«Американская политика с начала до наших дней»

Нортон внес предложение сделать выдвижение единогласным, и Шиллинг из Висконсина, Уошберн из Массачусетса, а также делегаты от Южной Дакоты, Монтаны и Массачусетса поддержали это предложение. Оно было принято с ураганным воодушевлением и громкими криками «ура».

Генерал Джеймс Г. Филд из Виргинии, участник боевых действий на стороне Конфедерации, был выдвинут на пост вице-президента в первом же туре голосования.

Платформа Народной партии.

Преамбула: Коррупция царит на избирательных участках, в легислатурах, в Конгрессе и касается даже судейской мантии. Народ деморализован, большинство штатов были вынуждены изолировать избирателей в кабинах для голосования, чтобы предотвратить повсеместное запугивание или подкуп. Газеты в значительной степени субсидируются или зажаты в тисках цензуры, общественное мнение заглушено, бизнес парализован, наши дома обременены ипотекой, труд обнищал, а земли концентрируются в руках капиталистов.

Городским рабочим отказывают в праве на объединение для самозащиты; импортируемый обнищавший труд сбивает их заработную плату; создается наемная регулярная армия, не признанная нашими законами, чтобы расстреливать их, и они стремительно скатываются к европейским условиям. Плоды труда миллионов нагло похищаются ради создания колоссальных состояний для меньшинства, беспрецедентных в истории человечества, а обладатели этих состояний, в свою очередь, презирают республику и ставят под угрозу свободу. Из того же плодовитого чрева правительственной несправедливости мы плодим два великих класса — бродяг и миллионеров.

Национальная способность создавать деньги присвоена для обогащения держателей облигаций; огромный государственный долг, подлежащий выплате в законной платежной валюте, был консолидирован в приносящие золото облигации, тем самым добавив миллионы к бременю народа.

Серебро, которое принималось в качестве монеты с зарождения истории, было демонетизировано ради увеличения покупательной способности золота путем снижения стоимости всех видов имущества, а также человеческого труда, и предложение валюты намеренно сокращено, чтобы откармливать ростовщиков, разорять предприятия и порабощать промышленность.

Мы заявляем, что эта республика может выжить как свободное правительство лишь тогда, когда она построена на любви всего народа друг к другу и к нации; что ее нельзя скрепить штыками; что гражданская война окончена и что всякая страсть и обида, порожденные ею, должны умереть вместе с ней, и что мы должны быть на деле, как и по названию, единым братством свободных людей.

Наша страна сталкивается с условиями, не имеющими прецедентов в мировой истории. Наше ежегодное сельскохозяйственное производство исчисляется миллиардами долларов в денежном выражении, которые должны в течение нескольких недель или месяцев быть обменяны на миллиарды долларов товаров, потребляемых при их производстве. Существующее предложение валюты совершенно неадекватно для совершения этого обмена. Результатом этого являются падение цен, образование трестов и синдикатов, обнищание класса производителей. Мы берем на себя обязательство: если нам будет предоставлена власть, мы будем трудиться над исправлением этих зол посредством мудрого и разумного законодательства в соответствии с положениями нашей платформы.

В самой платформе заявляется:

Первое. — Что союз трудовых сил Соединенных Штатов, заключенный в этот день, должен быть прочным и вечным. Да проникнет его дух во все сердца ради спасения Республики и возвышения человечества.

Второе. — Богатство принадлежит тому, кто его создает, и каждый доллар, изъятый из сферы труда без эквивалента, есть грабеж. «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Интересы сельского и городского труда одинаковы: их враги тождественны.

Третье. — Мы полагаем, что настало время, когда либо железнодорожные корпорации будут владеть народом, либо народ должен владеть железными дорогами, и если правительство приступит к делу владения и управления всеми железными дорогами, мы будем выступать за поправку к Конституции, согласно которой все лица, занятые на государственной службе, подлежат регулированию гражданской службы самого строгого характера, чтобы предотвратить усиление власти национальной администрации за счет использования таких дополнительных государственных служащих.

Финансы. — Мы требуем национальной валюты — безопасной, надежной и гибкой, выпускаемой исключительно общим правительством, являющейся полноценным законным платежным средством для всех долгов, публичных и частных, причем без использования банковских корпораций, — справедливого, равноправного и эффективного средства распределения напрямую среди народа по ставке налога, не превышающей двух процентов годовых, которое должно быть обеспечено так, как изложено в плане субказначейства Фермерского альянса, или посредством лучшей системы, а также путем выплат при исполнении обязательств по общественным работам.

(a). — Мы требуем свободной и неограниченной чеканки серебра и золота по нынешнему законному соотношению 16 к 1.

(b). — Мы требуем, чтобы объем находящегося в обращении средства обмена был оперативно увеличен до суммы не менее чем 50 долларов на душу населения.

(c). — Мы требуем введения прогрессивного подоходного налога.

(d). — Мы считаем, что деньги страны должны как можно больше находиться в руках народа, и поэтому мы требуем, чтобы все доходы штатов и федерального центра были ограничены необходимыми расходами правительства, управляемого экономно и честно.

(e). — Мы требуем, чтобы правительством были учреждены почтовые сберегательные банки для безопасного хранения доходов граждан и содействия обмену.

Транспорт. — Поскольку транспорт является средством обмена и общественной необходимостью, правительство должно владеть железными дорогами и управлять ими в интересах народа.

(a). — Телеграф и телефон, подобно почтовой системе, являясь необходимостью для передачи новостей, должны находиться в собственности и под управлением правительства в интересах народа.

Земля. — Земля, включая все естественные источники богатства, является достоянием народа и не должна монополизироваться в спекулятивных целях, а иностранное владение землей должно быть запрещено. Вся земля, ныне удерживаемая железными дорогами и другими корпорациями сверх их реальных потребностей, и все земли, ныне принадлежащие иностранцам, должны быть истребованы правительством и удерживаться исключительно для реальных поселенцев.

AMERICAN POLITICS.

КНИГА III. ВЕЛИКИЕ РЕЧИ ПО ВЕЛИКИМ ВОПРОСАМ.

Речь Джеймса Вилсона,

January, 1775, in the Convention for the Province of Pennsylvania,

IN VINDICATION OF THE COLONIES.

«В Массачусетсе по-прежнему царит дерзкий дух сопротивления и неповиновения, вылившийся в новые акты насилия уголовного характера. Были предприняты самые надлежащие и действенные методы для предотвращения этих злодеяний; и парламент может полагаться на твердую решимость противостоять любой попытке ослабить или подорвать верховную власть парламента над всеми владениями короны». — Речь короля Великобритании перед парламентом, нояб. 1774 г.

Господин председатель: — Откуда, сэр, исходят все те предвзятые и необоснованные крики против колонистов Америки? Почему в Британии их клеймят как распущенных и необузданных? Почему их добродетельная оппозиция незаконным посягательствам их правителей представлена в самых фальшивых красках и поставлена в самый неблагоприятный свет? Эта оппозиция, если представить ее в истинном свете и взглянуть на нее непредвзятыми глазами с надлежащей позиции и на надлежащем расстоянии, предстает как прекрасное порождение свободы. Она дышит духом своего родителя. Этим эфирным духом, как показало все поведение колонистов и в особенности их недавнее поведение, они наделены в высшей степени. Он воодушевлял и регулировал каждый шаг их действий. Его подлинность признана всеми теми симптомами и последствиями, по которым он отличался в другие эпохи и в других странах. Он был спокоен и упорядочен: он не действовал без повода; он не действовал несоразмерно поводу. По мере того как попытки — явные или тайные — подорвать или уничтожить его повторялись или подкреплялись в справедливой степени, их бдительность и их энергия направлялись на то, чтобы победить их или сорвать. Поскольку их усилия до сих пор были достаточными для этих целей, давайте извлечем из этого радостный прогноз, что они останутся достаточными для этих целей и впредь. Он еще не исчерпан: он по-прежнему будет действовать непреодолимо всякий раз, когда необходимый повод призовет к действию его силы.

Позвольте мне, сэр, обратившись в нескольких случаях к духу и поведению колонистов, доказать, что сказанное мной о них справедливо. Выказывали ли они какое-либо беспокойство по поводу действий и претензий британского парламента до того, как эти претензии и действия создали для этого разумную причину? Выказывали ли они вообще какое-либо беспокойство, когда разумная причина для этого была дана впервые? Наши права были попраны регулированием нашей внутренней политики. Мы подчинились этому: мы не желали противостоять этому. Дух свободы действовал медленно. Когда эти посягательства повторились; когда эффективность и злонамеренность их были предприняты к удвоению посредством акта о гербовом сборе; когда для нас ковались цепи и велись приготовления к тому, чтобы заклепать их на наших конечностях, какие меры мы предприняли? Дух свободы счел необходимым действовать теперь; но она действовала со спокойствием и подобающим ее характеру достойным величием. Были ли мы опрометчивы или мятежны? Обнаружили ли мы недостаток преданности нашему суверену? Предали ли мы недостаток привязанности к нашим братьям в Британии? Пусть наши почтительные и благоговейные петиции к престолу; пусть наши уважительные, хотя и твердые возражения к парламенту; пусть наши горячие и исполненные любви обращения к нашим братьям и (мы все еще будем называть их так) нашим друзьям в Великобритании, — пусть все они, переданные из каждого уголка континента, засвидетельствуют правду. По их свидетельству да будет судимо наше поведение.

Поскольку наши действия во время существования и применения акта о гербовом сборе полностью и неоспоримо доказывают мучительные ощущения, терзавшие нашу грудь от перспективы разрыва с Британией, ликующие возгласы, которые повсеместно раздались при отмене того одиозного статута, громко провозглашают искренний восторг, произведенный в нас примирением с ней. Безоговорочно доверяя, ибо не имели злых умыслов, мы предали забвению наши жалобы и причины оных и с жаром вернулись к нашему прежнему безусловному доверию. Наша связь с родиной и взаимные блага, проистекающие из нее для нее и для нас, были излюбленными и приятными темами наших публичных речей и частных разговоров. Убаюканные восхитительной безопасностью, мы не мечтали ни о чем, кроме возрастающей привязанности и дружбы, скрепленных и укрепленных добрым и постоянным обменом любезностями. Однако вскоре, слишком вскоре мы пробудились от этих сладких снов! Наши враги возобновили свои замыслы против нас — не с меньшей злобой, но с большим искусством. Под благовидным предлогом регулирования нашей торговли и в то же время создания обеспечений для отправления правосудия и поддержки правительств в некоторых колониях они преследовали свой план лишения нас собственности без нашего согласия. Поскольку попытки причинить нам бедствия и унизить нас до ранга ниже статуса свободных людей казались теперь сведенными в регулярную систему, с нашей стороны стало умежным сформировать регулярную систему для противодействия им. Мы прекратили импорт товаров из Великобритании. Было ли это мероприятие продиктовано эгоизмом или своеволием? Не нанесло ли оно вреда нам самим, в то время как оно наносило вред британским купцам и производителям? Было ли несовместимо с мирным поведением подданных воздерживаться от совершения покупок, когда наша свобода и наша безопасность делали для нас необходимым воздерживаться от них? Забота о нашей свободе и нашей безопасности была нашим единственным мотивом, ибо не успел парламент отменой части законов о налогах внушить нам льстивые надежды на то, что он отступился от своих намерений угнетать и облагать нас налогом, как мы оставили наш план срыва этих намерений и начали импорт, как прежде. Далеко не будучи раздражительными или придирчивыми, мы даже не обратили публичного внимания на их декларативный закон о власти над нами: наше великодушие подтолкнуло нас к тому, чтобы рассматривать его как пристойную уловку для отступления от фактического осуществления этой власти.

Но, увы! Корень горечи все еще оставался. Пошлина на чай была сохранена, чтобы предоставить министерству повод для новой попытки поработить и разорить нас, а Ост-Индская компания была избрана и согласилась стать ненавистным орудием министерского деспотизма и жестокости. Груз их чая прибыл в Бостон. Благодаря низкой уловке губернатора и злонамеренной активности орудий правительства оказалось невозможным складировать его или отправить назад, как это было сделано в других местах. Группа неизвестных лиц уничтожила его.

Давайте сделаем уступку нашим врагам здесь: предположим, что эта сделка заслуживает всех тех темных и отвратительных красок, в которых они ее описали; предположим даже (ибо наше дело допускает избыток великодушия), что все их преувеличенные рассказы о ней сводились исключительно к правде: что из этого следует? Следует ли из этого, что каждая британская колония в Америке или даже колония Массачусетс-Бей, или даже город Бостон в этой колонии заслуживает клейма склонности к мятежу и бунту? Пусть частые беспорядки и бунты, случавшиеся в Великобритании по гораздо более тривиальным поводам, заставят наших клеветников замолчать от стыда. Следует ли из этого, что поскольку правила порядка и регулярного управления в том случае были нарушены правонарушителями, то по этой причине принципы конституции и максимы справедливости должны быть нарушены их наказанием? Следует ли из этого, что поскольку виновные не могли быть известны, то поэтому те, кто, как известно, не был виновен, должны страдать? Следует ли из этого, что даже виновные должны быть осуждены без выслушивания — что они должны быть осуждены на основании пристрастных показаний, на основании заявлений их явных и озлобленных врагов? Почему они не были судимы в судах, известных их конституции, и присяжными из их окрестностей? Их суды и присяжные в деле капитана Престона не были увлечены за пределы справедливости своим гневом: почему же тогда следует предполагать, что в деле тех правонарушителей они были бы лишены возможности творить правосудие своей привязанностью? Но колонисты, по-видимому, должны быть лишены как своих судебных, так и законодательных полномочий. Они должны быть связаны законодательным органом, они должны судиться юрисдикцией, не принадлежащей им. Их конституции должны быть изменены: их свободы должны быть урезаны: и те, кто будет наиболее гнусно активен в изменении их конституций и урезании их свобод, должны экспресс-постановлением освобождаться от наказания.

Я не преувеличиваю дело, сэр, когда распространяю эти наблюдения на всех колонистов. Парламент намеревался распространить последствия своих действий на всех колонистов. План, на котором строятся их действия, распространяется на них всех. Из инцидента не слишком необычного или чудовищного свойства, произошедшего в одной колонии, в одном городе в этой колонии, и в котором лишь немногие жители этого города приняли участие, воспользовались те, кто, вероятно, замышлял это и кто определенно подготовил для этого почву, чтобы навязать этой колонии — и заложить основу и прецедент для навязывания всем остальным — систему статутов, произвольных, неконституционных, притеснительных во всех отношениях и во всех степенях подрывающих права и несовместимых даже с самым именем свободных людей.

Были ли колонисты столь слепы, чтобы не разглядеть последствий этих мер? Были ли они столь праздны и бездеятельны, чтобы не предпринять шагов для защиты от них? Нет, не были. И не должны были быть таковыми. Мы увидели брешь в тех барьерах, которые наши предки, британские и американские, с таким усердием, с такой опасностью, с таким количеством сокровищ и с таким количеством крови возвели, сцементировали и установили ради безопасности своих свобод и — упомянем об этом с сыновней почтительностью — наших свобод. Мы увидели, как атака фактически началась на одну часть: должны ли мы были сложить руки в праздности, сомкнуть глаза в дремоте, пока атака не развернулась так, чтобы стать непреодолимой во всех частях? Сэр, я осмеливаюсь думать, что нет. Мы были пробуждены; мы были встревожены, как и имели на то основания. И все же наши меры были такими, какие предписывали дух свободы и преданности, а не такими, какие преследовал бы дух мятежа или недовольства. Наши советы велись без безрассудства и фракционности: наши решения принимались без безумия и ярости.

Чтобы мнения каждого отдельного человека относительно столь важного объекта, как его свобода, могли быть известны и приняты во внимание, в каждом отдельном округе проводились собрания и велись обсуждения. Чтобы мнения всех этих индивидуумов могли постепенно и регулярно собираться в единую точку, а поведение каждого вдохновлялось и направлялось результатом всего объединенного целого, были назначены, встретились и приняли резолюции окружные комитеты, провинциальные конвенты, континентальный конгресс. Посредством этого была сформирована цепь — более бесценная и, пока продолжается в ней необходимость, мы надеемся, более неразрывная, чем золотая, — цепь свободы, звеном которой с радостью видит себя каждый отдельный человек в этих колониях, желающий сохранить величайшее из человеческих благ — свою свободу.

Являются ли эти меры, сэр, порождениями нелояльности, недовольства? Среди нас есть негодяи, осы, всасывающие яд из самых целебных цветов, которые говорят нам, что это так. Они говорят нам, что все эти собрания незаконны и не санкционированы нашими конституциями; и что все их обсуждения и резолюции суть не что иное, как нарушения долга подданных. Предельная злоба, вынашивающая предельную низость, и ничто иное, как столь ненавистная смесь, могли высидеть эту клевету. Разве эти люди не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что для жителей одной провинции и для легислатур разных провинций было невозможно донести свои взгляды друг до друга способами, назначенными для таких целей их различными конституциями? Разве они не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что все это было сделано невозможным теми самыми людьми, которые теперь — или чьи приспешники теперь — выдвигают это возражение против нас? Разве они не знают — желали ли бы они, чтобы другие не знали, — что различные ассамблеи, которые могли быть распущены губернаторами, были распущены ими вследствие министерских мандатов всякий раз, когда они пытались обратить свое внимание на величайшие объекты, которые в качестве стражей свободы своих избирателей могли быть представлены их взору? Заклятый враг человеческого рода терзает их лишь за те поступки, к которым он искусил, но к которым он их неизбежно не принуждал. Эти люди изощряются даже в адской злобе: они обвиняют нас, угрожают нам (высочайшая наглость!) за то, что мы предприняли те самые шаги, на которые нас обрекла неприятная необходимость со стороны их самих или со стороны тех, на чьей ненавистной службе они состоят. Но пусть они знают, что наши советы, наши обсуждения, наши резолюции, если и не санкционированы формами, ибо это было сделано невозможным нашими врагами, тем не менее санкционированы тем, что весит гораздо больше на весах разума, — духом наших конституций. Было ли собрание баронов в Ранимеде, где тирания Джона была пресечена и была подписана Великая хартия вольностей, санкционировано формами конституции? Было ли парламентское собрание, которое возвратило Карла Второго и восстановило монархию, санкционировано формами конституции? Было ли собрание лордов и общин, которое возвело короля Вильгельма на престол и обеспечило монархию, а также свободу, санкционировано формами конституции? Я не могу скрыть своих эмоций радости, когда замечаю, что возражения наших противников не могут быть выдвинуты против нас иначе как наряду с теми достопочтенными ассамблеями, чьи действия образовали столь значительное приращение британской свободы и британской славы.

Мы не можем заблуждаться, решая, что король не может своей прерогативой изменять хартию или конституцию колонии Массачусетс-Бей. На каком основании можно оправдать такое проявление прерогативы? На актах парламента? Они уже доказаны как недействительные. На дискреционной власти, которой обладает король действовать там, где законы молчат? Эта власть должна быть подчинена интересам и счастью тех, в отношении кого она действует. Но я иду дальше. Вместо того чтобы поддерживаться законом или принципами прерогативы, такое изменение полностью и безусловно противоречит и тому, и другому. Оно противоречит прямому закону. Хартия и конституция, о которых мы говорим, подтверждены единственной законодательной властью, способной их подтвердить; и никакая другая власть, кроме той, что может ратифицировать, не может уничтожить. Если оно противоречит прямому закону, то отсюда с необходимостью следует, что оно противоречит принципам прерогативы, ибо прерогатива может действовать только тогда, когда закон молчит.

Ни в каком отношении это изменение не может быть оправдано или хотя бы извинено. Оно не может быть оправдано или извинено актами парламента, потому что власть парламента не распространяется на это; оно не может быть оправдано или извинено действием прерогативы, потому что это не тот случай, в котором прерогатива может действовать; оно не может быть оправдано или извинено законодательной властью колонии, потому что эта власть никогда не давалась и, полагаю, никогда не будет дана для какой-либо подобной цели.

Если до сих пор я продвигался, как я убежден, на безопасной и верной почве, я могу с большой уверенностью сделать шаг вперед и сказать, что любые попытки изменить хартию или конституцию этой колонии иначе как властью ее собственного законодательного органа являются посягательством на ее права и незаконны.

Если эти попытки незаконны, то разве любая сила, применяемая для их осуществления, не должна быть силой, применяемой против закона и без полномочий? Вывод неизбежен.

Разве британские подданные не имеют тогда права оказывать сопротивление такой силе — силе, действующей без полномочий, силе, применяемой вопреки закону, силе, применяемой для уничтожения самого существования закона и свободы? Имеют, сэр, и это право гарантировано им как буквой, так и духом британской конституции, которой определяются меры и условия их повиновения. Британские свободы, сэр, и средства и право их защиты не являются дарами государей; и того, чего наши государи никогда не даровали, они, конечно, никогда не могут нас лишить.

«Id rex potest, — гласит закон, — quod de jure potest». Власть короля есть власть по закону. Его приказы, если можно полагаться на авторитет лорд-главного судьи Хейла, находятся под направляющей властью закона и, следовательно, недействительны, если они незаконны. «Комиссии, — говорит мой лорд Кок, — легальны и подобны королевским судебным приказомам; и ни одна из них не является законной, кроме тех, что разрешены общим правом или санкционированы каким-либо актом парламента».

И теперь, сэр, позвольте мне обратиться к беспристрастному трибуналу разума и истины; позвольте мне обратиться к каждому непредвзятому и здравомыслящему наблюдателю законов Британии и конституции британского правительства; позвольте мне обратиться, повторяю я, к тому, являются ли принципы, на которых я аргументирую, или принципы, на которых только и могут быть опровергнуты мои аргументы, теми, которых следует придерживаться и на основе которых следует действовать; какие из них наиболее созвучны нашим законам и свободам; какие из них имеют сильнейшую и, вероятно, наиболее действенную тенденцию к установлению и обеспечению королевской власти и достоинства.

Испытываем ли мы недостаток преданности его величеству? Пусть наше поведение обличит — ибо оно полностью обличит — инсинуацию о том, что мы таковы, во лжи. Наша преданность всегда проявлялась в истинной форме преданности: в повиновении нашему суверену по закону; пусть те, кто требует ее в какой-либо иной форме, знают, что мы называем лиц, исполняющих его приказы, когда они противоречат закону, неверными и предателями. Являемся ли мы врагами власти короны? Нет, сэр, мы ее лучшие друзья: эта дружба побуждает нас желать, чтобы власть короны была прочно установлена на самом надежном базисе; но мы знаем, что только конституция увековечит первую и надежно поддержит последнюю. Неуважительны ли наши принципы к величеству? Совсем наоборот: мы приписываем ему почти божественное совершенство. Мы говорим, что король не может совершить зла; мы говорим, что совершение зла есть свойство не силы, а слабости. Мы ощущаем угнетение и будем противостоять ему, но мы знаем, ибо наша конституция говорит нам, что угнетение никогда не может исходить от трона. Поэтому мы должны искать его источник в другом месте: наш непогрешимый путеводитель укажет нам на него. Наша конституция говорит нам, что всякое угнетение исходит от министров трона. Атрибуты совершенства, приписываемые королю, ни конституцией, ни на деле не применимы к его министрам. Они могут совершать зло; они часто совершали зло; они часто подвергались наказанию за совершение зла.

Здесь мы можем разглядеть истинную причину всех наглых криков и ничем не подкрепленных обвинений министров и их приспешников, которые были подняты и выдвинуты против поведения американцев. Эти министры и приспешники понимают, что оппозиция направлена не против его величества, а против них самих, поскольку они злоупотребили доверием его величества, дискредитировали его правительство и умалили его справедливость. Они видят, как общее возмещение собирается темными тучами вокруг них: их совести подсказывают им, что оно должно обрушиться, подобно удару молнии, на их виновные головы. Ошеломленные виной и страхом, они прячутся за троном. Разве это неуважительно — вытащить их на публичное обозрение и провести различие между ними и его величеством, под чьим почтенным именем они дерзко пытаются укрыть свои преступления? Ничто так эффективно не может способствовать утверждению его величества на престоле и обеспечению ему привязанности его народа, как это различие. Оно учит нас рассматривать все блага правления как проистекающие от трона и рассматривать каждый случай угнетения как происходящий — что, по правде говоря, чаще всего и имеет место — от министров.

Если теперь верно, что всякая сила, применяемая для столь часто упоминаемых целей, есть сила, не санкционированная никаким актом парламента; не поддерживаемая никаким принципом общего права; не авторизованная никакой комиссией от короны; что вместо того, чтобы применяться для поддержки конституции и правительства его величества, она должна применяться для поддержки угнетения и министерской тирании; если все это верно (а я льщу себе надеждой, что это представляется истинным), может ли кто-либо колебаться заявить, что сопротивляться такой силе законно и что как буква, так и дух британской конституции оправдывают такое сопротивление?

Сопротивление, как по букве, так и по духу британской конституции, может быть заведено дальше, когда того требует необходимость, чем завел его я. В английской истории можно привести много примеров и множество авторитетов величайшего веса, чтобы показать, что когда король, забыв свой характер и свое достоинство, выступил вперед и открыто поддержал и принял участие в таком бесчинном поведении, какое было описано; в таких случаях, поистине, упомянутое выше различие, мудро сделанное конституцией для безопасности короны, не могло быть применено, поскольку корона неконституционно сделала его применение невозможным. Каков был результат? Различие между ним и его министрами было утрачено, но они не были подняты до его положения: он опустился до их положения.

Речь Патрика Генри,

March 23, 1775, in the Convention of Delegates of Virginia, On the following resolutions, introduced by himself:

«Решено, что хорошо организованное ополчение, состоящее из джентльменов и йоменов, является естественной силой и единственной гарантией свободного правительства; что такое ополчение в этой колонии навсегда сделает ненужным для метрополии содержать среди нас для целей нашей обороны любую постоянную армию из наемных солдат, всегда подрывающую спокойствие и опасную для свобод народа, и устранит предлог облагать нас налогом для их содержания.

„Что создание такого ополчения в настоящее время представляется особенно необходимым в силу состояния наших законов по защите и обороне страны, некоторые из которых уже истекли, а другие вскоре истекут; и что известная беспечность правительства в созыве нас в законодательном качестве делает слишком небезопасным в это время опасности и бедствия полагаться на то, что будет предоставлена возможность возобновить их в генеральной ассамблее или принять какие-либо меры для обеспечения наших бесценных прав и свобод от тех дальнейших посягательств, которым они подвергаются угрозе:

„Решено поэтому, чтобы эта колония была немедленно приведена в состояние обороны и чтобы был комитетом по подготовке плана формирования, вооружения и обучения такого числа людей, какое может оказаться достаточным для этой цели“.

Господин Председатель! Ни один человек не отзывается с большим, чем я, уважением о патриотизме и способностях достопочтенных джентльменов, которые только что обратились к палате. Но разные люди часто видят один и тот же предмет в разном свете, и поэтому, я надеюсь, не сочтут неуважением к этим джентльменам то, что, питая мнения, прямо противоположные их взглядам, я выскажу свои чувства свободно и без утайки. Сейчас не время для церемоний. Вопрос, стоящий перед палатой, имеет страшное значение для этой страны. Со своей стороны, я считаю его не чем иным, как вопросом о свободе или рабстве; и соразмерно масштабу этого предмета должна быть и свобода дебатов. Только так мы можем надеяться прийти к истине и выполнить ту великую ответственность, которую мы несем перед Богом и нашей страной. Если бы я утаил свои мнения в такое время из страха навлечь на себя неудовольствие, я счел бы себя виновным в измене по отношению к своей стране и в акте нелояльности к Величию Небес, которое я почитаю превыше всех земных царей.

Господин Председатель, человеку свойственно предаваться иллюзиям надежды. Мы склонны закрывать глаза на болезненную правду и слушать пение этой сирены, пока она не превращает нас в зверей. Подобает ли это мудрым людям, ведущим великую и трудную борьбу за свободу? Расположены ли мы быть в числе тех, кто, имея глаза, не видит и, имея уши, не слышит того, что столь близко касается их временного спасения? Со своей стороны, каких бы душевных мук это ни стоило, я готов узнать всю правду, узнать худшее и подготовиться к нему.

У меня есть лишь один светильник, которым направляются мои шаги, и это светильник опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому. И судя по прошлому, я хочу знать, что было в поведении британского министерства за последние десять лет такого, что могло бы оправдать те надежды, которыми джентльмены изволили утешать себя и палату? Неужели это та коварная улыбка, с которой наша петиция была недавно принята? Не верьте ей, сэр; она окажется сетью для ваших ног. Не позволяйте предать себя с поцелуем. Спросите себя, как этот милостивый прием нашей петиции согласуется с теми воинственными приготовлениями, которые покрывают наши воды и омрачают нашу землю. Разве флоты и армии необходимы для дела любви и примирения? Показали ли мы себя настолько нежелающими примирения, что нужно призывать силу, чтобы вернуть нашу любовь? Давайте не будем обманывать себя, сэр. Это орудия войны и порабощения, последние аргументы, к которым прибегают короли. Я спрашиваю джентльменов, сэр, что означает это воинственное построение, если его цель не в том, чтобы принудить нас к подчинению? Могут ли джентльмены назвать какую-либо другую возможную причину для этого? Есть ли у Великобритании хоть один враг в этой части света, который требовал бы всего этого скопления флотов и армий? Нет, сэр, у нее нет таковых. Они предназначены против нас: они не могут быть предназначены ни для чего другого. Они присланы сюда, чтобы сковать и заклепать на нас те цепи, которые британское министерство ковало так долго. И что нам противопоставить им? Попробуем ли мы аргументы? Сэр, мы пытаемся делать это последние десять лет. Есть ли у нас что-нибудь новое, что можно предложить по этому вопросу? Ничего. Мы рассматривали этот вопрос в каждом возможном свете, но все было напрасно. Прибегнем ли мы к мольбам и смиренным просьбам? Какие термины мы найдем, которые еще не были исчерпаны? Умоляю вас, сэр, не будем больше обманывать себя. Сэр, мы сделали все, что можно было сделать, чтобы предотвратить надвигающуюся бурю. Мы петиционировали, мы протестовали, мы умоляли, мы повергались ниц перед троном и умоляли о его вмешательстве, чтобы остановить тиранические руки министерства и парламента. Наши петиции были отвергнуты; наши протесты породили дополнительное насилие и оскорбления; наши мольбы были проигнорированы; и нас с презрением оттолкнули от подножия трона! Напрасно после этого мы можем лелеять сладкую надежду на мир и примирение. Для надежды больше нет места. Если мы хотим быть свободными, если мы намерены сохранить в неприкосновенности те бесценные привилегии, за которые мы так долго боролись, если мы не намерены подло отказаться от благородной борьбы, в которую мы так долго были вовлечены и которую мы поклялись никогда не оставлять, пока не будет достигнута славная цель нашего спора, мы должны сражаться! Я повторяю это, сэр, мы должны сражаться! Призыв к оружию и к Богу Саваофу — это все, что у нас осталось!

Нам говорят, сэр, что мы слабы, неспособны справиться со столь грозным противником. Но когда мы станем сильнее? Случится ли это на следующей неделе или в следующем году? Случится ли это тогда, когда мы будем полностью разоружены и когда британская стража будет размещена в каждом доме? Обретём ли мы силу через нерешительность и бездействие? Приобретем ли мы средства для эффективного сопротивления, лежа безвольно на спине и теша себя обманчивым призраком надежды, пока наши враги не свяжут нас по рукам и ногам? Сэр, мы не слабы, если мы правильно используем те средства, которые Бог природы дал в наши руки. Три миллиона людей, вооруженных в святом деле свободы и в такой стране, какой мы обладаем, непобедимы для любой силы, которую наш враг может послать против нас. Кроме того, сэр, мы не будем вести наши битвы в одиночку. Есть праведный Бог, который управляет судьбами народов и который воздвигнет друзей, чтобы они сражались за нас. Битва, сэр, принадлежит не только сильным; она принадлежит бдительным, деятельным, храбрым. К тому же, сэр, у нас нет выбора. Если бы мы были настолько низки, чтобы желать этого, теперь уже слишком поздно отступать от борьбы. Нет отступления, кроме подчинения и рабства! Наши цепи выкованы! Их звон можно услышать на равнинах Бостона! Война неизбежна — и пусть она приходит! Я повторяю это, сэр, пусть она приходит.

Напрасно, сэр, смягчать этот вопрос. Джентльмены могут кричать: мир, мир, но мира нет. Война фактически началась! Следующий шквал, который пронесется с севера, принесет нашим ушам звон сталкивающегося оружия! Наши братья уже на поле боя! Почему мы стоим здесь без дела? Чего желают джентльмены? Чего бы они хотели? Неужели жизнь так дорога или мир так сладок, что их можно купить ценой цепей и рабства? Избавь от этого, Всемогущий Бог! Я не знаю, какой курс могут выбрать другие, но что касается меня, дайте мне свободу или дайте мне смерть!

Предполагаемая речь Джона Адамса в пользу Декларации независимости.

As given by Daniel Webster.

Плыть или утонуть, жить или умереть, выжить или погибнуть — я отдаю свою руку и свое сердце этому голосу. Верно, конечно, что в начале мы не стремились к независимости. Но есть провидение, которое определяет наши цели. Несправедливость Англии заставила нас взяться за оружие; и, ослепленная собственными интересами ради нашего блага, она упорно упорствовала до тех пор, пока независимость не оказалась у нас в руках. Нам стоит лишь протянуть к ней руку, и она наша.

Почему же тогда мы должны откладывать декларацию? Неужели кто-то настолько слаб, что теперь надеется на примирение с Англией, которое оставит в безопасности либо страну и ее свободы, либо его собственную жизнь и его собственную честь? Разве вы, сэр, сидящий в этом кресле, разве он, наш почтенный коллега рядом с вами, разве вы оба не являетесь уже объявленными вне закона и предопределенными объектами наказания и мести? Отрезанные от всякой надежды на королевское милосердие, кто вы, чем вы можете быть, пока сохраняется власть Англии, кроме как изгнанниками?

Если мы отложим независимость, собираемся ли мы продолжать войну или отказаться от нее? Собираемся ли мы подчиниться мерам парламента, включая билль о бостонском порте и все остальное? Собираемся ли мы подчиниться и согласиться с тем, что нас самих сотрут в порошок, а нашу страну и ее права втопчут в грязь? Я знаю, мы не собираемся подчиняться. Мы никогда не подчинимся.

Намерены ли мы нарушить то самое торжественное обязательство, которое когда-либо принимали на себя люди, это клятвенное заверение перед Богом в нашей священной чести Вашингтону, когда, выдвигая его навлечь на себя опасности войны, а также политические риски времени, мы обещали придерживаться его в любой крайности нашими состояниями и нашими жизнями? Я знаю, здесь нет человека, который не предпочел бы видеть всеобщий пожар, пронесшийся по земле, или землетрясение, погрузившее ее в пучину, чем допустить, чтобы хоть одна йота или черта этой данной клятвы пала прахом.

Что до меня, то, предложив вам двенадцать месяцев назад в этом месте назначить Джорджа Вашингтона главнокомандующим силами, собранными или собираемыми для защиты американской свободы, пусть моя правая рука забудет свое искусство, а мой язык прилипнет к нёбу, если я заколебаюсь или проявлю нерешительность в поддержке, которую я ему оказываю. Значит, война должна продолжаться. Мы должны пройти через нее до конца. И раз война должна продолжаться, зачем дольше откладывать декларацию независимости? Эта мера укрепит нас. Она придаст нам авторитет за рубежом.

Тогда нации станут вести дела с нами, чего они никогда не смогут делать, пока мы признаем себя подданными с оружием в руках против нашего суверенитета. Более того, я утверждаю, что сама Англия скорее согласится вести переговоры с нами о мире на основе независимости, чем согласится путем отмены своих актов признать, что все ее поведение по отношению к нам было чередой несправедливостей и притеснений. Ее гордость будет меньше уязвлена подчинением тому ходу вещей, который ныне предопределяет нашу независимость, чем уступкой спорных пунктов своим мятежным подданным. Первое она сочтет результатом фортуны, второе — почувствует как собственный глубокий позор. Почему же тогда, почему же тогда, сэр, мы не изменим как можно скорее этот характер гражданской войны на национальный? И коль скоро мы должны пройти через нее до конца, почему бы не поставить себя в положение, позволяющее насладиться всеми благами победы, если мы одержим победу?

Если мы потерпим неудачу, хуже для нас не станет. Но мы не потерпим неудачу. Это дело поднимет армии; это дело создаст флоты. Народ, народ, если мы будем верны ему, проведет нас и проведет самих себя славным образом через эту борьбу. Мне все равно, какими непостоянными оказались другие люди. Я знаю народ этих колоний, и я знаю, что сопротивление британской агрессии глубоко и укоренено в их сердцах, и его нельзя искоренить. Каждая колония, поистине, выразила готовность следовать, если мы лишь возьмем на себя руководство. Сэр, эта декларация вдохнет в народ новую храбрость. Вместо долгой и кровавой войны за восстановление привилегий, за возмещение обид, за хартии вольностей, удерживаемых под властью британского короля, поставьте перед ними славную цель полной независимости, и она вдохнет в них заново дыхание жизни.

Прочтите эту декларацию во главе армии; каждый меч будет вынут из ножен, и будет произнесена торжественная клятва защищать ее или погибнуть на ложе чести. Опубликуйте ее с амвона; религия одобрит ее, и любовь к религиозной свободе прильнет к ней, преисполненная решимости выстоять вместе с ней или пасть вместе с ней. Отправьте ее в общественные залы; провозгласите ее там; пусть услышат ее те, кто слышал первый грохот вражеской пушки; пусть увидят ее те, кто видел, как их братья и их сыновья падали на поле при Банкер-Хилле и на улицах Лексингтона и Конкорда, и сами стены возопиют в ее поддержку.

Сэр, я знаю всю неопределенность человеческих дел, но я вижу, я ясно вижу сквозь сегодняшнее дело. Вы и я, поистине, можем пожалеть об этом. Мы можем не дожить до того времени, когда эта декларация будет претворена в жизнь. Мы можем умереть; умереть колонистами; умереть рабами; умереть, может быть, позорно и на эшафоте. Пусть так. Пусть таково будет положение вещей. Если таково изволение Небес, что моя страна потребует скудной жертвы моей жизни, эта жертва будет готова в назначенный час жертвоприношения, когда бы ни пришел этот час. Но пока я живу, пусть у меня будет страна, или по крайней мере надежда на страну, и притом свободную страну.

Но какова бы ни была наша участь, будьте уверены, будьте уверены, что эта декларация устоит. Она может стоить материальных затрат и может стоить крови, но она устоит и с лихвой окупит и то, и другое. Сквозь густой мрак настоящего я вижу яркость будущего, подобную солнцу на небесах. Мы сделаем этот день славным, бессмертным днем. Когда мы будем в могилах, наши дети будут почитать его. Они будут праздновать его с благодарением, с торжествами, с кострами и иллюминацией. При его ежегодном возвращении они будут проливать слезы, обильные, льющиеся слезы не подчинения и рабства, не агонии и бедствия, но ликования, благодарности и радости.

Сэр, перед Богом я верю, что час насталь. Мой рассудок одобряет эту меру, и все мое сердце лежит к ней. Все, что у меня есть, и все, чем я являюсь, и все, на что я надеюсь в этой жизни, я готов сейчас поставить на карту; и я заканчиваю тем же, с чего начал: жить или умереть, выжить или погибнуть, я за декларацию. Это мое живое убеждение, и с благословения Божьего оно станет моим предсмертным убеждением: независимость сейчас и независимость навеки.

Речь Патрика Генри,

О целесообразности принятия Федеральной конституции, произнесенная на конвенте Виргинии 24 июня 1788 года. [78] Излагающая взгляды, которые с тех пор неизменно принимаются Демократической партией.

Господин Председатель! Предложение о ратификации преждевременно. Важность предмета требует самого зрелого обсуждения. Достопочтенный член должен простить мне выражение моего несогласия с ним, поскольку, если я правильно понимаю этот документ, он признает новую систему дефектной, причем самым кардинальным образом; ибо сразу после предлагаемой ратификации следует заявление о том, что лежащая перед вами бумага не имеет целью нарушить какие-либо из этих трех великих прав — свободу религии, свободу печати и суд присяжных. Каков же вывод, когда вы перечисляете права, которыми должны обладать? Тот, что права, не перечисленные в нем, отменяются. Есть только три вещи, подлежащие сохранению: религия, свобода печати и суд присяжных. Разве ратификация не повлечет за собой всё остальное без исключения этих трех вещей? Разве весь мир не заявит, что мы намеревались отказаться от всего остального? Всё, о чем говорится в нем в качестве прав, заключено в этих трех вещах. Ваши последующие поправки касаются только этих трех поправок. Я чувствую себя удрученным, поскольку необходимость обеспечения наших личных прав, судя по всему, не овладела умами людей, так как многие другие ценные вещи опущены. Например, общие ордера, посредством которых должностное лицо может обыскивать подозреваемые места без доказательства совершения преступления или задерживать любого человека без доказательства его вины, должны быть запрещены. Поскольку таковые допускаются, любой человек может быть схвачен; любое имущество может быть отобрано самым произвольным образом без каких-либо доказательств или оснований. Всё, самое священное, может быть обыскано и перерыто сильной рукой власти. У нас есть бесконечно больше оснований опасаться общих ордеров здесь, чем в Англии, потому что там, если человек заключен под стражу, свобода может быть быстро получена посредством судебного приказа о хабеас корпус. Но здесь человек, живущий за много сотен миль от судей, может сгнить в тюрьме, прежде чем сможет получить этот судебный приказ.

Еще одно фатальное упущение касается постоянных армий. В вашем билле о правах Виргинии говорится, что они опасны для свободы, и там указывается, что надлежащая защита свободного государства заключается в ополчении; и так я мог бы продолжить до десяти или одиннадцати вещей огромной важности, закрепленных в вашем билле о правах, в отношении которых это предложение хранит молчание. Разве таков язык билля о правах в Англии? Разве таков язык американского билля о правах, что эти три права и только они представляют ценность? Разве таков язык людей, вступающих в новое правительство? Разве не необходимо говорить об этих вещах до того, как вы вступаете в договор? Каково положение этих трех вещей? Как одна из сторон, мы заявляем, что не намерены от них отказываться. Это весьма диктаторски; гораздо более, чем поведение, предлагающее изменения в качестве условия принятия. В договоре есть две стороны — одна принимает, а другая предлагает. В качестве стороны мы предлагаем обеспечить эти три вещи; и прежде чем получить согласие другой договаривающейся стороны, мы вступаем в договор и оставляем эти вещи на ее милость. Каковы будут последствия? Предположим, другие штаты назовут это диктаторским: они скажут, что Виргиния вошла в правительство и принесла с собой определенные положения, с которыми, по ее утверждению, должны согласиться другие штаты. Они заявят, что она не имеет права диктовать другим штатам условия, на которых они должны войти в союз. Согласно предложению достопочтенного члена, ратификация перестанет быть обязательной, если они не присоединятся к этим поправкам. Мы ратифицировали ее. Вы совершили нарушение, скажут они. Они ее не нарушили. Мы говорим, что выйдем из нее. Тогда вы окажетесь в печальной дилемме: отказаться от этих трех прав или покинуть правительство. Это хуже нашей нынешней конфедерации, которой мы до сих пор честно и преданно придерживались. Нам скажут, что мы нарушили ее, потому что мы оставили ее ради ущемления и нарушения условий, которые они никогда не соглашались признать частью ратификации. Ратификация будет завершена. Предложение исходит от одной стороны. Мы, как другая, присоединяемся к нему и предлагаем обеспечение этих трех великих прав, ибо это лишь предложение. Чтобы обеспечить их, вас оставляют в том состоянии роковой враждебности, которую я буду оплакивать в той же мере, что и достопочтенный джентльмен. Я призываю джентльменов серьезно подумать, прежде чем ратифицировать эту конституцию, и убедить себя в том, что им сопутствует успех в слабой попытке добиться поправок после принятия. Что касается той части предложения, которая гласит, что каждая не дарованная власть остается у народа, это должно произойти до принятия, иначе это вовлечет эту страну в неизбежную гибель. Говорить об этом как о вещи последующей, а не как об одном из ваших неотчуждаемых прав — значит оставлять это на волю случайного мнения конгресса, который займется рассмотрением этого вопроса. Они не будут рассуждать с вами о последствиях этой конституции. Они не станут принимать во внимание мнение этого комитета относительно ее действия. Они будут толковать ее так, как им вздумается. Если вы поместите это после, позвольте мне спросить о последствиях. Среди десяти тысяч подразумеваемых полномочий, которые они могут присвоить, они могут, если мы будем вовлечены в войну, освободить каждого из ваших рабов, если им будет угодно. И это должно быть и будет сделано людьми, большинство из которых не имеет общего интереса с вами. Следовательно, они не будут испытывать никаких чувств к вашим интересам.

Здесь неоднократно говорилось, что великая цель национального правительства — национальная оборона. Та власть, которая, как утверждается, предназначена для обеспечения безопасности и сохранности, может стать одиозной и угнетающей. Если вы даете общую власть правительству обеспечивать общую оборону, средства должны быть соразмерны цели. Все средства, находящиеся в распоряжении народа, должны быть переданы правительству, которому доверена общественная оборона. В этом штате насчитывается двести тридцать шесть тысяч чернокожих, и их много в нескольких других штатах; но их мало или вовсе нет в Северных штатах; и тем не менее, если Северные штаты сочтут, что численность нашего населения беспрецедентна, они могут задействовать каждый национальный ресурс. Разве конгресс не может заявить, что каждый чернокожий человек должен воевать? Разве мы не видели немного этого в прошлую войну? Мы не были загнаны в столь жесткие рамки, чтобы сделать эмансипацию всеобщей, но были приняты акты ассамблеи, согласно которым каждый раб, который отправится в армию, получал свободу. Другая вещь будет способствовать наступлению этого события: рабство ненавистно; мы ощущаем его пагубные последствия; мы оплакиваем его со всей жалостью человечности. Пусть все эти соображения в какой-то будущий период со всей силой давлеют на умы конгресса. Пусть та учтивость, которая, я верю, отличит Америку, и необходимость национальной обороны — пусть все эти вещи воздействуют на их умы, и они изучат этот документ, чтобы посмотреть, есть ли у них власть даровать освобождение от рабства. И разве нет у них такой власти, сэр? Разве у них нет полномочий обеспечивать общую оборону и благосостояние? Разве они не могут посчитать, что это требует отмены рабства? Разве они не могут объявить всех рабов свободными, и разве они не будут оправданы этой властью? Здесь нет двусмысленного подтекста или логического вывода. Бумага говорит прямо по существу. У них есть власть в ясных, недвусмысленных терминах, и они ясно и определенно осуществят ее. Сколь сильно ни оплакиваю я рабство, я вижу, что благоразумие запрещает его отмену. Я отрицаю, что общее правительство должно освободить их, поскольку решительное большинство штатов не разделяет уз сочувствия и товарищеского чувства к тем, чьи интересы будут затронуты их эмансипацией. Большинство конгресса находится на севере, а рабы — на юге. В этой ситуации я вижу, что огромное имущество жителей Виргинии находится под угрозой, а их мир и спокойствие утеряны. Я повторяю еще раз, что мое сердце радовалось бы тому, чтобы каждый из моих собратьев был освобожден. Поскольку мы должны с благодарностью восхищаться тем указом Небес, который причислил нас к свободным, мы должны оплакивать и сокрушаться о необходимости удерживать наших ближних в оковах. Но осуществимо ли какими-либо человеческими средствами освободить их без возникновения самых ужасных и разрушительных последствий? Мы должны владеть ими так, как мы унаследовали их от наших предков, поскольку их освобождение несовместимо с благополучием страны. Но мы должны смягчить, насколько это возможно, суровость их несчастной участи. Я знаю, что в самых разных частдичных случаях законодательный орган, прислушиваясь к жалобам, допускал их эмансипацию. Позвольте мне не останавливаться на этом предмете. Я добавлю лишь, что это, как и любая другая собственность народа Виргинии, находится под угрозой и отдано в руки тех, кто не разделяет с нами схожего положения. Это местный вопрос, и я не вижу никакой целесообразности в том, чтобы подчинять его конгрессу.

[Здесь господин Генри сообщил комитету, что у него заготовлена резолюция с предложением направить декларацию прав с определенными поправками к наиболее предосудительным частям конституции другим штатам конфедерации для их рассмотрения перед ее ратификацией. Затем клерк зачитал резолюцию, декларацию прав и поправки, которые были практически теми же самыми, что в конечном итоге были предложены конвентом на рассмотрение конгресса. Затем он возобновил тему.] Я так откровенно изложил вам, господин Председатель, и этому комитету то, что показалось мне надлежащими поправками к конституции, и декларацию прав, содержащую те фундаментальные, неотчуждаемые привилегии, которые, по моему мнению, необходимы для свободы и счастья. Я верю, что при пересмотре этих поправок все равно обнаружится, что длань власти будет достаточно сильна для национальных целей, когда эти ограничения станут частью правительства. Я верю, что ни один джентльмен, оппонирующий мне во взглядах, не сможет обнаружить, что какая-либо черта сильного правительства изменена, и в то же время ваши неотчуждаемые права обеспечены ими. Правительство в неизменном виде может быть страшным для Америки, но его никогда не полюбят, пока оно не будет изменено. Вы обнаруживаете, что все ресурсы континента могут быть стянуты в одну точку. В случае опасности президент может сконцентрировать в одной точке каждое усилие континента. Если правительство устроено так, чтобы удовлетворить народ и рассеять его опасения, богатство и сила континента пойдут туда, куда укажет общественная польза. Это правительство с данными ограничениями будет сильным правительством, соединенным с привилегиями народа. По моему слабому суждению, правительство сильно тогда, когда оно служит важнейшей цели всех правительств — правам и привилегиям народа. В предложении достопочтенного члена суд присяжных, печать, религия и другие существенные права не должны быть отданы. Другие существенные права — каковые они? Мир скажет, что вы намеревались отказаться от них. Когда вы перечисляете свои права и останавливаете это перечисление, неизбежный вывод заключается в том, что то, что опущено, преднамеренно сдается.

Будучи столь же озабочен тем, чтобы доставлять как можно меньше хлопот, я не могу покинуть эту часть темы, не обратившись к одному замечанию достопочтенного джентльмена. Он говорит, что предпочтет принять союз с его несовершенствами, чем подвергать его опасности. Очень многое говорится о разделении и вытекающих отсюда опасностях. Я не претендую на большую долю стойкости, чем другие; но я не вижу никакого рода опасности. Я формирую свое суждение на одном лишь факте: мы находимся в мире со всем миром; и нет никакой видимой причины для разрыва ни с одной нацией в мире. Следует ли опасаться причин для разделения среди американских штатов? Разве штаты не прилагают все усилия для укрепления союза? Новая Англия жертвует местными предрассудками ради целей союза. Мы слышим, как необходимость союза и привязанность к союзу раздаются эхом со всех концов континента, и вдруг должно последовать разделение! Если джентльмены страшатся разделения, то именно то, за что они выступают, неизбежно приведет к нему. Предварительная ратификация создаст непреодолимые препятствия для союза. Нью-Йорк является непреодолимым препятствием для него, равно как и Северная Каролина. Они никогда не одобрят его, пока в него не будут внесены поправки. Большая часть Виргинии решительно выступает против него в его нынешнем виде. Этот самый дух, который будет управлять нами в этих трех штатах, найдет родственный дух в принимающих штатах. Позвольте мне сказать, что крайне проблематично, смогут ли принимающие штаты стоять на собственных ногах. Я слышу только одну сторону, но, насколько мне известно, между ними царят горечь и враждебность. Будет ли эта враждебность излечена последующими поправками?

Отвернитесь от американской политики и обратитесь к европейской. Нации там, которые могут доставить нам неприятности, — это Франция, Англия и Испания. Но в настоящее время мы достоверно знаем, что эти нации заняты совсем не американскими завоеваниями. Наш умный посол говорит нам, что нет такой опасности, какой опасались. Позвольте же мне сказать, что опасности из-за Атлантики носят воображаемый характер. Из этих предпосылок можно заключить, что с сотворения мира и доныне никогда не было более честной и подходящей возможности, чем та, что есть у нас сегодня, установить такое правительство, которое навсегда утвердит величайшее политическое блаженство. С момента революции не было столь большого опыта. С тех пор общие интересы Америки не понимались лучше, а союз не любили более горячо, чем в данный момент. Я признаю слабость старой конфедерации. Каждый говорит, что что-то нужно делать. Где момент более благоприятный, чем этот? Во время войны, когда нас окружали десять тысяч опасностей, Америка проявляла великодушие. Каков был язык маленького штата Мэриленд? «У меня будет время подумать. Я продержусь три года. Что бы ни случилось, у меня будет время на размышление». Великодушие проявлялось повсюду. Каков был результат? Америка восторжествовала. Есть ли что-то, что запрещает нам предложить эти поправки другим штатам? Если этот момент пройдет неиспользованным, мы никогда не увидим его возвращения. Сейчас мы действуем в рамках благополучной системы, которая гласит, что большинство может изменить правительство, когда это необходимо. Но согласно предлагаемому документу, большинство вечно будет тщетно пытаться изменить его. Три четверти — могут. Разве это не самое многообещающее время для обеспечения необходимых изменений? Войдете ли вы в то правительство, где принципом является то, что презренное меньшинство может предотвратить изменения? Каков будет язык большинства? — Измените правительство! — Более того, семь восьмых народа Америки могут пожелать перемены, но меньшинство может прийти с римским вето и выступить против изменения. Язык великодушной страны и свободных людей таков: пока вы не устраните недостатки, мы не согласимся. Было бы тщетно для меня доказывать, что нет никакой опасности, препятствующей нам в получении этих поправок, если вы еще не убеждены в этом. Если другие штаты не согласятся на них, это не является стимулом к союзу. Язык этого документа не является диктаторским, это лишь предложение о поправках. Предложение Виргинии уже было встречено благоприятно. Мы предложили тот конвент, который заседал в Аннаполисе. Его не называли диктаторским. Мы предложили его в Филадельфии. Считалась ли Виргиния диктаторской? Но Виргиния теперь должна утратить свое первенство. Те права равенства, на которые имеет право самый ничтожный индивид в обществе, должны опустить нас бесконечно ниже народа Делавэра. Разве мы не имеем права сказать: выслушайте наши предложения? Почему, сэр, ваши рабы имеют право обращаться со своими смиренными просьбами. Те, кто занят самым ничтожным трудом в человеческой жизни, имеют право жаловаться. Чего мы требуем? Не первенства, а безопасности, чтобы наши граждане могли сидеть в мире и безопасности под своими смоковницами. Я уверен, что подобные настроения найдут отклик в каждом штате, ибо они пожелают изгнать раздор с американской земли. Я уверен, что самый горячий друг конституции желает иметь меньше врагов — меньше тех, кто докучает и донимает его своей оппозицией. Я не мог утаить от своих сограждан ничего столь разумного. Я боюсь, что у вас не будет союза, если вы не устраните причину оппозиции. Усядетесь ли вы довольные одним лишь названием союза без какого-либо прочного основания?