«Американская политика с начала до наших дней»

Речь Джона Рэндольфа

Against the Tariff Bill, delivered in the House of Representatives of the United States, April 15, 1824.

Господин Спикер, я не занимаюсь самообманом и тем более не обманываю палату, когда говорю, что, если бы я руководствовался собственными чувствами и склонностями, я бы не стал утруждать палату, истощенную каковой она является и каковым являюсь я, какими-либо дальнейшими замечаниями по этому вопросу. Я приступаю к выполнению этой задачи не просто с неохотой, но с отвращением, будучи измотанным, изнуренным, стертым в порошок, можно сказать, долгим присутствием в этом органе и непрерывным напряжением внимания к этому вопросу. Тем не менее, я приступаю к этому по внушению и во исполнение пожеланий тех, чьи пожелания являются для меня во всех делах, касающихся моего общественного долга, высшим законом; я высказываюсь с теми оговорками, разумеется, которые должен предполагать сделать для себя любой моральный агент.

К моему не меньшему удивлению, чем разочарованию, вернувшись в палату после необходимого отсутствия в течение нескольких дней по неотложным делам, я обнаружил, что она занята обсуждением общего принципа билля, в то время как на рассмотрении находились его детали. Если бы я ожидал такого поворота в дебатах, я бы при любых частных жертвах, какими бы великими они ни были, остался зрителем и слушателем этого обсуждения. За исключением уже опубликованной речи моего достойного коллеги справа от меня (мистера П. П. Барбура), я был почти лишен возможности воспользоваться преимуществами состоявшегося обсуждения. Много недель было потрачено на этот билль (я надеюсь, палата простит мне это высказывание), прежде чем я принял хоть малейшее участие в обсуждении деталей; и теперь я искренне сожалею, что у меня не хватило твердости придерживаться решения, принятого мною в самом начале дебатов, — не принимать никакого участия в обсуждении деталей этой меры. Но, как я надеюсь, то, что мне теперь предстоит сказать по этому вопросу, хотя лучшие и более весомые вещи уже были высказаны другими, может оказаться не тем же самым, что сказали они, или будет высказано иначе. Здесь я заимствую язык человека, который прежде был заметной фигурой в советах страны; человека, не имевшего себе равных по быстроте и ловкости в дебатах; который долгое время не знал себе равных на трибуне этого органа; который внес в революцию 1801 года столько же вклада, сколько любой человек в этой нации, и извлек из нее столь же мало пользы; поскольку, говоря словами того знаменитого человека, то, что мне предстоит сказать, не является тем, что было сказано другими, и не будет сказано в их манере, палата, я полагаю, проявит ко мне терпение в течение того времени, пока мои силы позволят мне занимать их внимание. И я прошу их понять, что те записи, которые я держу в руке, — это не записи того, о чем я намерен говорить, а того, о чем говорили другие, и из них я сделаю минимально возможную выборку.

Сэр, когда же с этим вопросом тарифов будет покончено? В 1816 году он считался решенным. Всего лишь три года спустя другое предложение об его увеличении было направлено из этой палаты в сенат, сдобренное налогами в четыре цента за фунт на бурый сахар. К счастью, оно было отклонено в том органе. Каким образом сдобрен этот билль, мне не пристало говорить; но у меня слишком отчетливые воспоминания о голосовании в комитете всей палаты по пошлине на мелассу, а затем о голосовании в палате по тому же вопросу; о голосах более чем одного из штатов по этому вопросу, чтобы не отметить это должным образом. Я не говорю, что изменение голоса по этому вопросу было вызвано тем, что кто-то голосовал против собственного предложения; но я не колеблюсь сказать, что оно было вызвано тем, что один человек вел предвыборную агитацию против собственного предложения. Я очень рад, господин Спикер, что старый Массачусетс-Бей и провинция Мэн и Сагадахок, с которыми мы стояли плечом к плечу в дни революции, теперь поддерживают юг и не станут помогать в установлении на нас этой системы налогообложения, по сравнению с которой налогообложение мистера Гренвиля и лорда Норта было сущим пустяком. Я говорю со знанием дела, когда заявляю, что этот билль является попыткой низвести страну к югу от линии Мэйсона — Диксона и к востоку от Аллеганских гор до состояния худшего, чем колониальное рабство; состояния, при котором владычество Великобритании было, по моему мнению, гораздо предпочтительнее; и я верю, что у меня всегда хватит бесстрашной честности произнести любое политическое суждение, которое одобряет голова и подтверждает сердце; ибо британский парламент никогда не осмелился бы наложить такие пошлины на наш импорт или их экспорт к нам, ни «у себя дома», ни здесь, какие теперь предлагается наложить на импорт из-за рубежа. В то время мы располагали рынком огромных владений, подчиненных тогда британской империи, и мы получили бы те, которые были подчинены ей впоследствии; мы пользовались свободной торговлей, неизмеримо превосходящей все, чем мы сможем наслаждаться, если этот билль вступит в силу. Это жертвоприношение интересов части этой нации ради мнимой выгоды остальных. Это делает нас жертвами худшего, чем египетское, рабства. Это бартер столь значительной части наших прав, столь значительной части плодов нашего труда в обмен на политическую власть, которая должна быть передана в другие руки. Этому следует дать отпор, и я верю, что отпор будет дан в южных краях, как это было сделано в отношении закона о гербовом сборе, и посредством всех тех мер — я не буду задерживать палату их перечислением, — которые последовали за законом о гербовом сборе и привели к окончательному разрыву с метрополией, на что потребовалось около десяти лет, как я искренне надеюсь, не потребуется столько же времени для достижения аналогичных результатов от этой меры, если она станет законом.

Сэр, события, происходящие сейчас в других местах, которые вонзают шип в мою подушку и кинжал в мое сердце, предостерегают меня о трудности управления с трезвой головой любыми людьми, которые по уши увязли в долгах. Такое положение дел порождает характер, который ни во что не ставит все, подобное разуму и здравому смыслу. Эта страна, несомненно, страдает от великого бедствия; но мы не можем избавить ее от этого бедствия с помощью законов. Мы можем вашим законодательством низвести всю страну к югу и востоку от линии Мэйсона — Диксона, белых наравне с чернокожими, до положения илотов: больше вы ничего не сможете сделать. Нам были представлены в ходе этого обсуждения иностранные примеры и авторитеты; и среди прочего нам в качестве аргумента в пользу этой меры рассказывали о процветании Великобритании. Приняли ли джентльмены во внимание особые преимущества Великобритании? Приняли ли они во внимание то, что, не считая Мексику и ту прекрасную страну, которая лежит между Ориноко и Карибским морем, Англия решительно превосходит по своим физическим преимуществам любую страну под солнцем? Это, несомненно, так. Я перечислю некоторые из этих преимуществ. Во-первых, это ее климат. В Англии такова температура воздуха, что человек может выполнять там большее количество рабочих дней в году и большее количество рабочих часов в день, чем в любом другом климате мира; разумеется, я включаю Шотландию и Ирландию в это описание. Только в таком климате человеческий организм может выносить без истребления испорченный воздух, зловонные испарения, непрекращающийся труд этих проклятых мануфактур. Да, сэр, проклятых; ибо я утверждаю, что это проклятая вещь, которую я не стану ни вкушать, ни касаться, ни брать в руки. Если бы мы действовали здесь по английской системе, у нас была бы желтая лихорадка в Филадельфии и Нью-Йорке не только в августе, но с июня по январь и с января по июнь. Климат одной этой страны, если бы не было никаких других естественных препятствий, громко говорит: вы не будете заниматься производством! Даже наши табачные фабрики, признаваемые самыми здоровыми среди любых фабрик, как известно, являются, там где они масштабны, самым настоящим нишей (если я могу так выразиться) для желтой лихорадки и других лихорадок аналогичного типа. В другом из преимуществ Великобритании, столь важном для ее процветания, мы находимся почти наравне с ней, если умеем правильно им воспользоваться. Счастливы донельзя, если б знали свое счастье — ибо что касается обороны, мы во всех существенных отношениях являемся почти таким же островом, как сама Англия. Но одно из ее островных преимуществ мы никогда не сможем приобрести. Каждая часть этой страны доступна с моря. Там, по мере удаления от моря, вы не удаляетесь от моря дальше. Я знаю, что многое будет сказано о наших величественных реках, об отце вод и его притоках; но когда Огайо замерзает всю зиму и пересыхает все лето, с долгой, извилистой, трудной и опасной навигацией оттуда до океана, джентльмены с запада могут быть уверены, что они никогда не извлекут ни единой частицы выгоды даже из полного запрета на иностранные мануфактурные изделия. Вы можете преуспеть в низведении нас до вашего собственного уровня нищеты; но даже если мы согласимся стать вашими рабами, вы никогда не сможете извлечь ни единого фартинга выгоды из этого билля. Какие части этой страны могут извлечь из него хоть какую-то пользу? Только те части, где имеется водная энергия в непосредственной близости от судоходства, такие как окрестности Бостона, Провиденса, Балтимора и Ричмонда. Питерсберг — последняя из них по мере продвижения на юг. Вы везете мешок хлопка вверх по реке в Питтсбург или Зейнсвилл, чтобы его выткали и отправили вниз в Новый Орлеан на рынок, и прежде чем ваш мешок хлопка доберется до места производства, производитель из Провиденса уже получил свою выручку за товары, изготовленные из его мешка хлопка, купленного одновременно с тем, когда вы купили свой. Нет, сэр, джентльмены могут с тем же успехом настаивать на том, что поскольку Чесапикский залив, mare nostrum, наше Средиземное море, дает нам все преимущества судоходства, мы должны исключить из него всё, кроме пароходов и тех лодок, которые называют каτ’ ἐξοχὴν, per emphasin, par excellence — кентуккийскими плоскодонками, являющимися разновидностью огромных квадратных, неуклюжих деревянных ящиков. И почему бы на этом не настаивать? Разве у вас нет «полномочий регулировать торговлю»? Разве это тоже не было бы «регулированием торговли»? Это было бы таковым, поистине, и это прекрасное регулирование; и точно таков этот билль. И, сэр, я поражаюсь, что представители от великого торгового штата Нью-Йорк выступают в поддержку этого билля. Если он действует — а если он бездействует, зачем о нем говорить? — если он действует, он должен, подобно эмбарго 1807–1809 годов, перенести немалую часть богатства Лондона Америки, как называют Нью-Йорк, в Квебек и Монреаль. Большую часть своего импорта из-за рубежа она получит вниз по реке. Я не знаю ни одного билля, который лучше подходил бы для Вермонта, чем этот билль, поскольку через Вермонт из Квебека, Монреаля и других пунктов на Святого Лаврентия мы, если он будет принят, несомненно, станем получать наши запасы иностранных товаров. Он, без сомнения, придется по душе ниагарскому рубежу.

Но, сэр, я не должен позволять уводить себя слишком далеко от темы особых преимуществ Англии как производственной страны. Ее огромные залежи угля неисчерпаемы; ежедневно обнаруживаются его количества, превышающие то, что потребили прошлые века; к этим угольным пластам были перенесены ее производственные предприятия, в чем может убедиться каждый, кто сравнит нынешнее население ее городов с тем, каково оно было прежде. Именно этим угольным пластам Бирмингем, Манчестер, Вулверхэмптон, Шеффилд, Лидс и другие промышленные города обязаны своим ростом. Если бы вы смогли уничтожить ее уголь в один день, вы бы разом перерезали сухожилия ее мощи. Затем идут ее металлы и в особенности олово, на которое она имеет исключительную монополию. Олово, я знаю, можно найти в Японии, а возможно, и в других местах, но на практике монополия на этот предмет сейчас принадлежит Англии. Я мог бы пойти дальше и сказать, что Англия обладает преимуществом, quoad hoc, в своих институтах, ибо там люди обязаны платить свои долги. Но здесь люди не только не обязаны платить свои долги, но их защищают в отказе от их уплаты, в скандальном уклонении от их юридических обязательств; и после того, как они были изобличены в хищении общественных денег и денег других людей, чьими опекунами и попечителями они были назначены, у них хватает наглости высовывать свои бесстыдные физиономии в общество и оттеснять честных людей со своего пути. Там, хотя все люди находятся на равных основаниях на дорогах общего пользования и в судах, по собственной воле и на рынке, тем не менее касты в Индостане не разделены друг от друга столь отчетливо, сколь различны классы общества в Англии. Это правда, что для богатого купца или фабриканта или его потомков осуществимо через два или три поколения смыть то, что считается пятном их первоначального занятия, чтобы медленно выйти в высшие слои общества, но это случается редко. Можете ли вы найти людей огромного состояния в этой стране, довольных тем, что они движутся в низших кругах, довольных, как вол под ежедневной каторгой ярма? Это правда, что в Англии некоторые из этих богатеев берут в голову покупать места в парламенте. Но когда они попадают туда, если они не обладают великими талантами, они являются чистейшими пустыми местами; их существование можно обнаружить лишь в красной книге, содержащей список членов парламента. Теперь, сэр, я хочу знать, можно ли в западной стране, где любой человек может напиться до животного состояния за три пенса стерлингов (в Англии вы не можете получить маленькую рюмку спиртного меньше чем за двадцать пять центов; такая порция грога, какую я видел проглоченной в этой стране, стоила бы там доллар), в западной стране, где каждый человек может получить столько мяса и хлеба, сколько он способен потребить, и тем не менее проводить лучшую часть своих дней, а возможно, и ночей на скамейках в тавернах или слоняться по перекресткам в поисках новостей, ожидать, что люди такой страны с бесчисленными миллионами диких земель и диких животных в придачу могут быть заперты на мануфактурных предприятиях и заставлены работать шестнадцать часов в день под надзором погонщика — да, погонщика, по сравнению с которым южный надсмотрщик является джентльменом и человеком утонченным; ибо если они не работают, эти рабочие на мануфактурах, они не могут есть; и среди всех наказаний, которые можно придумать (включив даже смерть в их число), я вызываю вас на бой добиться от человека столько же работы с помощью любого из них, сколько тогда, когда он знает, что должен работать прежде, чем сможет есть.

В ходе этого обсуждения я слышал — я не скажу «с удивлением», потому что мой девиз — nil admirari (ничему не удивляйся); никакая доктрина, которую можно высказать с этой трибуны, впредь не сможет вызвать у меня удивления, — я слышал, как имена Сэя, Ганиля, Адама Смита и Рикардо произносились не просто в терминах, а в тоне насмешливого презрения, как имена провидцев-теоретиков, лишенных практической мудрости, причем в придачу к ним приплетали всю братию шотландских и квартальных рецензентов. Это, сударь, исчерпывающий пункт исключения. С именами Сэя, Смита и Ганиля я, признаюсь, знаком, ибо я тоже разбираюсь в титульных листах; но я не ожидал услышать в этой палате имя, с которым я знаком несколько ближе, упомянутое с таким пренебрежением; и кем же? Я оставляю Адама Смита простоте, величию и силе его собственного прирожденного гения, который канонизировал его имя — имя, которое будут произносить с благоговением тогда, когда ни один человек в этой палате не будет помниться. Но пару слов о Рикардо, последнем из упомянутых писателей, — новом авторитете, хотя могила уже закрылась над ним и поставила печать на его репутации. Я буду говорить о нем языком человека столь же великого гения, какого этот или, пожалуй, любой другой век когда-либо производил; человека, замечательного глубиной своих размышлений и проницательностью своего ума. «Меня привело, — говорит этот человек, — к изучению горы книг; мой рассудок слишком много лет был близок со строгими мыслителями, с логикой и великими мастерами знаний, чтобы не осознавать полной немощи толпы современных экономистов. Я иногда читаю главы из более недавних трудов или часть парламентских дебатов. Я видел, что это [зловещие слова!] в целом представляет собой самую отстойную жижу и помои человеческого интеллекта». [Я очень рад, сударь, что он не читал наши дебаты. Что бы он сказал о наших?] «Наконец прислал мне друг книгу г-на Рикардо, и, возвращаясь к своему пророческому предчувствию прихода некоего законодателя в этой науке, я сказал: ты тот самый человек. Удивление и любопытство давно во мне угасли; однако я удивился еще раз. Неужели этот глубокий труд действительно был написан в Англии в XIX веке? Неужели англичанин, и притом не в академических кущах, а угнетаемый заботами торговли и сената, совершил то, что все университеты и век размышлений не смогли продвинуть ни на йоту? Все остальные авторы были раздавлены и погребены под огромным весом фактов и документов: г-н Рикардо вывел a priori из самого рассудка законы, которые впервые пролили луч света в неповоротливый хаос материалов и превратили то, что было лишь собранием предварительных дискуссий, в науку правильных пропорций, стоящую теперь впервые на вечном основании».

Я не высказываю собственного мнения о Рикардо; я обращаюсь скорее к мнению человека, который по своему первоначальному и прирожденному гению, причем весьма образованному, не уступает ни одному из современников и лишь немногим из древних. Что мы скажем по этому поводу на следующий факт? Батлер, известный юристам-профессионалам как комментатор (совместно с Харгрейвом) лорда Коука, беседуя с Фоксом о политической экономии — этом самом необычайном человеке, не имеющем себе равных в искусстве дебатов, не превзойденном никем из живших или, вероятно, когда-либо живущих ораторов и обладавшем глубочайшей политической эрудицией, — прямо признался, что никогда не читал Адама Смита. Батлер сказал г-ну Фоксу, «что никогда не читал труда Адама Смита о Богатстве народов». «По правде говоря, — ответил г-н Фокс, — и я тоже. Есть во всех этих предметах что-то превосходящее мое понимание — что-то столь обширное, что я никогда не мог постичь это сам или найти кого-либо, кто смог бы». И тем не менее мы видим, как мы, с нашими маленькими циркулями, беремся размечать шкалу, а с нашей бечевкой — измерять глубину, и рассуждаем с уверенностью, свойственной шарлатанам (в которую кадровый профессор никогда не впадает), по этому сокровенному и запутанному вопросу. Уверенность — одно дело, знание — другое; отсутствие же последнего явно свидетельствует об излишней самоуверенности. Ну и что с того? Пусть Ганиль, Сэй, Рикардо, Смит, вся греческая и римская слава выступают против нас; мы призываем Дионисия в поддержку наших учений; и его — не на троне Сиракуз, а в Коринфе, — не в абсолютном обладании самым удивительным и загадочным городом, столь же трудным для понимания, как самая сложная проблема политической экономии, которая предоставила не только средства, но и людей для ведения величайших войн, — царством в самом себе, под чьим влиянием гений Афин в период их наивысшего расцвета дрогнул и увял. Нет; мы следуем за педагогом в школы, диктующим в классических кущах Лонгвуда (lucus a non lucendo) своим ученикам. * * *

Но говорят, что мера такого рода необходима для создания рабочих мест для народа. Полноте, сударь, где же ручки плуга? Разве они не пригодны для того, чтобы их касались молодые джентльмены? Или они предпочтут поступить в ваши военные академии, где сыновья богачей обучаются за счет бедных и откуда каждый год выпускаются столько политических янычар, всегда готовых к войне и к поддержке существующей власти, — под стать стрельцам Москвы или Санкт-Петербурга? Я говорю сейчас не об отдельных лицах, конечно, а о тенденции системы: гончие следуют за псарем, потому что он их кормит и носит кнут. Я говорю о системе. Я от всего сердца разделяю, сударь, осуждение, которое было высказано в адрес жадности к должностям, составляющей позор нынешнего поколения. Люди, от которых мы могли бы ожидать — и от которых я ожидал — лучшего, толпятся в прихожей дворца в ожидании каждой вакантной должности; более того, еще до того, как люди умерли, их туфли уже требуются какому-нибудь босоногому соискателю должности. Как заблуждался старый римлянин, старый консул, который, держа одной рукой плуг, а смертью — другую, воскликнул: «Diis immortalibus sero!»

Наши отцы, как они приобрели свое имущество? Посредством прямого трудолюбия, честности и бережливости. Как они лишились своего имущества? Поддавшись спекулятивным надеждам и планам; гоняясь за тенью и теряя при этом сущность; и теперь, вместо того чтобы быть теми, кем они были, — людьми респектабельными, состоятельными, способными и желающими жить независимо, честно и к тому же гостеприимно (ибо кто более скуп, чем транжира, которому нечего дать?), — кем мы стали? Нацией акул, пожирающих друг друга с помощью этой бумажной системы, которую, если бы Ликург знал о ней, он несомненно принял бы предпочтительно перед своими железными деньгами, если бы его целью было сделать спартанцев самыми искусными мошенниками и в то же время держать их в нищете.

Фабрикант с востока может везти свои шерстяные или хлопчатобумажные ткани либо гробы на какой угодно рынок — я у него не покупаю. Самооборона — первый закон природы. Вы толкаете нас к этому. Вы сеете рознь и вражду среди этой великой семьи, которая должна жить как братья; и после того, как вы разожгли такое настроение среди жителей юга, неужели вы рассчитываете приехать к нам для торговли и ожидаете, что мы станем покупать ваши товары? Сударь, мы не только не станем их покупать, но мы примем такие меры (я не стану вдаваться в их детали сейчас), которые сделают невозможным для вас их продать. Что бы ни говорилось здесь о «заблудших советах», как их назвали, «теоретиков Виргинии», они пользуются, по крайней мере в отношении этого вопроса, доверием объединенной Виргинии. Нас спрашивают: теряет ли юг что-либо от этого законопроекта — почему вы кричите? Я обращаюсь, сударь, к любому человеку из любой части страны, от Мексиканского залива, от Бализа до восточного берега Мэриленда, который, слава богу, еще не находится под управлением Балтимора и не будет таковым, если только в этом штате не вступят в действие определенные теории, о которых мы недавно слышали, и большинством голосов не станут править, — разве вся страна между упомянутыми точками не едина в своем противодействии этому законопроекту? Разве не было бы беспрецедентным, чтобы мы вот так жаловались, протестовали, сопротивлялись, а все это время ничего бы не происходило? Неужели наш рассудок (каким бы низким ни считался мой, куда более здравые умы задействованы в этом сопротивлении) следует оценивать настолько низко, чтобы нас заставляли верить, будто мы — дети, напуганные букой? Нас однако спрашивают: почему вы кричите? все это ведь вам во благо. Сударь, это напоминает мне фавориток Георга II, которые, когда их оскорбляла толпа по прибытии в Лондон (как все такие создания и заслуживают от любой толпы), высовывали головы из окна и говорили им на своем ломаном английском: «Хорошие люди, мы пришли за вашими товарами»; на что один из толпы отвечал: «Да, и за нашими пожитками тоже, пожалуй». То же самое происходит и с деспотичными поборами, предлагаемыми и отстаиваемыми сторонниками этого законопроекта под предлогом блага тех, кто является его жертвами. * * *

У меня было бы еще что сказать, господин спикер, если бы я мог высказаться по этому вопросу. Но я не могу сесть на свое место, не спросив тех, кто когда-то был моими братьями по церкви, старейшинами молодой семьи этой славной старой республики тринадцати штатов, могут ли они согласиться навязать нам эту систему, от которой для них самих не может быть абсолютно никакой пользы. Я обращаюсь к ним как к потомкам знаменитой колонии Виргинии, как к детям, вышедшим из ее чрева, — могут ли они ради всех благ, которыми, как притворяются, наполнена для них эта бумага, — допуская это ради спора как факт, — совершить такое насилие над единодушным мнением, чувствами, предрассудками, если угодно, всех южных штатов, чтобы принять его? Я иду дальше. Я спрашиваю их, что есть в положении нации в настоящее время, что требует немедленного принятия этой меры? Галлы у ворот Капитолия? Если они там, то гоготание капитолийских гусей вряд ли спасет его. Что может побудить нас броситься в водоворот тех бед, которые так остро ощущаются в Европе именно из-за этой фабричной и бумажной политики? Ибо очевидно, что, если мы встанем на этот путь политики, мы должны будем перенять и европейские институты. У нас есть весьма неплохой материал для работы; нам стоит лишь сделать нашего выборного короля президентом пожизненно, во-первых, а затем сделать престолонаследие наследственным в семье того, у кого случайно окажется подающий надежды сын. В короле мы недостатка не испытаем — ex quovis ligno — для него сгодится любая чурка. Сенат, возможно, может быть превращен в палату лордов, хотя мы и столкнемся с большими трудностями, чем в первом случае; ибо самому Бонапарту не пришлось труднее набирать ряды своего выросшего как грибы дворянства, чем нам — формировать палату лордов. Что до нас, то мы — верная палата общин, готовая как есть; но при всей нашей преданности я поздравляю палату — я поздравляю нацию — с тем, что, хотя этот орган ежедневно подвергается унижению при виде членов Конгресса, превращаемых в чиновников, мы еще не достигли такой точки деградации, чтобы позволить исполнительным миньонам превращаться в членов конгресса. Мы закрыли эту дверь; я хотел бы, чтобы мы закрыли и другую тоже. Я хотел бы, чтобы в этих видах мы устроили бессрочную перекличку палаты и никому не позволяли выйти из ее запертых дверей. Время крайне неблагоприятно для перемены нашей политики, предлагаемой этим законопроектом. Мы находимся накануне выборов, которые обещают быть самыми смуту сеющими из всех, через которые эта нация когда-либо проходила. Они могут обернуться польскими выборами. В такое время следует ли выдвигать любую меру, которая, как считается, способна продемонстрировать себя крайне пагубной для одной великой части этой страны и пропорционально полезной для другой? Довольно для каждого дня своего зла. В стране и без того достаточно поджигателей, чтобы еще бросать это яблоко раздора в данное собрание. Предположим, эта мера не такова, какой ее представляют; что страхи юга совершенно иллюзорны и призрачны; что она принесет все предсказанное от нее благо, — достопочтенный джентльмен из Кентукки сказал вчера, — и мне было жаль это слышать, ибо я питаю огромное уважение к этому джентльмену и к другим джентльменам из этого штата, — что вопрос состоит не в том, примет ли закон простое большинство, а в том, должны ли править большинство или меньшинство. Джентльмен неправ, и, если он рассмотрит дело должным образом, он это увидит. Разве нет разницы между пациентом и актором? Мы пассивны: мы не призываем их действовать или страдать, но мы призываем их не действовать так, чтобы мы неизменно страдали; и я осмелюсь сказать, что в любом правильно устроенном правительстве именно это соображение действовало бы решительно: если бремя должно быть возложено на 102 человек, его не следует возлагать силами 105. Мы — угорь, с которого сдирают кожу, пока кухарка поглаживает нас по голове и восклицает вместе с шутом в «Короле Лире»: «Тише, шалуны, тише». Лишь одна часть страны может извлечь пользу из этого законопроекта, и именно из этой части страны исходит это простое большинство в его поддержку. Я благодарю Бога за то, что Массачусетс и старая Виргиния вновь сплотились под одним знаменем против притеснительного и неконституционного налогообложения; ибо, если из тела будет выпита вся кровь, мне все равно, будет ли это сделано британским парламентом или американским конгрессом; заграничным императором или королем либо отечественным президентом.

Принимая во внимание эти взгляды и испытывая чувство унижения и стыда за ту крайне слабую оппозицию, которую мне удалось оказать этому законопроекту, я умоляю джентльменов согласиться с тем, чтобы он был отложен по меньшей мере до следующей сессии конгресса. У нас есть и другие дела, требующие внимания, а наши семьи и дела нуждаются в нашем внимании дома; и поистине я, сударь, не дал бы и фартинга за любого человека, который предпочитает быть здесь, а не дома; который хорош как государственный деятель и плох как частное лицо. Исходя из этих соображений и чувств, я вношу предложение, сударь, чтобы рассмотрение законопроекта было бессрочно отложено.

Эдвард Эверетт.

The example of the Northern to the Southern Republics of America.

Великие триумфы конституционной свободы, примером которых послужила наша независимость, наблюдались в южной части нашего полушария. Опустившись до последней точки колониальной деградации, они разом поднялись до создания трех республик. Их борьба была тяжелой; и восемьдесят [восемнадцать] лет превратной судьбы еще не привели ее к концу. Но мы не должны делать вывод из их затянувшихся волнений в том смысле, что их независимость ненадежна; что они преждевременно надели тогу вирилис свободы. Они начали не слишком рано; им предстоит сделать еще многое. Наша война за независимость была короче; к счастью, мы боролись с правительством, которое не могло, подобно правительству Испании, вести бесконечную и безнадежную борьбу вопреки воле народа. Наш переход к зрелой и хорошо скорректированной конституции был более быстрым, чем у наших сестер-республик, ибо основы были заложены давно, а подготовка велась долго. И когда мы примем во внимание, что именно наш пример пробудил дух независимости от Калифорнии до Мыса Горн; что эксперимент свободы, если бы он провалился у нас, почти наверняка не был бы предпринят ими; что даже сейчас наши советы и действия будут служить мощными прецедентами в этой великой семье республик, мы осознаем всю важность того поста, который Провидение отвело нам в мире. Мудрое и гармоничное управление общественными делами — верное, благородное и патриотическое исполнение частных обязанностей гражданина — обеспечивая наше счастье дома, будут распространять здоровое влияние через каналы национального общения и служить делу свободы по ту сторону экватора и Анд. Когда мы демонстрируем единый, примирительный и внушительный фасад их зарождающимся государствам, мы показываем им лучше, чем любые громкие хвалебные речи, истинный облик независимой республики; мы даем им живой пример того, что внутренняя политика народа подобна политике отдельного человека. Подобно тому как она, начинаясь с благоразумия, порядка и трудолюбия в узком кругу, распространяется на все обязанности общественной жизни, семьи, соседа, страны, так и истинная внутренняя политика республики, начинаясь с мудрой организации собственных институтов, пропитывает ее территории бдительным, осмотрительным, умеренным управлением и протягивает руку сердечного интереса всем дружественным нациям, особенно тем, что принадлежат к семейству свободы.

Именно таким образом мы должны исполнить наше предназначение в мире. Величайшим двигателем моральной силы, известным человеческой природе, является организованное, процветающее государство. Все, что человек в своем личном качестве может сделать — все, что он может совершить благодаря своим товариществам, благодаря своим изобретательным открытиям и чудесам искусства или благодаря своему влиянию на других, — есть ничто по сравнению с коллективным, непрерывным влиянием на человеческие дела и человеческое счастье благоустроенного, мощного государства. Оно благословляет поколения своим благотворным влиянием; даже бесплодная земля, кажется, изливает свои плоды при системе, где собственность защищена, в то время как ее прекраснейшие сады губит деспотизм; мыслящие, рассуждающие люди изобилуют под ее благостным правлением; природа вступает в прекрасное согласие, в лучший, более чистый асьенто с человеком и ведет трудолюбивого гражданина к каждому клочку своих улыбающихся пустошей; и мы видим в конце концов, что то, что называлось естественным состоянием, было названо так совершенно ложно и клеветнически; что природа человека не есть природа дикаря, отшельника или раба, но природа члена благоустроенного семейства, хорошего соседа, свободного гражданина, просвещенного, доброго человека, действующего вместе с другими подобными ему. Таков урок, преподанный хартией нашей независимости; таков урок, который наш пример должен преподать миру.

Эпический поэт Рима — верный подданный абсолютного монарха — раскрывая обязанности и судьбы своих соотечественников, призывает их смотреть с презрением на утонченные и интеллектуальные искусства Греции и считать своими искусствами следующие:

To rule the nations with imperial sway;

To spare the tribes that yield; fight down the proud;

And force the mood of peace upon the world.

Более благородный совет звучит из хартии нашей независимости; более счастливый удел уготован нашей республике. Мир мы хотели бы распространять, но посредством убеждения и примера — той моральной силы, благодаря которой он один может одержать верх среди наций. Мы можем столкнуться с войнами, но в священном обличии оскорбленных и обиженных; чтобы поднять из праха растоптанные права человечества; чтобы вырвать кроткий образ свободы из ее обители среди тюрем и эшафотов старого мира и посадить ее в кресло власти среди ее обожающих детей; чтобы дать ей красоту вместо пепла, здоровое движение вместо ее жестокой агонии; положить наконец конец ее бранной страсти на земле; сорвать ее усыпанное звездами знамя с опасных гребней битвы и водрузить его на скале веков. Да будет оно закреплено там навечно — сила свободного народа, дремлющая в его складках, их мир, покоящийся в его тени!

Окончание речи Дэниела Уэбстера

On the Greek question, in the House of Representatives of the United States, January, 1824.

Палата заседала в комитете всей палаты под председательством г-на Тейлора по резолюции, предложенной г-ном Уэбстером, которая гласит следующее:

«Решено, что законом должны быть предусмотрены средства на покрытие расходов, связанных с назначением агента или комиссара в Грецию, всякий раз, когда Президент сочтет целесообразным произвести такое назначение».

Господин председатель, могут спросить, принесет ли эта резолюция грекам какую-либо пользу? Да, она принесет им большую пользу. Она придаст им мужества и духа, что лучше денег. Она уверит их в общественной поддержке и вдохновит новой стойкостью. Она покажет им, что они не забыты цивилизованным миром, и внушит надежду однажды занять в этом мире почетное место.

Остается еще один вопрос. Является ли эта мера мирной? Она не имеет иного характера. Она лишь предлагает предусмотреть финансовые средства для миссии, когда президент сочтет такую миссию целесообраз-ной. Это простой ответ на настроения его послания; она не возлагает на него никаких новых обязанностей; она не дает ему никаких новых полномочий; она не подгоняет и не торопит его; она просто предоставляет открытым и явным образом средства для выполнения того, что иначе было бы сделано за счет непредвиденного фонда. Она оставляет ему полную свободу и полностью доверяет все дело его собственному усмотрению. Он мог бы сделать это и без этой резолюции, как он поступил в случае с Южной Америкой, но она просто отвечает на вопрос, неужели по столь великому и интересному вопросу, как положение греков, у этой палаты нет никакого мнения, которое стоило бы выразить? Но предположим, что комиссар отправлен, — мера все равно остается мирной. Где нарушение нейтралитета? Где законный повод для обиды? И кроме того, господин председатель, вся ли опасность в этом деле находится на одной стороне? Разве мы не можем спросить, чьи флоты покрывают Архипелаг? Разве мы не можем спросить, каков будет результат для нашей торговли, если Смирна будет блокирована? Комиссар мог бы по крайней мере добыть для нас то, чем мы сейчас не обладаем, а именно достоверную информацию об истинном положении дел. Документ на вашем столе выглядит скудным в этом отношении — что он содержит? Письма г-на Луриотиса и выдержки из французской газеты. Мое личное мнение заключается в том, что агент должен быть отправлен немедленно; однако предложенная мною резолюция вовсе не заходит так далеко.

Опасаются ли джентльмены результата этой резолюции в виде втягивания нас в конфликт с Портой? Полноте, сударь, насколько она опережает всю нацию, или лучше позвольте мне спросить, насколько нация опережает ее? Разве весь этот народ уже не находится в состоянии открытого и явного волнения по этому вопросу? Разве земля не гудит повсюду от общего чувства сочувствия к Греции и возмущения по отношению к ее угнетателям? Более того, сударь — разве мы не жертвуем деньги на это дело? Еще более того, сударь — разве государственный секретарь не ведет открытую переписку с президентом греческого комитета в Лондоне? Нация зашла так далеко, как только может зайти, не доходя до официального акта враждебности. Эта резолюция не добавляет ничего сверх того, что уже сделано, — и ни одно из европейских правительств не может оскорбиться такой мерой. Но если бы и могло, должны ли мы удерживаться от честного выражения либеральных чувств в деле свободы из страха навлечь на себя неудовольствие какого-нибудь члена священного союза? Мы ведь, конечно, еще не готовы покупать их улыбки ценой принесения в жертву каждого мужественного принципа. Осмелится ли хоть один христианский государь просить нас не сочувствовать христианской нации, борющейся против татарской тирании? Мы не вмешиваемся — мы не нарушаем никаких обязательств — мы не нарушаем никаких договоров; с Портой у нас их нет.

Господин председатель, есть вещи, которые, чтобы быть сделанными хорошо, должны быть сделаны быстро. Если мы даже решим сделать то, что сейчас предлагается, мы можем сделать это слишком поздно. Сударь, я не из тех, кто выступает за то, чтобы удерживать помощь, когда она нужнее всего, а когда трудности позади и помощь уже не нужна, осыпать страдальцев ласками. Я не стану стоять в стороне и смотреть, как мой ближний тонет, не протянув руку помощи, пока он собственными усилиями и присутствием духа не добрался до берега в безопасности, и только тогда обременять его помощью. Для страдающей Греции сейчас момент кризиса ее судьбы — ее великая, быть может, последняя борьба. Сударь, пока мы сидим здесь и рассуждаем, ее судьба может решиться. Греки, сражающиеся с безжалостными угнетателями, обращают свои взоры на нас и заклинают нас своими предками, перерезанными женами и детьми, своей собственной кровью, пролитой как вода, горами мертвецов, которые они нагромоздили, казалось бы, до самого неба, — они заклинают, они умоляют нас о каком-нибудь ободряющем звуке, каком-то взгляде сочувствия, каком-то знаке сострадательного внимания. Они смотрят на нас как на великую республику земли — и они спрашивают нас нашей общей верой, можем ли мы забыть, что они борются, как некогда боролись мы, за то, чем мы теперь так счастливо наслаждаемся? Я не могу сказать, сударь, преуспеют ли они; это зависит от небещ [небес]. Но что касается меня самого, сударь, если я услышу завтра, что они потерпели неудачу — что их последняя фаланга палá под турецким ятаганом, что пламя их последнего города угасло в пепле и ничего не осталось, кроме широкой унылой пустоши, где когда-то была Греция, — я все же буду размышлять с самым сердечным удовлетворением о том, что просил вас во имя семи миллионов свободных людей, чтобы вы оказали им по крайней мере поддержку одного дружественного голоса.

Джон Рэндольф по другую сторону того же вопроса.

Господин председатель, я с серьезной озабоченностью и тревогой услышал высказанные в этих дебатах доктрины, чреватые последствиями более пагубными для лучших интересов этого народа, чем любые другие, которые мне доводилось слышать за те двадцать пять лет, что я удостоен чести занимать место на этой трибуне. По моему разумению, они означают полный и фундаментальный переворот в политике, проводимой этим правительством ab urbe condita — от основания республики до сегодняшнего дня. Должны ли мы, сударь, отправляться в крестовый поход в другом полушарии ради распространения двух целей — целей столь же дорогих и милых моему сердцу, как и сердцу любого джентльмена в этом или в любом другом собрании, — свободы и религии; и во имя этих святых слов — с помощью этого мощного заклинания — неужели эта нация должна быть уведена магиической силой и уговорами с большой дороги небес, из ее нынешнего сравнительно счастливого состояния, во все те губительные конфликты, порожденные политикой европейских держав, со всеми вытекающими из них последствиями?

Свобода и религия, сударь! Я полагаю, что ничего похожего на это предложение нельзя найти в новой истории, разве что в знаменитом декрете французского национального собрания, который поднял против них объединенную Европу со всей ее соединенной мощь[ю] и после неоднократной борьбы в конце концов привел к падению французской мощи. Сударь, я ошибаюсь — есть другой пример подобной доктрины; и вы находите его среди этого странного и своеобразного народа — в той таинственной книге, которая имеет для них высший авторитет (ибо она является одновременно их евангелием и их законом), в Коране, который предписывает всем добрым мусульманам обязанность распространять свои доктрины на острие меча — лезвием ятагана. Характер этого народа своеобразен: они отличаются от любой другой расы. Здесь было сказано, что прошло четыреста лет с тех пор, как они расположились лагерем в Европе. Сударь, они стояли лагерем на том самом месте, где мы находим их сейчас, еще до того, как эта страна была открыта, и их права на землю, которую они занимают, по меньшей мере столь же законны, как и наши. Они удерживают свои владения там на том же основании, на котором удерживаются все прочие страны, — владение, добытое первоначально успешным применением силы, подтвержденное временем, обычаем, давностью — лучшим из всех возможных оснований. Их политика была не извилистой, как у других государств Европы, а прямой: они неизменно прибегали к мечу и держались мечом. Русские, правда, совершили большие посягательства на их империю, но земля оспаривалась дюйм за дюймом; и приобретения России со стороны христианской Европы — Лифляндия, Ингрия, Курляндия, Финляндия до Ботнического залива, Польша! — превзошли приобретения магометан. И вследствие этой прямой политики, о которой я упоминал ранее, этот своеобразный народ мог похвастаться тем, что является единственным народом континентальной Европы, чья столица никогда не была оскорблена присутствием иностранных вооруженных сил. Было любопытным фактом, вполне заслуживающим внимания, что Константинополь был единственной столицей континентальной Европы — ибо Москва была истинной столицей России, — которая никогда не находилась во владении неприятеля. Правда, императрица Екатерина действительно начертала над вортами [воротами] одного из городов, завоеванных ею в Крыму (Херсон, кажется): «Путь в Византию»; но, сударь, он оказался — быть может, слишком простым словом для этого предмета — ухабистым путем для России. Кто поверил бы в тот день, если бы он предсказал этой августейшей (ибо таковой она и была) и прославленной женщине, что ее казаки с Украины и с Дона разобьют лагерь в Париже прежде, чем достигнут Константинополя? Кто поверил бы, если бы он предсказал, что французская армия вторжения — какой мир не видел прежде и, надеюсь, никогда больше не увидит — предаст саму Москву пламени? Вот соображения, заслуживающие внимания, прежде чем мы ввяжемся в проект, предложенный этой резолюцией, последствия которого никакой человеческий глаз не в силах предвидеть.

Я хотел бы почтительно спросить джентльмена из Массачусетса: не заложил ли он в своем весьма искусном и мастерском аргументе — а он сказал всё, что можно было сказать по этому вопросу, и больше, чем я предполагал, мог бы сказать любой человек в защиту своей резолюции — не заложил ли он сам ответ на свою собственную речь? У меня самого не было счастья слышать его речь, но друг зачитал ее мне. В одном из аргументов в этой речи, ближе к ее концу, кажется, джентльмен излагает со ссылкой на Пуфендорфа в отношении медовых речей и благочестивых заявлений священного союза, что все это избыточно, поскольку предполагается, что нации всегда готовы сделать то, чего требуют справедливость и международное право. Что ж, сударь, если это так, почему греки не могут предполагать — почему они не обязаны на этом основании предполагать, что это правительство расположено сделать для них все, что оно должно сделать, без каких-либо формальных резолюций на этот счет? Я спрашиваю джентльмена из Массачусетса: разве доктрина Пуфендорфа не применима к резолюции столь же сильно, как и к декларации союзников, — то есть если резолюция джентльмена есть действительно то самое почти ничто, за которое он хотел бы нас выдать, если за этим ничто не кроется нечто иное, что разделяет эту палату (не по горизонтали, как курьезно выразился джентльмен, а по вертикали) на две неравные партии, одна из которых является сторонницей блестящей системы крестовых походов, а другая — друзьями мира и согласия; сторонниками политики домашнего очага (ибо, как справедливо было сказано, пока всё в порядке у домашнего очага, не может быть много дурного в другом месте)? Повторяю, разве доктрина Пуфендорфа не применима так же хорошо к словам резолюции, как и к словам священного союза?

Но, сударь, мы уже сделали больше этого. Президент Соединенных Штатов, единственный орган связи, который народ счел нужным учредить между нами и иностранными державами, уже выразил в отношении Греции всё, что резолюция стремится выразить: actum est — это сделано, это кончено, делу конец. Не то чтобы я хотел, чтобы палата делала вывод, будто я намерен выразить какое-то мнение относительно политики такого заявления, — практика отвечать на президентские обращения и послания ушла в прошлое уже лет двадцать три назад.

Выдержка из речи г-на Хейна против законопроекта о тарифах в Конгрессе,

January, 1832.

Господин председатель, простая и с виду очевидная истина о том, что при честном и равном обмене товарами выигрывают все стороны, является великим открытием современных времен. Противоположный принцип естественным образом привел к торговым соперничествам, войнам и злоупотреблениям всех родов. Поскольку блага торговли рассматривались как ставка, которую нужно выиграть, или преимущество, которое нужно исторгнуть у других обманом или силой, правительства естественным образом стремились обеспечить их за своими собственными подданными; и раз ступив на этот ложный путь, было вполне естественно, что они не останавливались до тех пор, пока не опутат узами ограничений не только всю страну, но и все ее части. Так, нам говорят, что Англия сначала защищала своей ограничительной политикой всю свою империю против всего мира, затем Великобритания — против колоний, затем британские острова — друг против друга и закончила тем, что тщетно пыталась защитить все великие интересы и сферы занятости государства, балансируя ими друг против друга. Сударь, такая система, доведенная до конца, не ограничивается враждующими нациями, а защищает один город против другого, рассматривает деревни и даже семьи как соперников и не может остановиться ни на чем меньшем, чем «Робинзон Крузо в своих козьих шкурах». Требуется сделать лишь один шаг дальше, чтобы каждый человек стал сам себе адвокатом, доктором, фермером и сапожником — и, если мне позволено будет допустить ирландизм, собственной швеей и прачкой. Доктрина свободной торговли, напротив, основана на истинной социальной системе. Она смотрит на все человечество как на детей общего родителя, а на великую семью наций как на связанную взаимными интересами. Сударь, как существует религия, так, я верю, существует и политика природы. Бросьте взгляд на эту разнообразную землю — узрите ее поверхность, расцвеченную холмами и долинами, скалами и плодородными полями. Заметьте ее различные произведения — ее бесконечные разновидности почв и климата. Узрите могучие реки, прокладывающие свой путь к самому подножию гор и оттуда направляющие человека к необъятному океану, разделяющему, но и соединяющему нации. Разве может любой человек, рассматривающий эти вещи глазами философа, не прочесть замысел великого Творца (разборчиво написанный в Его творениях), заключающийся в том, чтобы Его дети были объединены в свободной торговле и взаимном обмене различными дарами, которыми щедрое Провидение благословило их? Торговля, сударь, даже будучи ограниченной, была великим источником цивилизации и утонченности во всем мире. После христианской религии я считаю свободную торговлю в ее широчайшем смысле величайшим благом, которое может быть даровано любому народу. Послушайте, сударь, что говорит по этому поводу Патрик Генри, великий оратор Виргинии, чья душа была самим храмом свободы:

«Зачем нам оковывать торговлю? Если человек в цепях, он чахнет и клонится к земле, потому что его дух сломлен, но пусть он сбросит оковы с ног, и он встанет во весь рост. Не оковывайте торговлю! Пусть она будет свободна, как воздух. Она облетит все творение и вернется на четырех ветрах небесных, чтобы благословить землю изобилием».

Но было сказано, что свободная торговля преуспела бы, если бы все нации приняли ее; но как обстоят дела сейчас, каждая нация должна защищать себя от последствий ограничений с помощью ответных мер. Я убежден, сударь, что это великая, фатальная ошибка. Если к мерам возмездия прибегают с честной целью добиться устранения несправедливости и придерживаются их лишь до тех пор, пока есть надежда на успех, они могут, подобно самой войне, быть порой справедливыми и необходимыми. Но если они не преследуют такой цели, «это бесполезная борьба за то, чтобы узнать, кто сможет причинить друг другу больше вреда». Едва ли можно представить себе случай, когда постоянные ограничения в качестве меры возмездия могли бы быть выгодными. В любой возможной ситуации торговля, будь она более или менее ограниченной, либо выгодна, либо нет. Это может решить только опыт, и если предоставить торговлю самой себе, вода не более естественно найдет свой уровень, чем общение приспособится к истинным интересам сторон. Сударь, что касается этой идеи государственного регулирования занятий людей, то я считаю ее пережитком варварства, позорящим просвещенный век и несовместимым с первыми принципами рациональной свободы. Я считаю правительство совершенно неспособным в силу своего положения осуществлять такую власть мудро, осмотрительно или справедливо. Разве правители мира — хранилища его накопленной мудрости? Сударь, неужели мы можем забыть совет великого государственного деятеля своему сыну: «Пойди, посмотри мир, сын мой, чтобы ты узнал, с как малой мудростью управляется человечество». И разве наше собственное правительство является исключением из этого правила, или мы не находим здесь, как и везде, что

“Man, proud man,

Robed in a little brief authority,

Plays such fantastic tricks before high heaven,

As make the angels weep?”

Джентльмен ссылался на пример других наций. Сударь, они все против него. У них было достаточно ограничений, уж будьте уверены, но они сыты ими по горло, и в Англии в особенности охотно избавились бы от них, если бы могли. Нас заверили заявлением королевского министра с его места в парламенте, «что среди всех здравомыслящих и мыслящих людей в этой стране растет убеждение в том, что истинная политика всех наций заключается в ничем не ограниченной промышленности». Сударь, в Англии они теперь возвращаются к прежнему и стремятся избавиться от системы так быстро, как только могут. За последние несколько лет было отменено свыше трехсот статутов, вводивших ограничения в этой стране; и недавно там произошел случай, который, кажется, не оставляет сомнений в том, что если Великобритания и стала великой, то, как заявил г-н Хаскиссон, «не вследствие, а вопреки их ограничениям». Шелковая мануфактура, защищенная огромными премиями, оказалась в столь упадническом состоянии, что правительство было вынуждено что-то предпринять, чтобы спасти ее от полного разорения. И что они сделали? Они значительно снизили пошлину на иностранный шелк, как на сырье, так и на готовое изделие. Последствием стало немедленное возрождение шелковой мануфактуры, которая с тех пор выросла почти вдвое.

Сударь, опыт Франции столь же убедителен. Попытка Бонапарта внедрить хлопок и сахар обошлась этой стране в миллионы; а не так давно глупая попытка защитить железные рудники принесла опустошение половине Франции и чуть не разорила виноторговлю, от которой зависит существование одной пятой ее граждан. Что касается Испании, несчастной Испании, «обнесенной оградой ограничений», ее опыт, казалось бы, должен убедить нас, если вообще что-то может, в том, что протекционистская система в политике, подобно фанатизму в религии, глубоко враждебна здравым принципам и либеральной и просвещенной политике. Сударь, я говорю словами философа-государственного деятеля Англии: «Оставьте великодушную нацию свободной искать свой собственный путь к совершенству». Слава богу, ночь проходит, и мы дожили до рассвета славного дня. Дело свободной торговли должно процветать и в конце концов восторжествовать. Политический эконом ходит повсюду; свет пришел в мир, и в этом случае по крайней мере люди «не предпочтут тьму свету». Сударь, пусть не говорят в последующие времена, что государственные деятели Америки отстали от века, в котором жили, — что они приобщили эту молодую и энергичную страну к изнуряющим и развращающим привычкам европейских держав — и что в тот момент, когда весь мир ждал от нас примера, мы облачились в отброшенные безумства и развенчанные ошибки старого мира и введением гнусной системы искусственных стимулов и политических азартных игр подорвали здоровые силы политического тела, вызвав дряхление и преждевременный распад.

Речь г-на Клея о его законопроекте об общественных землях.

Господин председатель, хотя я чувствую себя сломленным тяжелейшим горем, какое Провидение когда-либо изволило послать мне, я посчитал, что мои личные скорби не должны больше мешать мне пытаться, как бы плохо ни чувствовал я себя подготовленным, исполнять свои публичные обязанности. И я поднимаюсь теперь во исполнение данного уведомления, чтобы просить разрешения внести законопроект о выделении на ограниченный срок доходов от продаж общественных земель Соединенных Штатов и о даровании земли определенным штатам.

Я считаю своим долгом дать краткое пояснение весьма важной меры, которую я имею честь предложить ныне. Законопроект, который я желаю внести, предусматривает распределение доходов от общественных земель в 1833, 1834, 1835, 1836 и 1837 годах между двадцатью четырьмя штатами союза и в основном соответствует тому, который был принят в 1833 году. Таким образом, он носит временный характер; но если окажется, что он действует благотворно, будущий конгресс сможет продлить его на неопределенный срок, а в противном случае он утратит силу в силу собственных условий. В случае неожиданного начала войны с какой-либо иностранной державой законопроект прекращает свое действие, а распределяемый им фонд должен быть направлен на ведение войны. Законопроект предписывает, чтобы десять процентов чистой выручки от общественных земель, проданных в пределах семи новых штатов, были сначала выделены для них в дополнение к пяти процентам, зарезервированным их соответствующими договорами с Соединенными Штатами; а остаток выручки, будь то от продаж, произведенных в штатах или территориях, должен быть разделен между двадцатью четырьмя штатами пропорционально их федеральному населению. В этом отношении законопроект соответствует внесенному в 1832 году. Сам я был бы готов разрешить новым штатам двенадцать с половиной процентов вместо десяти; но поскольку президент возражал против этого в своем вето-послании и это встретило противодействие в других кругах, я счел за лучшее ограничить это пособие более умеренной суммой. Законопроект также содержит крупные и щедрые земельные гранты ряду новых штатов, чтобы поставить их в равные условия с другими, на которые щедрость конгресса распространялась ранее, и предусматривает, что когда другие новые штаты будут приняты в союз, они получат свою долю общего фонда.