«Американская политика с начала до наших дней»

«Демократы и республиканцы, следовательно, в равной степени заявляют о своей поддержке коренной реформы государственной службы, и в данный момент нет никакого другого столь же заметного вопроса, который мог бы послужить критерием для приема членов в ту или иную партию. Старая проблема, в которой никто не мог ошибиться, ушла. Насколько общество действительно заботится о новой проблеме, решить было бы трудно. Система государственной службы, подобная той, что существует у нас в Англии, вряд ли подошла бы “бедняку”, который, как говорит нью-йоркская газета, считает, что имеет право время от времени “отведать лакомого кусочка от общественного пирога”. Если человек упорно трудился, чтобы привести свою партию к власти, он склонен в Соединенных Штатах думать, что имеет право на некоторое “признание”, и ни он, ни его друзья не были бы довольны, если бы им сказали, что прежде чем для него можно будет что-то сделать, потребуется проверить его знания современных языков и математики. Кроме того, служба, подобная существующей в Англии, требует применения системы пенсий; а пенсии, как считается в Америке, противоречат республиканской идее. [57] Если бы не это возражение, можно предположить, что было бы предусмотрено какое-то обеспечение более чем для одного из экс-президентов, чьи обстоятельства ставили их или их семьи в большую нужду в нем. Президент Монро провел свои последние годы в жалких условиях и умер банкротом. Миссис Мэдисон “знала, что такое нуждаться в хлебе”. Чернокожий слуга, который некогда был рабом в семье, тайком давал ей “мелкие суммы” — они должны были быть весьма мелкими — из собственного кармана. Г-н Пирс был, полагаем, недалеко от нищеты; и утверждается, что после того, как Эндрю Джонсон покинул Белый дом, он был доведен до необходимости заниматься своим старым ремеслом. Генерал Грант был гораздо удачливее; и мы недавно видели, что американский народ собрал для миссис Гарфилд сумму, почти равную 70 000 фунтов стерлингов. Но пенсионная система для государственных служащих вряд ли будет принята. Пожизненный характер должности — это еще один принцип, который не встретил благосклонности у рядовых членов ни одной из партий в Америке, хотя временами он и внедрялся в партийные платформы ради создания хорошего впечатления. План “быстрой ротации” гораздо привлекательнее для народного восприятия. Делите трофеи и делите их часто. Правда, общественное возмущение порой вспыхивает, когда проявляется слишком алчный и хищный дух. Такое чувство проявилось в 1873 году вследствие акта, принятого Конгрессом и увеличивавшего жалованье его собственных членов и определенных правительственных должностных лиц. Каждый член Конгресса должен был получать 7 500 долларов в год, или 1 500 фунтов стерлингов. Сумма, выплачивавшаяся до этой даты, вплоть до 1865 года, составляла 5000 долларов в год, или 1000 фунтов стерлингов, плюс бесплатные “дорожные” выплаты — то есть члены имели право на оплату двадцати центов за милю на дорожные расходы в Вашингтон и обратно. Этот законопроект вскоре стал известен как Акт о “захвате жалованья” (“Salary Grab”), и общественные настроения против него были столь велики, что он был отменен на следующей сессии и прежнее жалованье было восстановлено. Однако, как общее правило, система “трофеев” не была решительно осуждена нацией; будь она так осуждена, она пала бы давным-давно.

“Президент Артур был предупрежден своими английскими советниками соблюдать осторожность, чтобы строго следовать по стопам своего предшественника. Генерал Гарфилд оставался у должности недостаточно долго, чтобы дать какие-либо определенные указания относительно политики, которую он намеревался проводить; но, насколько он продвигся, беспристрастные наблюдатели могли заметить весьма незначительную разницу между ходом его поведения в отношении патронажа и поведением прежних президентов. Он просто предпочитал друзей г-на Блейна друзьям г-на Конклинга; но г-н Блейн — политик точно того же класса, что и г-н Конклинг — оба они являются людьми, глубоко сведущими во всех тонкостях “праймериз”, “кокуса” и общего функционирования “машины”. Они — именно тот сорт людей, производить который приспособлена американская политика в ее нынешней практике и понимании. Г-н Конклинг, однако, обладает более властным нравом, чем г-н Блейн; первое разочарование или противоречие превращает его из друга в неприятеля. Президент Гарфилд сместил нью-йоркского сборщика пошлин — самый прибыльный и желанный пост во всем Союзе — и вместо того, чтобы выдвинуть на вакансию друга г-на Конклинга, он выдвинул друга г-на Блейна. Между тем г-н Конклинг сделал многое для обеспечения победы республиканцев в штате Нью-Йорк и тем самым принес им победу; и он считал себя заслуживающим лучшего обращения, чем то, какое он получил. Но было ли в духе истинной реформы смещать сборщика пошлин, против которого не поступало никаких жалоб, исключительно с целью создания вакансии, а затем посадить на нее друга г-на Блейна — друга, к тому же сыгравшего немалую роль в обеспечении выдвижения самого генерала Гарфилда в Чикаго? [58] Неужели это всё, что подразумевается, когда партия реформ рассуждает о тех великих переменах, которые она желает видеть претворенными в жизнь? Опять же, новый Президент был справедливо предупрежден своими советниками в этой стране, что он должен искоренить каждое злоупотребление, новое или старое, связанное с распределением патронажа. Если ему предстоит выполнить это поручение, ни одного срока полномочий, ни трех сроков будет для него недостаточно. Из-за каждого назначения неизбежно возникнет спор; если будет выбран совершенно неиспробованный человек, его будут подозревать как волка в овечьей шкуре; если будет назначен хорошо известный партиец, его заклеймят как простого ставленника лидеров, и поднимется очередной крик против “машинной политики”. “Та или иная партия, — заявлял один американский журнал не так давно, — должна начать дело управления правительством на деловых принципах”, и автор признавал, что эта работа “будет стоить горьких слез многим политикам”. Честь совершения этого почина еще не востребована с заметным рвением ни одной из партий; но представляется необходимым пообещать, что что-то будет сделано, и демократы, находясь вне власти, естественно, находятся в положении тех, кто может предложить наивысшую цену. Реформа придет, как мы уже намекали, когда ее потребует народ; она не может прийти раньше, ибо весьма невелико число политиков в Соединенных Штатах, которые осмеливаются отважиться далеко впереди общественного мнения. И даже из этого числа немногие путем горького опыта выяснили, что честь или прибыль от взятия на себя роли пионеров сулят немного.

“Несомненно, шагом вперед является то, что обе партии ныне признают абсолютную необходимость выработки мер по повышению авторитета государственной службы, пресечению коррупции и привлечению лучшего класса людей на должности, замещаемые при правительстве. Необходимость масштабных реформ в этих отношениях неоднократно провозглашалась большинством ведущих изданий и влиятельных людей в стране. Самые радикальные из республиканцев и самые консервативные из демократов единодушны в этом пункте. Г-н Уэнделл Филлипс, старый аболиционист и радикал, некогда публично заявлял, что республиканское правление в городах оказалось полным крахом. [59] Столь же хороший радикал, покойный г-н Хорас Грили, сделал следующее еще более откровенное заявление: — “В этом городе [Нью-Йорк] вряд ли когда-либо находится менее двадцати тысяч человек, которые с готовностью совершили бы безнаказанное убийство за сто долларов, взломали бы дом за двадцать и дали бы ложную присягу за пять. Большинство из них имеют европейское происхождение, хотя у нас имеются и отечественные злодеи, готовые на любое преступление, если оно оплачивается”. [60] Веское свидетельство против действия избирательного права — и это должно было быть крайне неохотное свидетельство — было дано в 1875 году политиком, чье давнее знакомство с кокусами и “кулуарными интригами” во всех формах делает его неоспоримым авторитетом. “Пусть будет громко провозглашено, — писал он, — что опыт и уроки республиканской формы правления не доказывают ничего столь тревожно наводящего на размышления и чреватого опасностью, как то, что дешевое избирательное право влечет за собой и подразумевает дешевое представительство”. [61] Другой республиканец высокого положения заявлял, что “методы политики стали ныне столь отталкивающими, коррупция — столь открытой, интриги и личная вражда — столь бесстыдными, что в них очень трудно участвовать без чувства унижения””. [62]

Переходя к другому вопросу, достойному самого разумного обсуждения, но который до сих пор еще не обрел форму политического требования или проблемы в этой стране, этот английский автор говорит:

“Хотя коррупция в то или иное время подозревалась почти в каждом ведомстве правительства, президентский пост до сих пор оставался свободным от ее пятна. И тем не менее, в силу аномалии Конституции, Президент порой подвергался подозрениям, а еще чаще — несправедливости и искажениям в результате фактической безответственности министров его кабинета. Они являются его главными советниками как в отношении распределения должностей, так и в высших государственных делах, и дурная слава любого дурного управления с их стороны падает на него. Верно, что он выбирает их и может смещать с согласия Сената; но, будучи однажды назначены, они находятся вне досягаемости всякой эффективной критики, ибо газетные выпады легко объясняются намеками на партийную злобу. Их нельзя допросить в Конгрессе, поскольку им категорически запрещено заседать в любой из палат.

В течение многих месяцев подряд кабинет вполне может проводить курс, находящийся в прямом противоречии с волей народа. Это наблюдалось, помимо прочих случаев, в 1873–1874 годах, когда г-н Ричардсон был министром финансов и в то время, когда его управление финансами вызывало великое недовольство. Наконец, особенно вопиющий случай небрежности, чтобы не сказать резче, известный как “контракты Сэнборна”, вызвал его отставку; то есть требование его ухода стало столь настойчивым и всеобщим, что Президент уже не мог отказываться прислушиваться к нему. Его нежелательная политика могла бы продолжаться до конца президентского срока, если бы не случайное обнаружение скандала, исчерпавшего терпение как его друзей, так и врагов. Будь г-н Ричардсон членом какой-либо палаты и подлежащим строгому перекрестному допросу относительно его действий, то бесхозяйственность, в которой его обвиняли и которая осуществлялась в темноте, никогда не могла бы случиться. Трудно постичь, почему создатели Конституции окружили такой защитой лиц, которым случается занимать высшие государственные посты, но положение ясно: — “Ни одно лицо, занимающее какую-либо должность при Соединенных Штатах, не может быть членом ни одной из палат в течение срока своего пребывания в должности”. [63] Судья Стори заявляет, что это положение “было оправдано на высших основаниях общественного авторитета”, однако он также признает, что применительно к главам ведомств оно ведет к многочисленным бедам. Он добавляет предупреждение, которое многие события нашего собственное времени показали не излишним: — “если коррупция когда-либо проложит себе путь молча в самые внутренности этой Республики, то это произойдет потому, что народ не в состоянии возложить ответственность на исполнительную власть через выбранных им министров. Он будет предан тогда, когда его подозрения наиболее усыплены исполнительной властью под видом подчинения воле Конгресса”. [64] Неудобства, причиняемые государственной службе при нынешней системе, весьма велики. Ни единого официального лица ни в одной из палат нет для того, чтобы объяснить положения какого-либо законопроекта или предоставить информацию по насущным вопросам государственных дел. Министры кабинета вступают в общение с нацией лишь тогда, когда направляют свои ежегодные доклады, или когда запрашивается специальный доклад по какому-либо необычному чрезвычайному обстоятельству. Порой сам Президент отправляется в Капитолий, чтобы обсудить достоинства законопроекта с членами. Ведомство, которому случается быть заинтересованным в какой-либо конкретной мере, поручает ее какому-нибудь другу администрации, и если член особо желает каких-либо дальнейших разъяснений по ней, он может, если сочтет нужным, отправиться в ведомство и запросить их. Но Конгресс и министры никогда не сводятся лицом к лицу. Возможно, американские «секретарии» избегают некоторых неудобств, которые английским министрам порой приходится переносить; но самые способные и честные из них лишаются многих преимуществ, не последним из которых является возможность сделать точную природу своей работы известной соотечественникам и наиболее результативным образом отражать партийные искажения и клевету. Точно так же неспособные члены кабинета не смогли бы при иной системе перекладывать бремя ответственности за свои промахи на Президента. Ни один президент не пострадал в репутации из-за чужих ошибок сильнее, чем генерал Грант. Верно, что он не всегда выбирал своих министров с достаточной тщательностью или разборчивостью, но его заставляли нести более чем справедливую долю порицания, спровоцированного их промахами. И не в характере генерала Гранта было защищать себя. В обычных сношениях он был скуп на слова и никогда не мог быть уговорен говорить о себе или произнести хотя бы одну речь в защиту какой-либо стороны своего поведения. Следствием этого стало то, что его второй срок полномочий был далек от того, чтобы быть достойным человека, пользовавшегося сразу после войны популярностью, которой сам Вашингтон мог бы позавидовать, и которого до сих пор и вполне справедливо почитают с уважением и благодарностью за его памятные заслуги на поле брани.

“То же самое настроение, на которое мы ссылались как на особо характерное для американского народа — враждебность ко всяким изменениям в их методе правления, которые не являются абсолютно существенными, — будет держать кабинет окруженным безответственными, а порой и неспособными советниками. Вопреки всеобщему предположению, в мире нет другой столь же мало склонной благосклонно смотреть на радикализм и беспокойное стремление к переменам нации, как американцы. Сама Конституция может быть изменена только посредством долгой и утомительной процедуры и после того, как у каждого штата в Союзе будет запрошено его мнение по этому вопросу. Нет никаких колебаний в принуждении закону к исполнению в случае беспорядков, как выяснили железнодорожные бунтовщики в Пенсильвании несколько лет назад. Положение дел, которое английское правительство позволяет существовать в Ирландии на протяжении более чем года, не потерпели бы в Соединенных Штатах и двадцати четырех часов. Поддержание закона в первую очередь, обсуждение обид во вторую — такова и всегда была политика каждого американского правительства до злосчастного дня Джеймса Бьюкенена. Губернатор каждого штата является реальным правителем, а не простым украшением, и Президент обладает в сто раз большей властью, чем та, что осталась у государя Великобритании. Обе партии, как правило, объединяются для поддержания его авторитета, и в случае любого спора с иностранной державой все партийные различия исчезают словно по волшебству. Больше нет демократов и республиканцев, есть лишь американцы. Тот вид политика, который стремится стяжать себе репутацию путем разрушения репутации своей страны, не перевозился в Америку на «Мэйфлауэре», и учредить его на американской почве сегодня было бы труднее, чем когда-либо. Человек может придерживаться любых мнений, которые могут прийти ему в голову по другим вопросам, но в отношении правительства от него ожидается, пока он живет при нем, оказание ему горячей поддержки, особенно по отношению к иностранным государствам. Некогда существовала фракция под названием «незнайки» («Know-Nothings»), руководящим принципом которой была закоренелая враждебность к чужеземцам; однако партия, основанная на противоположном принципе враждебности к собственной стране, еще не отважилась поднять голову по ту сторону Атлантики. То изобретение в политике, которое Англия внедрила и на обладание которым ей позволено иметь бесспорную монополию. * * *

“Вычурность и церемониал отнюдь не отсутствовали в правительстве в начале его истории. Президент Вашингтон никогда не ездил в Конгресс по государственным делам иначе как в парадной карете, запряженной шестеркой лошадей кремовой масти. Эта карета представляла собой предмет, который вызвал бы восхищение толпы даже сейчас на улицах Лондона. Она была построена в форме полушария, а ее панели были украшены купидонами в окружении цветов, достойных Флориды, и фруктов, равных которым не сыскать вне Калифорнии. Кучер и форейторы были облачены в роскошные ливреи белого и алого цветов. Филадельфийская «Газета», правительственный орган, регулярно выдавала порцию придворных новостей для назидания горожан. Из нее народу позволялось узнавать ровно столько, сколько считалось правильным для него знать о передвижениях Президента, и изрядное количество места также уделялось миссис Вашингтон, к которой обращались не как к миссис Вашингтон, а как к «любезной супруге нашего любимого Президента». Когда Президент появлялся на балу или официальном приеме, для него воздвигался помост, на котором он мог стоять отдельно от вульгарной толпы, и гости или посетители кланялись ему в торжественном молчании. «Республиканская простота» пришла лишь в более поздние времена. В наши дни извозчик, доставляющий посетителя на официальный прием в Белый дом, вполне волен сойти со своих коз, пройти внутрь бок о бок со своим седоком и пожать руку Президенту с такой же непринужденностью, как и кто-либо другой. Лишь очень немногие лица решались предлагать рукопожатие генералу Вашингтону. Один из его друзей, Гувернер Моррис, опрометчиво взялся ради глупого пари подойти к нему и похлопать по плечу со словами: «Мой дорогой генерал, я рад видеть вас в таком здравии». Наступил назначенный момент, и г-н Моррис, уже наполовину раскаиваясь в своем пари, подошел к Президенту, положил руку ему на плечо и произнес предписанные слова. «Вашингтон, — как описывал эту сцену очевидец, — отдернул руку, внезапно отступил назад, устремил на Морриса взгляд с сердитым хмурым выражением на несколько минут, пока тот не ретировался смущенным и не нашел убежища в толпе». Никто другой больше не пытался проделать подобный эксперимент. О Вашингтоне зафиксировано, что он желал, чтобы официальным титулом Президента было «Ваше Высокопревосходительство» [65], и одно время предлагалось выгравировать его портрет на национальной монете. Никакие королевские леви не организовывались и не упорядочивались более пунктуально, чем таковые у Первого Президента. Именно Джефферсон, основатель Демократической партии, ввел в Республику демократические манеры. Он отказался проводить еженедельные приемы, и когда он отправлялся в Конгресс читать свое послание, он подъезжал без сопровождения, привязывал лошадь к столбу и удалялся с тем же пренебрежением к внешней показухе. После своей инаугурации он даже не удосужился явиться в Конгресс со своим посланием, а прислал его через своего секретаря — обычай, который был сочтен столь удобным, что с тех пор за ним неизменно следуют. Ныне клерк бормочет послание Президента, в то время как члены сидят за своими столами, пишут письма или читают само послание, если им не довелось овладеть его содержанием заблаговременно”.

Автор, обсудив монополии и тарифы, завершает книгу надеждами и прогнозами, изложенными столь сдержанно и здраво, что любой читатель может смело сделать их своими собственными.

«Противоречия, которые еще предстоит разрешить по этим вопросам [тариф и корпоративная власть], порой могут казаться грозными, но мы можем надеяться, что некогда стоявшие перед американским народом действительно опасные проблемы отошли в прошлое навсегда. Штаты вновь занимают свое надлежащее место в Союзе, и любое посягательство на их самоуправление вряд ли когда-либо вновь будет предпринято, ибо настроения всего народа осудили бы его. Создатели Конституции приняли сугубо консервативную систему, когда решили, что каждый штат имеет право принимать собственные законы, регулировать собственное избирательное право, собирать собственные налоги и решать все вопросы, связанные со своими внутренними делами, собственным путем. Центральное правительство не имеет абсолютно никакого права направлять хотя бы одного солдата в какой-либо штат, даже для поддержания порядка, до тех пор, пока оно не будет призвано к действию губернатором этого штата. Федеральное правительство, как отмечалось Верховным судом, обладает лишь перечисленными полномочиями; и если оно когда-либо действовало с превышением этих полномочий, то лишь тогда, когда должностные лица в штатах нарушали существовавший договор и брали в руки оружие для его уничтожения. Они оставляли свое место в Союзе и тем самым считались утратившими свои права в качестве штатов. В обычные времена существует надежная защита от злоупотребления властью в любом направлении. Если правительство штата превышает свои полномочия, народ может на следующих выборах отстранить лиц, виновных в этом правонарушении; если Конгресс посягает на функции штатов, существует средство правовой защиты в виде обращения в Верховный суд, являющийся „окончательным толкователем Конституции“; если же вопреки этим гарантиям будет предпринята узурпация власти, остается последнее средство — обращение ко всей нации в форме поправки к Конституции, которая может быть принята в любое время с согласия трех четвертей штатов. Следовательно, лишь тогда, когда три четверти штатов объединились для осуществления узурпации, положение, как указал судья Стори, становится „непоправимым при любых известных формах Конституции“, — как того и следовало ожидать. Трудно вообразить себе какие-либо обстоятельства, при которых могло бы возникнуть подобное объединение. Ни одна из доселе разработанных форм правления не оказалась безупречной в своем функционировании; но устройство Соединенных Штатов хорошо приспособлено к духу и характеру народа, и те самые опасности, через которые оно прошло, делают его еще более ценным в глазах граждан, чем до того, как оно прошло огонь испытаний. Оно гарантирует свободу всем, кто живет под его началом, и обеспечивает строгое соблюдение законов и надлежащую защиту каждого человека в его правах. В событиях, происходящих ныне вокруг нас, есть многое, что наводит на серьезные сомнения в том, предоставляются ли эти великие и непреходящие преимущества какими-либо из более старых европейских систем правления, которые мы привыкли считать более совершенными и мудрыми, нежели американская Конституция».

Пара слов об остающейся великой проблеме — проблеме тарифа. Он неизменно будет оставаться политическим вопросом, которого партии не могут полностью избежать. Демократическая партия в массе своей все еще тяготеет к свободной торговле; Республиканская партия в массе своей выступает за тарифы, причем высокие, по крайней мере явно протекционистские. В течение года состоялись два крупных национальных съезда: один в Чикаго, а другой в Нью-Йорке (оба в прежние времена были центрами свободной торговли), и на них Конгресс просили либо сохранить, либо улучшить существующий тариф. В результате мы видим, что на текущей сессии представлен и отстаивается законопроект о Тарифной комиссии, по которому к моменту завершения подготовки этих страниц еще не было принято окончательное решение. Вследствие этих съездов демократический фракционный кокус в Конгрессе отклонил попытку Проктора Кнотта занять прежнюю враждебную по отношению к протекционизму позицию. Многие члены партии попытались и на время добились того, чтобы уклониться от этого вопроса. Удастся ли им сохранить такую позицию перед лицом заявления господина Уоттерсона [66] о том, что Демократическая партия должна выстоять или пасть в решении этого вопроса, еще предстоит увидеть.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ В 1882 ГОДУ.

С тем чтобы довести этот труд до конца 1882 и отчасти до 1883 года, следует сделать совершенно ясную отсылку к избирательной кампании 1882 года, которая в нескольких важных штатах оказалась столь же губительной для Республиканской партии, как и любые выборы в штатах со времени прихода этой партии к национальному господству и власти. В 1863 и 1874 годах спад у республиканцев был почти столь же всеобщим, если не больше, однако в важнейших штатах перевес оппозиции не был столь сокрушительным. О политических «приливных волнах» много говорили как об описании ситуации в упомянутые ранее годы, однако результат 1882 года Горацио Сеймур метко охарактеризовал как «океанскую зыбь», и таковой она казалась как непосредственным участникам борьбы, так и наблюдателям со стороны.

Политическое недовольство при любом правлении кажется периодическим, и при республиканских формах правления периоды эти, пожалуй, столь же часты, хотя и менее бурные, чем при иных. Достоверно то, что ни одна политическая партия в нашей истории долго не наслаждалась непрерывным успехом. Нельзя по совести утверждать, что национальный успех республиканцев был непрерывным со времени первого избрания Линкольна, поскольку порой та или иная из двух палат Конгресса находилась в руках Демократической партии, тогда как со времен второй администрации Гранта в обеих палатах не было надежного рабочего большинства республиканцев. Для сохранения большинства при проведении важных мер приходилось прибегать к коалициям с «гринбекерами», «риджастерами» и временами с несогласными демократами, и это удавалось далеко не всегда, хотя общая тенденция второстепенных партий заключалась в поддержке большинства по той простой причине, что большинство может вознаграждать властью в комитетах и патронажем.

В ходе первой сессии 47-го Конгресса демократы предприняли попытки снизить существующие тарифы и отменить внутренние налоги. Республиканцы ответили на первое движение учреждением Тарифной комиссии, которая была назначена президентом Артуром и состояла главным образом из лиц, благосклонно относившихся к протекционистским пошлинам. В предшествующем году (1881) поступления от внутренних налогов составили 135 264 385,51 доллара, а расходы на их сбор — 4 327 793,24 доллара, или 3,20 процента. Таможенные доходы составили 198 159 676,02 доллара, а расходы на их сбор — 6 383 288,10 доллара, или 3,22 процента. Каких-либо общих жалоб на стоимость сбора этих огромных доходов не возникало, поскольку она была значительно ниже, чем в прежние годы, однако излишек средств от внутренних налогов (около 146 000 000 долларов) оказался столь велик, что его невозможно было с пользой употребить даже на погашение государственного долга. Как следствие, все заинтересованные стороны, обязанные платить налог (за исключением случаев монополии на продукт или производство), стали жаловаться на это бремя как на совершенно излишнее, а крупные экономические круги и очень многие граждане потребовали немедленной и полной отмены. Республиканцы попытались пойти навстречу этому требованию наполовину посредством законопроекта об отмене всех налогов, за исключением налогов на спиртные напитки и табак (причем налог на последний ранее уже был снижен), но демократы чинили препятствия и срывали любую попытку частичной отмены. Республиканцы полагали, что нравственные чувства страны одобрят сохранение внутренних налогов на спиртные напитки и табак (последний ранее был снижен), но если такие настроения и существовали, они никак не проявились на осенних выборах. Напротив, любые проявления недовольства, подогреваемые этими масштабными причинами, обретали конкретные формы. В то время как Тарифная комиссия благодаря активной и весьма разумной работе продолжала давать надежду наиболее уверенным в себе отраслям промышленности, те из них, которым угрожали неурожаи 1881 года и убийство президента Гарфилда либо которые пострадали от них, видели лишь затяжной ущерб в предполагаемой работе Комиссии. Дело в том, что ради учета умеренных настроений демократов и объединения сил, которые, как надеялись, будут настроены в целом дружелюбно, пришлось установить умеренные тарифные ставки — в частности, на железо, сталь и многие виды промышленных изделий. Производители дешевых сортов хлопчатобумажных тканей ощущали давление конкуренции со стороны Юга, где изделия можно было производить из находившегося поблизости природного сырья, в то время как северные производители примерно в то же время обнаружили, что вкусы их потребителей улучшились, а потому их более дешевые сорта уже не пользовались прежним всеобщим спросом. Произошло перепроизводство, повлекшее за собой глубокий спад, и далеко не все участники этого бизнеса смогли сразу осознать причину возникших трудностей. Царили сомнения и недоверие, и в начале лета 1882 года, а фактически вплоть до поздней осени, страна казалась стоящей на пороге торговой паники. В то же время ведущие газеты страны, казалось, объединились в крестовый поход против всех существовавших политических методов, а также против всех статутных и политических злоупотреблений. Во многих штатах раздавался призыв «Долой власть боссов!», что сплотило вокруг нарастающих рядов недовольных всех тех, кто от природы любит свергать лидеров. Выборы в Сенат США в 1883 году не замедлили показать, что удар был нацелен по всем лидерам, независимо от того, являлись они предполагаемыми боссами или нет. Кроме того, те формы недовольства, которые не смогли обрести практическую форму в великой президентской борьбе между Гарфилдом и Хэнкоком, проявились с кумулятивной силой после убийства. Мало пользы в философствовании и поисках достаточных причин, приводящих к тому или иному факту, когда сам факт налицо и когда ощутимо его действие. Совершенно очевидно, что многие голоса осенью 1882 года были предопределены борьбой за выдвижение кандидатов в президенты в 1880 году, распрями, последовавшими за инаугурацией Гарфилда, и самим убийством. Нация действительно еще не оправилась от потрясения, и многие весьма достойные люди с величайшим подозрением смотрели на каждый шаг президента Артура после того, как он занял этот пост. Самые информированные, широкие и либеральные политические умы видели в его действиях честную попытку сгладить существующие разногласия в Республиканской партии, однако многие шаги по рекомендации и назначению на должности, направленные на эту цель, обесценивались теми немногими, которые нельзя было истолковать подобным образом, и подозрения вместе с недовольством усиливали хор прочих обид. Результатом стали масштабные политические перемены 1882 года. Они начались в Огайо — единственном крупном и сомнительном октябрьском штате, остававшемся в то время. Перечисленные выше причины (за исключением убийства и конфликта между сторонниками Гранта и Блейна) проявились в Огайо с меньшей силой, чем в любом другом регионе: здесь лидеров не выставляли в качестве «боссов»; среди них было много сторонников реформы государственной службы; народ в силу своих интересов не был особенно привязан к высоким тарифным пошлинам и не являлся крупным плательщиком внутренних налогов. Однако в предшествующую зиму в легислатуре возник водочный вопрос: республиканцы попытались ввести и взыскать налог со всех занимавшихся продажей спиртного и запретить торговлю по воскресеньям. Эти краткие факты выглядят странно для жителей других штатов, где продажа спиртного в целом лицензировалась и запрещалась по воскресеньям. Ранее в Огайо была принята запретительная поправка к конституции, сама по себе несовершенная, и поскольку никакого законодательства для ее исполнения не приняли, те, кто этого желал, стали торговать так, будто это право дано от природы, и таким образом набрали силу, достаточную для сопротивления налогам или лицензиям. Легислатура 1882 года, большинство в которой контролировалось республиканцами, попыталась принять закон Понда о налоге на алкоголь, и в связи с этим разгорелся спор. Представители алкогольного бизнеса организовались, установили контроль над демократическим съездом штата, выдвинули список кандидатов, обязавшихся отстаивать их интересы, приняли платформу, указывавшую на ничем не ограниченную торговлю, и благодаря активной работе и свободному использованию денежных средств выиграли выборы и переломили обычное большинство. Губернатор Фостер, наиболее смелый из лидеров республиканцев, принял брошенный вызов и вел агитацию в пользу лицензирования и святости субботнего дня, однако мнения лидеров-республиканцев разделились, а бывший секретарь Шерман и другие разыграли роль «признания и избегания». Результат потянул за собой череду республиканских бедствий. Кандидаты в Конгресс, которых этот вопрос напрямую не касался, пали жертвами борьбы, вероятно, по тому принципу, что «удар по голове повреждает все тело». Избирательные списки демократов в штат и легислатуру победили, а немецкий элемент, который из всех прочих наиболее благосклонно относится к свободе соблюдения воскресного дня, перенес свои голоса почти в полном составе от Республиканской партии к Демократической.

Огайо воодушевил представителей алкогольного бизнеса, и на своих съездах и в обществах в других штатах они договорились в целом сдерживать и по возможности пресекать продвижение идеи запретительной поправки. Она зародилась в Канзасе в 1880 году под руководством губернатора Сент-Джона, красноречивого борца за трезвость. Поправка была принята подавляющим большинством голосов, и едва она вступила в силу, как по всей стране разнеслись противоречивые сообщения о ее последствиях. Некоторые сторонники трезвости утверждали, что она улучшила общественное состояние; ее противники единогласно заявляли, что в крупных городах и поселках она породила свободную и бесконтрольную продажу спиртного вместо лицензированной. Последние, судя по исходу выборов, оказались убедичнее в споре. Губернатор Сент-Джон вновь стал кандидатом от республиканцев, но хотя вся остальная часть избирательного списка штата победила, он проиграл с перевесом, который, должно быть, стал результатом изменения мнения сорока тысяч избирателей. Айова следом подхватила идею запретительной поправки и добилась ее принятия, однако результат оказался неблагоприятным для республиканцев на осенних выборах, где недовольство ударило как по конгрессменам, так и по должностным лицам штата и легислатуры.

Та же поправка предлагалась в Пенсильвании, где палата представителей от республиканцев в 1881 году приняла ее почти единогласно (демократы охотно присоединились к ее поддержке), но республиканский Сенат отклонил ее после того, как она была обременена поправками. Нью-Йорк заигрывал с той же мерой, и в результате алкогольные круги — хорошо организованные и обладавшие изобилием средств — в целом нанесли удар по Республиканской партии как в Нью-Йорке, так и в Пенсильвании, тем самым внеся значительный вклад в океанскую зыбь. Те же круги способствовали избранию генерала Б. Ф. Батлера в Массачусетсе, но по иной причине. В ходе одной из своих прежних избирательных кампаний он открыто отстаивал право бедняков торговать наравне с теми, кто мог платить крупные лицензионные сборы, и тем самым заслужил главную симпатию этого сообщества. Как ни странно, Массачусетс — единственный из всех республиканских штатов, потерпевших поражение в 1882 году, — не демонстрирует в своих результатах причин, согласующихся с теми, что были перечислены в качестве слагаемых недовольства. Ее жители больше всего поддерживают высокие тарифы, налоги на спиртное и предметы роскоши, реформы государственной службы и, как предполагалось, были более свободны от правовых и политических злоупотреблений, чем кто-либо еще. Массачусетс до того времени считался самым передовым из всех штатов — по взглядам, нравам и законам, — однако победа Батлера оказалась относительно более громкой, чем победа любого демократического кандидата, не исключая победу Кливленда над Фолджером в Нью-Йорке, где демократическое большинство приближалось к двум стам тысячам голосов. Как нам объяснить результат Массачусетса? Губернатор Бишоп был человеком благородным и способным, образцом каждой поддерживаемой реформы. Есть лишь одно объяснение. В Массачусетсе было слишком много реформ; они поступали в больших и более быстрых дозах, чем даже ее прогрессивный народ мог вынести, — и непоследовательное недовольство обрело новую форму, форму совершенно очевидной реакции. Это мнение подтверждается последующей попыткой губернатора Батлера сорвать переизбрание Джорджа Ф. Хоара в Сенат США посредством союза демократов с недовольными республиканцами. Эта попытка провалилась, но она была очень близка к успеху, и в течение нескольких дней исход оставался под вопросом. Хоар был сенатором с передовыми взглядами, широким и масштабным государственным мышлением, однако те коммунистические настроения, которые время от времени прорываются в нашей политике и наносят удары по всем лидерам исключительно ради удовольствия заявить о своем праве на разрушение, атаковали его с энергией, почти равной той, что обрушилась на Виндома из Миннесоты — государственного деятеля с двадцатичетырехлетним стажем честной, талантливой, а порой и блестящей службы. Чтобы настроить жителей его штата против него повсеместно распространялась фотография его вашингтонской резиденции. Деталью на фотографии, призванной вызвать предубеждение, была карета с лакеем в ливрее. Это могла быть карета и лакей гостя, но эффект был тем же самым, когда недовольство переросло в лихорадку.

Политическое недовольство недвусмысленно проявило себя в Огайо, Массачусетсе, Нью-Йорке (где выдвижение бывшего губернатора Корнелла было сорвано с помощью поддельной телеграммы), Мичигане, Небраске, Канзасе, Иове, Коннектикуте, Калифорнии, Колорадо, Пенсильвании и Индиане. Позиции республиканцев были прочно удержаны в Нью-Гэмпшире, Вермонте, Род-Айленде, Миннесоте, Иллинойсе и Висконсине. Они значительно улучшились в Виргинии, где республиканско-риджастерский список Махона победил в штате с перерывом почти в десять тысяч голосов и где были получены места сенатора США и конгрессмена от штата в целом, а также часть окружных конгрессменов. Республиканцы также улучшили свое положение в Северной Каролине и Теннесси, хотя победить в них им не удалось. Они также получили места конгрессменов в Миссисипи и Луизиане, однако результаты выборов в Конгресс по всей стране обернулись сокрушительной победой демократов: в 48-м Конгрессе, начавшем работу 4 марта 1883 года, демократическое большинство составляло 71 голос при общей численности членов в 325 человек.

В Пенсильвании — единственной из всех северных штатов — республиканские элементы недовольства были организованы, причем организованы настолько хорошо, насколько это было возможно при данных обстоятельствах. Год назад Чарльз С. Вульф провозгласил то, что он назвал своей «независимостью от боссов», объявив себя кандидатом на пост государственного казначея, «выдвинутым на съезде из одного человека». Он получил 49 984 голоса, и эта сила была использована в качестве ядра для более организованного движения независимых республиканцев 1882 года. Благодаря этому был созван съезд штата, который выставил полный список кандидатов и во многих округах выдвинул самостоятельных кандидатов в легислатуру.

Жалобы независимых республиканцев Пенсильвании были во многом схожи с жалобами недовольных республиканцев в других северных штатах, где не создавались оппозиционные организации, и их лучше всего понять, ознакомившись с официальными документами и перепиской, связанными с этим бунтом, а также с попытками примирить и подавить его со стороны регулярной организации. Автор испытывает некоторую неловкость, прилагая эти материалы, поскольку он являлся одним из главных участников тех переговоров, однако сформулированные жалобы, методы и принципы, присущие тому времени, лучше воспринимаются в изложении организованных и официальных органов, нежели в тех случаях, когда приходится приводить лишь мнения современников-авторов и ораторов. Полковник А. К. Макклюр составил весьма тщательную сводку в альманахе газеты Philadelphia Times, из которого мы и цитируем материалы, относящиеся к...

Бунт независимых республиканцев в Пенсильвании.

Председателем Макки из комитета, проводившего избирательную кампанию Вульфа в 1881 году, было выпущено следующее воззвание:

Штаб-квартира Комитета штата,

Республиканская ассоциация граждан, отель «Жирар»,

Philadelphia, December 16, 1881.

Независимым республиканцам Пенсильвании:

Настоятельно просим вас прислать представителей от каждого округа на конференцию штата, которая состоится в Филадельфии в четверг, 12 января 1882 года, в 10 часов утра, чтобы рассмотреть целесообразность выдвижения подходящих лиц на посты губернатора, вице-губернатора, секретаря внутренних дел и судьи Верховного суда, а также обсудить любые другие вопросы, которые могут быть вынесены на конференцию в целях свержения «правления боссов», искоренения пагубной «системы добычи» и сопутствующих ей зловредных явлений в отправлении государственных дел. Крайне важно, чтобы те пятьдесят тысяч свободных от оков избирателей, которые поддержали независимую кандидатуру достопочтенного Чарльза С. Вульфа на пост государственного казначея в качестве торжественного протеста против засилья клики, наряду с десятками тысяч свободолюбивых граждан, готовых присоединиться к следующему бунту против «боссизма», были достойно представлены на этой конференции.

I. D. McKee, Chairman.

Фрэнк Уиллинг Лич, секретарь.

Во исполнение вышеуказанного призыва двести тринадцать делегатов, представлявших тридцать три из шестидесяти шести округов, собрались в Ассамбле-Билдинг 12 января 1882 года и организовались путем избрания Джона Дж. Пинкертона председателем, а также утверждения надлежащего состава вице-председателей и секретарей. После общего обмена мнениями была принята резолюция, предписывающая проведение съезда штата для выдвижения списка кандидатов от штата на 24 мая. Был также назначен исполнительный комитет с полномочиями организовать выборы делегатов от каждого сенаторского округа в составе господ И. Д. Макки из Филадельфии, Уортона Баркера из Монтгомери, Джона Дж. Пинкертона из Честера, Ф. М. Николза из Лузерна, Х. С. Макнейра из Йорка и К. В. Миллера из Кроуфорда. Поскольку господин Николз впоследствии отказался от участия, вместо него был введен Джордж Э. Мейпс из Венанго. До наступления времени проведения съезда 24 мая было предпринято несколько тщетных попыток залечить раскол между двумя крыльями Республиканской партии. На конференции ведущих независимых республиканцев, состоявшейся в Филадельфии 23 апреля и на которой присутствовал сенатор Митчелл, был назначен комитет для проведения переговоров с аналогичным комитетом регулярной организации по вопросу о партийных разногласиях. Членами Мирной конференции со стороны независимых республиканцев были Чарльз С. Вульф, И. Д. Макки, Фрэнсис Б. Ривз, Дж. В. Ли и Уортон Баркер. Комитет со стороны «старожилов» (сталлвортов) состоял из М. С. Куэя, Джона Ф. Хартранфта, К. Л. Маги, Говарда Дж. Ридера и Томаса Кокрана. Предварительное заседание состоялось в «Континентал Хотел» вечером 29 апреля и было отложено до встречи в том же месте вечером 1 мая; на этом заседании были согласованы следующие мирные предложения:

Решено: что мы рекомендуем принять следующие принципы и методы на Республиканском съезде штата 10 мая.

Первое. Что мы недвусмысленно осуждаем использование патронажа в целях продвижения личных политических интересов и требуем, чтобы все должности внутри партии распределялись исключительно на основе профессиональной пригодности.

Второе. Что компетентные и преданные своему делу должностные лица не должны смещаться с должностей иначе как по уважительной причине.

Третье. Что выборные младшие должности должны замещаться в соответствии с правилами, установленными законом.

Четвертое. Что выявленная народная воля должна неукоснительно исполняться на съездах штата и национальных съездах, а также теми, кто занимает должности благодаря милости партии.

Пятое. Что мы осуждаем принудительные поборы в политических целях и преследования за отказ подчиняться таким поборам или просьбам о добровольных пожертвованиях, а также то, что любая политика политических преследований несправедлива и направлена на нарушение партийного согласия.

Шестое. Что государственная должность представляет собой высокое доверие, отправляемое исключительно на благо народа, интересы которого должны быть выше интересов отдельных лиц или партий, и что управление ею должно неизменно осуществляться с той же эффективностью, экономичностью и честностью, какие ожидаются при исполнении частных доверительных управлений.

Седьмое. Что список кандидатов от штата должен быть таковым, чтобы благодаря беспристрастности своего составления, высокому авторитету и признанной пригодности номинантов он справедливо заслужил поддержку объединенной Республиканской партии.

Решено: что мы также рекомендуем принять следующие постоянные правила проведения съездов штата и ведения партийных дел:

Первое. Что делегаты на съезды штата должны избираться тем же способом, каким выдвигаются кандидаты в Генеральную ассамблею, за исключением сенаторских округов, состоящих из более чем одного округа (county), в которых выборщики для отбора делегатов от сенаторского округа должны избираться вышеуказанным способом, причем представительство каждого округа (county) должно основываться на числе голосов республиканцев, поданных за него на президентских выборах, непосредственно предшествовавших съезду.

Второе. Отныне съезд Республиканской партии штата должен проводиться во вторую среду июля, за исключением года президентских выборов, когда он должен проводиться не позднее чем за тридцать дней до дня, назначенного для Национального съезда, причем о дате съезда штата должно быть объявлено по меньшей мере за шестьдесят дней.

Третье. Что каждый человек, голосовавший за избирательный список республиканцев на последних президентских выборах, непосредственно предшествовавших любому съезду штата, должен быть допущен к участию в выборах делегатов на съезды штата и национальные съезды, и мы рекомендуем окружным организациям в своих правилах допускать максимальную свободу всеобщего участия в первичных собраниях, совместимую с сохранением партийной организации.

M. S. Quay,

J. F. Hartranft,

Thomas Cochran,

Howard J. Reeder,

C. L. Magee,

От имени Республиканского комитета штата, назначенного председателем Купером.

Charles S. Wolfe,

I. D. McKee,

Francis B. Reeves,

Wharton Barker,

J. W. Lee,

От имени Комитета независимых республиканцев сенатора Митчелла.

Совместной конференцией была принята следующая резолюция:

Решено: что мы снимаем с себя всякие полномочия говорить или действовать от имени кого-либо еще, кроме самих себя, и делаем эти предложения исключительно потому, что они, по нашему мнению, необходимы для содействия согласию и единству.

Однако во избежание того, чтобы независимые республиканцы сложили оружие в ложной вере в то, что мирные предложения положили конец борьбе независимо от того, были ли они приняты добросовестно и воплощены на практике регулярным съездом, Исполнительный комитет независимых республиканцев выпустил следующее воззвание:

Executive Committee,

Citizens’ Republican Association of

Pennsylvania, Girard House.

Philadelphia, May 3d, 1882.

Независимым республиканцам Пенсильвании:

На конференции независимых республиканцев, состоявшейся в Филадельфии 12 января 1882 года, была принята следующая резолюция:

Решено: что 24 мая 1882 года должен состояться съезд с целью выдвижения полного списка независимых республиканцев на должности, подлежащие замещению на всеобщих выборах в ноябре следующего года.

Во исполнение и на основании полномочий вышеуказанной резолюции нижеподписавшийся Исполнительный комитет штата, назначенный на указанной конференции, просит независимых республиканцев каждого округа Содружества Пенсильвания прислать делегатов на Съезд независимых республиканцев 24 мая, причем база представительства должна быть такой же, как та, что установлена для сенаторов и представителей Генеральной ассамблеи Пенсильвании.

Если съезд 10 мая не сможет выдвинуть в качестве своих кандидатов людей, которые по своему характеру, прошлому и связям являются воплощением принципов истинного республиканзма, свободного от пороков боссизма, и честного управления государственными делами, свободного от пороков системы добычи, такие выдвижения или любое подобное выдвижение должны быть решительно отвергнуты Съездом независимых республиканцев 24 мая и независимыми республиканцами Пенсильвании на предстоящих ноябрьских выборах.

Простое принятие Гаррисбергским съездом 10 мая резолюций, состоящих из благовидных банальностей, при одновременном признании существования зол, против которых мы решительно выступали, и признании справедливости нашей позиции в противодействии им, не удовлетворит независимых республиканцев этого Содружества. Мы боремся не за создание платформ, а за свержение боссизма и пороков системы добычи, которые побудили презренного убийцу лишить жизни нашего любимого президента Гарфилда, а нашу страну — ее друга и миротворца.

Выдвижение заранее намеченных кандидатов аппаратными методами, ведущее тем самым к увековечению владычества боссов в нашем Содружестве, никогда не должно быть ратифицировано независимыми республиканцами, собравшимися на съезде или на избирательных участках. По этому жизненно важному вопросу у любого гражданина нашего штата не должно быть никаких заблуждений. Путь долга в этой чрезвычайной ситуации ведет вперед, а не назад, и мы должны идти вперед до тех пор, пока боссизм, аппаратчики и сталвартизм — да, и камерионизм — не уступят место чистому республиканзму. Народ не смирится с половинчатыми мерами или компромиссами.

Мы призываем независимых республиканцев Пенсильвании предпринять незамедлительные шаги по совершенствованию своей организации в каждом округе и завершению отбора делегатов на Съезд независимых республиканцев штата. Приложите все усилия к тому, чтобы в качестве делегатов были избраны видные, мужественные люди, которые не дрогнут, когда придет время действовать, которые не перебегут в ряды врага, когда наступит час окончательного испытания. Позаботьтесь особенно о том, чтобы в качестве делегатов не были избраны те фарисействующие независимые республиканцы, которые проповедуют реформы, но слепо следуют за лидерством боссов по свистку хозяина. Действуйте быстро и действуйте осмотрительно.

Был сформирован Предвыборный комитет штата в составе пятидесяти человек, включающий по одному представителю от каждого сенаторского округа, и любой желающий сотрудничать с нами в этом движении против врагов целостности нашего штата, кто свяжется с нами, будет немедленно направлен к члену комитета, представляющему тот округ, в котором он проживает. Мы настоятельно приглашаем к переписке сторонников политической независимости со всех концов штата.

Еще раз говорим независимым республиканцам Пенсильвании: во имя справедливости и чести Содружества не оставляйте камня на камне, чтобы отстоять права народа.

I. D. McKee, Chairman.

Wharton Barker.

John J. Pinkerton.

Geo. E. Mapes.

H. S. McNair.

Charles W. Miller.

Frank Willing Leach, Secretary.

Во исполнение вышеуказанного призыва Съезд независимых республиканцев собрался 24 мая в Филадельфии и, решив, что действия регулярного Республиканского съезда, состоявшегося в Гаррисберге 10 мая, не дают гарантий реформ, потребовавшихся независимым республиканцам, приступил к выдвижению списка кандидатов и принятию платформы, излагающей их взгляды.

Хотя раскол между двумя крыльями партии казался окончательным, все же усилия по примирению не были полностью оставлены. Поскольку Томас М. Маршалл отклонил выдвижение кандидатом в конгрессмены от штата в целом по списку республиканцев, 21 июня съезд был вновь созван с целью заполнения вакансии и во время своей работы поручил Центральному комитету штата использовать все честные средства для обеспечения согласия между двумя фракциями партии. Соответственно, Республиканский комитет штата был созван в Филадельфии 13 июля. На этом заседании независимым республиканцам были представлены следующие предложения:

Во исполнение резолюции, принятой Гаррисбергским съездом 21 июня и уполномочивающей Республиканский комитет штата использовать все честные средства для содействия согласию в партии, упомянутый комитет, действуя совместно с кандидатами-республиканцами по списку штата, почтительно представляет Комитету штата и кандидатам независимых республиканцев следующие предложения:

Первое. Списки кандидатов, возглавляемые соответственно Джеймсом А. Бивером и Джоном Стюартом, выносятся на голосование избирателей-республиканцев штата на первичных собраниях, как это предусмотрено ниже.

Второе. Отбор кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, осуществляется так же, как указано выше, причем каждый избиратель-республиканец, имеющий на то конституционные и законные основания, имеет право быть выдвинутым.

Третье. Проведение съезда штата, сформированного так, как рекомендовано Конференцией в «Континентал Хотел», председателем которой был Уортон Баркер, а секретарем — Фрэнсис Б. Ривз, для отбора кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, причем его выбор может быть ограничен кандидатами, находящимися ныне в выдвинутом состоянии, или не ограничен — по усмотрению Комитета независимых республиканцев штата.

Первичные собрания или съезд, упоминаемые в вышеизложенных предложениях, должны быть проведены не позднее четвертой среды августа следующего года в соответствии с правилами или нормами распределения, которые будут выработаны Дэниелом Агневом, Хэмптоном Л. Карсоном и Фрэнсисом Б. Ривзом, однако без противоречия законам Ассамблеи, регулирующим первичные выборы; кандидаты, получившие наибольшее количество голосов избирателей или голоса большинства членов съезда, должны получить единодушную поддержку партии.

Решено: что, по мнению Республиканского комитета штата, вышеизложенные предложения полностью выполняют как букву, так и дух резолюции, принятой Гаррисбергским съездом 21 июня, и что мы настоящим обязываем Комитет штата добросовестно выполнить любое из вышеуказанных предложений, которое может быть принято.

Решено: что председателю Республиканского комитета штата поручается переслать официальную копию хода этого заседания вместе с вышеизложенными предложениями Комитету независимых республиканцев штата и кандидатам.

После этого генерал Ридер из Нортгемптона внес предложение о поправке путем добавления еще одного предложения следующего содержания.

Четвертое. Проведение съезда штата, сформированного в соответствии с новыми правилами, принятыми последним Республиканским съездом штата, для отбора кандидатов, за которых будет голосовать Республиканская партия в ноябре, при условии, что если такой съезд будет согласован, он должен состояться не позже четвертой среды августа. Данная поправка была принята, и преамбула с резолюциями в измененном виде были одобрены.

Это обращение было направлено председателю Комитета независимых республиканцев штата И. Д. Макки, который созвал Комитет независимых республиканцев на заседание 27 июля для рассмотрения предложений. Тем временем кандидаты-независимцы провели конференцию в ночь на 13 июля, и четверо из них направили кандидатам крыла сталвортов партии следующие предложения:

Philadelphia, July 13th, 1882.

Генералу Джеймсу А. Биверу, достопочтенному Уильяму Т. Дейвису, достопочтенному Джону М. Гриру, эсквайру Уильяму Генри Роулу и эсквайру Марриотту Бросиусу.

Господа: Из послания, полученного от достопочтенного Томаса В. Купера и адресованного нам как кандидатам от независимых республиканцев, нам стало известно о procederниях (ходе заседаний) Комитета штата, собравшегося вчера в этом городе.

Не дожидаясь действий со стороны Комитета независимых республиканцев, которому мы переслали это послание, и не пытаясь вступать в дискуссию о существующих разногласиях или различных предложенных методах обеспечения партийного единства, мы спешим заявить, что не верим, будто какое-либо из предложений в случае их принятия приведет к согласию в партии; напротив, они приведут к еще большему расколу. Поэтому мы предполагаем, что желаемый результат может быть обеспечен благодаря искреннему сотрудничеству соответствующих кандидатов. Мы не уполномочены говорить от имени широкой массы избирателей, поддерживающих ныне список независимых республиканцев, равно как не можем вовлекать их в какие-либо действия, предпринятые нами. Тем не менее мы абсолютно свободны действовать в своем личном качестве и хотим заверить вас, что мы не просто готовы, но и стремимся сотрудничать с вами в стремлении восстановить мир и согласие в нашей партии. Мы абсолютно уверены в том, что это может быть достигнуто вне всяких сомнений, если вы, господа, будете готовы отказаться вместе с нами от всех личных соображений и согласиться со следующими предложениями: