«Американская политика с начала до наших дней»

Индейская территория и Юта на несколько лет исключены из числа принимаемых: одна зарезервирована для проживания индейцев, в то время как другая из-за своего специфического института многоженства обычно исключается из всех расчетов. И тем не менее может оказаться, что многоженство можно лучше всего подчинить законам путем принудительного принятия Юты в качестве штата — идея, разделяемая немалым числом тех, кто размышлял над этим вопросом. Аляску также можно не принимать в расчет на многие годы вперед. Там всего 30 000 жителей, немногие из которых постоянные, и Конгресс в настоящее время рассматривает петицию об установлении там территориального управления.

Сразу после Дакоты на принятие обоснованно претендует Нью-Мексико. Земли, входящие в состав его первоначальной площади, были приобретены у Мексики по завершении войны с этой страной по договору Гвадалупе-Идальго в 1848 году, а актом от 9 сентября 1850 года было организовано территориальное управление. По договору от 30 декабря 1853 года регион к югу от реки Джила — так называемая покупка Гадсдена — был уступлен Мексикой и актом от 4 августа 1854 года добавлен к территории, которая в то время включала в свои границы нынешнюю территорию Аризона. Просьба о ее принятии была привлечена к серьезному вниманию Конгресса в 1874 году. Законопроект был представлен в блестящей речи господином Элкинсом, бывшим тогда делегатом от территории, и пользовался горячей поддержкой многих членов. Законопроект о принятии был также внесен в Сенат и принят этим органом 25 февраля 1875 года тридцатью двумя голосами против одиннадцати, причем двое нынешних членов этого органа, господа Ингаллс и Виндом, были среди его сторонников. Вопрос о принятии дошел до окончательного голосования в Палате представителей на той же сессии, непосредственно перед перерывом, и предложение о приостановлении действия правил с целью вынесения его на окончательное голосование было отклонено ста пятьюдесятью четырьмя голосами против восьмидесяти семи, и тем потерпели поражение настойчивые усилия добиться принятия Нью-Мексико. Законопроект о его принятии снова находится на рассмотрении Конгресса, и представляет интерес отметить заявления о состоянии территории, сделанные тогда, и факты в их нынешнем виде. Согласно переписи 1880 года, ее население составляет 119 565 человек. В 1870 году ее население составляло 91 874 человека. Более умеренные сторонники законопроекта утверждали, что его население тогда насчитывало 135 000 человек (на 15 435 больше, чем в настоящее время), в то время как другие оценивали его в 145 000 человек. Из этого населения 45 000, как утверждалось, были американского и европейского происхождения. Сенатор Хор, один из противников законопроекта, заявил, что из неграмотного населения в 52 220 человек подавляющее большинство составляли коренные жители мексиканского или испанского происхождения, не говорившие по-английски. Это заявление в значительной степени подтверждается переписью 1880 года, которая показывает общее коренное белое население в 108 721 человек, из которых, насколько можно установить, более 80 процентов являются не только неграмотными лицами мексиканского и испанского происхождения, но и, как и в 1870 году, говорят на иностранном языке. Голоса за господина Элкинса, делегата территории в 1875 году, составили около 17 000. Общее число голосов в 1878 году составило 18 806, а в 1880 году — 20 397, что свидетельствует о сравнительно незначительном росте с 1875 по 1880 год.

Территория Вашингтон была образована из Орегона и организована в качестве территории актом от 2 марта 1853 года. Ее население по переписи 1880 года составляло 75 116 человек, увеличившись с 23 955 в 1870 году. Из этого общего числа 59 313 человек являются уроженцами страны, а 15 803 — иностранцами. Ее общее белое население в год переписи составляло 67 119 человек; китайцев — 3 186; индейцев — 4 105; цветных — 326, и ее общее нынешнее население, вероятно, составляет около 95 000 человек. Добыча драгоценных металлов в ней в 1880 году и за весь период с момента ее освоения, хотя и демонстрирует многообещающие ресурсы, была намного меньше, чем на любой другой из организованных территорий. Общее число голосов за делегата территории в 1880 году, хотя и превышало показатели территорий Аризона, Айдахо и Вайоминг, составило всего 15 823.

Территория Аризона, образованная из части Нью-Мексико и наделенная территориальным управлением в 1863 году, содержит примерно на 5 000 000 акров меньше, чем территория Нью-Мексико, то есть имеет площадь, уступающую по размеру только пяти штатам и территориям. Ее общее население в 1870 году составляло 9 658 человек, а в 1880 году — 40 440 человек, из которых 35 160 были белыми. Из общего населения в год переписи 24 391 человек были уроженцами страны и 16 049 — иностранного происхождения, а число индейцев, китайцев и цветных составляло 5 000.

Айдахо изначально был частью Орегона, от которого он был отделен и наделен территориальным управлением актом от 3 марта 1863 года. Его площадь составляет чуть более 55 000 000 акров, а общее население в 1880 году составляло 32 610 человек по сравнению с 14 999 в 1870 году. Из этого населения 22 636 человек родились в стране, а 9 974 — за рубежом; 29 013 жителей являются белыми, 3 379 — китайцами и 218 — индейцами и цветными.

Территория Монтана, организованная актом от 26 мая 1864 года, имеет площадь, превышающую площадь любой другой территории, кроме Дакоты. Хотя она уступает по возможностям производства зерновых, по площади ценных пастбищных земель она равна Айдахо, если не превосходит его. Главное процветание территории и то, что обещает ей будущее возрастающего значения, заключается в ее чрезвычайном минеральном богатстве: продукция ее шахт в 1880 году была почти в два раза больше, чем на любой другой территории, с соответствующим превышением общего объема производства, который к 30 июня 1880 года достиг огромной суммы в более чем 53 000 000 долларов. Ее горнодобывающая промышленность представляет собой в совокупности огромный инвестированный капитал, и растущая продукция по мере разработки новых шахт привлекает постоянный приток населения, которое в 1880 году продемонстрировало рост по сравнению с 1870 годом более чем на 90 процентов. Подробности см. в таблицах переписи в табличной истории.

Вайоминг был образован из территории Дакота и наделен территориальным управлением 25 июля 1868 года. Располагаясь между Колорадо и Монтаной и гранича с Дакотой и Небраской на востоке, он разделяет природные характеристики этих штатов и территорий, обладая значительной частью земель, пригодных для возделывания, большой площадью, пригодной для выпаса скота, и богатством минеральных ресурсов, развитие которых, хотя и началось недавно, уже привело к обнадеживающей добыче драгоценных металлов. Он занимает пятое место по площади.

Генри Рэндалл Уэйт в содержательной статье в мартовском номере «Интернэшнл Ревью» (1882) завершает ее следующими интересными абзацами:

«Как видно из этого, одиннадцать штатов, образованных из территорий, когда им было разрешено сформировать правительства штатов, и такое же количество при их принятии в Союз имели свободное население численностью менее 60 000 человек, и что из включенных в это число рабовладельческих штатов, всего семи, ни у одного не было требуемого числа свободных жителей ни тогда, когда было разрешено сделать первые шаги к принятию, ни при окончательном принятии; и что оба эти шага были предприняты двумя последними штатами при общей численности населения, свободного и рабов, ниже требуемого числа. Почему стольким штатам было разрешено сформировать правительства штатов и почему они впоследствии были приняты в Союз с населением, столь далеко отстоящим от требований ордонанса 1787 года и принятых правил для последующих действий, можно вкратце объяснить следующим образом: во-первых, основанием для использования широкого усмотрения, предоставляемого положениями ордонанса 1787 года для принятия штатов, когда это считается целесообразным, до того как их население сравняется с требуемым числом; и во-вторых, столь же широким усмотрением, предоставляемым Конституцией в формулировке "Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз", единственным положением Конституции, имеющим непосредственное отношение к этому предмету. В разное время предпринимались попытки обеспечить строгое соблюдение первоначальных правил с модификацией, вытекающей из роста населения Союза, которая предусматривала, что число свободных жителей на территории, добивающейся принятия, должно быть равно числу, установленному в качестве основы представительства при распределении представителей в Конгрессе, как это определено предшествующей переписью. Насколько малый успех имели усилия, предпринятые в этом направлении, можно видеть из сравнения числа жителей, составляющих основу представительства, установленного различными переписями, и свободного населения территорий, принятых в соответствующие периоды.

«В столь поздний срок едва ли стоит ожидать, что правила, столь долго игнорировавшиеся, будут применены к принятию штатов, которые предстоит организовать из существующих территорий. Тем не менее в Конгрессе растет склонность неодобрительно смотреть на формирование штатов, численность населения и уровень развития ресурсов которых делают целесообразность их принятия сомнительной; а также нарастает сомнение в целесообразности такого деления существующих территорий, которое необоснованно увеличивает число штатов с сопутствующим ростом числа представителей в национальном законодательном органе.

«Резюмируя факты о текущем состоянии территорий в отношении их принятия в качестве штатов, можно сказать, что только Дакота, Юта, Нью-Мексико и Вашингтон обладают необходимым населением согласно правилу, требующему 60 000 человек; что только первые три соответствуют правилу, требующему населения, равного нынешней основе представительства; что только Дакота, Юта и Вашингтон свидетельствуют о том уровне интеллекта со стороны их жителей, который необходим для надлежащего осуществления при благоприятных условиях расширенных прав гражданства, и о том прогрессе в разработке их ресурсов, который делает самоуправление необходимым, безопасным или в каком-либо отношении желательным; и что только о Дакоте можно сказать, что она несомненно обладает всеми требованиями, которые в силу требований здравой политики следует предъявлять к территории, в настоящее время добивающейся принятия в Союз.

«Каким бы ни был ответ территориальным посланникам, ожидающим ныне у дверей Конгресса, пройдет лишь несколько лет, как они получат ответ на свои молитвы. Звезды дюжины гордых и процветающих штатов вскоре добавятся к тем, что уже сияют на синем поле Союза, и термин "территория", за исключением его применения к ледяным регионам Аляски, исчезнет с карты Соединенных Штатов».

Китайский вопрос.

С 1877 года агитация за запрет китайской иммиграции в Калифорнии и других штатах и территориях тихоокеанского побережья приняла огромный размах. Это привело к многочисленным сценкам насилия и в некоторых случаях к кровопролитию, когда некий Деннис Керни возглавил Партию трудящихся в Сан-Франциско. На этой почве агитатор и проповедник по имени Келлох был избран мэром. Вопрос был вынесен на рассмотрение легислатуры, и при голосовании по поправке к конституции выяснилось, что не только рабочие, но и практически все слои общества в Калифорнии выступают против китайцев. Поправка к конституции не получила одобрения высших судов. В Конгресс был внесен законопроект, ограничивающий число китайских иммигрантов пятнадцатью на каждом судне. Он прошел обе палаты, но был ветоирован президентом Хейзом на том основании, что он противоречит духу договорных обязательств. На сессиях 1881–1882 годов была внесена новая, более радикальная мера. Она запрещает иммиграцию китайских или кули-рабочих сроком на двадцать лет. Обсуждение в Сенате США началось 28 февраля 1882 года с необычайно сильной речи сенатора Джона Ф. Миллера, автора законопроекта. Мы охотно цитируем ее не только для того, чтобы показать более поздние взгляды населения тихоокеанского побережья, но и из уст человека, знающего главные факты в истории этой агитации.

Выдержки из текста речи сенатора Миллера.

On his Bill to Prohibit Chinese Immigration.

В Сенате 28 февраля 1882 года г-н Миллер сказал:

«Эта мера не является неожиданностью для Сената или новым откровением для страны. Она уже не раз рассматривалась Конгрессом, если не в точно такой же форме, в какой она представлена сейчас, то по сути в той же самой, и она прошла через горнило аналитических дебатов и получила утвердительные голоса обеих палат. Если бы не вето главы государства, она уже давно стала бы законом страны. Она вновь представлена не только в условиях, столь же настоятельно требующих ее принятия, но и при том, что все возражения против вето устранены и все аргументы против ее одобрения сметены. Интересным фактом в истории этой меры является то, что действия, расчистившие ей путь от препятствий, которые послужили причинами для вето, были предприняты и доведены до конца с блестящим упорством и энергией той же администрацией, исполнительная власть которой наложила на нее вето. Не останавливаясь на вопросе о мотивах администрации Хейза в этом разбирательстве, было ли ее действие следствием убеждения в том, что мера сама по себе правильна и целесообразна, или общественным настроением, столь сильным и всеобщим, что оно требовало предельной энергии в дипломатии, необходимой для устранения всех препятствий на пути ее продвижения, должно быть очевидно, что результатом этих дипломатических действий стало появление нового аспекта в вопросе о принятии самой меры.

«Для того чтобы полностью оценить этот факт, возможно, уместно на минуту предаться историческим воспоминаниям. В течение многих лет раздавались жалобы на ввоз в Соединенные Штаты особой народности, прибывающей из Китая, и Конгресс, после тщательного рассмотрения этого вопроса, в такой степени оценил создаваемое им зло, что принял законопроект о его запрещении.

«Исполнительная власть еще до этого шага с дипломатической изворотливостью обратилась к императорскому трону Китая с намерением, как говорилось, выяснить, будет ли такой запрет на ввоз кули, или так называемую иммиграцию, в Соединенные Штаты расцениваться как нарушение дружественных отношений с Китаем, и получила от дипломата, которому была поручена эта деликатная задача, ответ, что такой запрет не встретит благосклонного отношения со стороны китайского правительства. Поэтому, когда Конгресс с удивительной дерзостью принял законопроект о запрещении, исполнительная власть, поверив в истинность предоставленной ей информации, сочла благоразумным и целесообразным наложить вето на законопроект, но немедленно, во исполнение полномочий, предоставленных Конгрессом, назначила трех комиссаров для переговоров о заключении договора, посредством которого было бы получено согласие Китая на предлагаемый Конгрессом запрет. Эти комиссары предстали перед правительством Китая с этой специальной миссией и представили просьбу правительства Соединенных Штатов в утвердительной, позитивной и властной форме, и после обычных дипломатических церемоний, заверений, искажений, признаний и умолчаний договор был заключен, уступка получена и запрет согласован. Этот договор был представлен здесь и ратифицирован Сенатом, с каким единодушием — сенаторам ведомо, а правила Сената запрещают мне описывать.

«Новый аспект этого вопроса, который мы вполне можем рассмотреть с самого начала, демонстрирует то зрелище, которое предстала бы эта нация, если бы Конгресс проголосовал против этой или подобной меры. Великая нация не может позволить себе непоследовательность в действиях и не может выказывать колеблющуюся, шатающуюся, непостоянную политику в своих отношениях с другими нациями. Ни один по-настоящему великий народ не предстанет перед миром через свое правительство в качестве нации нерешительной, ветреной, слабой или капризной; которая в один день с жаром требует от своего соседа соглашения или уступки, а на другой нервно отрекается от них или отбрасывает их в сторону. Можем ли мы обратиться с торжественной просьбой к Китаю через помпезность чрезвычайного посольства и церемонию дипломатических переговоров, с благоразумной быстротой обменяться ратификационными грамотами договора, удовлетворяющего нашу просьбу, а менее чем через полгода после такого обмена отбросить уступку и с детской нерешительностью игнорировать весь процесс? Можем ли мы позволить себе сделать такое признание американской слабости перед любой восточной державой? Принятие этой или какой-либо подобной меры становится необходимым, как мне кажется, для разумного и последовательного проведения в жизнь политики, принятой этим правительством под эгидой договора с другой великой державой.

«Если исполнительная власть, Сенат и Палата представителей — все поняли и оценили свои собственные действия в отношении этой меры; если при заключении и ратификации нового договора с Китаем исполнительная власть и Сенат действовали не бездумно, в слепом, необдуманном безрассудстве — а мы знаем, что это было не так, — если Конгресс Соединенных Штатов при принятии закона о пятнадцати пассажирах имел хоть малейшее представление о том, что он делает — а мы знаем, что имел, — тогда политика этого правительства в отношении так называемой китайской иммиграции была авторитетным образом определена.

«Это положение выдвигается с тем большей уверенностью, что описанные мной действия происходили в соответствии и в гармонии с общественным настроением, которое, по-видимому, пронизывало всю страну. Для доказательства существования такого настроения достаточно привести декларации по этому вопросу двух великих исторических партий страны, осознанно принятые их национальными конвентами 1880 года. Одна из них (демократический конвент) объявила, что будет —

„Никакой больше китайской иммиграции, за исключением путешествий, образования и внешней торговли, и притом строго охраняемой“.

«Другой (республиканский) конвент объявил, что —

„Поскольку полномочия по регулированию иммиграции и сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами принадлежат Конгрессу либо Соединенным Штатам и их полномочному органу по заключению договоров, республиканская партия, рассматривая ничем не ограниченную иммиграцию китайцев как зло огромных масштабов, призывает к осуществлению этих полномочий в целях сдерживания и ограничения иммиграции путем принятия столь справедливых, гуманных и разумных положений, которые приведут к такому результату“.

«Таковы декларации двух великих политических партий, в ряды которых записаны почти все избиратели Соединенных Штатов; и каждый, кто голосовал на последних президентских выборах, голосовал за принятие принципов и политики, выраженных в этих декларациях, голосовал ли он за ту или за другую из двух великих партий. Оба кандидата в президенты дали обязательство принять и проводить в жизнь политику ограничений, провозглашенную таким образом их соответствующими партиями, и кандидат, победивший на выборах, в своем письме о согласии не только выразил настроения своей партии и страны, но и с той ясностью и лаконичностью, которые отличали все его выступления по крупным общественным вопросам, привел причины этих общественных настроений». Он сказал:

„Недавнее движение китайцев на наше тихоокеанское побережье лишь в малой степени разделяет качества иммиграции, как по своим целям, так и по результатам. Оно слишком сильно напоминает ввоз, чтобы его можно было приветствовать без ограничений; слишком сильно напоминает вторжение, чтобы на него можно было смотреть без тревоги. Мы не можем согласиться на то, чтобы под видом иммиграции среди нас внедрялась какая-либо форма подневольного труда“.

«В этой связи также уместно рассмотреть вероятное влияние провала или отказа Конгресса принять этот законопроект на будущий ввоз китайских кули в Соединенные Штаты. Отрицательное голосование по такой мере является приглашением для китайцев приехать. Оно будет истолковано как знак того, что правительство Соединенных Штатов изменило свою политику и теперь выступает за ничем не ограниченный ввоз китайцев; что оно благосклонно смотрит на происходящее китайское вторжение. Общеизвестным фактом является то, что враждебность по отношению к притоку китайцев на тихоокеанское побережье, проявленная народом Калифорнии, действовала как ограничение и препятствовала ввозу китайцев до такой степени, что, вероятно, китайцев в стране насчитывается и десятой доли от того числа, какое было бы, если бы эта решительная враждебность никогда не проявлялась. Несмотря на нерадушие, не говоря уже о сопротивлении, со стороны народа Калифорнии по отношению к китайцам, которое порой в ожидании действий соцентрального правительства было трудно удерживать в рамках мирных заявлений, они потоком шли через Золотые Ворота во все возрастающих количествах в течение прошлого года, причем общее число прибывших только в Сан-Франциско за 1881 год составило 18 561 человек. Прошло почти два месяца с 1 января, и, как показывают газеты, прибыло примерно на четыре тысячи больше.

«Провал этой меры сейчас — это призывное приветствие через Тихий океан мириадам полчищ этих чужеземных людей прийти и занять эту землю, и это упрек американским гражданам, которые столь долго стояли на страже западного берега этого континента и которые, видя опасность, с твердостью и выдержкой, заслуживающими высочайшего восхищения, воздвигли и поддерживали единственный барьер против скрытного, стратегического, но мирного вторжения, столь же разрушительного по своим результатам и более могущественного во зло, чем вторжение армии со знаменами. Отрицательное голосование сейчас означает уполномочить под широкой печатью Соединенных Штатов всех спекулянтов человеческим трудом, всех импортеров человеческой мускульной силы, всех торговцев человеческой плотью беспрепятственно вести свой гнусный промысел под защитой американского флага и выгрузить кишащие, бурлящие рабовладельческие загоны Китая на почву Калифорнии! Я воздерживаюсь от дальнейших размышлений о результатах, которые могут вытечь из такого голосования, ибо оно рисует картины перед умом, которые человек не стал бы созерцать добровольно.

«Эти соображения, которые я представил, должны, как мне кажется, быть решающими для действий Сената в отношении этой меры; и я считал бы дискуссию закрытой, если бы не знал, что все еще остаются те, кто не считает вопрос решенным и настаивает на дальнейшем исследовании причин политики ограничений применительно к китайцам. Я не из тех, кто ставит соображения последовательности или простой видимости выше соображений правоты или справедливости; но поскольку в наших отношениях с Китаем не произошло никаких изменений, равно как и в наших внутренних делах, которые делали бы отмену действий правительства уместной или необходимой, я настаиваю на том, что если мера ограничений была правильной и являлась хорошей политикой, когда Конгресс принимал закон о пятнадцати пассажирах и когда недавний договор с Китаем был согласован и ратифицирован, она является правильной и целесообразной и сейчас.

«Эта мера берет свое начало в Калифорнии. Она настойчиво продвигалась представителями тихоокеанского побережья в Конгрессе в течение многих лет. Она не продвигалась дикими, яростными тирадами бездумных людей по наущению невежественного, немыслящего, предвзятого электората. Она поддерживалась неопровержимыми фактами и бесстрастными доводами и подкреплялась логикой событий. За этими представителями стояли интеллектуальные, добросовестные общественные настроения — всеобщие в электорате столь же честном, великодушном, интеллигентном, мужественном и гуманном, как и любой другой в Республике.

„Говорили, что сторонников китайских ограничений можно найти только среди порочного, неграмотного иностранного элемента калифорнийского общества. Чтобы показать истинное положение дел в отношении этого утверждения, легислатура Калифорнии в 1878 году распорядилась провести голосование народа по вопросу о китайской иммиграции (так называемой), которое должно было состояться на всеобщих выборах 1879 года. Голосование было проведено законным путем, без волнений, и отклик был всеобщим. Когда бюллетени были подсчитаны, оказалось, что подано 883 голоса за китайскую иммиграцию и 154 638 против нее. Аналогичное голосование было проведено в Неваде и дало следующие результаты: 183 голоса за китайскую иммиграцию и 17 259 голосов против. Говорили, что подсчет голов — неэффективный и иллюзорный метод решения великих вопросов, но это голосование в этих двух штатах разрешило спор, который предполагалось разрешить, и продемонстрировало, что народ среди всех прочих в Соединенных Штатах, который больше всего знает о китайском зле и наиболее компетентен судить о необходимости ограничений, практически единодушен в поддержке этой меры“.

„Предполагается, что это голосование в Калифорнии стало следствием истерического припадка, внезапно овладевшего умами 154 000 избирателей, представляющих настроения 800 000 человек. Почти тридцать лет этот народ наблюдал последствия ввоза кули. Более четверти века эти избиратели лицом к лицу сталкивались, обдумывали, взвешивали и обсуждали великий вопрос, по которому их наконец призвали самым торжественным и продуманным образом высказать свое мнение. Я не привожу это экстраординарное голосование как убедительный аргумент в пользу китайских ограничений; но я представляю его как важный факт, наводящий на размышления. Возможно, люди, столкнувшиеся лицом к лицу с китайским вторжением, полностью неправы, а те, кто ничего о нем не видел, кто лишь что-то слышал о нем, более компетентны (будучи беспристрастными) судить о его возможных, вероятных и реальных последствиях, чем те, у кого есть двадцать или тридцать лет реального непрерывного опыта и контактов с китайской колонией в Америке; и возможно, китайский вопрос должен решаться на основе соображений, отличных от тех практических здравых резонов и принципов, которые составляют основу политической науки“.

„Иногда случалось при рассмотрении великих вопросов государственной политики, что настроения или некое подобие эмоционального вдохновения овладевали умами тех, кто был вовлечен в решение крупных проблем, благодаря чему они возносились в эфирные высоты моральных абстракций. Я надеюсь, что, пытаясь ступить на путь исследования в данном случае, мы будем твердо стоять ногами на земле. Этот вопрос касается этой планеты и временного управления некоторыми из ее обитателей; он земной из земного; он включает в себя принципы экономической, социальной и политической науки, а не вопрос морали; это вопрос национальной политики, и он должен быть подвергнут философскому анализу. Более того, вопрос касается сегодняшнего дня. Условия мира человечества в настоящий момент — это то, с чем мы должны иметь дело. Если бы человечество существовало ныне в едином грандиозном кооперативном обществе, в одном универсальном союзе, под единой системой законов, в обширном гомогенном братстве, безмятежно блаженствующем, свободном от всех эгоистичных целей и нечестивых желаний, с одним видимым земным правителем, чьи суждения были бы справедливостью и чье правление было бы вечным, тогда не было бы никакой целесообразности в этой мере.

„Но тысячелетие еще не началось, и человек существует сейчас, как существовал всегда — по замыслу Провидения, — в обществах, называемых нациями, разделенных особенностями, если не антипатиями, расы. По правде говоря, история человечества по большей части описывает расовые конфликты и борьбу между нациями за существование. Совершенно естественным путем эти нации выработали самобытные цивилизации, столь же разнообразные по своим характеристикам, как и человеческие расы, из которых они произошли. Их можно условно разделить на две крупные ветви: цивилизацию Востока и цивилизацию Запада. Эти две великие и разнообразные цивилизации наконец встретились на американском берегу Тихого океана“.

„Во время недавнего спада в деловой жизни, который наблюдался в течение трех или четырех лет в Калифорнии, в то время как тысячи белых мужчин и женщин бродили по улицам, умоляя и выпрашивая возможность отдать свой честный труд за любую плату, большие пароходы регулярно прибывали из Китая и выгружали на причалы Сан-Франциско свои привычные грузы китайцев, которых развозили по городу в распределительные притоны Шести Компаний, и в течение трех-четырех дней после прибытия каждый китаец был на своем месте за работой, а безработные белые по-прежнему ходили по улицам. Это продолжалось до тех пор, пока белые трудящиеся в отчаянии не восстали и не поставили под угрозу существование китайской колонии, после чего приток временно сократился; но теперь, когда деловая активность оживилась и давление спало, китайцы прибывают в значительно возросших количествах: превышение числа прибывших над числом уехавших составляет в среднем около одной тысячи в месяц только в Сан-Франциско. Импортеры китайцев не испытывали никаких затруднений в обеспечении вакансий для своих грузов теперь, и когда транспортные перевозки из Калифорнии в восточные штаты станут дешевле, как это скоро произойдет, они распространят свою деятельность на средние и восточные штаты, если этому не воспрепятствует закон, ибо везде, где есть работающий за плату белый мужчина или женщина — на обувной скамье, на фабрике или на ферме, — имеется вакансия для китайца. Какими бы низкими ни были заработные платы, китаец может позволить себе работать за еще более низкую плату, и если конкуренция будет свободной, он займет место белого человека“.

„В этот момент нас встречает вопрос определенного класса политэкономистов: „И что с того? Предположим, китайцы работают за меньшую плату, чем белые люди, разве это не выгодно для страны — нанимать их?“ Первый ответ на такой вопрос заключается в том, что в результате этого процесса белые люди вытесняются китайцами. Это замена белых людей и англосаксонской цивилизации китайцами и их цивилизацией. Это затрагивает соображения более высокого порядка, чем простые экономические теории. Если китайцы столь же желательны в качестве граждан, если во всех существенных элементах человечности они равны или превосходят европеоидную расу; если они будут защищать американские интересы, взлелеять американские институты и стать патриотическими защитниками республиканского правления; если их цивилизация не противоречит нашей и не загрязняет ее; если они свободные, независимые люди, пригодные для свободы и самоуправления, как европейские иммигранты в целом, тогда мы можем начать спор о том, лучше или хуже, мудро или неразумно позволить белым людям, американским гражданам или людям родственных рас быть вытесненными, а китайцам — занять их места. До тех пор, пока все это и многое другое не будет доказано, сторонники китайского ввоза или иммиграции не имеют базы, с которой можно было бы хотя бы начать выстраивание аргументации“.

„Статистика производства сигар в Сан-Франциско еще более показательна. Этот бизнес раньше осуществлялся исключительно белыми людьми, причем многие сотни людей находили постоянную и прибыльную работу в этой сфере. У меня есть заверенная справка из офиса сборщика внутренних доходов в Сан-Франциско, показывающая относительную численность белых людей и китайцев, занятых 1 ноября прошлого года в производстве сигар. Справка выглядит следующим образом:

Number of white men employed 493

Number of white women employed 170

Total whites 663

Number of Chinese employed 5 182

„Факты из этой справки были тщательно установлены тремя помощниками сборщика. Ассамблея профсоюзов Сан-Франциско свидетельствует, что в прачечных занято 8 265 китайцев. Общеизвестным фактом является то, что белые женщины, которые раньше выполняли эту работу, были практически вытеснены из этой сферы занятости. Тот же орган свидетельствует, что число китайцев, занятых в настоящее время в производстве одежды в Сан-Франциско, составляет 7 510, а число занятых в нем белых — 1 000. Во многих отраслях промышленности китайцы полностью вытеснили белых рабочих, и тысячи наших белых сограждан покинули Калифорнию в поисках спасения от этой сокрушительной конкуренции в других, более благополучных регионах“.

„Если вы хотите „обеспечить блага свободы для нас самих и нашего потомства“, должно быть зарезервировано какое-то место, в котором и на котором потомство сможет существовать. Чего будут стоить блага свободы для потомства, если вы отдадите страну китайцам? Если Китай станет рассадником для заселения этой страны, каков шанс для американского потомства? Мы в нашу эпоху держим эту землю в доверительном управлении для нашей расы и сородичей. Мы держим республиканское правительство и свободные институты в доверительном управлении для американского потомства. Это доверие не должно быть предано. Если бы китайцы вторглись на тихоокеанское побережье с оружием в руках, какое великолепное зрелище воинского сопротивления предстало бы изумленному миру! Само упоминание о попытке завоевать наш западный берег силой вызвало бы в нации безумие энтузиазма в его защиту. На протяжении лет происходило мирное, скрытное, стратегическое завоевание, и американская государственная мудрость почти молчала, пока народ не потребовал действий.

„Земля, захваченная восточным захватчиком, — это прекраснейшая часть нашего наследия. Это земля виноградной лозы и смоковницы; родина апельсина, оливы и граната. Ее зима — вечная весна, а лето — золотая жатва. Там северная сосна мирно покачивается на фоне южной пальмы; нежная азалия и выносливая роза смешивают свои сладкие ароматы, а тропическая лиана обвивает крепкий дуб. Ее долины богаты и великолепны сочными фруктами и волнующимися злаками, и ее возвышенные

Mountains like giants stand,

To sentinel the enchanted land.

„Я хотел бы видеть ее плодородные равнины, ее уединенные долины, ее покрытые виноградниками холмы, ее глубокие синие каньоны, ее исчерченные бороздами склоны гор усеянными повсюду американскими домами — домами свободного, счастливого народа, звучащими сладкими голосами светловолосых детей и звенящими радостным смехом прекрасных дев —

Soft as her clime, and sunny as her skies—

подобно домам Новой Англии; но еще ярче и во много раз лучше будут дома, которые предстоит построить в этой стране чудес у заходящего солнца, дома расы, из которой произойдет

The flower of men,

To serve as model for the mighty world,

And be the fair beginning of a time.”

Ответ сенатора Дж. П. Хора.

Сенатор Хор из Массачусетса ответил сенатору Миллеру и мастерски представил предполагаемую точку зрения восточных штатов. Речь заняла двадцать восемь страниц брошюры, и газета охарактеризовала ее как усилие, не уступающее лучшим выступлениям Чарльза Самнера. Мы приводим обширные выдержки из текста следующим образом:

«Господин Председатель: Сто лет назад американский народ основал нацию на основе морального закона. Они силой свергли власть своего суверенитета и отделились от страны, которая их вырастила, приведя в качестве своего оправдания перед человечеством определенные положения, которые они считали самоочевидными.

Они провозгласили — и это провозглашение является главным событием человеческой истории, — что все люди в равной степени получают от своего Создателя право на стремление к счастью; что равенство в праве на это стремление является фундаментальным правилом божественной справедливости в ее применении к человечеству; что его обеспечение есть цель, ради которой создаются правительства, и его уничтожение — веская причина для того, чтобы правительства были свергнуты. В течение ста лет этот принцип почитался. Под его благотворным действием мы выросли почти в двадцать раз. Тринадцать штатов стали тридцатью восемью; три миллиона стали пятьюстью миллионами; богатство, комфорт, образование и искусство процветали в еще больших пропорциях. Каждые двадцать лет к оценке этой страны добавляется богатство, достаточное для того, чтобы купить всю Германскую империю со всеми ее зданиями, кораблями и вложенной собственностью. Это было магнитом, который привлекал сюда иммиграцию. Человеческий поток, сдерживаемый невидимыми, но непреодолимыми берегами, не поворачивает в сторону Мексики, которая может прокормить и одеть мир, или Южной Америки, которая может прокормить и одеть сотню миров, а ищет лишь ту полосу штатов, где он обнаруживает этот закон в действии. Чудеса комфорта и счастья, которые он сотворил для нас, едва ли превосходят то, что он сделал для других стран. Иммигрант отправляет обратно весточку тем, кого он оставил позади. Едва ли найдется хоть одна нация в Европе к западу от России, которая не ощутила бы на себе силу нашего примера и институты которой не приближались бы — медленнее или быстрее — к нашим собственным.

Каждый новый штат, занимая свое место в великой семье, привязывает эту декларацию как налобную повязку к своему лбу. Двадцать четыре штата, включая саму Калифорнию, провозглашают это в самом первом предложении своих конституций. Включение фразы "стремление к счастью" в перечисление естественных прав, для обеспечения которых учреждается правительство и отрицание которых составляет вескую причину для его свержения, задумывалось как прямое утверждение того, что право каждого человека, подчиняющегося равным законам, отправляться повсюду на поверхности земли, куда может потребовать его благополучие, находится вне пределов правомерного контроля со стороны правительства. Это первородное право, проистекающее непосредственно от Того, Кто "создал из одной крови все народы людей для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитания". Он создал, как считали наши отцы, все народы людей из одной крови. Он дал им все лицо земли для обитания. Он зарезервировал для Себя через Своих агентов жару и холод, климат, почву, воду и сушу, чтобы определять пределы их обитания. Долгое время в некоторых кругах было модно, когда взывают к чести, справедливости, доброй вере, правам человека и особенно когда истины, провозглашенные в начальных предложениях Декларации независимости, призываются в качестве руководств в законодательстве, клеймить тех, кто взывает к ним, как сентименталистов, неспособных справляться с практическими делами. Было бы легко продемонстрировать лживость этого мнения. Люди, воздвигнувшие здание этого правительства, были хорошими практичными строителями и прекрасно знали качество краеугольного камня, когда закладывали его. Когда они представили на рассмотрение своих современников и потомков декларацию, которая, как они считали, требовалась от них из приличия по отношению к мнению человечества, они тщательно взвесили фундаментальное положение, на котором покоился их бессмертный довод. Знаменитая фраза лорда Чатема заслуживает того, чтобы ее повторили снова:

Когда ваши светлости смотрят на бумаги, переданные нам из Америки, когда вы рассматриваете их пристойность, твердость и мудрость, вы не можете не уважать их дело и не желать сделать его своим собственным. Я же должен заявить и объявить, что за все мое чтение и наблюдения — а это было моим любимым предметом изучения, я читал Фукидида и изучал и восхищался ведущими государствами мира, — по солидности рассуждений, силе проницательности и мудрости выводов при таком стечении сложных трудных обстоятельств ни одна нация или группа людей не может сравниться с общим конгрессом, собравшимся в Филадельфии.

Доктрина о том, что стремление к счастью является неотчуждаемым правом, которым люди наделены их Создателем, утверждаемая столь религиозным народом, сколь-либо жившим в самый религиозный период его истории, выдвинутая столь мудрыми, практичными и дальновидными государственными деятелями, сколь-либо жившими, в качестве оправдания самого эпохального общественного акта их поколения, была призвана самым торжественным образом обязать американский народ к утверждению того, что право менять свои дома по своему усмотрению является естественным правом всех людей. Доктрина о том, что свободные институты являются монополией привилегированных рас, доктрина о том, что угнетенные народы могут по своему желанию расторгать свою старую верность, но не имеют права обретать новую, что птица может летать, но никогда не может садиться на землю, имеет довольно недавнее происхождение.

Сама Калифорния, обязанная своим местом в нашем Союзе первой победой свободы в великой борьбе с африканским рабством, поклялась отвергнуть эту современную ересь не только своими оброками при крещении, но и своим участием в принятии статута 1868 года. Ее конституция гласила следующее, пока она не приняла Денниса Керни своим законодателем:

Мы, народ Калифорнии, благодарные Всемогущему Богу за нашу свободу, ради обеспечения ее благ учреждаем эту конституцию.

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ.

Раздел 1. Все люди по природе свободны и независимы и обладают определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — права на наслаждение и защиту жизни и свободы, приобретение, владение и защиту собственности, а также на стремление к обретению безопасности и счастья.

Ст. 17. Иностранцы, которые являются или впредь могут стать добросовестными резидентами этого штата, пользуются теми же правами в отношении владения, пользования и наследования имущества, что и граждане, родившиеся в стране.

В Своде законов (Revised Statutes), в статье 1999, Конгресс самым торжественным образом заявляет, что право на эмиграцию находится за пределами законного контроля правительства:

Ст. 1999. Поскольку право на эмиграцию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, незаменимым для пользования правами на жизнь, свободу и стремление к счастью; и

Поскольку в признание этого принципа данное правительство свободно принимало эмигрантов из всех стран и наделило их правами гражданства.

Это отчасти является возобновлением статута 1868 года, автором, или по меньшей мере главным защитником которого, если не автором, был г-н Коннесс, в то время сенатор от Калифорнии ирландского происхождения.

Калифорнийский сенатор изо дня в день выносил этот законопроект на обсуждение. Первоначально законопроект предусматривал, что Президент может отдать приказ об аресте и содержании под стражей «любого подданного или гражданина такого иностранного правительства», который арестует и задержит любого натурализованного гражданина Соединенных Штатов под предлогом того, что он якобы по-прежнему подчиняется своему родному суверену. Это вызвало дебаты.

Но по поводу той части законопроекта, которую я зачитал, разногласий не было. Преамбула гласит следующее:

Поскольку право на эмиграцию является естественным и неотъемлемым правом всех людей, необходимым для пользования правами на жизнь, свободу и стремление к счастью, для защиты которых было учреждено Правительство Соединенных Штатов; и поскольку в признание этого принципа данное Правительство свободно принимало эмигрантов из всех стран и наделило их правами гражданства и т. д.

Г-н Говард заявляет, что —

Абсолютное право на эмиграцию является великим ведущим американским принципом.

Г-н Мортон говорит:

Что право человека выйти из состава своей родной страны и обосноваться в другой, и тем самым порвать со всеми связями со своей родиной, является частью его естественной свободы, и без этого его свобода является неполноценной. Мы утверждаем, что право на свободу является естественным, неотъемлемым, дарованным Богом правом, и его свобода несовершенна, если она не влечет за собой право на эмиграцию.

Законопроект, содержащий вышеупомянутую преамбулу, был принят Сенатом 39 голосами против 5.

Соединенные Штаты Америки и Император Китая сердечно признают неотъемлемое и неотчуждаемое право человека менять свое место жительства и гражданство, а также взаимную выгоду свободной миграции и эмиграции своих граждан и подданных соответственно из одной страны в другую в целях ознакомления, торговли или в качестве постоянных жителей.

«Законопроект, который был принят Конгрессом два года назад и вегетировал по воле Президента Хейза, договор 1881 года и законопроект, находящийся ныне на рассмотрении Сената, имеют одно и то же происхождение и являются частями одной и той же меры. Два года назад предлагалось исключить китайских рабочих из наших пределов вопреки нашим торжественным договорным обязательствам. Эта мера была пресечена Президентом Хейзом. Договор 1881 года исторг у не желающего того Китая его согласие на то, чтобы мы могли регулировать, ограничивать или приостанавливать приезд китайских рабочих в эту страну — согласие, которым данный законопроект предлагает воспользоваться. Он озаглавлен “Законопроект об обеспечении соблюдения договорных обязательств с Китаем”».

«При обсуждении статута представляется необходимым вкратце рассмотреть историю этого договора. Сначала позвольте мне сказать, что название этого законопроекта обманчиво. В договоре нет ни одного положения, которое этот законопроект проводил бы в жизнь. Законопроект, поскольку он не противоречит соглашению, лишь пользуется привилегией, которую оно предоставляет. Китай лишь смягчил Бурлингеймский договор настолько, чтобы позволить нам “регулировать, ограничивать или приостанавливать приезд или проживание” китайских рабочих, “но не запрещать это полностью”. В договоре прямо говорится, что “такое ограничение или приостановка должны быть разумными”. Но здесь предлагается статут, который на двадцать лет при самых суровых наказаниях полностью запрещает приезд китайских рабочих в эту страну. Договор обязывает нас не запрещать это полностью. Законопроект же призван запретить это полностью».

«Вторая статья договора гласит следующее:

“Китайским подданным, направляющимся в Соединенные Штаты в качестве торговцев, студентов или купцов, либо из любопытства, вместе с их слугами и домашними работниками, а также китайским рабочим, которые в настоящее время находятся в Соединенных Штатах, разрешается въезжать и выезжать по собственной воле и согласию, и им должны быть предоставлены все права, привилегии, иммунитеты и изъятия, которые предоставляются гражданам и подданным наиболее благоприятствуемых наций”.

«И все же трудно поверить, что сложная и громоздкая паспортная система, предусмотренная в последних двенадцати статьях законопроекта, не задумывалась как уклонение от этого соглашения. Какая еще нация, пользующаяся наибольшим благоприятствованием или нет, подвергается такому бремени? Это исполнение обещания о том, что они могут приезжать и уезжать “по собственной воле”».

«Что же произошло за тринадцать лет, раз великая Республика спускает свой флаг? Какие изменения произошли в нас, раз мы берем обратно самые смелые и самые правдивые слова из всех, что мы когда-либо произносили? С 1858 по 1880 год к населению страны добавилось 42 000 китайцев».

«Я привожу таблицу из переписи 1880 года, показывающую китайское население каждого штата:

Statement showing the Chinese population in each State and Territory, according to the United States censuses of 1870 and of 1880.

Alabama 4

Alaska

Arizona 20 1,630

Arkansas 98 134

California 49,310 75,025

Colorado 7 610

Connecticut 2 124

Dakota 238

Delaware 1

District of Columbia 3 13

Florida 18

Georgia 1 17

Idaho 4,274 3,378

Illinois 1 210

Indiana 33

Iowa 3 47

Kansas 19

Kentucky 1 10

Louisiana 71 481

Maine 1 9

Maryland 2 5

Massachusetts 97 237

Michigan 2 27

Minnesota 53

Mississippi 16 52

Missouri 3 94

Montana 1,949 1,764

Nebraska 18

Nevada 3,152 5,420

New Hampshire 14

New Jersey 15 176

New Mexico 55

New York 29 924

North Carolina

Ohio 1 114

Oregon 3,330 9,513

Pennsylvania 14 160

Rhode Island 27

South Carolina 1 9

Tennessee 26

Texas 25 141

Utah 445 501

Vermont

Virginia 4 6

Washington 234 3,182

West Virginia 14

Wisconsin 16

Wyoming 143 914

Total 63,254 105,463

«Согласно переписи 1880 года, число китайцев в этой стране составляло 105 000 человек — одну пятисотую часть всего населения. Китайцы — самая легко управляемая раса в мире. И тем не менее каждого китайца в Америке контролируют четыреста девяносто девять американцев».

Иммиграция также постоянно снижалась в течение последней половины десятилетия. Бюро статистики приводит следующие цифры (за первые восемь лет цифры относятся ко всей азиатской иммиграции):

Число иммигрантов из Азии по данным Бюро статистики Соединенных Штатов составляет следующее, а именно:

1871 7,236

1872 7,825

1873 20,326

1874 13,857

1875 16,498

1876 22,943

1877 10,640

1878 9,014

Total 108,339

И из Китая за год, закончившийся 30 июня —

1879 9,604

1880 5,802

Total 15,406

Grand Total 123,745

«Посмотрите также, господин Президент, как этот класс иммигрантов, сокращаясь сам по себе, еще больше уменьшается по отношению к быстро растущему числу приезжающих из других земель. По сравнению с 22 943 азиатскими иммигрантами в 1876 году, в 1880 году их насчитывается всего 5 802. В 1878 году из Азии было 9 014 человек при общем числе в 153 207 человек, то есть один на семнадцать от всей иммиграции; и сюда входят все лица, вошедшие в порт Сан-Франциско для отправки в любую южноамериканскую страну. В 1879 году из Китая было 9 604 человека при общем числе в 250 565 человек, или один на двадцать шесть. В 1880 году из Китая было 5 802 человека при общей иммиграции в 593 359 человек, или один на сто два. Таким образом, все китайское население во время проведения переписи 1880 года составляло лишь один на пятьсот человек нашего населения. Вся китайская иммиграция составляла лишь один на сто два от общей иммиграции; в то время как общая ежегодная иммиграция увеличилась в четыре раза с 1878 по 1880 год, китайская иммиграция в 1880 году была чуть более половины того, что она составляла в 1878 году, и четвертью того, что она составляла в 1876 году».

«Число иммигрантов всех национальностей в 1881 году составило 720 045 человек. Из них 20 711 были китайцами. В Бюро статистики нет записей о количестве тех, кто уехал в течение года. Но весьма авторитетный антикитайский источник оценивает это число выше 10 000. Возможно, ожидание того, что враждебное законодательство в рамках договора не затронет лиц, въехавших до его вступления в силу, в некоторой степени стимулировало их приезд. Но прирост китайского населения составил менее одной семьдесят второй от всей иммиграции. Все китайцы в стране не превышают населения ее шестнадцатого по величине города. Все китайцы в Калифорнии едва ли превосходят число, которым легко управляет в Шанхае полиция из ста человек. По стране бродит столько же цыган чистой крови, сколько китайцев в Калифорнии. Какое оскорбление американского интеллекта — просить у Китая разрешения не пускать его народ на том основании, что эта горстка узкоглазых азиатов угрожает уничтожить нашу расхваленную цивилизацию. Мы хвастаемся нашей демократией, нашим превосходством и нашей силой. Наш флаг несет звезды надежды всем народам. Сто тысяч китайцев высаживаются в Калифорнии, и все меняется. Бог больше не сотворил из единой крови все народы. Самоочевидная истина становится самоочевидной ложью. Золотое правило не распространяется на уроженцев континента, где оно было впервые произнесено. Соединенные Штаты капитулируют перед Китаем, Республика — перед деспотом, Америка — перед Азией, Иисус — перед Джоссом».

«Существует еще один весьма примечательный пример этого расового предрассудка, который здесь, к счастью, почти изжит, который дошел до нас из темных веков и который с несмягченной свирепостью сохраняется в Восточной Европе. Я имею в виду ненависть к евреям. Преследование евреев никогда, насколько мне известно, не принимало форму оскорбления труда. Во всем остальном упреки, которые в течение десяти веков обрушивались на него, воспроизводятся вновь, чтобы послужить против китайцев. Еврей, как утверждалось, не был христианином. Он не сближался с нациями, среди которых жил, и не ассимилировался с ними. Он был нечистым существом, псом, которому никогда не должно было простить преступление распятия его Спасителя. Китайский квартал Сан-Франциско имел свой прообраз в каждом городе Европы. Если еврей осмеливался выйти из своего укрытия, в него бросали камни. Его богатство делало его добычей алчности дворянства, а его бедность и слабость — жертвой черни. И все же как этот восточный человек покорил христианство возвышенностью своего терпения! Великий поэт Новой Англии, который сидит у каждого американского очага как любимый и вечный гость, в этом шедевре своего искусства, “Еврейское кладбище в Ньюпорте”, описал деградацию и триумф этих гонимых детей Божиих».

How came they here? What burst of Christian hate,

What persecution, merciless and blind,

Drove o’er the sea—that desert desolate—

These Ishmaels and Hagars of mankind?

They lived in narrow streets and lanes obscure,

Ghetto and Judenstrass, in mirk and mire;

Taught in the school of patience to endure

The life of anguish and the death of fire.

· · · · ·

Anathema maranatha! was the cry

That rang from town to town, from street to street;

At every gate the accursed Mordecai

Was mocked and jeered, and spurned by Christian feet.

Pride and humiliation hand in hand

Walked with them through the world where’er they went;

Trampled and beaten were they as the sand,

And yet unshaken as the continent.

Сорок лет назад — Говорит лорд Биконсфилд, тот великий еврей, который держал Англию в своей власти и играл на ее аристократии как на органе, который сделал себя господином чужой нации, ее правителем, ее оракулом и через нее, вопреки ей, на время стал господином Европы —

Сорок лет назад — не больший срок, чем дети Израиля блуждали по пустыне — двумя самыми обесчещенными расами в Европе были аттики и евреи. Мир, вероятно, к настоящему времени обнаружил, что уничтожить евреев невозможно. Попытки истребить их предпринимались при самых благоприятных обстоятельствах и в самых широких масштабах; самые значительные средства, которыми мог располагать человек, упорно применялись для этой цели в течение самого продолжительного периода времени из всех зафиксированных в истории. Египетские фараоны, ассирийские цари, римские императоры, скандинавские крестоносцы, готические князья и святые инквизиторы одинаково посвящали свою энергию осуществлению этой общей цели. Изгнание, ссылка, плен, конфискация, самые изощренные пытки и массовые побоища, любопытная система унизительных обычаев и оскорбляющих законов, которые сломили бы сердце любого другого народа, были испытаны — и все безрезультатно.

«Лорд Биконсфилд признает, что евреи вносят больший, чем их доля, вклад в общую массу порочного; что низший класс евреев ожесточен, злобен, отвратителен и возмутителен. И тем не менее эта раса псов, как ее часто презрительно называли, дает современной Европе ее мастеров в финансах, ораторском искусстве, государственном управлении, искусстве и музыке. Рашель, Моцарт, Мендельсон, Дизраэли, Ротшильд, Бенджамин, Гейне — лишь примеры интеллектуальной мощи расы, которая сегодня контролирует финансы и прессу Европы».

«Я не опровергаю свидетельства, на которые опираются, чтобы показать, что существуют великие злоупотребления, великие опасности, великие преступления, выросшие из приезда этого народа. Большая часть этого зла, я полагаю, могла бы быть устранена властями штатов и муниципалитетов. К Конгрессу можно справедливо обратиться с призывом дойти до предела справедливого осуществления полномочий правительства в оказании своей помощи».