Возможно, справедливо, что штат Мэриленд на недавних выборах президента и вице-президента был лишен своего справедливого и полного веса в решении вопроса о том, кто был законно избран, по причине мошенничеств, совершенных избирательными комиссиями в некоторых штатах. Возможно также, что эти мошеннические действия одобрялись, поощрялись или разделялись некоторыми лицами, которые ныне занимают высокие посты как плод таких мошенничеств. Долгом нынешнего поколения людей этой страны и их потомков, а также принципов, на которых основано наше правительство, является то, чтобы все доказательства, стремящиеся установить факт такой мошеннической практики, были спокойно, тщательно и сурово исследованы.
Но ваш комитет придерживается мнения, что следствием такого расследования, если оно вскроет вину кого-либо на высоком официальном посту, должна быть не попытка отменить решение прежнего Конгресса относительно избрания президента и вице-президента, а оно должно ограничиться наказанием правонарушителей законными и конституционными средствами, а также сохранением и увековечением доказательств их вины, с тем чтобы американский народ был защищен от повторения преступления.
Следовательно, ваш комитет рекомендует принять прилагаемую резолюцию:
Постановлено, Что поскольку две палаты Сорок четвертого Конгресса подсчитали голоса, поданные за президента и вице-президента Соединенных Штатов, и объявили Резерфорда Б. Хейза избранным президентом, а Уильяма А. Уилера избранным вице-президентом, никакой последующий Конгресс не обладает полномочиями отменить это заявление, равно как подобные полномочия не могут осуществляться судами Соединенных Штатов или любым другим трибуналом, который Конгресс может создать по Конституции.
Мы согласны с вышеизложенным докладом в той части, в какой в нем излагаются причины для резолюции, принятой комитетом, но расходимся с заключительной частью, поскольку она не имеет отношения к таким причинам, не относится к проводимому нами расследованию и выражает косвенное одобрение уместности предстоящего расследования, назначенного голосованием большинства Палаты представителей, против которого мы выступали и выступаем.
Wm. P. Frye.
O. D. Conger.
E. G. Lapham.
Г-ну Кнотту было предоставлено право изложить свои личные взгляды, а также г-ну Батлеру (полный состав комитета: господа Кнотт, Линд, Харрис из Виргинии, Хартридж, Стенгер, Макмахон, Калберсон, Фрай, Батлер, Конгер, Лапхэм).
Поскольку на повестке дня стояла резолюция, представленная комитетом, она была принята: за — 235, против — 14, не голосовали — 42.
Администрация Хейза.
Можно с уверенностью сказать, что с самого начала администрация президента Хейза не имела сердечной поддержки Республиканской партии, но и не сталкивалась со столь сплоченным противодействием со стороны демократов, какое выпало на долю последней администрации генерала Гранта. Ранний вывод им войск из южных штатов — а именно этот вывод и исходившее от «визитирующих государственных деятелей» предложение об этом свергли правительство Паккарда в Луизиане — озлобил враждебность многих радикальных республиканцев. Сенатор Конклинг выделялся своей оппозицией, как и Логан из Иллинойса; а когда он прибыл в Вашингтон, то и младший сенатор Кэмерон из Пенсильвании. Именно во время этой администрации и из-за ее консервативных тенденций эти три лидера сформировали цель вновь привести Гранта на президентский пост. И тем не менее администрация Хейза не всегда была консервативной, и многие республиканцы верили, что ее умеренность дала стране столь необходимую передышку. Ближе к ее концу все стали более довольны, а радикальная часть — благодаря более поздним усилиям президента предотвратить запугивание чернокожих избирателей на Юге, каковую форму запугивания теперь осуществляли посредством стрелковых клубов, являвшихся еще одним шагом вперед по сравнению с Белой лигой и Ку-клукс-кланом. Он сделал это главной темой своего ежегодного послания Конгрессу, начавшему работу 2 декабря 1878 года, и путем фактического отказа от своей прежней политики сумел воссоединить быстро расходившиеся крылья собственной партии. Согласительный доклад по законопроекту об ассигнованиях на нужды законодательной власти был принят обеими палатами 18 июня и утвержден 21-го. Законопроект о судебных расходах был ветоирован президентом 23 июня на том основании, что он лишит его средств на исполнение законов о выборах. Попытка демократов преодолеть вето в отношении законопроекта провалилась из-за нехватки двух третей голосов: республиканцы голосовали против него единым фронтом. 26 июня ветоированный законопроект был разделен, причем вторая его часть по-прежнему запрещала выплату жалования помощникам маршалов на выборах. На него вновь было наложено вето, и президент направил специальное послание, настаивая на необходимости ассигнований на выплату жалования маршалам Соединенных Штатов. Соответственно были внесены законопроекты, но они были отклонены. Эта неудача с выделением необходимых средств продолжалась до конца сессии. Поэтому президент был вынужден созвать внеочередную сессию, что он и сделал 19 марта 1879 года, словами, которые вкратце объясняют причину:
ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ 1879 ГОДА.
«Неспособность прошлого Конгресса выделить надлежащие ассигнования на законодательные и судебные нужды, на расходы различных исполнительных департаментов правительства и на содержание армии сделала необходимым созыв специальной сессии Сорок шестого Конгресса.
«Сметы необходимых ассигнований, которые были направлены в Конгресс министром финансов при открытии прошлой сессии, возобновляются и настоящим препровождаются как в Сенат, так и в Палату представителей.
«Сожалея о возникновении чрезвычайной ситуации, которая требует специальной сессии Конгресса в то время, когда всеобщее мнение страны сходится на том, что общественное благополучие лучше всего обеспечивается стабильностью нашего законодательства, а также миром и покоем, я вверяю эти немногие необходимые меры вашему внимательному рассмотрению».
К тому времени обе палаты находились под контролем демократов. В Сенате заседали 42 демократа, 33 республиканца и 1 независимый (Дэвид Дэвис). В Палате представителей — 149 демократов, 130 республиканцев и 14 националистов (так тогда называли себя гринбекеры и сторонники трудовой реформы). Палата представителей приняла серебряный законопроект Уорнера, предусматривающий неограниченную чеканку серебра, но финансовый комитет Сената отказался вынести его на рассмотрение, поскольку председатель, сенатор Бэярд, отказался ставить его на обсуждение даже после соответствующей просьбы со стороны демократического кокуса — линия поведения, которая повсеместно провозгласила его демократом «твердой валюты».
Основная работа внеочередной сессии была посвящена рассмотрению законопроектов об ассигнованиях, которые регулярная сессия не смогла принять. К каждому из них демократы добавили «придатки» (riders) с целью уничтожить федеральный надзор за выборами, и все эти политические придатки были ветоированы президентом Хейзом. Обсуждения различных мер и вето носили крайне острый характер, и это возбуждение заново сплотило республиканцев, заставив всех их действовать в унисон с администрацией. Демократы были столь же монолитны, тогда как националисты разделились: Форсайт, Жиллетт, Келли, Уивер и Йокум в основном голосовали с республиканцами; Де Ла Матир, Стивенсон, Ладд и Райт — с демократами.
Президент Хейз, налагая вето на законопроект об ассигнованиях на армию, заявил:
«Я зрело обдумал важные вопросы, поставленные в законопроекте, озаглавленном „Акт об ассигнованиях на содержание армии на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, и для иных целей“, и теперь возвращаю его в Палату представителей, в которой он зародился, со своими возражениями против его утверждения.
«Законопроект предусматривает в обычной форме ассигнования, необходимые для содержания армии в течение следующего финансового года. Если бы он не содержал никаких иных положений, он удостоился бы моего незамедлительного одобрения. Однако он включает в себя дальнейшее законодательство, которое, будучи присоединенным к ассигнованиям, необходимым для эффективного выполнения некоторых из самых насущных обязанностей правительства, затрагивает вопросы величайшей важности. Шестая статья законопроекта вносит изменения в действующий ныне закон относительно полномочий лиц, состоящих на гражданской, военной и военно-морской службе Соединенных Штатов „в месте проведения любых всеобщих или специальных выборов в любом штате“. Этот закон был принят 25 февраля 1865 года после продолжительных дебатов в Сенате и почти без возражений в Палате представителей совместным голосованием обеих ведущих политических партий страны и стал законом с одобрения президента Линкольна. Он был вновь принят в 1874 году в Своде законов Соединенных Штатов, в статьях 2002 и 5528.
«При созыве этого Конгресса во исполнение призыва к внеочередной сессии, необходимость которой была вызвана неспособностью Сорок пятого Конгресса выделить необходимые ассигнования на содержание правительства, возник вопрос: следует ли упорствовать в попытке, предпринятой в прошлом Конгрессе, внедрить путем толкования новый принцип в Конституцию, или нет. Этот Конгресс имеет достаточно возможностей и времени для принятия законопроектов об ассигнованиях, а также для принятия любых политических мер, которые могут быть определены в виде отдельных законопроектов посредством обычных и упорядоченных процедур. Но большинство обеих палатах сочло разумным придерживаться принципов, заявленных и отстаиваемых в прошлом Конгрессе большинством Палаты представителей. Этот принцип заключается в том, что Палата представителей обладает исключительным правом инициировать законопроекты о сборе доходов и, следовательно, имеет право удерживать ассигнования, от которых может зависеть существование правительства, до тех пор, пока Сенат и президент не дадут своего согласия на любое законодательство, которое Палата сочтет нужным прикрепить к законопроектам об ассигнованиях. Утвердить этот принцип означает совершить радикальное, опасное и неконституционное изменение в характере наших институтов. Различные департаменты правительства, а также армия и флот учреждены Конституцией или принятыми во исполнение оной законами. Их обязанности четко определены, а их содержание тщательно обеспечено законом. Деньги, необходимые для этой цели, были собраны с народа и находятся ныне в Казначействе, готовые к выплате, как только будут приняты законопроекты об ассигнованиях. Будут ли сделаны ассигнования или нет, сбор налогов продолжится. Государственные деньги будут накапливаться в Казначействе. В намерение создателей Конституции не входило наделение какой-либо отдельной ветви власти полномочиями диктовать условия, на которых это сокровище должно направляться на цели, для которых оно было собрано. Любое подобное намерение, если оно и вынашивалось, было бы ясно выражено в Конституции».
Голосование в Палате по этому законопроекту, несмотря на вето, составило 148 за и 122 против — голосование по партийной линии, за исключением разделения националистов, о котором говорилось ранее. Не набрав двух третей голосов, законопроект провалился.
Другие законопроекты об ассигнованиях с политическими придатками постигла та же участь, как и законопроект о запрещении военного вмешательства в выборы, изменение закона, касающегося надзирателей и маршалов на выборах в Конгресс, и т. д. Дебаты по поводу этих мер носили исключительно партийный характер, как покажут несколько цитат из Congressional Record:
Республиканская точка зрения была сжато и очень красноречиво изложена генералом Гарфилдом, когда в своей речи от 29 марта 1879 года он сказал революционной палате демократов:
«Последний акт демократического господства в этом Капитолии восемнадцать лет назад был ярким и драматичным, возможно, героичным. Тогда Демократическая партия сказала республиканцам: „Если вы выберете человека по своему выбору в качестве президента Соединенных Штатов, мы застрелим ваше правительство насмерть“; и народ этой страны, отказавшись подчиняться принуждению посредством угроз или насилия, голосовал так, как он хотел, и законно избрал Авраама Линкольна президентом Соединенных Штатов.
„Тогда ваши лидеры, хотя и обладавшие большинством в другой палате Конгресса, оказались достаточно героическими, чтобы покинуть свои места и бросить вызов смертельной битвы. Мы назвали это мятежом; но мы признали мужественным и благородным открыто заявить о своей цели, пойти на все риски и бороться до конца на открытом поле боя. Несмотря на ваши величайшие усилия уничтожить его, правительство было спадено. Год за годом после окончания войны те, кто сопротивлялся вам, приходили к вере в то, что вы окончательно отказались от своей цели уничтожить правительство и готовы поддерживать его. В этой вере вам было позволено вернуться к власти в обеих палатах.
„Сегодня, после восемнадцати лет поражений, книга вашего господства снова открыта, и ваш первый акт пробуждает каждое скорбное воспоминание и грозит уничтожить доверие, которое внушали ваши заявления о патриотизме. Вы загнули страницу истории, на которой был записан ваш последний акт власти в 1861 году, и теперь вы ознаменовали свое возвращение к власти началом второй главы с той же страницы; на этот раз не героическим актом, объявляющим войну на поле боя, а заявлением о том, что если все законодательные ветви власти не согласятся позволить вам вырвать определенные законы из книги законов, вы не застрелите наше правительство насмерть, как пытались сделать в первой главе; но вы заявляете, что если мы не согласимся против нашей воли, если вы не сможете принудить независимую ветвь этого правительства вопреки ее воле позволить вам вырвать из свода законов некоторые законы, принятые по воле народа, вы уморите правительство голодом до смерти. [Громкие аплодисменты на республиканской стороне.]
„Между смертью на поле боя и смертью от голода я не знаю, увидят ли американские люди какую-либо большую разницу. Конец, в случае успешного достижения, в обоих случаях был бы смертью. Господа, в вашей власти убить это правительство; в вашей власти путем удержания этих двух законопроектов поразить нервные центры нашей Конституции параличом смерти; и вы объявили о своем намерении сделать это, если вы не сможете сокрушить тот фундаментальный элемент свободного согласия, который до этого часа всегда царил в законодательстве этого правительства».
Демократическая точка зрения была искусно изложена представителем Такером из Виргинии 3 апреля 1879 года: «Я говорю вам, джентльмены из Палаты представителей, армия умирает 30-го июня, если мы не реанимируем ее посредством законодательства. И в чем здесь вопрос по этому законопроекту? Хотите ли вы реанимировать армию после 30 июня с полномочиями использовать ее в качестве стражей у избирательных урн? Вот в чем вопрос. Это не вопрос отмены. Это вопрос повторного принятия. Если вы не выделите эти деньги, после 30 июня не останется армии, которую можно было бы использовать на избирательных участках. Единственный способ обеспечить армию на избирательных участках — это выделить деньги. Выделите ли вы деньги для армии, чтобы они могли быть использованы на избирательных участках? Мы говорим нет, тысячу раз нет. * * * Джентльмены с другой стороны говорят, что не должно быть принуждения. Кого? Президента? Но какое право имеет президент принуждать нас? Принуждение может быть в ту или иную сторону. Он требует безусловного снабжения. Мы говорим, что не дадим ему никакого снабжения, кроме как на условиях. * * * Когда, следовательно, порочные законы закрепляются в своде законов, которые подвергают опасности свободу народа, эта Палата обязана заявить, что она не выделит никаких денег для приведения таких законов в исполнение до тех пор и кроме как при условии их отмены. [Аплодисменты на демократической стороне.] * * * Мы дадим ему армию на единственном условии, что она никогда не будет использоваться или присутствовать на избирательных участках, когда проводятся выборы членов этой Палаты, или на любых президентских выборах, или на любых выборах в штатах или муниципалитетах. * * * Наделенные таким образом несомненными полномочиями, связанные четким долгом изгнать эти порочные законы из свода законов, следуя конституционному методу, освященному почтенными прецедентами в английской истории, мы чувствуем, что обладаем несомненным правом и вне всяких споров правы, заявляя, что с нашим предоставлением снабжения должно произойти прекращение этих обид, и мы обуславливаем эти ассигнования обеспечением свободного голосования и честных присяжных для наших граждан».
Сенат 1 июля принял законопроект Палаты представителей о включении хинина в список товаров, не облагаемых пошлиной.
Внеочередная сессия в конце концов приняла законопроекты об ассигнованиях без придатков и закрылась 1 июля 1879 года, причем Республиканская партия была сплочена гораздо крепче, чем в начале администрации Хейза. Попытка демократов принять эти политические придатки и их угроза, выражаясь словами Гарфилда, который к тому времени сменил Стивенсона и Блейна на посту республиканского трибуна Палаты представителей, заново пробудили все партийные распри, которые администрация президента Хейза к тому времени уже уняла. Даже президент подхватил этот дух и отчетливо проявил его в своих посланиях о вето. Это была проигранная для демократов борьба, ибо им пришлось, руководствуясь соображениями «не морить правительство голодом», отказаться от своей позиции, а последовавшая за этим временная деморализация сгладила вопросы, касающиеся титула президента Хейза, затмила претензии Тилдена и заставила Север вновь с серьезной озабоченностью смотреть на установление демократической власти. Если бы не эта внеочередная сессия, утверждают и верят многие, республиканцы не смогли бы так быстро получить контроль над нижней палатой, что они и сделали в следующем году; и что план выдвижения генерала Хэнкока на президентский пост, зародившийся у сенатора Уоллеса из Пенсильвании, не мог бы увенчаться успехом иным путем, если бы дело Тилдена не поддерживалось перед его партией, не омраченное внеочередной сессией, которая была чревата бедствиями для Демократической партии.