«Американская политика с начала до наших дней»

2. Может ли народ Территории Соединенных Штатов каким-либо законным путем, вопреки воле любого гражданина Соединенных Штатов, исключить рабство из своих пределов до принятия Конституции штата?

3. Если Верховный суд Соединенных Штатов постановит, что штаты не могут исключать рабство из своих пределов, выступаете ли Вы за то, чтобы смириться с таким решением, принять его и следовать ему в качестве правила политического поведения?

4. Выступаете ли Вы за приобретение дополнительных территорий без учета того, насколько такое приобретение может повлиять на нацию в вопросе рабства?

На эти вопросы мистер Дуглас ответил: «В отношении Канзаса я придерживаюсь мнения, что, раз у нее достаточно населения для образования рабовладельческого штата, у нее достаточно людей и для свободного штата. Я считаю священным правилом универсального применения требовать, чтобы Территория обладала необходимым населением для получения представителя в Конгрессе, прежде чем она будет принята в Союз в качестве штата».

2. «Независимо от того, как Верховный суд решит в будущем абстрактный вопрос о том, может или не может рабство проникать на Территорию в соответствии с Конституцией, народ располагает законными средствами для его внедрения или изгнания по своему усмотрению по той причине, что рабство не может просуществовать ни дня и ни часа нигде, если оно не поддерживается местными полицейскими регламентами. Эти полицейские регламенты могут быть установлены только местным законодательным органом, и если народ выступает против рабства, он изберет в этот орган представителей, которые посредством недружественного законодательства эффективно воспрепятствуют внедрению рабства в свою среду. Если же, напротив, они выступают за него, их законодательство будет способствовать его распространению. Следовательно, какое бы решение ни вынес Верховный суд по этому абстрактному вопросу, право народа делать Территорию рабовладельческой или свободной остается безупречным и полным в соответствии с биллем Небраски».

«3. Третий вопрос, который поставил мистер Линкольн, заключается в следующем: если Верховный суд Соединенных Штатов постановит, что штат этого Союза не может исключить рабство из собственных пределов, смирюсь ли я с этим? Я поражен тем, что мистер Линкольн задает такой вопрос».

«Он бросает тень на Верховный суд Соединенных Штатов, предполагая, что они нарушат конституцию Соединенных Штатов. Я заявляю ему, что такое невозможно. Это было бы актом моральной измены, до которой не опустится ни один судья на скамье подсудимых. Сам мистер Линкольн никогда бы в своих партийных чувствах не забыл о том, что должно, настолько, чтобы совершить подобный акт».

«При нашем естественном приросте, происходящем с быстротой, неизвестной ни в одной другой части земного шара, при потоке эмиграции, бегущей от деспотизма старого света в поисках убежища в нашем собственном, в эту страну вливается непрерывный поток, требующий больше земли, больше территории для расселения; и точно так же, как наши интересы и наша судьба требуют дополнительной территории на Севере, на Юге или на Океанском острове, я выступаю за нее, и когда она нам потребуется, я оставлю народ, согласно биллю Небраски, свободным поступать так, как ему заблагорассудится в отношении рабства и любого другого вопроса».

Всю остроту чувств, вызванных кампанией, и смелость Дугласа прекрасно иллюстрирует краткая выдержка из его речи во Фрипорте. Он упорно продолжал называть республиканцев «Черными республиканцами», хотя толпа, подавляющее большинство которой выступало против него, настаивала на том, чтобы он произнес «Белые республиканцы». Отвечая на эти неоднократные требования, он сказал:

«Теперь среди вас есть множество Черных республиканцев, которые не знают, что это было сделано («Белые, белые», и сильный шум). Я хочу напомнить вам, что, пока выступал мистер Линкольн, среди демократов не нашлось никого столь вульгарного и скандального, чтобы прервать его. Но я знаю, что сейчас вам жмет обувь. Я прижимаю Линкольна к стенке, и вы до смерти напуганы результатом. Я уже видел такое раньше. Я видел людей, которые назначали дискуссии, а как только их человек был выслушан, пытались прервать и помешать честному выслушиванию другой стороны. Я уже видел ваши толпы и бросаю вызов вашему гневу. (Оглушительные аплодисменты.)»

«Мои друзья, не аплодируйте, ибо мне нужно все мое время».

«Меня подвергали суровым испытаниям. Я отстаивал свои принципы и в хорошую погоду, и в ненастье, в солнце и в дождь. Я защищал великий принцип самоуправления здесь среди вас, когда северные настроения бурным потоком обрушивались против меня, и я защищал тот же великий принцип, когда южные настроения обрушивались на меня словно лавина. Я не боялся никаких испытаний, которым меня подвергали. Я знал, что я прав, я знал, что мои принципы прочны, я знал, что в конце концов народ увидит, что я поступил правильно, и я знал, что Бог Небесный улыбнется мне, если я буду верен исполнению своего долга».

В качестве иллюстрации искренности позиции Линкольна нам достаточно процитировать два абзаца из его речи в Олтоне:

«Является ли рабство злом? Вот в чем настоящий вопрос. Это вопрос, который будет оставаться в этой стране тогда, когда эти бедные языки судьи Дугласа и мои умолкнут. Это вечная борьба между этими двумя принципами — добром и злом — по всему миру. Это два принципа, которые стояли лицом к лицу с начала времен и будут продолжать бороться вечно. Один из них — общее право человечества, а другой — божественное право королей. Это один и тот же принцип, в какую бы форму он ни облекался. Это тот же дух, который говорит: «Ты работай и трудись, и зарабатывай хлеб, а я буду его есть». Независимо от того, в какой форме он приходит — из уст ли короля, который стремится оседлать народ собственной нации и жить за счет плодов его труда, или от одной расы людей как оправдание порабощения другой расы, — это один и тот же тиранический принцип».

И далее:

«По поводу рассмотрения этого явления как зла и ограничения его распространения позвольте мне сказать пару слов. Угрожало ли когда-нибудь что-либо существованию этого Союза, кроме этого самого института рабства? Что мы ценим больше всего среди нас? Нашу собственную свободу и процветание. Что когда-либо угрожало нашей свободе и процветанию, кроме этого института рабства? Если это так, то как вы предлагаете улучшить положение дел? Путем увеличения рабства? Путем его распространения и расширения? У вас может быть опухоль или рак на теле, и вы не сможете вырезать их, опасаясь истечь кровью; но лечить это путем прививания и распространения по всему телу — явно неверный способ. Это неподходящий способ обращения с тем, что вы считаете злом. Вы видите этот мирный путь борьбы с ним как со злом — ограничение его распространения и недопущение его на новые земли, где его еще не было. Это мирный путь, старомодный путь, путь, подающий нам пример со стороны самих отцов-основателей».

Администрация Пирса оставила администрации Бьюкенена опасное наследие. Правда, он обнаружил прорабовладельческую партию в Конгрессе временно торжествующей и поддержанной действиями Конгресса по отклонению конституции Топики и признанию территориального правительства, но он обнаружил и то, что это решение не устраивало ни большинство населения страны, ни стремительно нарастающие антирабовладельческие настроения на Севере. Тем не менее он видел лишь один путь — поддерживать территориальное правительство, которое и выпустило воззвание о созыве съезда в Лекомптоне. В этом взгляде его поддерживали действия Верховного суда, который постановил, что рабство существует в Канзасе в силу Конституции Соединенных Штатов, и что находящийся там народ может избавиться от него лишь путем избрания делегатов, которые запретят его в конституции, разрабатываемой лекомптонским съездом. Сторонники свободного штата отказались признать этот призыв и практически не сделали приготовлений к выборам, однако в последний день часть из них проголосовала за должностных лиц штата и члена Конгресса по лекомптонской конституции. Это привело к приостановке вражды между партиями, однако мир на самом деле поддерживался лишь вмешательством войск США под командованием полковника Самнера, впоследствии отличившегося в войне за независимость. Сторонники свободного штата твердо держались своей конституции Топики и отказывались голосовать по вопросам, касающимся делегатов на лекомптонский съезд. Они не доверяли губернатору Уокеру, ставленнику президента Бьюкенена, и его прокламации оставались без внимания. Они признавали собственного губернатора Робинсона, который в послании от 7 декабря 1857 года разъяснял и защищал их позицию следующими словами:

«Съезд, выработавший конституцию в Топике, исходил от народа территории Канзас. Они приняли и ратифицировали ее дважды путем прямого голосования, а также косвенно через два голосования по кандидатурам должностных лиц штата и членов Законодательного собрания штата. Тем не менее администрации было угодно рассматривать весь этот процесс как революционный».

Лекомптонский съезд, объявленный губернатором Уокером законно учрежденным, собрался во второй раз 4 сентября 1857 года, приступил к разработке конституции и окончательно завершил работу 7 ноября. Большинство делегатов, как и на первом съезде, ожидаемо были сторонниками рабства из-за отказа сторонников свободы участвовать в выборах. Съезд отказался выносить на суд народа всю конституцию целиком, как утверждается, вопреки желанию президента Бьюкенена и части его кабинета. На рассмотрение была вынесена лишь проблема существования рабства в новом штате, и это они были обязаны сделать согласно акту Канзас-Небраска, если только от них вообще не требовалось вынесения всего документа. Тем не менее таково было неприятие вынесения вопроса на голосование со стороны сторонников рабства, что предложение вынести основной вопрос прошло с перевесом всего в три голоса — заранее признание того, что исход вряд ли будет благоприятным для их стороны спора. На подготовку также отвели всего шесть недель, назначив выборы на 21 декабря 1857 года. Еще одно преимущество было получено при печати бюллетеней, как того потребовал съезд. Предписанный метод заключался в том, чтобы подписывать бюллетени словами «Конституция с рабством» и «Конституция без рабства», тем самым принуждая избирателя, сколь бы враждебными ни были его взгляды на другие части Конституции, голосовать за нее в целом. Как следствие (по крайней мере, это называлось в числе причин), сторонники свободного штата в массе своей отказались участвовать в выборах, и в результате подсчета было объявлено о 6 143 голосах за рабство и 589 против него. Конституция была объявлена принятой, и на первый понедельник января 1858 года были назначены выборы должностных лиц штата, членов Законодательного собрания и члена Конгресса. Противники лекомптонской конституции теперь не стали воздерживаться от голосования — отчасти из-за желания заполучить представителя в Конгрессе, но главным образом ради получения возможности, как советовали их должностные органы, провалить лекомптонскую конституцию. Обе партии ожесточенно оспаривали результаты, но сторонники свободы победили и вместе с общей победой обеспечили себе подавляющее большинство в Законодательном собрании.

Бюллетени сторонников свободного штата теперь озаглавливались словами «Против лекомптонской конституции», и они подали 10 226 голосов против нее, 134 за нее с рабством и 24 за нее без рабства. Эти результаты были заверены Дж. В. Денвером, «секретарем и исполняющим обязанности губернатора», а их действительность была поддержана Дугласом в его отчете от Территориального комитета Сената. Это лучше соответствовало его представлению о народном суверенитете, поскольку демонстрировало почти вдвое больший объем голосования по сравнению с лекомптонским планом, причем справедливость подсчета не оспаривалась, тогда как результаты предыдущего месяца оспаривались.

Но их прежний отказ голосовать по лекомптонской конституции предоставил их оппонентам преимущество в положении, которое странным образом расходилось с пожеланиями большинства народа. Президент этого конвента Дж. Кэлхун предал документ президенту с официальной просьбой передать его на рассмотрение Конгресса. Это было сделано в послании от 2 февраля 1858 года, и президент рекомендовал принять Канзас на его основе.

Это послание вызвало бурные дебаты в Конгрессе, продолжавшиеся три месяца. Оно было преисполнено межрегиональных оскорблений и озлобленности, и в нем участвовало почти все члены обеих палат. Оно завершилось принятием «Акта о принятии штата Канзас в Союз», утвержденного 4 мая 1858 года. Этот акт был представлен согласительным комитетом обеих палат и принят в Сенате 31 голосом против 22, а в Палате представителей — 112 против 103. В Сенате наблюдалось строгое партийное голосование, за исключением мистера Дугласа, К. Э. Стюарта из Мичигана и Д. К. Бродерика из Калифорнии, которые голосовали с республиканским меньшинством. В Палате представителей несколько демократов, выступавших против лекомптонской конституции, проголосовали с республиканским меньшинством. Это были господа Эдриан из Нью-Джерси, Чепмен из Пенсильвании, Кларк из Нью-Йорка, Кокерилл из Огайо, Дэвис из Индианы, Харрис из Иллинойса, Хаскин из Нью-Йорка, Хиккман из Пенсильвании, Маккиббен из Калифорнии, Маршалл из Иллинойса, Морган из Нью-Йорка, Моррис, Шо и Смит из Иллинойса. Американцы, проголосовавшие с республиканцами, были Криттенден из Кентукки, Дэвис из Мэриленда, Маршалл из Кентукки, Рико из Мэриленда, Андервуд из Кентукки. Ряд тех, кого ранее причисляли к демократам, выступавшим против лекомптонской конституции, проголосовали против своих коллег по той же фракции и, следовательно, против законопроекта. Это были господа Кокерилл, Гвешек, Холл, Лоуренс, Пендлтон и Кокс из Огайо, Инглиш и Фоли из Индианы и Джонс из Пенсильвании. Американцы, голосоховавшие против законопроекта, были Кеннеди из Мэриленда, Андерсон из Миссури, Юстис из Луизианы, Гилмер из Северной Каролины, Хилл из Джорджии, Мэйнард, Риди и Золликоффер из Теннесси и Трипп из Джорджии.

Лекомптонская конституция.

Ниже приводятся политические особенности лекомптонской конституции:

Статья VII. — Рабство.

Раздел 1. Право собственности предшествует любой конституционной санкции и выше нее, а право владельца раба на такого раба и его приплод является тем же самым и столь же неприкосновенным, как право владельца любой собственности вообще.

Раздел 2. Легислатура не имеет права принимать законы об эмансипации рабов без согласия владельцев либо без выплаты владельцам до их эмансипации полного эквивалента в денежном выражении за таким образом эмансипированных равов. Она не имеет права препятствовать переселенцам в штат привозить с собой тех лиц, которые считаются рабами по законам любого из Соединенных Штатов или территорий, до тех пор, пока любое лицо того же возраста или описания продолжает находиться в рабстве по законам этого штата: При условии, что такое лицо или раб является добросовестной собственностью таких переселенцев: И при условии также, что могут быть приняты законы, запрещающие ввоз в этот штат равов, совершивших тяжкие преступления в других штатах или территориях. Она имеет право принимать законы, позволяющие владельцам равов эмансипировать их, соблюдая при этом права кредиторов и не позволяя им становиться общественным бременем. Она имеет право обязывать владельцев равов относиться к ним гуманно, обеспечивать их необходимой пищей и одеждой, воздерживаться от любых причиняющих им вред действий, затрагивающих жизнь или здоровье, и в случае их небрежения или отказа выполнять предписания таких законов распоряжаться о продаже такого раба или рабов в пользу владельца или владельцев.

Раздел 3. При судебном преследовании равов за преступления более тяжкие, чем мелкая кража, легислатура не имеет права лишать их беспристрастного суда присяжных заседателей.

Раздел 4. Любое лицо, которое злонамеренно расчленит раба или лишит его жизни, подвергается такому наказанию, какое было бы назначено в случае совершения аналогичного преступления против свободного белого лица, и на основании аналогичных доказательств, за исключением случаев восстания такого раба.

Свободные негры.

Билль о правах, раздел 23. Свободным неграм не разрешается проживать в этом штате ни при каких обстоятельствах.

Статья VIII. — Выборы и избирательные права.

Раздел 1. Каждый гражданин Соединенных Штатов мужского пола старше двадцати одного года, проживший в этом штате один год и в округе, городе или поселке, в котором он намерен голосовать, три месяца непосредственно перед любыми выборами, обладает квалификацией избирателя и имеет право голоса на всех выборах. И каждый гражданин Соединенных Штатов мужского пола вышеуказанного возраста, который может быть резидентом штата на момент принятия этой конституции, имеет право голоса, как указано выше; но ни один такой гражданин или житель не имеет права голоса, за исключением округа, в котором он фактически проживает на момент выборов.

Топекская конституция.

Ниже приводятся политические особенности топекской конституции:

Рабство.

Билль о правах, раздел 6. В этом штате не должно быть ни рабства, ни невольного подчинения, за исключением случаев наказания за преступление.

Поправки к Конституции.

Раздел 1. Все предложения о внесении поправок в конституцию вносятся Генеральной Ассамблеей.

Раздел 2. Требуется согласие двух третей членов, избранных в каждую палату, после чего такие предложенные поправки снова передаются на рассмотрение легислатуры, избранной непосредственно после указанной публикации. Если они принимаются второй легислатурой большинством в две трети членов, избранных в каждую палату, такие поправки публикуются повторно, как указано выше, по меньшей мере за шесть месяцев до следующих всеобщих выборов, на каковых выборах такие предложенные поправки выносятся на одобрение или отклонение народа; и если большинство избирателей, голосующих на таких выборах, принимает такие поправки, они становятся частью конституции.

Раздел 3. Когда на рассмотрение выносится более одной поправки одновременно, они выносятся таким образом, чтобы избиратели могли голосовать по каждой поправке отдельно. Никакой конвент для принятия новой конституции не созывается, и никакие поправки к конституции не вносятся генеральной ассамблеей до 1865 года и в дальнейшем не чаще одного раза в пять лет.

Представление Конституции народу.

Приложение, раздел 2. Настоящая конституция должна быть представлена народу Канзаса для ратификации 15 декабря сего года. Каждый имеющий право голоса избиратель должен выразить свое согласие или несогласие с конституцией, проголосовав письменным или печатным бюллетенем с надписью «Конституция» или «Нет конституции»; причем эти выборы проводятся теми же судьями и регулируются теми же правилами и ограничениями, которые предусмотрены ниже для выборов членов генеральной ассамблеи.

Поправка Дугласа.

Ниже приводится поправка Дугласа, которая фактически легла в основу законопроекта о принятии:

«Поскольку истинным намерением и смыслом настоящего акта является не введение рабства законодательным путем в какой-либо штат или территорию и не исключение его оттуда, а предоставление проживающему там народу полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты собственным путем, подчиняясь исключительно Конституции Соединенных Штатов».

Законопроект, принятый 4 мая, был известен как закон Инглиша и получил одобрение Бьюкенена. К этой мере было приложено «фундаментальное предварительное условие», вытекающее из того факта, что постановление конвента, сопровождавшее конституцию, требовало для нового штата уступки государственных земель в шесть раз большей, чем было предоставлено другим штатам, в общей сложности на сумму 23 500 000 акров. В качестве компенсации за это Конгресс предложил вынести на голосование народа предложение с указанием количества акров и целей, на которые должны были использоваться средства от их продажи, причем принятие этого предложения должно было сопровождаться прокламацией о том, что «впредь и без дальнейших процедур со стороны Конгресса прием штата Канзас в Союз на равных со всеми первоначальными штатами основаниях во всех отношениях будет считаться завершенным и безусловным». Это условие никогда не было выполнено, поскольку народ на выборах 2 августа 1858 года отклонил его большинством в 9 513 голосов, и Канзас не был принят на основе лекомптонской конституции.

Наконец, после продолжавшихся волнений, более мирных, однако, чем те, что характеризовали ранние этапы борьбы, территориальная легислатура Канзаса созывала выборы делегатов для встречи и выработки конституции. Они собрались на конвент в Уайандоте в июле 1859 года и представили конституцию, запрещающую рабство. Она была принята большинством, превышающим 4000 голосов, и на ее основе Канзас был принят в Союз 29 января 1861 года.

Относительное затишье между отклонением предложения Инглиша и принятием уайандотской конституции было одно время жестоко нарушено рейдом Джона Брауна в Харперс-Ферри с целью поднять рабов на восстание. Это предприятие провалилось, но не раньше, чем гов. Уайз из Виргинии собрал свое ополчение и запросил помощи войск Соединенных Штатов. Более радикальные противники рабства на Севере поначалу были шокированы дерзостью преступления, которое многие рассматривали как акт государственной измены, но стремление Виргинии повесить Брауна и всех его последователей, захваченных живыми, изменило консервативные настроения на Севере на симпатию к Брауну и еще более глубокую ненависть к рабству. Справедливости ради следует сказать, что это породило враждебность по отношению к Союзу на Юге. С тех пор вопрос о правильности или неправильности рабства обсуждался более широко, чем когда-либо прежде. Таланты Юга выступали в его поддержку; в то время как, по крайней мере в значительной степени справедливо, можно утверждать, что таланты Севера выступали против него. Настроения накалились настолько, что вскоре церкви этих регионов начали раскалываться, хотя никакой другой политический вопрос никогда прежде не раскалывал Союз.

Мы не претендовали на то, чтобы дать полную историю канзасских волнений ни в этом штате, ни в Конгрессе, равно как и полную историю многочисленных вопросов, поднятых по проблемам, которые были лишь второстепенными по отношению к главному вопросу о рабстве. Наша цель — показать отношение политических партий на протяжении всей этой борьбы, поскольку мы рассматриваем историю партий с национальной точки зрения, а не битвы и второстепенные вопросы или детали парламентской борьбы. Это противостояние сплотило демократов Юга точно так же, как оно сплотило республиканцев Севера; оно раскололо как демократов Севера, так и американцев во всех регионах. Джон Белл из Теннесси и Сэм Хьюстон из Техаса, признанные лидеры американцев, проявили свою симпатию к новой позиции, занятой Дугласом, еще в 1854 году. Белл, однако, был менее решителен, чем Хьюстон, и занял свою позицию со множеством оговорок. Хьюстон выступал даже против отмены Миссурийского компромисса и произнес последнюю речь против него в Сенате. Он завершил ее следующими словами:

«Исполняя свой долг, я действовал бесстрашно. События будущего остаются в руках мудрого Провидения, и, по моему мнению, от решения, которое мы примем по этому вопросу, будет зависеть единство или разъединение».

Эти настроения разделяли многие американцы, и подавляющее большинство из них переметнулось в Республиканскую партию. Аболиционисты с самого начала борьбы объединились с республиканцами, хотя некоторые из их лидеров заявляли, что эта партия недостаточно продвинулась в своих взглядах.

Чарлстонский конвент.

Таково было состояние партий, когда национальный конвент демократов собрался в Чарлстоне, Юж. Каролина, 23 апреля 1860 года, поскольку тогда у Демократической партии, как и у всех партий большинства, существовал обычай созывать свой конвент первыми. Он состоял из делегатов от всех тридцати трех штатов Союза, а общее число голосов составляло 303. Следуя примеру прежних демократических конвентов, он принял правило двух третей, и для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты требовалось 202 голоса. Председательствовал Калеб Кушинг из Массачусетса. С самого начала среди участников обнаружилось коренное расхождение во мнениях по вопросу о рабстве на Территориях. Почти весь Юг и меньшинство Севера разделяли решение по делу Дред Скотта и считали, что собственность на рабов столь же законна по конституции, как и любой другой класс собственности. Делегаты Дугласа твердо придерживались теории народного суверенитета и заявляли о своем равнодушии к тому, приведет ли это к защите собственности на рабынь на территориях или нет. На второй день был назначен комитет по резолюциям в составе одного члена от каждого штата, выбранного делегатами от штатов, после чего была единогласно принята резолюция о том, «что этот конвент не станет приступать к голосованию за кандидата на пост президента до тех пор, пока не будет принята платформа». На пятый день комитет по резолюциям представил отчеты большинства и меньшинства.

После долгого обсуждения достоинств обоих докладов они оба по предложению мистера Биглера из Пенсильвании были возвращены на доработку в Комитет по резолюциям с целью, если возможно, способствовать достижению согласия; однако это оказалось невыполнимым. На шестой день Конвента (суббота, 28 апреля) на вечернем заседании мистер Эйвери из Северной Каролины и мистер Самюэлс из Айовы от большинства и меньшинства комитета вновь выступили с противоположными и противоречащими друг другу докладами по вопросу о рабстве на Территориях. По этому вопросу комитет разделился с самого начала: одна его часть включала пятнадцать членов от рабовладельческих штатов вместе с членами от Калифорнии и Орегона, а другая состояла из членов от всех свободных штатов к востоку от Скалистых гор. По всем остальным вопросам оба доклада в целом совпадали.

Ниже приводится доклад большинства, представленный по этому вопросу мистером Эйвери из Северной Каролины, председателем комитета: «Решено, что платформа, принятая Демократической партией в Цинциннати, подлежит подтверждению со следующими пояснительными резолюциями: 1-е. Что правительство Территории, организованное актом Конгресса, является временным и преходящим, и во время его существования все граждане Соединенных Штатов имеют равное право поселяться со своим имуществом на Территории без уничтожения или ущемления их прав, как личных, так и имущественных, конгрессною или территориальною легислатурой. 2-е. Что долгом Федерального Правительства во всех его ведомствах является защита, когда это необходимо, прав лиц и имущества на Территориях и везде, где распространяется его конституционная власть. 3-е. Что когда поселенцы на Территории, обладающей достаточной численностью населения, формируют Конституцию штата, начинается право суверенитета, и по завершении этого путем приема в Союз они оказываются на равных основаниях с народом других штатов, и таким образом организованный штат должен быть принят в Федеральный Союз независимо от того, запрещает его конституция институт рабства или признает его».

Ниже приводится доклад меньшинства, представленный мистером Самюэлсом из Айовы. Подтвердив в первой резолюции цинциннатскую платформу, он продолжает: «Поскольку в Демократической партии существуют расхождения во мнениях относительно характера и пределов полномочий Территориальной легислатуры, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса согласно Конституции Соединенных Штатов в отношении института рабства на Территориях, Решено, что Демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда Соединенных Штатов по вопросам конституционного права».

После предварительных замечаний мистер Самюэлс предложил принять доклад меньшинства в качестве замены доклада большинства. Это породило горячие и взволнованные дебаты. Разногласия между сторонами носили коренной и непримиримый характер. Юг настаивал на том, чтобы цинциннатская платформа, истинное толкование которой в отношении рабства на Территориях всегда отрицалось частью Демократической партии, была разъяснена и закреплена посредством прямого признания принципов, решенных Верховным судом. Север же, с другой стороны, отказывался признавать это решение и по-прежнему утверждал, что за народом Территории сохраняется неотъемлемое право обращаться с вопросом о рабстве по своему усмотрению. Затем было проведено голосование, и доклад меньшинства был заменен докладом большинства ста шестьюдесятью пятью голосами против ста тридцати восьми. Делегаты от шести штатов Новой Англии, а также от Нью-Йорка, Огайо, Индианы, Иллинойса, Мичигана, Висконсина, Айовы и Миннесоты — четырнадцати свободных штатов — подали свои голоса в полном составе за доклад меньшинства. Нью-Джерси и Пенсильвания единственные среди свободных штатов к востоку от Скалистых гор отказались голосовать как штаты, но их делегаты голосовали как частные лица.

Средства, использованные для достижения этой цели, были искусно разработаны меньшинством делегации от Пенсильвании, выступавшим за выдвижение мистера Дугласа. Вся делегация, как это ни странно, передала эту власть в их руки, выбрав двух из своего числа, господ Сессна и Райта, представлять всех на двух важнейших комитетах Конвента — комитете по организации и комитете по резолюциям. Эти джентльмены благодаря ловкости и парламентской тактике преуспели в отмене прежней практики подачи голосов штата как единого целого. Таким образом, в то время как Нью-Йорк поддержал всеми своими тридцатью пятью голосами особые взгляды мистера Дугласа, несмотря на то, что в ее делегации было лишь большинство в пять голосов в их пользу по вопросу о территориальном суверенитете, реальная сила Пенсильвании, признающая суждение Верховного суда, была уменьшена до трех голосов, что представляло собой большинство в пятнадцать голосов с одной стороны против двенадцати с другой.

Следующим по порядку вопросом перед Конвентом было принятие второй резолюции меньшинства комитета, которая заменила доклад большинства. По этому вопросу Джорджия, Луизиана, Алабама, Арканзас, Техас, Флорида и Миссисипи отказались голосовать. Действительно, вскоре выяснилось, что по вопросу об окончательном принятии этой второй резолюции, которая по сути сводилась к нулю, у нее почти не было сторонников ни в одной из партий на Конвенте. Партия Дугласа без каких-либо разъяснений или дополнений голосовала против нее. С другой стороны, старая Демократическая партия не могла голосовать за нее, не признавая тем самым, что Верховный суд еще не поставил право на собственность на рабов на Территориях на один уровень с любым другим имуществом, и поэтому они также голосовали против нее. В результате резолюция была отклонена всего двадцатью одним голосом «за» против двухсот тридцати восьми. Если бы упомянутые семь южных штатов голосовали, число голосов «против» составило бы двести восемьдесят два, или более чем тринадцать к одному. Таким образом, как резолюции большинства, так и резолюции меньшинства по территориальному вопросу были отклонены, и перед Конвентом не осталось ничего, кроме цинциннатской платформы.

На этой стадии заседаний (30 апреля) штаты Луизиана, Алабама, Южная Каролина, Миссисипи, Флорида, Техас и Арканзас, изложив причины своего поступка, один за другим вышли из Конвента. После того как эти семь штатов удалились, делегация от Виргинии предприняла попытку восстановить согласие. Мистер Расселл, их председатель, обратился к Конвенту и обрисовал угрожающий характер кризиса. Он выразил опасение, что мы находимся накануне революции, и если этот Конвент окажется неудачным, это будет последний Национальный конвент какой-либо партии, который когда-либо соберется в Соединенных Штатах. «Виргиния, — сказал он, — стоит посреди своих штатов-сестер в одеждах, обагренных кровью ее детей, павших в первом столкновении „неизбежного конфликта“. Но, сэр, не тогда, когда ее дети пали среди ночи от оружия убийцы, ее сердце было пронизано столь глубокой скорбью, какая сожмет его, когда ей придется выбирать между отдельной судьбой с Югом и ее общей судьбой со всей Республикой».

Мистер Расселл тогда еще не был готов ответить от имени своей делегации, достаточны ли события этого дня (поражение доклада большинства и выход семи штатов) для того, чтобы оправдать ее совершение упомянутого необратимого шага. Поэтому, чтобы у них было время поразмыслить и, если они сочтут нужным, предпринять попытку восстановить согласие на Конвенте, он выразил желание, чтобы тот объявил перерыв и предоставил им возможность для консультаций. Соответственно, Конвент отложил заседание до следующего дня, вторника, 1 мая; и сразу же после его возобновления делегация от Джорджии, ставшая восьмым штатом, также удалилась.

Тем временем делегация Виргинии провела совещание между собой и консультации с делегациями других южных штатов, все еще остававшихся в Конвенте, относительно наилучшего способа восстановления согласия. В результате мистер Говард из Теннесси заявил Конвенту, «что у него есть предложение, которое он хотел бы представить от имени делегации из Теннесси, как только в соответствии с парламентскими правилами это будет уместно». В этом к Теннесси присоединились Кентукки и Виргиния. Он предложит следующую резолюцию, как только это будет в порядке обсуждения: «Решено, что граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своим имуществом на Территориях Соединенных Штатов; и что на основании решения Верховного суда Соединенных Штатов, которое мы признаем правильным толкованием Конституции Соединенных Штатов, ни права личности, ни права собственности не могут быть уничтожены или ущемлены конгрессною или территориальною легислатурой».

В один из последующих дней (3 мая) мистер Расселл сообщил Конвенту, что эта резолюция, «как он полагал, получила одобрение всех делегаций от южных штатов, остававшихся в Конвенте, а также получила одобрение делегации от Нью-Йорка. Ему сообщили, что имеется достаточно сил для ее принятия, когда она будет вынесена на обсуждение».

Однако мистер Говард тщетно пытался добиться голосования по своей резолюции. Когда он предложил рассмотреть ее вечером того дня, когда она была внесена, он встретил крики «Не в порядке», «Не в порядке». Очевидная цель состояла в том, чтобы отложить ее рассмотрение до наступления часа, назначенного по предварительному приказу Конвента вопреки его первому приказу по тому же вопросу, когда должно было начаться голосование по кандидатуре в президенты, после чего было бы уже слишком поздно. Друзья мистера Дугласа добились этого, и голосование по ней так и не было проведено ни в Чарлстоне, ни в Балтиморе.

Перед началом голосования мистер Говард, несмотря на сильное сопротивление, при поддержке тридцати пяти голосов от Нью-Йорка преуспел в получении решения Конвента о подтверждении правила двух третей. По его предложению они постановили 141 голосом против 112, «что Президент Конвента должен быть и настоящим предписывается не объявлять никого номинированным на пост Президента или Вице-президента, если он не получил числа голосов, равного двум третям голосов всех коллегий выборщиков». В то время было хорошо известно, что эта резолюция делала регулярное выдвижение мистера Дугласа невозможным.

Затем началось голосование (вечером во вторник, 1 мая), на восьмой день сессии. Для выдвижения по правилу двух третей требовалось 202 голоса. В первом туре голосования мистер Дуглас получил 145½ голосов; мистер Хантер из Виргинии — 42; мистер Гатри из Кентукки — 35½; мистер Джонсон из Теннесси — 12; мистер Дикинсон из Нью-Йорка — 7; мистер Лейн из Орегона — 6; мистер Тоуси из Коннектикута — 2½; мистер Дэвис из Миссисипи — 1½; и мистер Пирс из Мэриленда — 1 голос.

Голосование продолжалось до 3 мая, в течение которого состоялось пятьдесят четыре дополнительных тура голосования. Мистер Дуглас так и не поднялся выше 152½ голосов и закончил на отметке в 151½ голоса, при этом для выдвижения требовалось 202 голоса.

До 1824 года кандидатуры выдвигались с помощью конгресционального кокуса. В них не участвовал никто, кроме сенаторов от демократических штатов и представителей от демократических избирательных округов в Конгрессе. В этих кокусах действовало правило простого большинства, поскольку было морально очевидно, что при таком составе ни один кандидат не может быть выбран вопреки воле демократических штатов, от которых зависело его избрание. Но когда был совершен переход к национальным конвентам, сразу стало очевидно, что если простое большинство может осуществлять выдвижение, то делегаты от недемократических штатов могут сыграть главную роль в выдвижении кандидата, за которого они не смогут отдать ни одного голоса выборщика. Хотя исключить эти штаты из Конвента вовсе было бы сурово и нецелесообразно, было бы несправедливо наделять их контрольной властью над выдвижением. Чтобы найти компромисс в этой трудности, было принято правило двух третей. При его действии было бы почти невозможно выбрать кандидата без голосов простого большинства делегатов от демократических штатов. Таков был аргумент его сторонников.

К тому времени стало очевидно, что сделать номинацию в Чарлстоне невозможно. Сторонники мистера Дугласа держались за него и готовы были голосовать за него и только за него, в то время как его противники, опасаясь последствий его принципов в случае его избрания президентом, были столь же твердо намерены голосовать против его выдвижения.

В надежде, что какой-то компромисс все же удастся достичь, Конвент по предложению мистера Расселла из Виргинии постановил прервать заседание и собраться в Балтиморе в понедельник, 18 июня; и «Демократической партии различных штатов настоятельно рекомендовалось принять меры по заполнению всех вакансий в их соответствующих делегациях на этот Конвент при его возобновлении».

Конвент возобновил работу в Балтиморе 18 июня 1860 года в соответствии с объявленным перерывом, и президент Кушинг занял председательское кресло.

Сразу же после реорганизации Конвента мистер Говард из Теннесси предложил резолюцию о том, «чтобы Президент Конвента приказал сержанту по вооружению выдать билеты для входа делегатам Конвента в его первоначальном составе и организации в Чарлстоне». Таким образом, был четко поставлен жизненно важный вопрос. Однако вскоре стало очевидно, что такая резолюция не может пройти. В отсутствие делегатов, покинувших Конвент в Чарлстоне, сторонники мистера Дугласа составляли контролирующее большинство. С самого порога они воспротивились допуску первоначальных делегатов и утверждали, что своим уходом те безвозвратно сложили свои полномочия. В обоснование этой позиции они опирались на формулировку резолюции, объявлявшей перерыв Конвента до Балтимора, которая, как мы видели, «рекомендовала Демократической партии различных штатов принять меры по замещению всех вакансий в их соответствующих делегациях на этот Конвент по его возобновлении». С другой стороны, сторонники их повторного допуска утверждали, что простой уход делегатов не являлся окончательным отказом от своих мест, но они по-прежнему имели право возобновить их занятие всякий раз, когда, по их мнению, этот курс лучше всего способствовал бы восстановлению согласия и успеху Демократической партии; что Конвент не имеет права вмешиваться между ними и демократией их соответствующих штатов; что, будучи подотчетны непосредственно этой демократии, только она одна может принять их отставку; что никакой такой отставки никогда не было и их полномочия продолжали действовать в полном объеме, причем при одобрении их избирателей.

Между тем, после перерыва из Чарлстона в Балтимор, сторонники мистера Дугласа в нескольких из этих штатов приступили к выборам делегатов на замену тем, кто вышел из Конвента. Действительно, в то время было очевидно и впоследствии ясно подтвердилось событиями, что эти делегаты представляли лишь небольшое меньшинство партии в своих штатах. Тем не менее эти новые делегаты явились и потребовали предоставления им мест.

После долгих и горячих дебатов Конвент принял резолюцию, предложенную мистером Черчем из Нью-Йорка и измененную по предложению мистера Гилмора из Пенсильвании в качестве замены резолюции мистера Говарда, о передаче «удостоверений всех лиц, претендующих на места в этом Конвенте, освободившиеся в результате сецессии делегатов в Чарлстоне, в Комитет по удостоверениям». Тем самым они предрешили вопрос, решив, что места этих делегатов были объявлены и остаются вакантными. Комитет по удостоверениям первоначально состоял из одного делегата от каждого из тридцати трех штатов, но теперь его численность сократилась до двадцати пяти вследствие исключения восьми его членов от штатов Джорджия, Алабама, Миссисипи, Южная Каролина, Техас, Луизиана, Арканзас и Флорида. Таким образом, теперь соотношение сил в комитете составляло 16 против 9 в пользу выдвижения мистера Дугласа вместо 17 против 16 против него согласно его первоначальной организации.

Комитет через своего председателя мистера Крума из Миссури представил свой доклад 21 июня, и губернатор Сьювенс из Орегона одновременно представил доклад меньшинства, подписанный им самим и восемью другими членами.

Нет необходимости подробно излагать эти противоречащие друг другу доклады. Достаточно отметить, что в то время как доклад большинства утверждал, что делегаты, удалившись в Чарлстоне, сложили свои полномочия и эти места по-прежнему оставались вакантными, доклад меньшинства, напротив, отстаивал право этих делегатов возобновить свои места в Конвенте в силу их первоначального назначения.

На следующий день (22 июня) было принято важное решение между противоречащими друг другу докладами. Мистер Сьювенс внес предложение заменить доклад большинства докладом меньшинства, и его предложение было отклонено 100½ голосами против 150. Разумеется, не было подано ни одного голоса ни от одного из исключенных штатов, за исключением половины голоса от каждой из фракций в Арканзасе.

Затем резолюции большинства были приняты одна за другой. Среди прочих предложений аналогичного характера делегат из числа сторонников большинства внес предложение переголосовать решение, которым Конвент принял доклад меньшинства в качестве замены доклада большинства, и оставить свое собственное предложение лежать на столе. Это распространенный способ, к которому прибегают в соответствии с парламентской тактикой, чтобы сорвать любую надежду на пересмотр рассматриваемого вопроса и сделать первое решение окончательным.

С этой целью мистер Сессна потребовал провести голосование по вопросу о передаче предложения о переголосовании на стол. Если оно будет отклонено, то вопрос о пересмотре останется открытым. Президент заявил, что вопрос ставится сначала «о передаче на стол предложения о переголосовании голоса, посредством которого Конвент отказался изменить доклад Комитета по удостоверениям путем замены доклада большинства докладом меньшинства». По этому вопросу Нью-Йорк впервые после заседания в Балтиморе проголосовал с меньшинством и превратил его в большинство. «Когда Нью-Йорк был назван, — говорится в отчете о заседании, — и ответил тридцать пять голосов» (против), «этот ответ был встречен громкими возгласами и аплодисментами». Результат голосования составил 113½ против 138½ — «таким образом, Конвент отказался передать на стол предложение о пересмотре». Затем Конвент прервался до вечера по предложению мистера Кокрейна из Нью-Йорка среди всеобщего волнения и путаницы.

Этот голос Нью-Йорка, казавшийся указывающим на намерение примирить партию путем допуска первоначальных делегатов от восьми отсутствующих штатов, не был совсем уж неожиданным. Хотя они голосовали как единое целое, было известно, что ее делегация была сильно расколота изнутри. Точная сила меньшинства была впоследствии названа мистером Бартлеттом, одним из его членов, на Конвенте Брекِنриджа. Он сказал: «По всем вопросам и особенно по вопросу принятия доклада большинства об удостоверениях, по которому у нас был долгий спор, линия была проведена строго, и с одной стороны было тридцать, а с другой сорок человек».

Позиция Нью-Йорка, подавшего нераздельные тридцать пять голосов под руководством Дина Ричмонда, с самого начала была определяющей силой.

Поэтому теперь питались сильными надеждами на то, что после того, как делегация Нью-Йорка подала свой голос против предложения, которое погубило бы доклад меньшинства без надежды на возрождение, они теперь последуют этому, сделав следующий шаг вперед и проголосовав за его пересмотр и принятие. Однако вечером того же самого дня они изменили свой курс и проголосовали против его пересмотра. После этого они удостоились одобрения со стороны той самой партии, которая выражала им одобрение утром. Таким образом, действия Конвента в пользу доклада большинства стали окончательными и неоспоримыми.

Мистер Сессна из Пенсильвании тут же внес предложение «о том, чтобы Конвент теперь приступил к выдвижению кандидатов на посты Президента и Вице-президента Соединенных Штатов».

Мистер Расселл встал и заявил: «Для меня теперь стало обязанностью по указанию подавляющего большинства делегации от Виргинии с уважением проинформировать вас и этот орган, что дальнейшее участие в его дебатах несовместимо с их убеждениями в отношении своего долга».

Затем мистер Ландер заявил, «что его долгом как одного из делегатов от Северной Каролины было сказать, что очень большая часть делегации от этого штата вынуждена навсегда удалиться с этого Конвента из-за, как он считал, несправедливого курса, который проводился по отношению к некоторым из их сограждан с Юга. Юг до сих пор полагался на демократию Севера в предоставлении им прав, которые по справедливости им принадлежат; но сегодняшнее голосование убедило большинство делегации Северной Каролины в том, что эти права теперь им отказываются предоставить, и раз дело обстоит так, они больше не могут оставаться в Конвенте».

Затем последовал один за другим выход делегаций из Теннесси, Кентукки, Мэриленда, Калифорнии, Орегона и Арканзаса. Конвент объявил перерыв в половине одиннадцатого вечера до десяти часов следующего утра.

Вскоре после сбора Конвента президент мистер Кушинг, выражая благодарность его членам за их искреннюю и честную поддержку при исполнении его обязанностей, заявил, что, несмотря на уход делегаций нескольких штатов в Чарлстоне, в своем стремлении поддержать согласие и единство Демократической партии он продолжал оставаться на своем рабочем посту. «С этой целью и в этом смысле, — сказал он, — я имел честь встретиться с вами, джентльмены, здесь, в Балтиморе. Но с тех пор произошли обстоятельства, которые заставляют меня остановиться. Делегации большинства штатов либо полностью, либо частично, в той или иной форме перестали участвовать в прениях Конвента. * * * При нынешних обстоятельствах я считаю долгом самоуважения и еще более считаю долгом перед этим Конвентом в его нынешнем составе * * * сложить с себя полномочия Президента этого Конвента, чтобы занять свое место в зале в качестве члена делегации от Массачусетса. * * * Я считаю это прежде всего долгом, который я должен членам этого Конвента, по отношению к которым мои действия больше не будут представлять волю большинства Конвента».

Губернатор Тод из Орегона, один из вице-президентов, занял освободившееся кресло и был встречен сердечными и долгими возгласами одобрения и аплодисментами членов Конвента.

Мистер Батлер из Массачусетса объявил теперь, что часть делегации Массачусетса желает удалиться, но был прерван криками «Нет», «Нет», «Вызовите список». Мистер Сессна потребовал поставить первоначальный вопрос, а именно: чтобы Конвент теперь приступил к выдвижению кандидатур на посты Президента и Вице-президента.

Президент распорядился, чтобы Секретарь зачитал список штатов. Были вызваны Мэн, Нью-Гэмпшир и Вермонт, и они отдали единые голоса за Стивена А. Дугласа. Когда была вызвана Массачусетс, мистер Батлер встал и сказал, что у него в руках находится уважительный документ, который он хотел бы зачитать Президенту. Вслед за этим разыгралась сцена великой путаницы, со всех сторон раздавались крики «Я возражаю». Мистер Батлер, не желая быть поверженным, отстоял свое право высказать на этой стадии замечания, имеющие отношение к делу, и сослался в свое подтверждение на практику Конвентов в Балтиморе в 1848 и 1852 годах и в Цинциннати в 1856 году. В конце концов он преуспел и получил разрешение продолжить. Затем он сказал, что «теперь он выходит из Конвента на том основании, что произошел уход, полный или частичный, большинства штатов; и далее, что было вопросом более личного характера для него самого, он не может заседать в конвенте, где открыто пропагандируется африканская работорговля, которая является пиратством по законам его страны».

Затем мистер Батлер удалился, за ним последовали генералы Кушинг и еще четверо членов делегации Массачусетса. Все они голосовали с Югом и против Дугласа.

Затем началось голосование. Мистер Дуглас получил 173½ голоса; мистер Гатри — 9; мистер Брекринридж — 6½; мистер Бокок и мистер Сеймур — по 1; и мистер Дикерсон и мистер Уайз — по половине голоса. В следующем и последнем туре голосования мистер Дуглас получил 181½ голоса, так как восемь человек из меньшинства изменили свои голоса в его пользу.

Для объяснения этого числа уместно отметить, что несколько делегатов от пяти из восьми штатов, вышедших из состава, все еще оставались в Конвенте. В последнем туре голосования мистер Дуглас получил все их голоса, а именно: 3 из 15 голосов Виргинии, 1 из 10 голосов Северной Каролины, 1½ из 3 голосов Арканзаса, 3 из 12 голосов Теннесси, 3 из 12 голосов Кентукки и 2½ из 8 голосов Мэриленда, что в общей сложности составило 14 голосов. К этому числу можно добавить 9 голосов новых делегатов от Алабамы и 6 от Луизианы, допущенных взамен первоначальных делегатов.

Соответственно, мистер Дуглас был объявлен официальным кандидатом Демократической партии Союза по предложению мистера Черча из Нью-Йорка, после чего, согласно отчету о заседании, «весь орган поднялся на ноги, над головами замахали шляпами, и многие подбросили их вверх; раздались крики, визг и вопли, и в ход пошли все шумные способы выражения одобрения и единодушия».

Сенатор Фицпатрик из Алабамы был затем единогласно выдвинут кандидатом на пост Вице-президента; и 23 июня, на шестой и последний день своей сессии, Конвент объявил о закрытии без назначения срока (*sine die*). В тот же день, но уже после закрытия, мистер Фицпатрик отклонил кандидатуру, и Исполнительный комитет немедленно передал ее мистеру Хершелу В. Джонсону из Джорджии. На этом завершился конвент Дугласа.

Но в тот же день, 23 июня, в Балтиморе собрался другой Конвент, назвавший себя «Национальным демократическим конвентом». Он состоял главным образом из делегатов, только что вышедших из конвента Дугласа, и первоначальных делегатов от Алабамы и Луизианы. Одним из их первых шагов была отмена правила двух третей, как это уже было сделано конвентом Дугласа. Обе стороны действовали в силу одной и той же необходимости, поскольку сохранение этого правила помешало бы выдвижению кандидатов любой из них.

Мистер Кушинг был избран и занял кресло в качестве Президента. В своей вступительной речи он сказал: «Джентльмены Конвента, мы собираемся здесь, делегаты Национального демократического конвента, должным образом аккредитованные на него из более чем двадцати штатов Союза, с целью выдвижения кандидатов Демократической партии на посты Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, с целью оглашения принципов партии и с целью продолжения и восстановления этой партии на прочных основах Конституции, Союза и равноправных прав различных штатов».

Мистер Эйвери из Северной Каролины, представивший резолюции большинства в Чарлстоне, теперь огласил их от имени комитета этого органа, и они «были приняты единогласно под бурные аплодисменты».

Затем Конвент приступил к выбору своих кандидатов. Мистер Лоринг от имени делегатов из Массачусетса, вышедших вместе с мистером Батлером из конвента Дугласа, выдвинул Джона К. Брекринриджа из Кентукки, что мистер Дент, представляющий присутствовавшую делегацию из Пенсильвании, «сердечно поддержал». Мистер Уорд от делегации Алабамы выдвинул Р. М. Т. Хантера из Виргинии; мистер Юинг от делегации Теннесси выдвинул мистера Дикинсона из Нью-Йорка; а мистер Стивенс от Орегона выдвинул генерала Джозефа Лейна. В конце концов все эти кандидатуры были сняты, кроме кандидатуры мистера Брекринриджа, и он получил номинацию единогласным голосованием. Общее количество поданных за него голосов от двадцати штатов составило 103½.

Генерал Лейн был единогласно выдвинут кандидатом на пост Вице-президента. На этом завершился конвент Брекринриджа.

Республиканский съезд в Чикаго.

Республиканцы назначили 16 мая 1860 года датой, а Чикаго — местом проведения своего второго Национального съезда. Голосование за Фримонта и Дейтона сильно их воодушевило, а обнаружившийся к тому времени непримиримый раскол в рядах демократов укрепил их в вере в победу своих кандидатов. Жители великого Запада были особенно энтузиастичны и внесли щедрый вклад в возведение в Чикаго громадного шатра («вигвама»), способного вместить десять тысяч человек. Все северные штаты были представлены в полной мере, помимо этого имелись неполные делегации от Делавэра, Мэриленда, Кентукки, Миссури и Виргинии, а также отдельные делегаты от других рабовладельческих штатов, однако представители штатов побережья Мексиканского залива отсутствовали. Дэвид Уилмот из Пенсильвании, автор оговорки Уилмота, был назначен временным председателем, а Джордж Ашмун из Массачусетса — постоянным президентом. Доклад комитета по платформе не вызвал никаких разногласий, и процедура в целом характеризовалась большим согласием, хотя борьба за президентскую номинацию выдалась довольно ожесточенной. Выдающимися кандидатами были Уильям Сьюард из Нью-Йорка, Авраам Линкольн из Иллинойса, Салмон Чейз из Огайо, Саймон Кэмерон из Пенсильвании и Эдвард Бейтс из Миссури. Было проведено три тура голосования, причем в последнем мистер Линкольн получил 354 голоса из 446. Мистер Сьюард лидировал по числу голосов в начале, но он встретил сильное противодействие со стороны столь видных деятелей его собственного штата, как Хорас Грили и Терлоу Вид, и его выдвижение было сочтено нецелесообразным. Успешные дебаты Линкольна с Дугласом все еще были свежи в памяти делегатов, и каждое прибавление голосов в его пользу настолько усиливало энтузиазм, что съезд в конце концов был полностью ошеломлен, а делегации быстро меняли свои голоса в ходе последнего тура. О том, что Линкольн является кандидатом, стало известно лишь за месяц или два до этого, в то время как имя Сьюарда обсуждалось повсеместно, и если оно встречало противодействие в восточных и средних штатах, то главным образом из-за мнения, что его взгляды на рабство были слишком радикальными. Он пользовался более сильной поддержкой со стороны аболиционистского крыла партии, чем любой другой кандидат. Когда новость о его успехе впервые дошла до мистера Линкольна, он сидел в редакции газеты «Стейт джорнал» в Спрингфилде, которая была соединена телеграфным проводом с «вигвамом». По окончании третьего тура голосования мистеру Линкольну передали депешу. Он молча прочитал ее, а затем, объявив результат, сказал: «У нас дома есть одна маленькая женщина, которой хотелось бы об этом услышать — я пойду к ней и все расскажу», после чего отправился в путь под крики личных поклонников. Ганнибал Хэмлин из Мэна был единогласно выдвинут кандидатом в вице-президенты, и Чикагский съезд завершил свою работу всего за один день.