«Американское лютеранство. Том 1. Ранняя история американского лютеранства и Теннессийский синод»

62. Объединенный юбилей Реформации 1817 года. — В Йорке 2 июня 1817 года Пенсильванский синод постановил отпраздновать трехсотлетие Реформации совместно с реформатами, епископальниками и др. Соответственно были разосланы приглашения. В своем ответе от 14 октября 1817 года епископ Епископальной церкви Уильям Уайт писал пастору Лохману, выражая свой восторг по поводу перспективы принять участие в предстоящем праздновании. Он сказал: «Я получил письмо, которым Вы меня удостоили, датированное 23 июля 1817 года. В ответ я пользуюсь случаем сообщить Вам, что для меня будет большим удовольствием присоединиться к преподобным пасторам и ко всему телу Лютеранской церкви в этом городе в назначенный день, чтобы возблагодарить Всемогущего Бога за начало благословенной Реформации в предшествовавшем трехсотом году и за воздвижение для этой цели того великого и доброго человека, который передал Вашей церкви свое имя и чья хвала звучит во всех церквах Реформации. Это событие, конечно же, должно быть тем более приветствуемо мною ввиду согласия в учении, которое всегда считалось существующим между лютеранскими церквами и Церковью Англии, матерью той церкви, служителем которой я являюсь». (Jacobs, 356.) В своей проповеди во Фредерике, шт. Мэриленд, Д. Ф. Шеффер заявил, что примечательно, будто и Лютер, и Кальвин «были согласны во всех пунктах, за исключением одного, который имел второстепенное значение». Община пела на мотив «Wie schön leuchtet der Morgenstern»: «Триста лет минуло ныне, / Благодатью свет святыни / Просиял в Реформации; / Словно утренней зари свет, / Рассеяв мрак и ночи бред, / Даровал спасенье нации. / Лютер! Цвингли! Вместе с Кальвином! / Грех оков и тьму победим, / Церковь освободим, / Возвратим свободу веры». В Йорктауне пелась немецкая кантата, которую мы приводим по оригиналу следующим образом: «Chor: Heute vor dreihundert Jahr, Strahlte Licht aus Gottesthron, Durch die Reformation. Luther, Deutschlands hoechste Zier, Stund der Kirche Jesu fuer. Solo: Aber welch ein Widerstand! Solo: Luther war mit Gott verwandt. Duetto: Seiner Lehre heller Schein, Drang in tausend Herzen ein, Drang in tausend Herzen ein. Pause: Zwingel kam Und Calvin, Traten auf in Christi Sinn; Duetto: Und verbreiten Licht und Heil Segensvoll in ihrem Teil. Ganzer Chor: Millionen feiern heut', Dankbar froh' im hoech'ren Ton, Dieses Fest dem Menschensohn». (G., 665.)

63. Протоколы реформатской и лютеранской сторон о Ланкастерской семинарии. — С 1817 по 1825 год Пенсильванский синод и Немецкая реформатская церковь занимались разработкой планов и принятием мер, направленных на создание объединенной богословской семинарии для обучения пасторов как реформатской, так и лютеранской церквей. Согласно протоколам обоих органов, предпринятые ими действия были следующими: Протоколы Немецкого реформатского синода, 1817 год: «Комитет по основанию учебного заведения доложил далее, рекомендовав назначить два комитета в составе трех человек каждый: один для совещания с комитетом Нью-Йоркского синода [голландских реформатов], а другой — с лютеранским Синодом. Постановлено: Назначить пасторов Помпа и Самл. Хельфенштейна комитетом по связи с Нью-Йоркским синодом, а пасторов Генделя, Хоффмейера и Вака-старшего — комитетом по связи с лютеранским Синодом». (11.) Протоколы Пенсильванского синода, 1818 год: «В этот момент пасторы Х. Хоффмейер, Э. Вак и В. Гендель предстали перед синодом в качестве комитета от Реформатского синода этого штата и представили следующее письменное сообщение, а именно: Выписку из протоколов Реформатского синода, состоявшегося в Йорке 9 сентября 1817 года. Г-н Хоффмейер более подробно разъяснил этот вопрос синоду, после чего было постановлено: Назначить комитет для совещания с нашими уважаемыми братьями из Реформатского синода относительно рассматриваемого предмета. В качестве этого комитета были названы господа Й. Георг Шмукер, Конрад Егер и Г. А. Мюленберг». «Комитет, назначенный вчера для совещания с комитетом Реформатского синода и наведения справок о том, каким образом лучше всего может быть учреждена объединенная семинария для обучения юношей пасторскому служению в обеих церквах, представил следующий отчет: „1. Что они исполнили возложенную на них обязанность и приняли во внимание тот факт, что в городе Ланкастере уже существует заведение, известное под названием Франклин-колледж… 2. Что комитет глубоко сожалеет о том, что это заведение до сих пор пренебрегалось и, следовательно, цель, для которой оно изначально предназначалось штатом, вовсе не была достигнута. 3. Что комитет внимательно изучил хартию названного заведения и считает необходимым рекомендовать, чтобы его президент получил указание принять меры для проведения собрания всех его попечителей. 4. Что господа Хоффмейер и Эндресс следят за тем, чтобы такое собрание состоялось. 5. Что оба синода должны назначить комитет, который совместно подготовит план, определяющий, как это заведение может быть наилучшим образом приспособлено для достижения вышеупомянутой цели“». Вышеупомянутый отчет был встречен с всеобщим одобрением, и в качестве комитета, предусмотренного в пятом пункте отчета, были назначены господа Шмукер, Лохман, Гайзенхайнер-старший, Эндресс и Мюленберг. (7. 8.) Протоколы Немецкого реформатского синода, 1818 год: «Комитет, назначенный для совещания с комитетом лютеранского Синода относительно основания богословской школы, доложил, что они присутствовали на лютеранском Синоде прошлого года и были приняты очень по-братски; и что этот Синод назначил комитет для совещания после нынешнего заседания с комитетом Реформатского синода по любым вопросам, касающимся школы, и представления чего-либо конкретного; и они предложили назначить аналогичный комитет. Предложение комитета было принято, и в качестве такого комитета были назначены пасторы И. В. Хоффмейер, Ф. Герман-старший, Вил. Гендель, Томас Помп и С. Хельфенштейн». На том же заседании комитет, назначенный для совещания с аналогичным комитетом Голландской реформатской церкви относительно объединения с ней в создании богословской семинарии, доложил, заявив, что, поскольку ведутся переговоры об объединении с другими немцами в Пенсильвании, имеющими общий интерес в имуществе, выделенном им легислатурой штата для поддержки немецкого заведения [в Ланкастере], в настоящее время ничего определенного по этому вопросу сделать нельзя. (6.) Протоколы Пенсильванского синода, 1819 год: «Пастор Эндресс сделал устный отчет от имени комитета, назначенного в предыдущем году для совещания с комитетом Реформатского синода по вопросу Франклин-колледжа в Ланкастере. Постановлено: Выделить из нашей синодальной казны сумму в 100 долларов на поддержку колледжа в Ланкастере при условии, что то же самое сделает Реформатский синод. Постановлено: Назначить с нашей стороны комитет, который на следующем заседании Реформатского синода в Ланкастере совместно с комитетом от этого последнего органа составит план богословской семинарии. Постановлено: Утвердить пасторов Шмукера, Эндресса, Лохмана, Мюленберга и Эрнста в качестве названного комитета. Постановлено: Через г-на Эндресса переслать пятьдесят экземпляров протоколов синода этого года Реформатскому синоду, который вскоре соберется в Ланкастере». (15.) Протоколы Реформатского синода, 1819 год: «Предложено и постановлено, что назначается комитет из пяти человек для совещания с комитетом лютеранского Синода относительно основания объединенного богословского заведения с полномочиями разработать необходимый для этого план. В состав комитета входят пасторы Хоффмейер, Гендель, Помп, Бекер и Самл. Хельфенштейн». «Комитет лютеранского и реформатского синодов по рассмотрению вопроса, касающегося богословской семинарии, подготовил план для этой цели, тщательно изучил его и нашел, что такая богословская семинария была бы не только чрезвычайно полезна для нашей молодежи, готовящейся к пасторскому служению, но также легко может быть создана. Поэтому комитет представляет этот план Преподобному Синоду и в то же время просит Преподобный Синод напечатать этот план, чтобы его можно было распространить среди членов обоих синодов, дабы предоставить каждому возможность тщательно изучить его для себя, поскольку времени для этого в настоящее время слишком мало. Комитет преподобного лютеранского Синода предлагает оплатить половину расходов на печать и рекомендовал напечатать двести экземпляров оного». «Было предложено и постановлено передать пятьдесят экземпляров деяний нынешнего Синода Преподобному лютеранскому Синоду в знак нашей благодарности и взаимного уважения». (7. 19.) Протоколы Пенсильванского синода, Ланкастер, 28 мая 1820 года: «Президент синода сделал устный отчет от имени комитета, который был назначен совместно с комитетом Реформатского синода в сентябре прошлого года в Ланкастере для составления и публикации плана объединенной семинарии. Из этого отчета следует, что члены нашего комитета присутствовали не все; что совместный комитет действительно подготовил план; что печать оного была поручена пасторам Эндрессу и Хоффмейеру, но эта обязанность выполнена не была. Доктор Эндресс поднялся и произнес длинную речь в свое оправдание, сославшись на ряд местных причин и определенные недоразумения, которые побудили его опустить публикацию плана. На это было возражено, что приведенные им причины не вполне удовлетворительны. Кандидат Шнее поднялся и представил синоду сведения об учреждении, находящемся в Мидлтауне, шт. Пенсильвания, известном как „Сиротский дом Фрая“. Он пробудил радостную надежду на то, что по благословению Господа в будущем удастся основать на этом месте богословскую семинарию для Лютеранской церкви в этой стране. Доктор Лохман поднялся и произнес сильную речь в пользу создания богословской семинарии и поддержки колледжа в Ланкастере. Постановлено: Назначить комитет для посещения заседания Реформатского синода, которое вскоре состоится в Хейгерстауне; утвердить пасторов Д. Ф. Шеффера и Б. Курца членами этого комитета». (19. 20.) Протоколы Пенсильванского синода, Чамберсбург, 1821 год: «Пасторы Хоффман и Рахаузен, делегаты от Немецкого реформатского синода, заняли места в качестве совещательных членов. Постановлено: Признать пастора Денни, пастора пресвитерианской церкви в Чамберсбурге, совещательным членом этого синодального собрания. Комитет по рассмотрению протокола Немецкого реформатского генерального синода сообщил, что они изучили этот протокол и обнаружили следующие пункты, которые могут потребовать рассмотрения на этом заседании: 1. Что господа Шеффер и Курц, назначенные нашими делегатами на Реформатский синод на прошлогоднем заседании, были приняты Реформатским синодом в качестве совещательных членов. Постановлено: Что этот Синод видит в этом действии свидетельство любви тех, кого мы признаем братьями, и что он готов всегда, как и прежде, отвечать на эту доброту взаимностью. 2. Что пасторы Хоффман и Рахаузен были назначены делегатами от Реформатского синода для участия в нашем нынешнем синодальном заседании. Постановлено: Чтобы пасторы Мюленберг и Кноске посетили следующее заседание Реформатского синода в Рединге в качестве делегатов от этого Синода». (6. 16 f.) В 1820 году Пенсильванский синод вступил на свой безумный путь основания семинарии во Фредерике, шт. Мэриленд, с доктором Милледоллером в качестве профессора с жалованьем в 2000 долларов. Это на время остановило все остальные переговоры. Доктор Милледоллер рассматривал призыв два года, а затем отклонил его. Сразу после этого он отправился в Нью-Брансуик, и деньги полковника Ратгерса отправились вместе с ним в то место, которое, как подразумевалось, должно было последовать за доктором Милледоллером куда угодно. (_Lutheran Observer_, Sept., 1881.) Тот факт, что из движения по объединению лютеранского и реформатского синодов и созданию объединенной семинарии не последовало ничего осязаемого, ни в малейшей степени не объяснялся растущим конфессионализмом со стороны Пенсильванского синода, ибо в то время такового нигде не наблюдалось.

ТИПИЧНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СИНОДА.

64. К. Ф. Л. Эндресс осуждает Формулу согласия.—Среди представителей лучшей части лютеран, видных в Пенсильванском синоде в десятилетия, непосредственно предшествовавшие 1800 году и следовавшие за ним, были такие люди, как Дж. Б. Шмукер, Х. А. Мюленберг, Лохман, Пробст и Эндресс. В Протоколах Генерального синода за 1827 год о Лохмане и Эндрессе говорится как об «отцах нашего Генерального синода и способных служителях Господа Иисуса», как о «самых старых и уважаемых членах» Синода Восточной Пенсильвании, как о «людях, которые были одними из ярчайших украшений Лютеранской Церкви и чей уход оплакивается не только синодами в целом, но и тем, к которому они принадлежали непосредственно». (12. 21.) Тем не менее они также были абсолютно индифферентны к лютеранским Символам веры. Д-р К. Ф. Эндресс, ученик Хельмута, ведущий деятель Пенсильванского министериума и наиболее заметная фигура в унионистических переговорах с Реформатской немецкой церковью, заявил о своей богословской позиции следующее: «У нас есть Книга согласия (Formula Concordiae), в которой изгнание, осуждение, анафема самым либеральным образом провозглашались и изливались на всех тех, кто придерживался иного мнения, что, однако, слава Богу, никогда не принималось универсально Лютеранской Церковью. Я позволю сжечь обе свои руки дотла, прежде чем подпишу этот документ». «Поскольку мы до сих пор принимали Аугсбургское исповедание, Катехизис Лютера и Апологию Меланхтона, я не имею возражений против того, чтобы к ним относились с благоговением и уважением как к нашим особым документам, но не для того, чтобы они превосходили Библию. Ибо тем Лютеранская Церковь навеки отделится от всех прочих религиозных сообществ, что Библия, одна лишь Библия останется единственным солнцем во Христе Иисусе, и что мы опираемся на человеческие декларации веры лишь постольку, поскольку они более или менее получают свой свет от этого великого света». «Что мне ответить на вопрос: каково исповедание веры Лютеранской Церкви? Ответ: я не буду диктовать вам, что вы должны сказать; но если бы меня спросили, я бы сказал: во-первых, и главным образом, и исключительно, и только: Святое Слово Божие, содержащееся в писаниях пророков и апостолов. Исповедания веры Церкви первых четырех веков мы держим в согласии с Библией и принимаем их, насколько мне известно, универсально в Лютеранской Церкви. Исповедание князей Германской империи, представленное на Аугсбургском рейхстаге, почитается и уважается всеми, и когда мы сравниваем его с другими человеческими исповеданиями, мы отдаем ему решительное предпочтение. Катехизис Лютера используется во всех лютеранских церквах, и никакой катехизис других религиозных конфессий не удостаивается такой чести. Так называемая Апология находится в распоряжении очень немногих лютеранских пасторов; но читали они её или нет, они считают её хорошей книгой. Шмалькальдские статьи я читал часто. В Германии они включены в Символы веры. Я не знаю, читал ли их когда-либо еще какой-нибудь богослов Лютеранской Церкви в Америке, кроме Мюленберга и Лохмана. Короче говоря, мы твердо и непоколебимо держимся нашей возлюбленной Библии, в то время как один держится Кальвина, другой — Цвингли, третий — Гейдельбергского катехизиса, четвертый — Исповедания Дордрехтского синода, пятый — Вестминстерского катехизиса, шестой — Молитвослова, седьмой — Торжественной лиги и завета, а восьмой — затемненного и развращенного разума самого по себе, девятый — разума под именем Святого Духа, а десятый — самого дьявола в образе ангела света. Но я буду держаться моей возлюбленной Библии, и на этом мы стоим. Аминь». («Лют. Обсервер», сентябрь 1881 г.)

65. Преподобный Пробст защищает юнионизм.—«Лютеран обсервер», сентябрь 1881 г., из колонок которого мы привели вышеупомянутые высказывания об о-ве Эндрессе, продолжает: Преподобный Пробст, бывший членом Пенсильванского синода с 1813 года до самой своей смерти и хорошо знакомый с настроениями своих собратьев, в труде, опубликованном в 1826 году с явною целью содействовать формальному и полному объединению немецких реформатских и лютеранских церквей в Америке, озаглавленном «Воссоединение лютеран и реформатских», говорит, что между ними не было существенной разницы во взглядах на вероучение, поскольку лютеране отказались от телесного присутствия, а реформаты — от безусловного предопределения. Говоря о предполагаемых препятствиях к такому объединению, он отмечает: «Учение о безусловном предопределении не может быть помехой. Это учение давно оставлено; ибо едва ли можно найти хотя бы одного немецкого реформатского проповедника, который считал бы своим долгом защищать это учение. Более либеральный, рациональный и библейский взгляд Цвингли на это учение, равно как и на Вечерю Господню, стал преобладающим среди лютеран и реформатов, и было сочтено целесообразным отказаться от взглядов как Лютера, так и Кальвина по вопросу об обоих этих учениях». (74.) «Вся макромасса старых Исповеданий, порожденная специфическими обстоятельствами тех смутных времен, устарела с течением веков и ныне представляет ценность лишь как исторический материал. Те времена и обстоятельства миновали, и наше положение, как в отношении политических, так и церковных связей, полностью изменилось. Поэтому мы связаны не этими книгами, а только Библией. Ибо что неученые знают об Аугсбургском исповедании, или о Формуле согласия, или о Дордрехтском синоде?» (76.) «Обе церкви [лютеранская и реформатская] выступают за евангельскую свободу судить самостоятельно и имеют одно и то же основание своей веры — Библию. Соответственно, обе рассматривают Евангелие как свое исключительное правило веры и практики и навсегда выступают против любых посягательств на свободу совести». (76.) «Все просвещенные и умные проповедники обеих церквей согласны с тем, что в прежних Символических книгах многое следует вычеркнуть как устаревшее и противоречащее здравому смыслу, а также привести в соответствие с Библией, и что мы не имеем права связывать себя простыми человеческими мнениями Лютера, Кальвина или Цвингли, и что у нас есть лишь один Учитель — Христос. Равно никакой евангельский христианин не связан толкованиями, которые Лютер, Кальвин или любое другое лицо могут придавать словам Христа; но каждый имеет право истолковывать их согласно велениям собственной совести». (80.) «Поскольку все образованные пасторы лютеранской и реформатской церквей ныне придерживаются более разумных и более библейских взглядов на те учения, которые некогда были предметом споров, какая необходимость в продолжении разделения?» (81.)

АНТИЛЮТЕРАНСКОЕ ОТНОШЕНИЕ СИНОДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ.

66. Десятилетия индифферентизма.—После безуспешных попыток создания объединенной семинарии и организационного объединения с реформатами, а также после выхода из Генерального синода в 1823 году Пенсильванский синод прошел через долгий период индифферентизма, прежде чем дух лютеранского конфессионализма снова начал проявляться, главным образом в результате влияния немецких лютеранских иммигрантов и деятельности таких людей, как доктора Краут и Манн. Тем не менее даже до середины XIX века признаки возрождающегося лютеранства в Пенсильванском синоде были лишь относительно слабыми, редкими и разрозненными. Агенда 1842 года всё ещё содержала унионистическую формулу раздаяния в Вечере Господней и повсюду обнаруживала унионистический и реформатский дух. Форма крещения отдает пелагианством и рационализмом. Агенда не содержит ни единого ясного и недвусмысленного исповедания лютеранского учения о реальном присутствии. Вторая форма празднования Вечери Господни гласит: «Поскольку мы существа чувственные, Он [Христос] назначил два внешних видимых элемента, хлеб и вино, в качестве залогов (Pfaender), так сказать, чтобы через них уверить нас в том, что с ними, в них и под ними (mit, bei und unter denselben) мы становимся причастниками Его тела и крови, то есть всей Его искупительной благодати. Следовательно, столь же верно, сколь кающийся причастник принимает благословенный хлеб и благословенную чашу, столь же верно он невидимым образом получит от своего Спасителя долю в Его теле и крови». («Лютеранер», 1844, 47; 1846, 61. 81.) В 1848 году преподобный Вейль из Балтимора, заклятый враг конфессионального лютеранства и бессовестный клеветник Вайнякена, Рейнольдса и др., заявил в своей церковной газете, что во всем Пенсильванском синоде вряд ли найдется десяток проповедников, которые в своей вере и учении относительно учения о Вечере Господней отклонялись бы от взглядов Генерального синода. Д-р Вальтер заметил по поводу этого заявления, которое он был склонн считать лживым: «Поскольку [Пенсильванский] синод не постеснялся завершить свой столетний юбилей объявлением этой жалкой газетки [Вейля] своим органом и тем самым опубликовав миру свою духовную смерть [как Лютеранской Церкви], ему и следует иметь этого человека пишущим её эпитафию». («Л.», 1848, 31.) Относительно нового гимнографического сборника Пенсильванского синода преподобный Хойер писал в «Кирхихе Миттэйлунген»: «После более тщательного рассмотрения я обнаружил, что этот сборник гимнов составлен для трех классов людей: ортодоксов, юнионистов и супранатуралистов. Здесь мы находим помимо „Es ist das Heil uns kommen her“ также „Religion, von Gott gegeben“, а также гимн на национальный праздник — 4 июля, в котором содержится мольба к Господу даровать нам дух Вашингтона». (1850, 91; «Л.», 7, 65.) «Дер Лютерише Херольд», издававшийся Х. Людвигом и выходивший с апреля 1851 года в Нью-Йорке, представлял ту категорию немецких лютеран в пределах Пенсильванского и Нью-Йоркского министериумов, которая тогда наиболее далеко продвинулась в своих заявлениях о лютеранстве. Но какого рода лютеранство отстаивали Людвиг и его газета, видно из следующей цитаты: «Мы ждем немного сочувствия от старых лютеран; однако нашим стремлением всегда будет изгнать из наших колонок всё, что могло бы увеличить раскол, ибо в учение мы едины, мы различаемся лишь в форме одежды, то есть на практике, а также в образе и способе распространения учения». («Л.», 1, 151; 8, 143.) В январе 1855 года та же газета была удостоена комплимента от «Реформирер Кирхенцайтунг»: «„Лютерише Херольд“, издаваемый Х. Людвигом, стремится к посредничеству между двумя крайностями в Лютеранской Церкви этой страны и представляет более мягкую меланхтоновскую концепцию Таинств. Мы читаем „Херольд“ с радостью и желаем ему признания и поощрения, соразмерных его заслугам». («Л.», 11, 102.) Еще в 1851 году Пенсильванский синод, согласно отчету о съезде в том году, на котором присутствовал 51 пастор, поддерживал братское общение с реформатами, униатами, методистами и моравскими братьями. Он принимал реформатских и пресвитерианских проповедников в качестве членов с совещательным голосом. Синод также принял реформатского пастора в качестве такового в свой министериум. Он собирался в реформатских и пресвитерианских церквах для совместных богослужений и посещал богослужение в методистской церкви. Он также принял резолюцию о вступлении в более тесные отношения с моравскими братьями. («Л.», 1852, 138.) В следующем году синод вернулся к своему первоначальному конфессиональному положению времен Мюленберга, хотя и в несколько двусмысленной манере. (Шпет, «В. Дж. Манн», 171.) Однако в 1853 году, одновременно призывая все лютеранские синоды последовать её примеру, Пенсильванский синод 54 голосами против 28 постановил воссоединиться с Генеральным синодом, который тогда стремительно приближался к своей низшей точке в доктринальном и конфессиональном отношении, а его ведущие деятели открыто и непрерывно поносили учения, присущие лютеранству, и ревностно готовили почву для Определенной платформы в качестве замены Аугсбургского исповедания. Действительно, Пенсильванский синод добавил к своей резолюции о воссоединении следующее: «Если Генеральный синод нарушит свою конституцию и потребует от нашего синода согласия на что-либо, противоречащее старой и давно устоявшейся вере Евангелическо-Лютеранской Церкви, то наши делегаты настоящим обязаны протестовать против таких действий, выйти из состава его заседаний и доложить об этом данному органу». (Протоколы Пенсил. синода, 1853, 18.) Тем не менее это действие само по себе было равносильно нарушению и отречению от Лютеранского Исповедания. Д-р Вальтер заметил по поводу этого объединения: «Это событие будет встречено многими с великой радостью — радостью, которую мы, однако, никоим образом не разделяем. .. Ибо кто не видит, что синод [Пенсильванский], вступая в церковный союз с органом, заведомо гетеродоксальным, уже отступил от доброго Исповедания нашей Церкви и фактически отрекся от него?» («Л.», 9, 122.) Подтверждая правильность этого утверждения, Пенсильванский синод тринадцать лет спустя, когда ряды её консерваторов существенно увеличились, разорвал свою связь с Генеральным синодом.

67. Оценка д-ра Зиглера.—В 1858 году д-р Зиглер писал о Пенсильванском синоде: «Когда автор этой статьи более четырнадцати лет назад приехал в эту страну и постепенно знакомился с американскими условиями Лютеранской Церкви, ему пришлось с сердечной скорбью заметить, что Пенсильванский синод, тогда еще не разделенный и весьма многочисленный, на территории или в окрестностях которого поле деятельности лидеров так называемого Лютеранского Генерального синода, был столь полностью индифферентен к постыдному отступничеству последнего от веры и Исповедания Лютеранской Церкви. Ибо напрасно искали сильного и решительного свидетельства в каком-либо из синодальных отчетов этого церковного тела против псевдолютеран Генерального синода. Также не находилось в Пенсильванском синоде или в других синодах, не принадлежащих к Генеральному синоду, столь сильного ревностного усердия и любви к истине Слова Божия и Исповеданий Церкви, и не было среди его богословов таких мужей, которые смогли бы основательно разоблачить на английском языке заблуждение, пустоту и мелкость жалких произведений некоего Шмукера и Курца, возведенных в доктора богословия Богом во гневе Его и сатаной в шутку и с целью насмешки. Напротив, они казались немало впечатлены богословской ученостью и догматической наукой этих двух так называемых докторов, которые в редком самоудовольствии находили жизнь и полноту счастья в супранатурализме Рейнхарда. Короче говоря, эти открытые фальсификаторы, кальвинисты, методисты и юнионисты, эти подлые предатели и разрушители Лютеранской Церкви были и всегда оставались дорогими братьями, которые немало способствовали процветанию и благополучию дорогой „лютеранской Сиона“. Соответственно, не требовалось дара пророчества, когда автор этой статьи еще в 1844 году предсказал в „Лютерише Кирхенцайтунг“ [издаваемой Шмидтом в Питтсбурге], что, проявляя такое безразличие к антиконфессиональной, разрушающей церковь деятельности так называемого Генерального синода, да еще и братаясь с их лидерами, они станут их добычей, как это фактически и произошло несколько лет назад». («Лехре у. Вехре», 1858, 137.)

ЛЮТЕРАНЕ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ.

68. Пионеры-пасторы в Южной Каролине.—В 1735 году колонисты из Германии и Швейцарии поселились в округе Оранжберг, шт. Южная Каролина. Их первым постоянным пастором был Дж. У. Гиссенданнер, прибывший в 1737 году с новыми эмигрантами, но умерший в следующем году. Ему наследовал его сын, рукоположенный сначала пресвитерианами, а затем епископом Лондона в 1849 году. [прим. переводчика: sic!] Таким образом, Оранжберг был потерян для Лютеранской Церкви. В Чарльстоне, шт. Южная Каролина, Больциус провел первые лютеранские богослужения и совершил Вечерю Господню в 1734 году. Мюленберг проповедовал там в 1742 году. Первым пастором, который в 1755 году организовал лютеран в Чарльстоне в общину (св. Иоанна), был Дж. Г. Фридрихс (Фридерикс). В 1759 году ему наследовал Х. Б. Г. Вордман (Вартман), трудившийся в Пенсильвании. В 1763 году Вордману наследовал Дж. Н. Мартин. Он освятил церковь, начатую в 1759 году. Дж. С. Ханбаум, прибывший из Германии с семьей в 1767 году, согласно церковным записям, обязывался «не увлекаться английскими Статьями» и не нападать на Церковь Англии. Требуются облачение, облатки, праздники, евангелия и послания, а также использование литании по воскресеньям после полудня. (Джейкобс, 297.) Ханбаум умер в 1770 году. Его преемником, который также женился на его дочке, был магистр Ф. Дазер. Он прибыл в Чарльстон, будучи продан как кабальник (редемпшер), и был выкуплен одним из старейшин лютеранской общины. (Г., 574.) В 1774 году Х. М. Мюленберг дал советы общине и уладил некоторые её трудности. В том же году Мартин вернулся и служил до 1778 года, когда ему наследовал Христиан Стрейт, трудившийся до тех пор, пока не был изгнан в превратности Войны за независимость; сохранилось предание о его аресте британцами в 1780 году. (Джейкобс, 297.) Пастор Мартин служил в Чарльстоне в третий раз с 1786 по 1787 год, после чего ему наследовал Дж. К. Фабер, который писал в Германию, откуда прибыл в 1787 году: его община росла; это была модель христианского единства; она состояла из лютеран, немецких реформатсов и католиков; все они жили вместе мирнейшим образом, посещая одни и те же богослужения и участвуя в содержании своего пастора, который добился такого единения. Неудивительно, что община осталась довольна служением англиканского священника Погсона, когда Фабер подал в отставку по причине слабого здоровья. (Г., 582 ф.)

69. «Unio Ecclesiastica» в Южной Каролине.—В 1788 году пятнадцать немецких общин были инкорпорированы в штате Южная Каролина, девять из них были лютеранскими, а шесть — реформатскими или объединенными. Лютеранские общины обслуживали Ф. Дазер, Дж. Г. Бамберг, Ф. А. Валльберг, Ф. Й. Валлерн и К. Биннихер; остальные — реформатские пасторы Тейус и Фрелих. В 1787 году эти служители и общины объединились в «corpus evangelicum» под следующим названием: «Unio Ecclesiastica немецких протестантских церквей в штате Южная Каролина». Пастор Дазер был избран Senior Ministerii. На следующем съезде, 8 января 1788 года, все присутствовавшие лютеранские пасторы поклялись на Символических книгах. Третье собрание состоялось 12 августа 1788 года; президент Дазер представил конституцию, которая была принята. Среди прочего она предусматривала: 1. Намерение этого союза состояло не в том, чтобы какой-либо член отрекался от собственного исповедания. 2. Директориум, состоящий из пасторов и двух мирян, должен оставаться у власти до тех пор, пока большинство из 15 общин будет выступать за него. 3. Директориуму должны быть доверены все церковные дела: прием, увольнение, избрание, экзаменация, рукоположение и введение в должность пасторов; создание новых церквей и школ; порядок богослужения, сборы и т. д. 4. Любой член любой из общин был обязан явиться перед Директориумом по вызову этого органа. 5. Там, где большинство общины было реформатским, следовало использовать реформатские Агенду и Катехизис. 6. Пасторы должны быть верны в исполнении своих пастырских обязанностей... часто посещая школы, увещевая родителей давать детям христианское воспитание и т. д. 7. Копия этой конституции должна быть сдана на хранение в каждую общину и подписана её членами. 8. Жалобы на пастора, которые церковный совет не смог урегулировать, должны немедленно сообщаться президенту. 9. У братьев в Европе следует просить ходатайством обеспечить общины проповедниками и школьными учителями.—Само собой разумеется, что этот аномальный союз с Директориумом, наделенным управляющими и судебными полномочиями, подчиняться решениям которого должны были как лютеранские, так и реформатские пасторы и общины, не имел жизненной силы и, помимо вопиющих отречений от истины, неизбежно вел к разрушительным трениям. После своего существования в течение нескольких лет «Unio Ecclesiastica» умерла естественной смертью, причем Директориум, насколько удалось проследить, провел свое последнее заседание в 1794 году. К 1804 году пасторы, организовавшие это союзное тело, все до единого, скончались. Общины влачили жалкое существование, став частично добычей методистов и баптистов. Таким образом, перспективное лютеранское поле Южной Каролины в конечном итоге превратилось в пустыню, главным образом вследствие нехватки лютеранских проповедников, которые вполне могли бы быть взращены на этом самом поле. (Г., 601 слл.)

СИНОД СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ.

70. Унионистический с самого начала.—Большинство немцев в Северной Каролине прибыли из Пенсильвании. В 1771 году община в Солсбери (существовавшая уже в 1768 году и вскоре после этого воздвигшая церковь), наряду с общинами в окр. Роуэн и окр. Мекленбург, направила делегацию в Англию, Голландию и Германию с просьбой о помощи. Результатом стало то, что в 1773 году были отправлены пастор А. Рюссман, умерший в 1794 году, и учитель Дж. Г. Арендс (Ахрендс), вскоре исполнявший обязанности пастора. В 1787 году прибыл пастор Хр. Э. Бернхардт, за которым последовали К. А. Г. Сторк (Сторч) в 1788 году и А. Рошен, возвратившийся в Германию в 1800 году. Но это было не подлинное лютеранство, которое культивировалось этими немецкими эмиссарами. Многие книги, поступавшие из Хельмштедта, носили рационалистический характер. Также и Северокаролинский катехизис («Nordkarolingischer Katechismus..., entworfen von Johann Kaspar Velthusen, Doktor und ordentlichem Lehrer der Theologie, erstem Prediger in Helmstedt und Generalsuperintendent») отдал рационализмом. Конфессиональное и доктринальное вырождение пасторов в Северной Каролине проявляется в том и подтверждается тем фактом, что при своем рукоположении в 1794 году Р. Й. Миллер был обязан Тридцати девяти статьям англикан. Синод Северной Каролины пережил быстрый рост, приняв в 1813 году в состав членов 19 общин. Согласно Отчету за 1815 год, на заседании того года присутствовало двадцать делегатов-мирян. В 1823 году, после отделения Теннессийского синода, Синод Северной Каролины насчитывал 19 пасторов с примерно 1 360 причастниками. Его первый съезд состоялся в Солсбери 2 мая 1803 года. Помимо делегатов-мирян, на этом собрании присутствовали пасторы Арендс, Миллер, Сторк и Павел Хенкель. С самого начала Статьи Синода не упоминали Лютеранские Исповедания. На заседании 1804 года реформатский пастор произнес проповедь. В 1810 году была принята резолюция, разрешающая каждому пастору преподавать причастие лицам иного вероисповедания. Далее было постановлено: «Поскольку очевидно, что пробуждения происходят в наши дни посредством проповеди в течение трех дней подряд, и поскольку это желательно среди наших братьев по вере, было решено по предложению г-на Филипа Хенкеля сделать попытку во всех наших церквах следующей весной». В том же году Синод Северной Каролины распорядился рукоположить моравского брата Г. Шобера (Шобера). В протоколах 1815 года записано следующее: «Поскольку церковный совет новопостроенной реформатской церкви в округе Гилфорд настоятельно желает, чтобы наш следующий синод состоялся в их церкви, было решено, что синод пройдет в упомянутой церкви в третье воскресенье октября 1816 года». Как и в других лютеранских органах того времени, кафедральное и алтарное общение, реформатское учение и методистский энтузиазм становились все более безудержными в Синоде. В 1817 году Синод заявил, что будет и впредь носить лютеранское имя, и устроил манифестацию по случаю трехсотлетнего юбилея Реформации. Однако на том же съезде была принята резолюция относительно совместного гимнографического сборника, изданного Шеффером и Маундом в Балтиморе, следующего содержания: «Настоящим мы выражаем вышеупомянутым господам нашу сердечнейшую благодарность и радуемся тому, что можем полностью согласиться с вышеупомянутыми рекомендациями по его использованию как в церкви, так и в частном порядке во всех наших общинах. В то же время мы смиренно просим Бога любви и единства увенчать его благословениями в Его царстве и храме». Также было решено, что английская Агенда, которую Квитман ввел в Нью-Йорке, «должна быть принята в качестве одной из наших символических книг и в таковом качестве рекомендована к использованию». (Г., 647.)

71. Юбилейная книга Шобера.—В 1817 году Синод также одобрил и постановил издать юбилейную книгу Шобера: «Всеобъемлющий отчет о возникновении и ходе благословенной Реформации христианской церкви доктором Мартином Лютером, начатой тридцать первого октября 1717 [прим. переводчика: в оригинале опечатка 1517] года; перемежающийся взглядами на его характер и учение, извлеченными из его книги; и о том, как основанная им Церковь прибыла и развивалась в Северной Америке, а также Конституция и Правила этой Церкви в Северной Каролине и смежных штатах по состоянию на октябрь 1817 года». В Предисловии Шобер выражает надежду, что все протестантские церкви и их отдельные члены при чтении его книги будут побуждены «молиться Богу, чтобы Он пробудил дух любви и единения во всех, кто верует в божественность Иисуса Христа, единственного Посредника между Богом и человеками, дабы достичь счастливого предсказанного времени, когда мы будем блаженно жить как одно стадо под одним Пастырем». На странице 208 и слл. он говорит: «Почему мы все не объединены в любви и союзе? К чему эти расстояния, споры, разногласия, взаимные осуждения, к чему эти разделения формул? Почему Церковь Христова не может быть одним стадом под одним Пастырем? Мои друзья, в надлежащее время Господь объединит нас всех. Слава Богу, мы видим восходящую утреннюю звезду; Союз приближается: в Европе через библейские общества, в Америке тоже через миссионерские общества, через усилия богатых и бедных в рассылке религиозных трактатов, через сто тысяч детей, которые ныне учатся познавать своего Бога и Спасителя в воскресных школах. Через частые пробуждения и многие другие знаки становится очевидным, что земля скоро исполнится познания Господа. Среди всех классов тех, кто поклоняется Иисусу как Богу, я не вижу ничего важного, что могло бы помешать сердечному союзу; и каким счастливым событием было бы, если бы все церкви объединились и направили делегатов на общий съезд всех конфессий и там утвердились на Христе, Скале, в то время как каждой конфессии было бы позволено сохранять свои особые пути и формы. Это оказало бы такое влияние на всех христиан, что, где бы и когда бы они ни встречали друг друга, они любили бы друг друга и поддерживали общение друг с другом». Синод заявил: эта книга «даст нашим собратьям-христианам в других конфессиях ясное представление о том, чем на самом деле является Лютеранская Церковь». Тем не менее в этом юбилейном даре Шобер фактически отрекся от лютеранских учения о Вечере Господней и об Абсолюции и, как показано, с энтузиазмом пропагандировал всеобщий союз всех христианских конфессий. Ранее Шобер писал: «Я внимательно исследовал учение Епископальной Церкви, читал многих превосходных авторов пресвитериан, знаю учение методистов из их книги „Портрет методизма“ и знаком с учением баптистов, насколько они принимают и поклоняются Иисусу Спасителю. Среди всех классов тех, кто поклоняется Иисусу как Богу, я не нахожу ничего важного, что могло бы помешать сердечному союзу». (647 ф., 682.)

КРИТИЧЕСКИЕ СЪЕЗДЫ.

72. «Несвоевременный синод» 1819 года.—Лидеры Синода Северной Каролины: Сторк, Шобер, Иаков Шерер, Даниил Шерер, Миллер и другие — лелеяли сангвиническую надежду объединить все церкви в национальную американскую Церковь, несмотря на доктринальные различия. Что может быть восхитительнее и что во всем мире может быть более желательным, заявляли они в 1820 году, чем «осуществить всеобщий союз всех религиозных партий по всей земле, дабы исполнилось славное пророчество: чтобы они все были одним стадом, находящимся под одним Пастырем» («Теннессийский отчет», 1820, 25). Проект организации Лютеранского Генерального синода (для каковой цели Пенсильванский синод пригласил все другие лютеранские органы посетить свои собрания в Балтиморе в 1819 году для обсуждения планов этого проектируемого панлютеранского союза) был с восторгом встречен как шаг в этом направлении лидерами Синода Северной Каролины, особенно Шобером. Соответственно, чтобы позволить Синоду Северной Каролины принять участие в совещании в Балтиморе, должностные лица Синода автократически созвали этот орган за пять недель до срока, установленного конституцией. Шобер был направлен в Балтимор в качестве делегата и принял видное участие в составлении «Planentwurf» — предварительного проекта конституции для организации Генерального синода. Это нерегулярное заседание Синода Северной Каролины стало известно позже как «Несвоевременный синод». Оно вызвало много дурных чувств и привело к организации Теннессийского синода в 1820 году. («Тенн. Реп. 1820», 49.) На этом «Несвоевременном синоде» Давиду Хенкелю было предъявлено обвинение в преподавании пресуществления, поскольку он проповедовал лютеранское учение о Вечере Господней своим общинам. Синод признал его виновным и разжаловал в чин катехизатора сроком на шесть месяцев. В Отчете Теннессийского синода за 1820 год говорится: «Давид Хенкель обретал право на свой прежний служебный чин лишь тогда, когда по истечении шести месяцев президенту будут представлены достаточные письменные свидетельства о том, что в его общинах воцарился мир и что против него не выдвигалось никаких важных обвинений со стороны других лиц, особенно со стороны реформатов [пресвитериан], после чего президент получал бы полномочия даровать ему привилегии кандидата до следующего синода». (18.) Следующее утверждение из того же Отчета характеризует доктринальное отношение президента Сторка и других лидеров Синода: «Мы [Хенкели] располагаем письменным свидетельством о том, что, когда на упомянутом „Несвоевременном синоде“ была зачитана бумага, содержащая утверждение о том, что человеческая природа Иисуса Христа была принята в божественную природу (dass die Menschheit Jesu Christi in die Gottheit sei aufgenommen worden) и что поэтому Он обладает всеми божественными атрибутами, президент [Сторк] заявил, что не может в это поверить. А когда было сказано, что таково учение Библии, он ответил: „Даже если пятьсот Библий скажут так, я не поверю в это!“ И насколько нам известно, он никогда не привлекался к ответу за это заявление». (20.) Автократические действия лидеров Синода Северной Каролины и их приверженцев фактически привели к расколу Синода в том же году. Ибо недовольная партия провела собственный синод на Баффало-Крик в срок, указанный конституцией, и рукоположила Белла и Давида Хенкеля.

73. «Синод раздоров» (Streitsynode).—Собрание в Линкольнтоне, шт. С. Каролина, в 1820 году, последовавшее за «Несвоевременным синодом», ознаменовалось болезненными сценами и перепалками и окончательным разрывом между большинством, решившим объединиться с Генеральным синодом, и меньшинством, которое выступало против союза и обвиняло лидера не только в волевой, автократической процедуре и узурпации власти вопреки конституции, но и в лжеучении, и публично отказалось признавать их лютеранами. В воскресенье, 28 мая, синод открылся богослужением, на котором Сторк проповедовал по-немецки, а Белл — по-английски. В понедельник утром проповедники, делегаты и великое множество людей из окрестностей вернулись в церковь. Они обнаружили её занятой пасторами Павлом Хенкелем, Филипом Хенкелем, Давидом Хенкелем и Беллом, которые отказали остальным в доступе. После некоторых парламентских прений, письменных и устных, обе стороны вошли в церковь. Хенкели сообщают следующее: «Они [оппоненты] исходили из того факта, что большинство было на их стороне, и в соответствии с этим всё должно было решаться. Соответственно, прежде чем прийти к нам в церковь, они сначала делегировали одного из своих проповедников с двумя вопросами, направленными к одному из наших проповедников. Первый был: „С намерением ли он отделиться от Синода Северной Каролины?“ Второй: „Готов ли он подчиняться управлению большинства проповедников и делегатов в спорных вопросах?“ Он, не давая ему определенного ответа, подошел к остальным из нас и рассказал нам. Мы ответили письменно: „Что мы ни намереваемся отделяться от Синода, ни позволим управлять собой большинству; но хотим, чтобы всё было исследовано и решено согласно учению Аугсбургского исповедания и согласно конституции или порядку нашей церкви, и ничему другому“. Тем временем делегированный министр подошел к нам там, где мы собрались, и потребовал устного ответа на те же вопросы. Тогда мы дали этот ответ также устно, после чего он сказал с высокомерным жестом и автократическим тоном: „Дело не в этом; я лишь спрашиваю: хотите вы или не хотите?“ Мы ответили: „Мы не хотим“. Он заявил: „Это всё, что я желаю знать“; сказав это, быстро повернулся и поспешно убежал от нас. Тем временем множество наших оппонентов двинулось к нам, предлагая те же вопросы. Мы ответили как прежде. Лидеры среди них старались доказать, что для разрешения спора мы связаны не конституцией, а лишь большинством голосов проповедников и делегатов, каковое большинство у них имелось; и что с нашей стороны было бы разумно и справедливо действовать в соответствии с ним в этом споре. Но мы считали, что учение Аугсбургского исповедания (будучи уверены, как мы были, что оно может быть доказано учением Библии) должно иметь для нас больший вес, чем голос большинства людей, выступающих против учения и порядка нашей Церкви. После краткой перепалки такого рода они вошли в церковь, а мы последовали за ними. Здесь президент [Сторк] в длинной речи на немецком языке попытался доказать то, что он утверждал ранее. Секретарь [Шобер] произнес еще более длинную речь на английском языке, в которой пытался доказать, что мы вовсе не обязаны действовать в соответствии с конституцией или порядком нашей Церкви; хотя он сам с одобрения Синода написал конституцию и велел её отпечатать, это было сделано не с намерением сделать её правилом или нормой, которой мы как члены Синода должны были руководствоваться в своих делах; это был лишь своего рода проект или модель, согласно которой с течением времени можно было бы сформулировать хорошую конституцию, если в будущем таковая станет необходима. Однако [Хенкелями] было доказано из самой конституции, что она была принята именно как такой [официальный] документ, утвержденный после предварительного рассмотрения и одобрения несколькими пасторами Синодом и приказанный к печати. На это он [Шобер] ответил, что таково не было намерение Синода. Спешка и недостаток времени заставили его написать её так без предварительного тщательного обдумывания; поэтому теперь всем следует руководить и судить обо всем согласно большинству. Но мы придерживались мнения, что окажется весьма неразумным поступком отвергать конституцию, которая несколько лет назад согласно резолюции Синода была отпечатана и переплетена тиражом в 1 500 экземпляров, причем деньги были взяты из синодальной казны, и продавалась по 75 центов за экземпляр». («Тенн. Реп. 1820», 24.) Вопрос о нарушении конституции, несомненно, был бы решен в пользу Хенкелей, если бы они не противостали лидерам в их союзных планах и не обвинили их в лжеучении и отступничестве от Лютеранской Церкви. В вышеупомянутом Теннессийском отчете говорится: «Пусть даже должностные лица с их приверженцами (die alten Herrn Beamten mit ihrem Zugehoer) могли бы сами дойти до этого [осознания произвольности своей процедуры в отношении „Несвоевременного синода“], тем не менее стремление организовать Генеральный синод и осуществить союз со всеми религиозными течениями, особенно с пресвитерианами, было столь сильным, что перевешивало всё остальное» [даже неизбежный ра наконец признали, что обе стороны согрешили, и выразили готовность простить всё, если меньшинство воссоединится с ними. Однако Хенкели заявили, что не могут иметь никакого общения с людьми, которые преданы лжеучениям относительно Крещения и Вечери Господней и отвергают учение Аугсбургского исповедания. Они также выразили нетерпение по поводу замышляемого «всего общего союза всех религиозных конфессий», заявив, что такой союз столь же невозможен, сколь собрать вместе в одно мирное стадо в одну овцеводческую ограду «овец, коз, ягнят, коров, волов, лошадей, медведей, волков, диких кошек, лисиц и свиней». В этот момент один из должностных лиц, распуская собрание и покидая церковь, воскликнул: «Кто истинный лютеранин, да пойдет с нами в отель Дж. Х.; там мы начнем наш Синод!» Меньшинство ответило: «Кто хочет быть истинным фанатиком (Schwaermer), пусть идет следом; ибо вы не настоящие лютеранские проповедники: вы фанатики (Schwaermer), и к ним вы принадлежите!» Один молодой учитель добавил: «Согласно свидетельству Священного Писания, для нас невозможно расценивать вас иначе как лжеучителей». Тогда один из старых пасторов, повернувшись к собранию, сказал: «Теперь вы сами слышали дерзость и наглость этого молодого человека, который обвиняет нас, старых и уважаемых министров, в лжеучении». Подобные высказывания делались и другими. В отчете заключается: «Однако они покинули церковь, не защищая себя от подобных обвинений, за исключением того, что один из старых пасторов сказал у выхода из церкви, что он весьма удивлен. Но мы не могли этому помочь». («Теннессийский отчет 1820», 27.) Поскольку Белл примкнул к партии Шобера, его рукоположение на Баффало-Крик было объявлено конституционным и ратифицировано как действительное. Шобер доложил теперь о своем сердечном приеме Пенсильванским синодом и о сделке, приведшей к принятию «Planentwurf» для предполагаемой организации Генерального синода. Документ после зачтения и обсуждения его отдельных параграфов был принят Синодом Северной Каролины большинством в 15 голосов против 6 — результат, который Шобер предвосхитил в письме к Пенсильванскому синоду, собиравшемуся в Ланкастере, заявив, «что большая часть членов Синода Северной Каролины приняла так называемый Planentwurf», и выразив надежду, что Генеральный синод может быть учрежден. Приняв «Planentwurf», Синод Северной Каролины избрал пасторов Шобера и Петера Шмукера делегатами на съезд Генерального синода, который должен был собраться в Хейгерстауне, шт. Мэриленд, 22 октября 1820 года. Поскольку присутствовало лишь несколько пасторов из Теннесси, Хенкели решили не вести никаких дел в это время. (27.)

74. Доктринальный спор в Линкольнтоне.—Спорные пункты в Линкольнтоне касались не только автократических действий лидеров Синода и их союзных планов, но также учений о Крещении и Вечере Господней, в отношении которых меньшинство обвиняло Сторка, Шобера и их последователей в приверженности нелютеранским и антиконфессиональным взглядам. Дискуссии по этим учениям побудили Джеймса Хилла, присутствовавшего методистского проповедника, направить Синоду письмо, в котором он говорил: «Почти тридцать [прим. переводчика: в оригинале почти тринадцать] лет, которые я провел в этом округе [окр. Линкольн, шт. С. Каролина, где проповедовал Давид Хенкель], я понимал, что наибольшее число ваших проповедников в округе учило, что водное крещение производит возрождение, и что тело и кровь Христа принимаются телесно с хлебом и вином в Вечере Господней, так что эти учения, будучи столь широко преподаваемыми и исповедано веруемыми, утвердили меня в убеждении, что они являются ортодоксальными учениями Лютеранской Церкви. Однако в прошлый понедельник [при обсуждении на полу Синода] я обнаружил или поверил, что обнаружил, что некоторые члены вашего Преподобного Синода придерживались иных взглядов... Теперь, дабы я мог знать, как вести себя в будущем по отношению к столь уважаемой части Церкви Христова [Синоду Северной Каролины], я прошу мнения вашего Синода по вышеуказанным пунктам». Ответ, сформулированный Р. Й. Миллером и Петером Шмукером и одобренный министериумом, гласил: «Мы не говорим, что все крещенные водою возрождены и обращены к Богу так, что они спасены без действия Святого Духа, или, иными словами, без веры во Христа». «Мы не верим и не учим, что тело и кровь Господа нашего Иисуса Христа телесно принимаются с хлебом и вином в Святой Вечере, но что истинный верующий принимает и вкушает их духовно вместе со всеми спасительными дарами Его страдания и смерти через веру в Иисуса Христа». (681.) Согласно отчету Хенкелей, было затронуто также учение о предопределении, как оно преподается пресвитерианами, ибо в нем читаем: «Один из членов заявил и пытался доказать, что для человека невозможно отпасть от благодати Божией после того, как он однажды был истинно обращен. Другой отрицал учение о Крещении, изложенное в нашем катехизисе и во Второй и Девятой статьях Аугсбургского исповедания. Третьему было предложено доказать ему из его собственного почерка, что он отрицает учение о Вечере Господней, изложенное в Десятой статье [Аугсбургского исповедания]. Они предлагали прочитать письмо; но наши оппоненты с этим не соглашались. Перед ним положили книгу и указали на отрывок, дабы он мог прочитать, чему учит по этому вопросу сам блаженной памяти Лютер. Он гневно закрыл её и оттолкнул. Четвертый задал вопрос: „Разве я не могу быть [пресвитерианским] преддопределенцем и также лютеранином?“ Ибо он верил, что [пресвитерианское] учение о предопределении может быть доказано из Библии. Он получил ответ: „Если он верит так, как верят предопределенцы, то он принадлежит им и может идти к ним, нас это не касается“. — По этим причинам мы уверовали тем более твердо, что они не являются истинными евангелическо-лютеранскими проповедниками, и это мы также сказали им без утайки». («Тенн. Реп. 1820», 24 ф.) В связи с учением о возрождении через Крещение Хенкели также сослались на заблуждение энтузиастов, все более набирающее силу в Синоде Северной Каролины, а именно, что обращение и возрождение производятся тревожным криком, совместной молитвой и напряжением всех сил тела и души. (32 ф.) Раскол, таким образом, был неизбежен: доктринальная и духовная пропасть между Шобером и его сотоварищами с одной стороны и Хенкелями и их приверженцами с другой была столь же широкой и непреодолимой, как та, что разделяла Цвингли и Лютера в Марбурге в 1529 году. Лидеры Синода Северной Каролины были не только юнионистами, но в более чем одном отношении реформатскими богословами. Пасторы, вскоре после этого объединившиеся в организации Теннессийского синода, заявили в отношении Синода Северной Каролины: «Если бы они приняли имя того, чем мы их считаем на самом деле, и таким образом отделились от нас, тогда мы и другие люди знали бы, каковы наши отношения к ним. Но если они намереваются оставаться в нашем доме, они также должны подчиниться его авторитету [Аугсбургскому исповеданию], или мы не будем иметь с ними ничего общего». (31.)

ГОТТЛИБ ШОБЕР.

75. Ошибочные реформатские взгляды на Вечерю Господню. Вышеупомянутые обвинения против Давида Хенкеля в том, будто он проповедует римское учение о пресуществлении, были переданы пастору Шоберу, в то время секретарю Северо-Каролинского синода. Когда Давид Хенкель пожаловался, что его обвинители не названы по имени, Шобер, который никогда не отказывался от своих моравских взглядов, написал ему письмо от 20 октября 1818 года, в котором одновременно проявилось то, что по вопросу о Вечери Господней он придерживался взглядов реформатов. Ибо здесь мы читаем: «Ваше пространное послание, доказывающее, что Христос Своим телом вездесущ, прекрасно на бумаге, но не на кафедре, где семь восьмых слушателей будут поражаться глубокой эрудиции, одна восьмая из тех, кто рассуждает, станут качать головами из-за вещи, в которую следует верить, но которую нельзя объяснить, и ни у кого оно не вызовет убеждения в необходимости духовного возрождения и в принятии Его как своего распятого Бога и Спасителя». «Я должен заверить вас, что уважаемые люди нашей Церкви и реформаты слышали не только то, как вы заявляли, что всякий, кто крещен и причащается Вечери, не нуждается ни в каком дальнейшем покаянии, но и то, что всякий, кто учит иному учению, является лжеучителем. Это, дорогой мой сэр, означает убаюкивать людей формами, а не реальностями. Как легко попасть на небо, если прелюбодейное сердце получает отпущение грехов от мистера Хенкеля и в качестве печати принимает от мистера Хенкеля Таинство, который своими немногими словами сделал хлеб телом, а вино — кровью, — и притом столь святым божественным телом, без ограничения пространства, которое вынуждено проникать во все субстанции и существа, хотят они того или нет, так что Велиар, принимая его, тем самым должен стать наследником небес. Нет, нет, в такие теории я не могу верить, и как я говорил вам однажды у себя дома, когда вы возвращались из Виргинии и спрашивали меня об этом предмете, так я думаю и поныне, и говорю, что когда мистер Хенкель освящает хлеб и вино, это есть тело и кровь нашего Спасителя для тех, с кем Он может соединиться; но для тех, кто не чист сердцем, но все же причащается, и притом с благоговением, духовность истинной сущности не соединяется с их душами; они едят хлеб и вино, ибо у них нет такой веры, любви и смирения, которые позволяли бы им владеть божественной сущностью. А те, кто причащается без благоговения, легкомысленно, пренебрегая во время церемонии простотой установления, высмеивают и поносят его, навлекают на себя суд за то, что едят и пьют освященные элементы, но не за причащение телом и кровью Иисуса, ибо они не причащались ими. Бог и Велиар не могут соединиться. Пожалуйста, поразмыслите глубоко над этим предметом и заверьте всех в сердечном мире, а тех, кто сокрушен духом, — в том, что Господь в Таинстве соединится с ними духовно и запечатлеет их небесное наследство. Но призывайте всех приходить и причащаться тех, кто почитает Спасителя как Бога, и завершайте уверением, что если они приближаются с благоговением, это может послужить средством к созерцанию снисходительной любви Божией, готовой соединиться с ними, и их собственного греховного падения, что заставит или может заставить их возопить и, будучи чистыми сердцем, получить милость».