«Америка и мировая война»

Более того, она делала это лишь частью своих сил. В то же время она также была вынуждена использовать огромные армии, действуя в одиночку или во взаимодействии с австрийцами, против русских на своей восточной границе. Никто не может предсказать исход войны. Но то, что Германия уже сделала, должно вызывать сердечнейшее восхищение ее суровой эффективностью. Это могло быть совершено лишь волевым народом, ведомым острым интеллектом и вдохновляемым глубоко патриотическим духом.

Франция точно так же предстала в выгодном свете в этой войне (несмотря на определенные заметные недостатки, такие как нелепая форма ее солдат) благодаря своей системе всеобщей военной подготовки. Англия пострадала прискорбным образом из-за отсутствия подобной системы. Большие массы англичан, включая всех ее людей на фронте, вели себя так, что заслужили наше искреннейшее восхищение. Но при рассмотрении нации в целом необходимо сделать оговорку. Ее кадровые военные, ее флот и ее высшие классы преуспели восхитительно; однако английские газеты описывают определенные слои ее населения как демонстрирующие слабые результаты в своем отказе добровольно идти в армию. Описание профессиональных футбольных матчей, которые посещают десятки тысяч зрителей, ни один из которых не хочет записываться добровольцем, заставляет порядочного человека горячо пожелать, чтобы по строгому закону о воинской повинности всю массу игроков, организаторов и зрителей можно было отправить на фронт. Шотландия и Канада, судя по всему, продемонстрировали исключительные результаты; то же самое справедливо в отношении слоев общества — как высоких, так и низких — в самой Англии; но верно и то, что отдельные слои британской демократии при системе добровольного комплекдования выглядели невыгодно по сравнению с Германией, где воинская повинность является всеобщей. Недостаток дальновидности в подготовке также проявился в неспособности властей обеспечить оружием и снаряжением формируемые войска. Я упоминаю об этих упущениях отнюдь не в цензорском духе и меньше всего с каким-либо намерением умалить заслуги Англии, а исключительно ради того, чтобы наш собственный народ извлек преподаваемые уроки. Америке следует прислушаться к этим фактам и извлечь из них пользу; а извлечь пользу мы сможем лишь в том случае, если осознаем, что при аналогичных условиях мы на данный момент продемонстрировали бы куда более скромные результаты, чем те, что показала Англия.

Необходимо помнить, что как в случае с Германией, так и в случае с Японией их необычайный успех был напрямую обусловлен тем видом эффективности в войне, который порождается исключительно высочайшей эффективностью обороноспособности перед лицом войны. Пока образованные люди, искренне желающие мира, не посмотрят этому факту в лицо со всеми его неприятными и приятными последствиями, они не смогут улучшить нынешние международные условия. Для достижения этого улучшения должны быть созданы условия, которые позволят цивилизованным нациям достигать подобной эффективности, не становясь при этом опасными для своих соседей и для цивилизации в целом. Американцам в особенности и — в чуть меньшей степени — англичанам и французам необходимо помнить этот факт, поскольку, хотя ультрапацифисты, сторонники мира любой ценой появлялись вспышками повсюду, в последние годы они оказались наиболее многочисленными и пагубными в Соединенных Штатах, в Великобритании и во Франции.

Поскольку в нашей стране, где у нас, бог свидетель, хватает собственных злосчастий для борьбы, ни одно из этих бедствий даже в малейшей степени не связано с милитаризмом — поскольку бичевать милитаризм в Соединенных Штатах примерно так же полезно, как бичевать поедание конины в честь Одина, — это кажется странным. Но это так. Вероятно, это лишь еще одна иллюстрация извечной истины о том, что лица, уклоняющиеся от борьбы с серьезными и реальными бедами, зачастую стремятся загладить свою вину перед совестью за подобное упущение пустыми обличениями зол, которые для них не представляют ни опасности, ни искушения; которые для них попросту не существуют. Подобные обличения легки. К тому же они бесполезны.

Американские президенты колледжей, священнослужители, профессора и публицисты с большим претензиями — отчасти основанными на фактах — на интеллект хвалили труды вроде сочинения господина Блоха, который «доказал», что война невозможна, и сочинений господина Нормана Энджела, который «доказал», что вера в ее выгодность является иллюзией. Величайшие и самые страшные войны в истории произошли после того, как написал Блох. Когда писал Энджел, никакой непредубежденный мудрый человек не мог не понимать, что две самые успешные нации новейшего времени — Германия и Япония — обязаны своим великим национальным успехом успешной войне. Соединенные Штаты обязаны не только своим величием, но и самим своим существованием тому факту, что в Гражданской войне люди, контролировавшие ее судьбы, были воюющими людьми. Советы ультрапацифистов, сторонников мира любой ценой того времени, если бы они были приняты, означали бы не только гибель нации, но и неизмеримую катастрофу для человечества. Праведная война может в любой момент оказаться важнейшей необходимостью для национального благополучия; и прискорбен тот факт, что нации порой извлекали огромную пользу из войны, которая не была праведной. Подобная злая выгода никогда не будет изжита, пока за праведностью не будет поставлена вооруженная сила.

Однако мы должны также помнить, что пагубное безумие людей, чьи советы ведут к неэффективности и бессилию, не хуже низости тех, кто в духе низкопоклонного и раболепного восхищения грубой силой приукрашивает, оправдывает или даже боготворит проявление беспринципной силы. Труды вроде произведений Гомера Ли, Ницше или даже профессора Трейчке — не говоря уже о Карлейле — столь же предосудительны, как и сочинения господ Блоха и Энджела. Нашему народу необходимо выказать дань уважения великой эффективности и интенсивному патриотизму Германии. Но не менее полно им нужно осознать и то, что этот патриотизм порой сопровождался черствой безразличностью к правам более слабых наций, а эта эффективность временами осуществлялась таким образом, который представляет собой подлинный откат назад для человечества и цивилизации. Поведение Германии по отношению к Бельгии может быть оправдано лишь в соответствии с теорией, которая также оправдает поведение Наполеона по отношению к Испании и его обращение с Пруссией и всей Германией в течение шести лет после Иены. Я не понимаю, как любой человек может не сочувствовать Штейну и Шорнхорсту; Андреасу Хоферу, Деве Сарагосы, Кернеру и Тугендбунду; и если он разделяет такое сочувствие, он должен распространить то же сочувствие и восхищение на короля Альберта и бельгийцев.

Кроме того, американцам полезно всегда помнить, что то, что было содеяно с Бельгией, конечно же, было бы проделано и с нами столь же без колебаний, если бы того потребовали обстоятельства.

Разумеется, абсолютного дна достигают профессиональные пацифисты, которые продолжают вопить о мире, не смея протестировать ни против одного конкретного зла, совершенного против мира. К ним относятся все наши соотечественники, которые в настоящее время требуют мира, не заявляя прямо и отчетливо, что первым условием мира должно быть исправление несправедливостей по отношению к Бельгии, репарации ей и гарантии против возможного повторения подобных несправедливостей за счет любой благовоспитанной малой цивилизованной державы в будущем. Возможно, мир наступит и без подобных репараций и гарантий, но если это случится, он будет в той же решительной степени миром неправедности, каковой был мир, заключенный в Тильзите сто семь лет назад.

Когда Президент объявляет день молитвы о мире, не заявляя со всей очевидностью, что эта молитва должна быть обращена к исправлению несправедливостей, без которых мир был бы губителен, его нельзя считать служащим праведному делу. Когда мистер Брайан заключает нелепые всеобъемлющие арбитражные договоры и разглагольствует перед обществами мира об упразднении войны, не смея выразить протест против ужасных беззаконий, совершенных в отношении Бельгии, он жалко служит неправедному делу. Более комичные проявления — разумеется, совершенно бесполезные, но, вероятно, слишком бессмысленные, чтобы приносить реальный вред, — выражаются в распространении мирных почтовых марок с голубками, в участии в мирных шествиях (они с тем же успехом могли бы быть шествиями противников вакцинации) или в распространении мирных петиций, подписываемых школьниками, которые при всем их возможном эффекте с тем же успехом могли бы относиться к планете Марс.

Международный мир наступит только тогда, когда народы мира сформируют некое подобие лиги, которая предусматривает создание международного трибунала для решения международных вопросов, которая постановляет, что договоры и международные соглашения никогда не должны заключаться опрометчиво и безрассудно, а будучи заключенными, должны соблюдаться с абсолютной добросовестностью, и которая ставит коллективную силу цивилизации за спиной таких договоров, соглашений и судебных решений, направляя ее против любого правонарушителя или строптивой нации. Заключенные нынешней администрацией всеобъемлющие арбитражные договоры не имеют почти никакой ценности. Они абсолютно бесполезны для добра. Тем не менее они слегка вредны, потому что:

1. В них не предусмотрено никаких мер для их принудительного исполнения, и,

2. В некоторых случаях их исполнение было бы не только невозможным, но и ненадлежащим.

Договор — это обещание. Он похож на долговое обязательство в коммерческом мире. Его ценность заключается в средствах, предусмотренных для выполнения обещания. Заключать его и не выполнять — порочно. Золотой сертификат Соединенных Штатов имеет ценность потому, что за ним стоит золото. Если бы за ним ничего не стояло, сертификат опустился бы до положения ничем не обеспеченных бумажных денег, которые нельзя выкупить и которые поэтому не имеют ценности, как в случае с нашей валютой времен Революции. Всеобъемлющие арбитражные договоры Вильсона — Брайана не представляют собой ничего, кроме международных не обеспеченных бумажных денег. Заключать их не более честно, чем выпускать не обеспеченные бумажные деньги. Мистер Брайан не был бы хорошим министром финансов, но на этой должности он справился бы лучше, чем на посту государственного секретаря. Ибо его тип необеспеченных обязательств выглядит несколько хуже в международных делах, чем во внутренних. Всеобъемлющие арбитражные договоры, в свободных и ничем не ограниченных переговорах о которых мистер Брайан находит такое удовольствие, стоят меньше, чем тридцатицентовые доллары, за свободную и неограниченную чеканку которых он выступал ранее.

Эффективная мировая лига мира — дело будущего, и возможно (хотя я искренне надеюсь, что нет), отдаленного будущего. Непременное условие для каждого свободного народа в настоящее время — эффективно готовиться к войне, обретая физическую способность защищать свои права и развивая тот суровый и мужественный дух, без которого никакая материальная подготовка не поможет.

Последний пункт — самый важный. Мало толку в том, чтобы создавать вооруженные силы, если эти силы состоят из трусов и ультрапацифистов. Таких людей, конечно, следует отправлять на фронт, ибо нельзя позволять им уклоняться от опасности, с которой храбро сталкиваются их соотечественники, и при надлежащей дисциплине от них может быть некоторая польза; но чем меньше их в нации, тем лучше будет армия этой нации.

Один йельский профессор — он с тем же успехом мог бы быть профессором из Гарварда — по сообщениям прессы, заявил на днях, что он хотел бы, чтобы Соединенные Штаты заняли позицию, согласно которой в случае нападения страна не станет себя защищать и без сопротивления подчинится любому грабежу. Профессор заявил, что это послужит столь прекрасным примером для человечества, что война несомненно будет искоренена. Авторы журнальных статей и авторы синдицированных материалов, публикуемых в солидных газетах, недавно выступали с аналогичными планами. Люди, которые говорят подобное, являются отъявленными негодяями. Немногие члены преступного мира являются большими врагами республики.

Американские граждане должны понимать, что они не могут выступать за порочный курс действий или мириться с ним, а затем избегать ответственности за результаты. Если в ближайшем будущем нашему флоту грозит катастрофа, это произойдет прямо по причине того, как флот управлялся в течение последних двадцати двух месяцев, и часть ответственности ляжет на каждого человека, который не смог эффективно выразить протест против позиции нынешней администрации в иностранных делах и в отношении флота или тем или иным образом возложил на себя ответственность за эту позицию.

Первое и самое важное, что мы как народ должны сделать для подготовки к самообороне, — это четко уяснить себе, какой должна быть наша политика, и настоять на том, чтобы наши государственные служащие добивались соответствия между своими словами и делами. Как уже отмечалось, нынешняя администрация была избрана под конкретное обещание предоставить Филиппинам независимость, и она предприняла на Филиппинах шаги, которые можно оправдать только в том предположении, что эта независимость наступит в самое ближайшее время. Я считаю, что мы оказали Филиппинам неоценимую услугу и что все сделанное нами там самым ярким образом продемонстрировало крайний вред, который последовал бы, если бы в 1898 году и в последующие годы мы не выполнили свой долг вследствие следования советам мистера Брайана и тогдашних пацифистов или антиимпериалистов. Но мы должны держать свои обещания; и мы должны теперь полностью покинуть острова в возможно более ранний срок.

Остается защищать — континентальную часть Соединенных Штатов, Панамский канал и подходы к нему, Аляску и Гавайи. Защита всего этого жизненно важна для нашей чести и наших интересов. Для такой защиты необходима обороноспособность.

Первой и самой необходимой формой обороноспособности должно стать обеспечение эффективности флота. Как в абсолютном, так и в относительном выражении наш флот никогда не находился на таком пике эффективности, как в феврале 1909 года, когда боевой флот вернулся из своего путешествия вокруг света. Единица за единицей, в то время в мире не было другого флота, равного ему. В течение следующих четырех лет у нас был замечательный министр военно-морских сил мистер Мейер — нам посчастливилось иметь тогда и позже хороших военных министров в лице мистера Стимсона и мистера Гаррисона. В силу причин, за которые мистер Мейер не несет никакой ответственности, произошло небольшое относительное снижение эффективности флота и, вероятно, небольшое абсолютное снижение в течение следующих четырех лет. Но он оставался весьма эффективным.

С приходом мистера Дэниелса и в результате действий, предпринятых мистером Дэниелсом под руководством Президента Вильсона, произошло самое плачевное снижение эффективности. Если бы в этот момент мы вступили в войну с первоклассным флотом равной с нами силы, возникла бы вероятность не только поражения, но и позора. Вероятно, невозможно привести флот в по-настоящему первоклассное состояние, пока его возглавляет мистер Дэниелс, точно так же, как невозможно вести наши иностранные дела с достоинством и эффективностью, пока мистер Брайан возглавляет Государственный департамент.

Но значительное падение эффективности флота было обусловлено в первую очередь политикой самого Президента Вильсона. Он держал флот в мексиканских водах. Малые суда в Тампико и других местах могли бы оказать реальную помощь, но Президент отказался разрешить им оказать такую помощь и предоставил английским и немецким морским офицерам защищать наших людей. Крупные военные корабли были совершенно бесполезны; тем не менее в данный момент он вернул из Мексики армию, которая могла бы принести некоторую пользу, и оставил там военные корабли, которые не могут принести никакой пользы и эффективность которых ужасно страдает от такого пребывания. Флот не проводил маневров в течение двадцати двух месяцев. За это время у него почти не было стрельб дивизионами. Не хватает пороха; не хватает торпед; днища кораблей обрасли ракушками; на подводных лодках имеются серьезные дефекты; ощущается нехватка авиации; некомплект личного состава указывает на дефицит от десяти до двадцати тысяч человек; вся служба управляется таким образом, что это подрывает ее боеготовность и моральный дух.

Конгрессу следует вызвать перед своими комитетами лучших военно-морских экспертов и предоставить линкоры, крейсера, подводные лодки, плавучие мины и авиацию, которые эти эксперты объявляют необходимыми для полной защиты Соединенных Штатов. Ему следует помнить, что хотя многие из этих боевых машин по сути должны использоваться для ударов с самих побережний, другие должны быть спроектированы так, чтобы держать противника вдали от этих поберегий. Чистая оборона сама по себе не может дать постоянного эффекта. Единственным постоянно эффективным оборонительным родом войск является тот, который способен действовать наступательно. Наш флот должен быть приспособлен для атаки, для нанесения сокрушительных ударов, чтобы эффективно защищать наши собственные берега. Прежде всего мы должны помнить, что высококвалифицированный личный состав абсолютно незаменим, ибо без него любая материальная подготовка не имеет ни малейшего толку.

Но один лишь флот не поможет во время великого кризиса. Если бы Англия приняла политику, на которой настаивал лорд Робертс, войны, вероятно, не было бы, и во всяком случае война сейчас уже подошла бы к концу, поскольку она смогла бы защитить Бельгию, а также себя и спасти Францию от вторжения. По сравнению с континентом Англия была совершенно не подготовлена; но она являла собой чудо обороноспособности по сравнению с нами. Есть много неприглядных черт, связанных с медлительностью определенных слоев английского народа при добровольном поступлении на службу и с их нехваткой винтовок, лошадей и снаряжения; и имели место определенные военные и военно-морские упущения; но пока мы радикально не изменили наши привычки мысли и действия, мы можем лишь со смущенным смирением констатировать, что если Англия и не выглядела выигрышно по сравнению с Германией, она безусловно справилась намного лучше, чем справились бы мы, и чем мы, по сути, фактически справлялись в течение последних двадцати двух месяцев — как в отношении Мексики, так и в отношении выполнения нашего долга в ситуации, порожденной мировой войной.

Конгрессу следует незамедлительно действовать в благоприятном ключе по направлениям, рекомендованным в недавнем превосходном докладе военного министра и в соответствии с прекрасным планом, изложенным в последнем докладе начальника штаба армии генерала Уотерспуна, — докладе, с которым его предшественник на посту начальника штаба генерал Вуд, судя по всему, полностью солидарен. Наша армия должна быть увеличена вдвое. Следует создать эффективный резерв. Каждый год должны проводиться крупные полевые манеры с участием ста тысяч человек в течение нескольких недель. Артиллерия должна получить самую научную подготовку. Снаряжение должно быть доведено до совершенства в каждом пункте. Следует требовать жесткой экономии.

Каждый офицер и солдат должны удерживаться на высочайшем стандарте физической и моральной готовности. Непригодных следует безжалостно отсеивать. По меньшей мере одна треть офицеров в каждом звании должна получать повышение по службе за заслуги вне зависимости от выслуги лет, а наименее пригодные к повышению должны отправляться в отставку. Каждое подразделение регулярной армии и резерва должно быть обучено высочайшей эффективности в условиях войны.

Но этого недостаточно. В стране должно быть по меньшей мере в десять раз больше винтовок и боеприпасов, чем есть сейчас. В наших средних школах и колледжах следует ввести систему военной подготовки вроде той, что принята в Швейцарии и Австралии. Кроме того, все наши молодые люди должны проходить обучение реальной полевой службе в условиях войны; предпочтительно по швейцарской, а если не по швейцарской, то по аргентинской или чилийской модели.

Швейцарская модель, вероятно, лучше подошла бы нашему народу. Она потребовала бы лишь от четырех до шести месяцев службы вскоре после окончания средней школы или колледжа, а в дальнейшем — лишь около восьми дней в году. Ни один человек не смог бы купить замену; ни один человек не получил бы освобождения из-за своего богатства; все служили бы в рядах на абсолютно равных условиях бок о бок.

При этой системе молодые люди обучались бы стрельбе, маршу, умению заботиться о себе под открытым небом и усваивали бы те привычки уверенности в собственных силах и законопослушного повиновения, которые не только необходимы для боеспособности гражданского ополчения, но и не менее важны для эффективного выполнения гражданских обязанностей в свободной демократии. Мое собственное твердое убеждение заключается в том, что эта система помогла бы нам в гражданских делах точно так же, как и в военных. Она повысила бы нашу социальную и промышленную эффективность. Она помогла бы нам приобрести привычки порядка и уважения к закону.

Это предложение не представляет собой ничего большего, чем выполнение цели второй поправки к Федеральной конституции, в которой говорится, что хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободной нации. Швейцарская армия — это хорошо организованное ополчение; и поэтому она кардинально отличается от любого ополчения, которое у нас когда-либо было. Система обязательного обучения и всеобщей службы прекрасно зарекомендовала себя в Швейцарии. Она избавила швейцарцев от войны. Она развила их эффективность в мирное время.

Теоретически Президент Вильсон выступает за неподготовленность, а на практике насаждает от нашего имени покорное подчинение беззаконию и отказ отстаивать наши собственные права или права любой слабой державы, подвергающейся несправедливости. Мы же, придерживающиеся противоположной точки зрения, выступаем лишь за то, чтобы действовать так, как призывал нас действовать Вашингтон, когда в своем первом ежегодном послании он говорил: «Быть готовым к войне — одно из наиболее эффективных средств сохранения мира. Свободный народ должен быть не только вооружен, но и дисциплинирован; для чего необходим единый и хорошо продуманный план». Джефферсон не был воином, но даже Джефферсон, обращаясь к Монро в 1785 году, настаивал на абсолютной необходимости наращивания нашего флота, если мы желаем избежать угнетения нашей торговли и «нынешнего неуважения со стороны европейских наций», и добавлял многозначительную фразу: «Трус гораздо больше подвержен ссорам, чем человек с характером». Будучи Президентом, он призывал наш народ обучать себя обращению с оружием, чтобы сформировать гражданское ополчение, в выражениях, которые показывали, что его целью было достичь ровно того, чего достигли швейцарцы и за что выступает эта книга. В одном ежегодном послании он выступал за «организацию 300 000 способных носить оружие мужчин в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет для нападения или обороны в любое время и в любом месте, где они могут потребоваться». В письме к Монро он отстаивал обязательную воинскую службу, говоря: «Мы должны обучить и классифицировать все наше мужское гражданство и сделать военное наставление частью образования в колледжах. Мы никогда не будем в безопасности, пока это не будет сделано». Методы, к которым прибегали Джефферсон и американцы эпохи Джефферсона для достижения этой цели, были фатально несовершенны. Но их цель была той же самой, которую выдвигают те из нас, кто мыслит так же и сегодня. Разница исключительно в том, что мы предлагаем эффективные методы для достижения этой цели. Вашингтон был практичным человеком с высокими идеалами, который всегда стремился претворить свои идеалы в практику. Его обращение к Конгрессу в декабре 1793 года должно было быть прочитано Президентом Вильсоном до того, как последний направил свое послание 1914 года с его путаной поддержкой неподготовленности и тоном скрытого извинения за подчинение оскорблениям. Вашингтон говорил: «Со стороны наций многое причитается Соединенным Штатам, и это будет удержано, если не полностью утрачено, из-за репутации слабости. Если мы желаем избежать оскорблений, мы должны быть способны отразить их. Если мы желаем обеспечить мир... должно быть известно, что мы во всяком случае готовы к войне», и он подчеркивал тот факт, что мир, обеспеченный таким образом через подготовку к войне, является наиболее мощным методом достижения материального просоцветания.

Необходимость такой системы, какую отстаиваю я, хорошо раскрывается в письме, которое я недавно получил от президента колледжа. Отрывок из него звучит следующим образом:

То, чего средний молодой парень от восемнадцати до тридцати лет не знает о стрельбе и верховой езде, составляет потрясающую сумму. Я очень хорошо помню, как посетил 1-й Коннектикутский полк за день или два до его отправки на службу в Испанскую войну. Довольно много моих ребят были с ними, и я пошел проводить их. Один парень в особенности, к которому я питал и питаю очень большую привязанность, отвел меня в свою палатку и с гордостью продемонстрировал свою винтовку, обращая внимание на то прекрасное состояние, в которое он ее привел. Она действительно была чрезвычайно блестящей, и я похвалил его за тщательную чистку его смертоносного оружия. Затем я обнаружил, что ударник (это был старый «Спрингфилд») намертво заржавел на своем месте и что мой мальчик не подозревает о существовании какого-либо ударника. Он привык ожидать, что если засунуть патрон в патронник, опустить затвор и нажать на спуск, то ружье, скорее всего, выстрелит, если он предварительно взвел курки; но он никогда не проделывал ничего подобного.

Мне посчастливилось вырасти в обстановке и в такое время, когда каждый мальчишка имел оружие и пользовался им. Любой четырнадцатилетний мальчик, который не был владельцем какой-нибудь стрелялки и не владел ею в достаточной степени, покрывал себя позором. Подобная ситуация была немыслимой. Так что все мы были довольно надежными стрелками из охотничьего ружья или винтовки. В результате этого и последующего опыта я искренне верю, что до тех пор, пока мое стареющее тело способно выносить лишения, и при условии, кроме того, что мне удастся помешать себе сбежать, я был бы более эффективным солдатом, чем большинство молодых парней в нашем кампусе сегодня.

Я с большим недовольством наблюдал за постепенным исчезновением военных школ здесь, на Востоке. На Западе есть несколько видных и полезных школ, но их катастрофически мало, и я не думаю, что в наших государственных школах ведется какая-либо предварительная военная подготовка. Я боюсь, что военная подготовка, требуемая по закону в некоторых сельскохозяйственных и других школах, получающих федеральные субсидии, носит более или менее фальшивый характер; целью, судя по всему, является получение ассигнований при минимально возможной отдаче.

Если вам удастся тем или иным способом добиться того, чтобы наших мальчиков учили стрелять, я согласен с вами в том, что они смогут усвоить основы строевой подготовки очень быстро, когда возникнет необходимость. И тем не менее наши правители должны усвоить необходимость иметь достаточно винтовок и боеприпасов, чтобы встретить любую чрезвычайную ситуацию, которая сколько-нибудь вероятно может возникнуть.

Для этой нации праздное дело — полагаться на арбитражные договоры и договоры о нейтралитете, за которыми не стоит сила. Праздное дело — полагаться на прохладную добрую волю других наций. Праздное дело — полагаться на союзы. Союзы меняются. Россия и Япония сейчас воюют рука об руку, хотя девять лет назад они воевали друг против друга. Двадцать лет назад Россия и Германия стояли рука об руку. Пятнадцать лет назад Англия была настроена более враждебно по отношению к России и даже к Франции, чем по отношению к Германии. Совершенно возможно, что после окончания этой войны нынешние союзники рассорятся или что Германия и Япония окажутся в тесном союзе.

Наш долг — попытаться поработать ради великой мировой лиги справедливого мира, подкрепленного силой; но никакой такой лиги пока не предвидится. В настоящее время первейшая обязанность американского народа — отказаться от безумного и пагубного принципа бдительного ожидания, то есть от ленивого и робкого отказа либо смотреть фактам в лицо, либо исполнять свой долг. Давайте поступать справедливо по отношению к другим; и давайте также будем готовы с твердым сердцем и сильной рукой защитить наши права от чужой несправедливости.

В своем недавнем докладе военный министр мистер Гаррисон изложил аргументы в пользу обороноспособности в интересах честного мира столь великолепно, что сказанное им должно быть изучено всем нашим народом. Отрывок из него звучит следующим образом:

«Таким образом, на рассмотрение остаются насущные вопросы военной политики; соображения, которые, по моему мнению, следует принять во внимание при их определении; и те предложения, которые представляются мне уместными в данных обстоятельствах.

Было бы преждевременным пытаться сейчас извлечь окончательные уроки из войны в Европе. Однако абсолютным долгом является учесть ту часть приносимых ею уроков, которая неоспорима и не может быть изменена никакими событиями, оставив для более позднего, детального и всестороннего рассмотрения то, на что могут указать ее дальнейшие события и окончательные выводы.

Для упорядоченного рассмотрения можно с пользой упомянуть некоторые предварительные соображения. Разумеется, нет необходимости останавливаться на благах мира и ужасах войны. Каждый желает мира, точно так же как каждый желает здоровья, удовлетворения, привязанности, достаточных средств для комфортного существования и других столь же благотворных вещей. Но мир и другие только что упомянутые состояния не всегда или даже нечасто находятся исключительно в собственном управлении человека. Те, кто разумен и обладает мужеством, смотрят фактам жизни в лицо, извлекают уроки из опыта и стремятся мудрым поведением достичь желаемых благ, а с помощью предвидения и предосторожности защищать и отстаивать их по достижении. Можно с полным правом сказать, что вечная бдительность — это цена, которую необходимо платить за обретение жизненных благ и их защиту.

В коллективных делах интересы группы вверяются правительству, и на него тем часом возлагается обязанность сохранять и защищать эти блага. Правительство должно осуществлять от имени нации предупредительные, оборонительные и охранительные меры, необходимые для этой цели. Все правительства должны поэтому обладать силой — физической силой, то есть военной силой, для этих целей. Вопрос для каждой нации при рассмотрении этого вопроса таков: сколько силы она должна иметь и из чего эта сила должна состоять?

В ранней истории нашей нации существовало естественное, почти неизбежное отвращение к военной силе, поскольку она ассоциировалась с военным деспотизмом. Большинство, если не все первые поселенцы в этой стране прибыли из наций, где несколько влиятельных лиц тиранически навязывали свою волю народу посредством военной мощи. Вследствие этого угнетенные, бежавшие в эту страну, неизбежно связывали военную силу с деспотизмом и испытывали перед ней страх. Разумеется, все это уже давно ушло в историю. Ни один здравомыслящий человек в этой стране сегодня не испытывает ни малейшей тени страха перед военным деспотизмом или перед каким бы то ни было вмешательством военной силы в осуществление гражданских дел. Военная и гражданская сферы разделены в этой стране столь же полностью и навсегда, как церковь и государство; подчинение военного гражданскому устоялось и неизменно. Единственная причина упоминать об этом устаревшем положении дел заключается в том, чтобы опередить действия тех, кто станет цитировать из трудов отцов-основателей республики выдержки, свидетельствующие об опасениях военного превосходства в нашем правительстве. Несомненно, в то время, когда высказывались подобные настроения, существовал вполне реальный страх. В настоящее время такие выражения совершенно неприменимы и не служат даже приемлемым предлогом для противодействия надлежащей военной подготовке.

Также представляется уместным мимоходом упомянуть умонастроение тех, кто использует слово «милитаризм» в качестве воплощения доктрины грубой силы и вольно применяет его к любой организованной подготовке военных сил, и потому отвергает любую адекватную военную подготовку как шаг в направлении презираемого «милитаризма». Каждому, кто подходит к этому вопросу с непредвзятым умом, совершенно очевидно, что то, что составляет нежелательный милитаризм в отличие от необходимой, надлежащей и адекватной подготовки военных ресурсов нации, зависит от положения, в котором оказывается каждая нация, и варьируется в зависимости от каждой нации и от различных условий в каждой нации в разное время. Каждая нация должна обладать достаточной силой для защиты себя от внутренних мятежей, приведения в исполнение своих законов и отражения вторжений; то есть каждая нация, обладающая характеристиками самоуважающего человека. (Конституция обязывает Соединенные Штаты защищать каждый штат от вторжения.) Если она готовит и содержит больше военной силы, чем необходимо для только что названных целей, то она подлежит осуждению в общественном мнении мира в том, что она приняла «милитаризм», если только она не замышляет агрессию по причине, которую общественное мнение мира считает праведной. Однако в той мере, в какой она ограничивает свою обороноспособность первоначально упомянутыми целями, нет ни оснований, ни оправдания характеризовать такие действия как «милитаризм». Те, кто характеризует их подобным образом, делают это потому, что пришли к выводу, будто нация сегодня может благополучно обойтись без подготовленных вооруженных сил, и поэтому они применяют это слово к любой подготовке или организации военных ресурсов нации. Не будучи в состоянии постичь, как разумный, благоразумный, патриотический человек может прийти к такому выводу, я не могу вообразить никаких аргументов или заявлений, которые изменили бы такое состояние ума. Оно игнорирует все известные факты, идет наперекор всему опыту и должно основываться на вере в то, что еще не проявилось явным образом.

Что бы ни таило в себе будущее в плане соглашений между нациями, за которыми следует их фактическое разоружение, создания международных судов арбитража и других столь горячо желаемых мер по уменьшению или предотвращению конфликтов между нацией и нацией, мы все знаем, что в настоящее время таких условий не существует. Мы можем и будем с готовностью приспосабливаться к каждому благотворному развитию событий на этом пути; но просто ослаблять себя тем временем было бы, на мой взгляд, немыслимым безумием. Пренебрегая обеспечением себя необходимыми средствами самозащиты и самообороны и отказываясь от него, мы не смогли бы ускорить или каким-либо образом благоприятно повлиять на конечные результаты, к которым мы стремимся в этих отношениях».

ГЛАВА XI. УТОПИЯ ИЛИ АД?

Знаменитое заявление Шермана о войне определенно подтвердилось тем, что произошло в Европе и прежде всего в Бельгии за последние четыре месяца. Что война — это ад, я готов признать так же искренне, как и любой ультрапацифист. Но единственная альтернатива войне, то есть аду, — это принятие какого-то плана, в существенных чертах похожего на тот, за который я здесь выступаю и который сам по себе называют утопическим. Возможно, он и утопичен на данный момент; то есть нации еще не готовы принять его. Но также возможно, что после окончания этой войны европейские участники достаточно протрезвеют, чтобы согласиться рассмотреть подобное предложение, и что Соединенные Штаты откажутся от безумия пацифистов и будут готовы сотрудничать в практических усилиях ради единственного вида мира, который стоит иметь, — мира справедливости и правоты.

Это предложение ничуть не утопично, если под утопией мы понимаем что-то теоретически желательное, но невозможное. То, что предлагаю я, — это рабочая и осуществимая Утопия. Мое предложение заключается в том, чтобы эффективные цивилизованные нации — те, что эффективны как на войне, так и в мирное время — объединились в мировую лигу ради мира на основе справедливости. Это означает, что они должны посредством торжественного пакта договориться о своих соответствующих правах, которые не подлежат сомнению; что они должны договориться о том, что все прочие вопросы, возникающие между ними, будут передаваться в арбитражный суд; и что они также должны договориться — и здесь кроется жизненно важный и существенный пункт всей системы, — действовать объединенной военной мощью всех их против любой строптивой нации, против любой нации, которая за счет любой другой нации попирает права, в отношении которых условлено, что они не подлежат сомнению, или которая по спорным вопросам отказывается подчиниться постановлению арбитражного суда.

По своей сути этот план означает, что должен быть заключен великий международный договор о мире на основе справедливости; что этот договор должен недвусмысленно гарантировать каждой нации и выводить из-под юрисдикции любого международного трибунала такие вопросы, как ее территориальная целостность, честь и жизненные интересы, а также гарантировать ей владение этими правами; что этот договор должен поэтому своими собственными условиями прямо исключать дарование глупых обещаний, которые не могут и не должны выполняться; что этот договор должен соблюдаться с абсолютной добросовестностью — ибо хуже чем бесполезно вступать в договоры до тех пор, пока их соблюдение в духе доброй воли не обеспечено должным образом. Наконец, и это самое главное, этот договор должен поставить силу на службу праведному делу, должен предусмотреть метод обеспечения путем применения силы соблюдения торжественных международных обязательств. Это должно быть достигнуто путем заключения всеми державами пакта о том, что они направят всю свою мощь на выполнение договорных обязательств, включая постановления суда, учрежденного в рамках и в соответствии с договором.

Таким образом, это предложение отвечает на обоснованные возражения против глупых и пагубных всеобъемлющих арбитражных договоров, недавно заключенных мистером Брайаном под руководством Президента Вильсона. Эти договоры, подобно всеобъемлющим арбитражным договорам, к заключению которых приступил Президент Тафт, прямо включают в качестве подлежащих арбитражу или в качестве надлежащих предметов для рассмотрения совместными комиссиями вопросы чести и жизненных национальных интересов. Никакие подобные положения не должны приниматься. Никакие подобные положения не принимаются между частными лицами в любом цивилизованном обществе. Ни от одного человека не требуют «арбитража» по поводу пощечины или оскорбления его жены; ни от кого не ждут «арбитража» с грабителем или разбойником. Если в частной жизни одно лицо предпринимает действия, которые немедленно ставят под угрозу жизнь, здоровье или даже физическое благополучие и комфорт другого, потерпевшая сторона не должна вступать ни в какой арбитраж с правонарушителем. Напротив, полицейский, констебль или шериф немедленно и безоговорочно арестовывают правонарушителя. Последующий суд вовсе не носит характера арбитража. Он носит характер уголовного разбирательства. Потерпевший является лишь свидетелем и необязательно ключевым свидетелем. Например, если на улицах Нью-Йорка один человек нападает на другого или крадет его часы, а поблизости нет полицейского, потерпевший не только имеет право сбить нападающего или вора с ног, но и совершает упущение в своем долге, если не поступает так. Если поблизости есть полицейский, полицейский незамедлительно арестовывает правонарушителя. Магистрат не арбитрирует вопрос имущественных прав на часы или что-либо касающееся нападения. Он удостоверяется в фактах и выносит приговор правонарушителю.

Пакт между Соединенными Штатами и любой другой державой об арбитраже по всем вопросам, включая те, что затрагивают национальную честь и интересы, не мог и не должен был соблюдаться. Такой пакт будет безвредным только в том случае, если подобные вопросы никогда не возникают. Между тем вся ценность абстрактных обещаний заключается в том, как они выполняются на практике. Арбитражные договоры Вильсона — Брайана должны пройти проверку именно таким образом. Теория заключается, конечно, в том, что эти договоры будут заключены со всеми нациями, и это правильно, поскольку было бы гораздо более серьезным делом отказаться заключать их с некоторыми нациями, чем вообще не вступать в них ни с одной нацией. Это предложение на деле, отбросив словесную шелуху, сводится к тому, что все вопросы будут передаваться на арбитраж или решаться действиями совместной комиссии — вопросы, действительно жизненно важные для нас, были бы, по сути, решены не в нашу пользу в ходе ожидания таких действий. Есть много таких вопросов, которые на практике мы определенно не стали бы передавать на арбитраж. Я упоминаю лишь один в качестве примера. Намереваются ли господа Вильсон и Брайан передавать на арбитраж, если Япония того пожелает, вопрос о том, следует ли разрешить японским рабочим прибывать в неограниченном количестве к нашим берегам, или нет? Если они действительно имеют это в виду, пусть они прямо заявят об этом — исключительно в качестве иллюстрации — комитету Сената, чтобы комитет Сената понимал, что он делает, когда ратифицирует эти договоры. Если они не имеют этого в виду, пусть они незамедлительно отзовут все договоры, чтобы не подвергать нас обвинениям в лицемерии, в создании видимости того, чего мы не намерены делать, и в даче обещаний, которые мы не собираемся сдерживать. Я упомянул лишь одну проблему; но есть десятки других проблем, которые я мог бы назвать и которые это правительство ни при каких обстоятельствах не согласилось бы передать на арбитраж.

Точно так же мы должны прямо признать, что все проводившиеся в последние годы конгрессы мира и тому подобные мероприятия не принесли абсолютно никакой пользы делу всеобщего мира. Все их речи и резолюции об арбитраже, разоружении и прочих подобных материях в целом оказались чуть хуже чем бесполезными. Не принимая во внимание Гаагские конвенции, буквальным фактом является то, что ни один из мирных конгрессов, состоявшихся за последние пятнадцать или двадцать лет — если говорить только о тех, ход работы которых мне знаком лично, — не принес ни малейшей крупицы пользы. В той мере, в какой они повлияли на свободные, свободолюбивые и уважающие себя нации так, что те не приняли мер для собственной защиты, они были откровенно вредными. Ни в каком отношении они не достигли ничего стоящего; и нынешняя мировая война доказывает это вне всяких пределов серьезных сомнений.

Гаагские конвенции стоят особняком. Они принесли определенную — хотя и небольшую — пользу. Это выразилось в том, что они предоставили средства, с помощью которых нации, не желавшие ссориться, смогли урегулировать международные споры, не затрагивающие их глубочайшие интересы. Между нациями постоянно возникают вопросы, которые не имеют первостепенной важности; которые, например, касаются какого-либо незаконного акта со стороны рыболовецкой шхуны или против нее, какого-то затруднения вокруг контрактов, какого-то вопроса толкования второстепенного пункта договора или спорадических действий какого-то горячего или охваченного паникой чиновника. В этих случаях, когда ни одна из наций не желает войны, Гаагский суд предоставил простой метод урегулирования спора без войны. Это не знаменует собой великого прорыва; но это прорыв, и его стоило совершить.

Тот факт, что это единственный прорыв, которого добился Гаагский суд, делает истеричные всплески, которым преждедавались ультрапацифисты по его поводу, выглядящими в ретроспективе чрезвычайно глупо. Хотя я никогда не разделял надежд этих ультрапацифистов, я надеялся на более существенное благо, чем то, что реально принесли Гаагские конвенции. Это происходило потому, что я принимаю обещания за нечто имеющее вес. Ультрапацифисты, будь то из-за робости, слабости или чистой глупости, кажутся совершенно неспособными понять, что выполнение обещания имеет какое-то отношение к даванию самого обещания. Самый яркий пример, который только можно вообразить, был предоставлен Бельгией. Под моим руководством в бытность Президентом Соединенные Штаты подписали Гаагские конвенции. Все нации, участвующие в нынешней войне, подписали эти конвенции, хотя одна или две нации оговорили свое согласие или воздержались от подписания определенных статей. Тем не менее это ни в малейшей степени не освобождало подписавшие державы от обязанности гарантировать друг другу пользование правами, которые предположительно обеспечивались конвенциями. Чтобы эта гарантия имела хоть какую-то ценность, было, конечно, необходимо активно добиваться ее соблюдения против любой державы, нарушающей конвенцию или действующей вопреки ее ясной цели. Чтобы сделать ее действительно эффективной, ее следует обеспечивать в отношении держав, не подписавших договор, так же быстро, как и в отношении подписавших; ибо предоставление державе свободного разрешения творить зло, если она не подписала договор, создало бы стимул не подписывать его, по меньшей мере для крупных агрессивных держав.

Я санкционировал подписание Соединенными Штатами этих конвенций. Они запрещают нарушение нейтральной территории и, разумеется, порабощение неповинных нейтральных наций, как была порабощена Бельгия. Они запрещают такие разрушения, каким подверглись Лёвен, Динан и другие города Бельгии, сожжение их бесценных общественных библиотек, чудесных залов и церквей, а также разрушение соборов, подобных тому, что в Реймсе. Они запрещают наложение тяжелых денежных штрафов и принятие суровых карательных мер за счет гражданского населения. Они запрещают бомбардировки — включая, разумеется, сброс бомб с аэропланов — незащищенных городов и городов, оборона которых в данный момент не подвергалась нападению. Они запрещают такие действия, какие были совершены против различных городов — бельгийских, французских и английских, — не по военным соображениям, а с целью терроризирования мирного населения путем убийства и ранения мужчин, женщин и детей, являвшихся некомбатантами. Все эти преступления были совершены Германией. Я поступил так, как поступил, распорядившись подписать эти конвенции, исходя из теории и с верой в то, что Соединенные Штаты намерены выполнять свои обязательства и что наш народ понимает: следование торжественным обязательствам, как и любое другое серьезное исполнение долга, означает готовность прилагать усилия и идти на риск. Если бы я хоть на секунду предполагал, что подписание этих Гаагских конвенций буквально не означает ничего, кроме выражения благочестивого пожелания, которое любая держава имеет волю игнорировать безнаказанно в соответствии с диктовкой собственных интересов, я бы безусловно не позволил Соединенным Штатам быть участниками столь пагубного фарса. Однако Президент Вильсон и министр Брайан придерживаются мнения, что когда Соединенные Штаты берут на себя обязательства ради обеспечения безопасности малых и неповинных нейтральных наций или некомбатантов в целом от ужасного зла, их действия не основываются ни на каком намерении сделать эту гарантию эффективной. Они придерживаются мнения, что когда нас просят выполнить на практике данные в абстракции обещания, наш долг — пренебречь нашими обязательствами и сохранить постыдный мир для себя, взирая с хладнокровным и робким равнодушием на самые страшные опустошения войны, совершенные за счет мирной и неповинной страны. Это культ трусости. То, что господа Вильсон и Брайан исповедуют его и претворяют в жизнь, имело бы малое значение, если бы дело касалось только их самих. Важность их действий заключается в том, что они втягивают в это Соединенные Штаты.

Президент Вильсон и госсекретарь Брайан привели изощренные технические аргументы, чтобы оправдать этот робкий и эгоистичный отказ от долга, эту робкую и эгоистичную неспособность работать ради мирового справедливого мира. Ни один искренний сторонник бескорыстной и самоотверженной работы ради мира не может оправдать это; и работа ради мира никогда не будет стоить многого, если она не сопровождается мужеством, усилиями и самопожертвованием. Тем не менее те самые апостолы пацифизма, которые, когда могут делать это безопасно, громче всех кричали о мире, сделали себя объектами презрительного осмеяния, храня молчание в этот кризис или даже расхваливая мистера Вильсона и мистера Брайана за то, что они таким образом бросили дело мира. Их поддерживают люди, настаивающие на том, что все, что нас касается, — это избегание даже наименьшего риска, который мог бы последовать за исполнением долга перед кем-либо, кроме нас самих. Последнее утверждение не слишком возвышенно. Тем не менее оно защитимо. Но если мы, как нация, намерены действовать в соответствии с ним, мы никогда не должны обещать делать что-либо для кого-то еще.

Технические аргументы о том, что Гаагские конвенции не требуют от нас действовать, будут немедленно отброшены любым человеком, который честно и добросовестно смотрит ситуации в лицо. Гаагские конвенции либо что-то значили, либо не значили ничего. Если в случае их нарушения никто из подписавших держав даже не выразил протест, то, конечно, они не значили ничего; и было актом невыразимой глупости вступать в них. Если же, с другой стороны, они хоть что-то значили, долгом Соединенных Штатов как самой мощной или по крайней мере самой богатой и населенной нейтральной нации было предпринять действия для их защиты, когда их нарушение принесло Бельгии столь чудовищную катастрофу. Из этой альтернативы нет выхода.

Первое условие успешной реализации любой схемы всеобщего мира — это понимание того, что ничего не может быть достигнуто, если державы, вступающие в соглашение, не действуют прямо противоположно тому, как Президент Вильсон и госсекретарь Брайан действовали в отношении Гаагских конвенций и всеобъемлющих арбитражных договоров в течение последних шести месяцев. Главный факт, который следует учитывать при достижении любого мирного соглашения, стоящего того, чтобы в него вступать, или имеющего какой-либо эффект, кроме пагубного, заключается в том, что нации, вступающие в соглашение, не дают обещаний, которые не следует давать, что они добросовестно выполняют данные обещания и что они единым фронтом направляют всю свою мощь на поддержку этих обещаний против любой нации, которая отказывается выполнять соглашение или которая, если она не заключала соглашения, тем не менее нарушает принципы, поддерживаемые соглашением. Иными словами, международные соглашения, призванные породить мир, должны строиться по тем же принципам, что и Гаагские конвенции; но держава, подписывающая их, подобно тому как Соединенные Штаты подписали Гаагские конвенции, должна делать это с искренним намерением следить за тем, чтобы они выполнялись, и использовать для этого силу, если потребуется.

Нарушать эти конвенции, нарушать договоры о нейтралитете, как это сделала Германия в случае с Бельгией, — ужасное зло. Это представляет собой тяжчайший вид международного беззакония. Но это на самом деле не столь презренно, это не демонстрирует столь близорукую и робкую неэффективность и, прежде всего, столь эгоистичное равнодушие к делу прочного и справедливого мира, какое продемонстрировали мы в Соединенных Штатах (благодаря Президенту Вильсону и госсекретарю Брайану), отказавшись выполнить наши торжественные обязательства путем предпринятия любых необходимых действий, дабы очистить себя от вины покорного попустительства злу, противостоять которому мы торжественно обязались.

Для меня было источником весьма искреннего сожаления то, что мне пришлось высказываться так, как я счел себя обязанным высказаться по поводу германского беззакония в Бельгии, поскольку столь многие из моих друзей — не только немцы, но и американцы немецкого происхождения и даже американцы немецких кровей — почувствовали себя задетыми моей позицией. Что касается моих друзей, американцев немецкого рождения или происхождения, я могу лишь сказать, что они по чести обязаны рассматривать все международные дела исключительно с точки зрения интересов Соединенных Штатов и требований высокой международной морали. Я не признаю разделенной преданности в американском гражданстве. Что касается Германии, моя позиция направлена на подлинные интересы массы немецкого народа. Если бы немецкий народ в целом только взглянул на это правильно, он бы увидел, что моя позиция основывается на предположении, будто мы должны действовать столь же без колебаний в пользу Германии, если Германия подвергнется несправедливости, как и в пользу Бельгии, когда несправедливость чинится в отношении Бельгии.

В Германии есть определенное количество немцев, которые разделяют взгляды Трейчке и Бернгарди на судьбу Германии и международную мораль в целом. Эти люди фундаментально настроены по отношению к Америке точно так же враждебно, как и ко всем остальным иностранным державам. Они с презрением смотрят на американцев так же, как и на всех остальных иностранцев. Они считают своим правом покорить этих низших существ. Они не признают по отношению к ним никакого долга в том смысле, в каком долг понимается между равными. Я привлекаю внимание моих сограждан-американцев немецкого происхождения, которые хотят, чтобы эта страна действовала по отношению к Бельгии не в соответствии с американскими традициями, интересами и идеалами, а в соответствии с прогерманскими симпатиями определенных граждан немецкого происхождения, к утверждению Трейчке о том, что «для цивилизации в целом [американизация] немецких американцев означает тяжелую потерю. Среди немцев не может больше быть никаких сомнений в том, что цивилизация человечества страдает каждый раз, когда немец превращается в янки».

Я ни на секунду не верю, что люди, следующие за Трейчке в его ненависти и презрении ко всем негерманцам и за Бернгарди в его пренебрежении к международной морали, составляют большинство немецкого народа или даже очень значительное меньшинство. Я думаю, что подавляющее большинство немцев, одобривших действия Германии по отношению к Бельгии, находилось под влиянием ощущения, что это было жизненно необходимо для спасения Германии от уничтожения и порабощения Францией и Россией, возможно при содействии Англии. Страх национального уничтожения побудит людей сделать практически что угодно, и надлежащее средство, над которым должны работать посторонние, — это устранение страха. Если бы Германия была абсолютно освобождена от опасности агрессии на своих восточных и западных рубежах, я верю, что немецкие общественные настроения отказались бы санкционировать такие действия, как те, что были направлены против Бельгии. Единственный эффективный способ освободить ее от этого страха — добиться того, чтобы внешние нации, подобные Соединенным Штатам, добросовестно взяли на себя обязательство защищать честь и территориальную целостность Германии в случае нападения, точно так же как они защищали бы честь и территориальную целостность Бельгии, Франции, России, Японии, Англии или любой другой благопристойной цивилизованной державы в случае нападения.