«Америка и мировая война»

Этого можно достичь лишь с помощью такой мировой лиги мира, какую отстаиваю я. Прежде всего, этого можно добиться благодаря готовности и способности великих свободных держав подкрепить право силой, сделать свой протест против беззакония действенным посредством, если понадобится, наказания правонарушителя. Именно этот факт делает требования пацифистов о «мире, мире», не сообразующихся ни с какой справедливостью, столь отвратительными для всех здравомыслящих людей. В Соединенных Штатах имеется множество профессиональных пацифистов, а также благонамеренных, но плохо осведомленных лиц, которые сочувствуют им по неведению. Есть немало проницательных людей, банкиров иностранного происхождения и других, которые желают извлечь зловещую выгоду из глупости этих лиц в интересах Германии. Все эти люди требуют немедленного мира. Они хотят, чтобы Соединенные Штаты предприняли действия ради немедленного мира или перемирия на условиях, призванных оставить Бельгию с ее невозмещенными несправедливостями под властью Германии. Они стремятся добиться мира, который таил бы в себе элементы страшной будущей катастрофы, поскольку он не предусматривает эффективных мер по предотвращению повторения того беззакония, которому подверглась Бельгия. Все люди, выступающие за такие действия, включая профессиональных пацифистов, крупных дельцов преимущественно иностранного происхождения и благонамеренных, но слабоумных созданий среди их союзников, включая в особенности всех тех, кто из чистой робости или слабости уклоняется от долга, занимают абсолютно низкую и неподобающую позицию. Защитники мира такого толка стоят на одной доске с людьми, которые при всплеске беззакония в Нью-Йорке собрались бы потребовать немедленного прекращения всей деятельности полиции и предложили бы заменить это требованием, чтобы грабители, торговцы живым товаром, вымогатели из «Черной руки» и взломщики прекратили свою деятельность на время при условии сохранения за ними беспрепятственного владения уже нажитой неправедной добычей. Единственный эффективный друг мира в большом городе — это тот, кто добивается максимальной эффективности полиции, кто пытается устранить причины преступлений, но кто без колебаний настаивает на наказании преступников. Пацифистам, которые верят, что любое применение силы в международных делах может быть упразднено, было бы полезно помнить, что единственные эффективные силы полиции — это те, чьи члены скрупулезно следят за тем, чтобы не совершать актов насилия, когда этого можно избежать, но которые готовы и способны при возникновении необходимости усмирить худших правонарушителей с помощью единственного аргумента, который правонарушители уважают, а именно — успешного применения силы. То, что справедливо в частной жизни, в равной степени справедливо и в международных делах.

Ни один человек не осмелится назвать точные детали, которым следует следовать для создания такой мировой лиги ради справедливости. Но чтобы не оставлять вопрос туманным, я предлагаю следующий план. Он оказался бы вполне жизнеспособным, если бы нации вступили в него с добрыми намерениями и если бы они относились к своим обязательствам по нему в том же духе, в каком Соединенные Штаты относились к своим обязательствам в отношении независимости Кубы, предоставления хорошего управления Филиппинам и строительства Панамского канала; в том же духе, в каком действовала Англия, когда был нарушен нейтралитет Бельгии.

Все цивилизованные державы, которые способны и готовы предоставить и применить силу, когда сила требуется для поддержки правого дела — и только те цивилизованные державы, которые обладают зрелым мужеством характера и готовностью принять на себя риск и труд, когда это необходимо для выполнения долга, имеют право рассматриваться в этом вопросе, — должны объединиться для создания международного трибунала и выработки правил, в соответствии с которыми этот трибунал должен действовать. Эти правила должны будут принять status quo на определенный период времени; ибо попытка исправить все исторические несправедливости отбросила бы нас обратно в хаос. Они должны провозгласить правило, согласно которому территориальная целостность каждой нации неприкосновенна; что ей должны быть гарантированы абсолютные суверенные права в определенных аспектах, включая, например, право определять условия, на которых иммигранты допускаются в ее пределы для проживания, получения гражданства или ведения бизнеса; короче говоря, все ее права в вопросах, затрагивающих ее честь и жизненные интересы. Каждая нация должна быть застрахована от посягательств на любые из этих оговоренных прав. Они не должны подлежать арбитражу, точно так же как право индивида на жизнь и здоровье не подлежит арбитражу; они должны быть взаимно гарантированы. Все остальные вопросы, которые могут возникнуть между этими нациями, должны решаться международным судом. Судьи должны действовать не как национальные представители, а исключительно как судьи, и в любом данном случае было бы, вероятно, целесообразно выбирать их по жребию, исключая, разумеется, представителей тех держав, чьи интересы были затронуты. Затем, и это самое главное, нации должны по отдельности гарантировать использование всей своей военной силы, если это потребуется, против любой нации, которая бросит вызов решениям трибунала или нарушит любые права, которые в правилах было прямо оговорено зарезервировать за отдельными нациями, такие как права на их территориальную целость и тому подобное. При таких условиях — если говорить конкретно — Бельгия была бы защищена от любого нападения вроде того, что было совершено Германией, а Германия была бы избавлена от преследующего ее народ в настоящее время страха перед тем, что русские и французы при поддержке других держав сокрушат империю и ее народ.

В дополнение к договаривающимся державам определенное число внешних наций должно быть названо в качестве имеющих право на бенефиции суда. Эти нации должны быть выбраны из числа тех, которые столь же цивилизованны и благопристойны, как и великие договаривающиеся державы, но которые по той или иной причине не хотят или не могут гарантировать помощь в исполнении решений суда силой. Они не будут иметь права принимать участие в выдвижении судей, ибо ни один народ не имеет права делать что-либо для создания суда, если он не способен и не желает столкнуться с риском, трудом и самопожертвованием, необходимыми для того, чтобы поставить полицейскую мощь на службу суду. Но к ним будут относиться с абсолютной справедливостью; и в случае возникновения у любой из великих договаривающихся держав проблем с одной из них, они будут иметь право обратиться в суд, добиться вынесения решения и обеспечить поддержку этого решения точно так же, как в случае спора между любыми двумя из самих великих договаривающихся держав.

Ни одна держава не должна допускаться в первый круг, круг договаривающихся держав, если она не является цивилизованной, благопристойной и способной внести свой вклад в обеспечение исполнения решений суда. Китай, например, не мог бы быть допущен, как и Турция, хотя и по разным причинам, в то время как такие нации, как Германия, Франция, Англия, Италия, Россия, Соединенные Штаты, Япония, Бразилия, Аргентина, Чили, Уругвай, Швейцария, Голландия, Швеция, Норвегия, Дания и Бельгия, — все они имели бы право войти туда. Если Китай продолжит вести себя столь же благопристойно, как и в последние несколько лет, он вскоре сможет перейти во второй эшелон держав, которые будут иметь право на бенефиции суда, хотя и не будут иметь права направлять в него судей. Мексика, разумеется, в настоящее время не имела бы права на прием ни в один из кругов. В настоящее время каждая европейская держава, за исключением Турции, обладала бы таким правом; но шестьдесят лет назад королевство Неаполь, например, не имело бы права войти в их число, и есть различные южноамериканские общины, которые в настоящее время не имели бы права войти в него; и, разумеется, в настоящее время это справедливо для большинства независимых азиатских государств и для всех независимых африканских государств. Совет должен иметь право исключить любую нацию, которая полностью деградировала в цивилизационном плане, как Мексика, не без помощи администрации президента Вильсона, деградировала за последние несколько лет. Существуют различные южно- и центральноамериканские государства, которые никогда не заслуживали того признания в качестве цивилизованных, упорядоченных, самоуважающихся держав, которое давало бы им право на обращение на равных условиях указанным образом. Что касается этих недисциплинированных и слабых аутсайдеров, вполне возможно, что со временем будет выработан какой-то метод обращения с ними по общему соглашению цивилизованных держав; но до тех пор, пока он не будет разработан и претворен в жизнь, их придется оставить в нынешнем положении.

Разумеется, при разработке такого плана и при его последующем претворении в жизнь возникнут серьезные трудности, и ни один смертный не может гарантировать его абсолютный успех. Но я верю, что его можно заставить работать и что он ознаменовал бы собой очень большой прогресс по сравнению с тем положением дел, которое существует сейчас. В данный момент в Бельгии царит ад, и в Мексике царит ад; и ультрапацифисты в нашей стране несут полную долю ответственности за этот ад. Они не являются первостепенными факторами в его создании. Им не хватает мужской силы, чтобы быть первостепенными факторами в создании чего-либо, доброго или злого, требующего дерзновенности и выносливости. Но они являются вторичными факторами; ибо человек, который покорно смирился с беззаконием, является вторичным фактором в совершении этого беззакония. Безусловно, предлагаемый план будет зависеть от разумной добросовестности в отношении своего успешного функционирования, но это лишь констатация того, что справедливо и для любого человеческого института. Согласно предлагаемому плану, существовала бы высокая вероятность улучшения мировой обстановки. Если это и утопия, то утопия весьма практического свойства.

Подобный план пока еще находится в области чистых умозричений. В настоящее время самым главным для каждой самоуважающейся, любящей свободу нации является приведение себя в состояние готовности защищать собственные права. Недавно президент Вильсон в своем послании Конгрессу объявил, что мы находимся вне всякой опасности и не будем находиться ни в какой опасности; а экс-президент Тафт заявил, что пробуждение интереса к нашей обороноспособности свидетельствует о «мягкой истерии». Подобные высказывания демонстрируют благодушное безразличие к урокам истории. Они представляют собой именно ту позицию, которая столетие назад привела к сожжению Вашингтона небольшим враждебным экспедиционным корпусом и к столь парализующей катастрофе в войне, которая чуть не привели к распаду Союза. В своем послании президент Вильсон оправдывает отказ от наращивания нашего военно-морского флота, вопрошая — как будто мы обсуждаем вопрос чистой метафизики: «Когда эксперты скажут нам, какие именно корабли мы должны строить — и когда они окажутся правы хотя бы на десять лет подряд? Кто скажет нам теперь, какого рода флот нам строить?» — и фактически добавляет, поставив эти вопросы и оставив их без ответа: «Я отворачиваюсь от этой темы. Она не нова. Нет никакой необходимости ее обсуждать». Любители Диккенса, заглянувшие во второй абзац главы XI романа «Наш общий друг», обнаружат поразительную параллель между таким отношением президента Вильсона к обороноспособности и позицией мистера Подснапа, который «избавлялся от неприятных вещей», используя фразы: «Я не хочу знать о них! Я отказываюсь их обсуждать! Я их не признаю!», тем самым «очищая мир от самых сложных проблем, заметая их за спину. Ибо они оскорбляли его». Если бы в течение последних десятилетий отношение Англии к обороноспособности перед лицом войны и наращиванию ее флота определялось государственным искусством, изложенным в этих высказываниях президента Вильсона, этот остров был бы сейчас растоптан в кровавую грязь, подобно тому, как была растоптана Бельгия. Если бы Германия последовала такому совету — или, вернее, отсутствию всяких советов — в течение последних десяти, она сейчас была бы совершенно неспособна даже заявить о своих правах где бы то ни было.

Давайте немедленно сделаем наш флот полностью боеспособным; а это может быть сделано только путем изменения политики, которой президент Вильсон придерживался на протяжении двадцати двух месяцев. Недавно министр Дэниелс заявил, если верить прессе, что он намерен обеспечить безопасность как атлантического, так и тихоокеанского побережий путем разделения нашего военного флота между двумя океанами. Подобное разделение флота, учитывая катастрофу, к которой точно такие же действия привели Россию десять лет назад, было бы буквально преступлением против нации. Ни наши иностранные дела, ни наши военно-морские дела не могут управляться удовлетворительно, когда президент желает назначить в соответствующие ведомства таких джентльменов, как господа Брайан и Дэниелс. Президент Вильсон не рискнул бы сделать ни одного из этих людей главой министерства финансов, поскольку тем самым он оскорбил бы конкретные интересы американских деловых людей. Но в качестве госсекретаря и министра военно-морского флота вред, который они наносят, приходится на страну в целом. Никакой конкретный интерес не затрагивается напрямую; и поскольку речь идет лишь о нашем собственном общем благополучии в будущем, лишь о благополучии наших детей, лишь об интересах и чести Соединенных Штатов на протяжении грядущих поколений, считается безопасным пренебречь этим благополучием и сыграть в рулетку с нашей национальной честью и интересами.

ГЛАВА XII. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

«Блаженны миротворцы», а не просто любители мира; ибо именно действие делает мысль действенной и ценной. Прежде всего, болтуны о мире ни в коем случае не блаженны. Напротив, от деятельности профессиональных болтунов о мире, ультрапацифистов, которые с пронзительным визгом евнухов проповедуют евангелие мягкотелой добродетели и вопят, что вера в действенность разбавленной моральной кашицы необходимая для спасения, проистекает лишь одно зло.

Мне кажется необходимым каждый раз при изложении своей позиции предостерегать от контрдоводов преднамеренного безумия, вновь повторяя, что мое несогласие с поборниками мира любой ценой, ультрапацифистами, отнюдь не вызвано тем, что они выступают за мир. Я возражаю против них, во-первых, потому что они доказали свою тщетность и бессилие в работе на благо мира, и, во-вторых, потому что они совершают не просто грубейшую ошибку, а преступление против нравственности, заключающееся в неспособности отстаивать справедливость как важнейшую цель, к которой мы должны стремиться. На практике они отстаивают мир беззакония с таким же усердием, с каким отстаивают мир справедливости. Я испытываю столь же малую симпатию, сколь и они, к людям, которые боготворят простую жестокую силу, настаивают на том, что мощь оправдывает беззаконие, и заявляют, что не существует такой вещи, как международная нравственность. Но ультрапацифисты фактически играют на руку этим людям. Осуждать в равной степени силу, поддерживающую право, и силу, ниспровергающую право, означает оказывать реальную услугу правонарушителям. Это все равно что в частной жизни мы бы одинаково осуждали как полицейского, так и подрывника, вымогателя-похитителя или торговца живым товаром, которого он арестовал. Клеймить нацию, которая ведет войну в целях самообороны или из благородного стремления освободить угнетенных, теми же словами, какими мы клеймим войну, развязанную в духе жадности или бессмысленного безумия, стоит на абсолютно одном уровне с одинаковым осуждением убийцы и полицейского, который с риском для жизни и вооруженной рукой арестовывает убийцу. В каждом случае подобное осуждение свидетельствует не о величии души, а о слабости как ума, так и морали.

В замечательной книге немца мистера Эдмунда фон Маха под названием «Чего хочет Германия» во введении содержится следующий благородный пассаж:

Во время работы над этой книгой автор получил от своего дяди, ветерана армейской службы, живущего в Дрездене, короткую записку, содержащую следующую лаконичную запись:

«1793 год, ваш прадед под Костхаймом.

«1815 год, ваш дед при Лигнице.

«1870 год, я сам — все тяжело ранены французскими пулями.

«1914 год, мой сын, капитан 6-го драгунского полка.

«Четыре поколения обязаны воевать с французами!»

Когда автор обращается к своим американским друзьям французского происхождения, он находит там похожие свидетельства и часто даже больший траур, ибо смерть пришла ко многим из них. В Европе их семьи и его семья из поколения в поколение смотрели друг на друга как на врагов, в то время как несколько лет в очищающей атмосфере Америки сделали друзьями бывших французов, немцев, русских и англичан.

Сообща они молятся о том, чтобы нынешняя война не зашла так далеко, при которой скорый и почетный мир станет невозможным ни для одной из этих великих держав. Разве это слишком большая просьба — чтобы Америке было даровано в не столь отдаленном будущем сделать для их соответствующих родинок то, что американские институты сделали для них индивидуально, помочь им оценить друг друга по их истинному достоинству, не ослепленным традиционной ненавистью или пылкой страстью?

Именно в духе этого заявления мы, американцы, должны действовать. Мы — народ, отличный от всех наций Европы, но близкий им. Мы должны испытывать искреннюю дружбу к каждой из воюющих держав и искреннее желание работать ради обеспечения справедливости для каждой из них. Этого нельзя сделать путем сохранения покорного и бездушного нейтралитета, который относится к добру и злу на абсолютно одинаковой основе. Такой нейтралитет никогда не позволял и никогда не позволит ни одной нации совершить великое дело ради справедливости. Наш истинный курс должен заключаться в том, чтобы оценивать каждую нацию по ее поведению, без колебаний выступать против любой нации, которая поступает дурно в том пункте, в котором она поступает дурно, и столь же без колебаний действовать, как может продиктовать хладнокровная и в то же время великодушная мудрость, с тем чтобы бескорыстно содействовать всеобщему благополучию.

Одной из величайших международных обязанностей должна быть защита малых, высокоцивилизованных, благопристойных и самоуважающихся государств от угнетения и завоевания их могущественными военными соседями. Такие нации, как Бельгия, Голландия, Швейцария, Уругвай, Дания, Норвегия и Швеция, играют великую и почетную роль в развитии цивилизации. Порабощение любой из них является преступлением против человечества, а уничтожение любой из них — потерей для него.

Я глубоко убежден, что мы должны были вмешаться — по крайней мере в форме самого решительного дипломатического протеста и с самого начала, а затем путем любых дальнейших действий, которые потребовались бы, — в отношении нарушения нейтралитета Бельгии; ибо этот акт был самым ранним, самым важным и, по своим последствиям, самым губительным из всех нарушений договоров и преступлений против них, совершенных любым из комбатантов во время войны. Но он был не единственным. Японские и английские силы вскоре после этого нарушили китайский нейтралитет при нападении на Циндао. Утверждалось и не было опровергнуто, что британский корабль Highflyer потопил Kaiser Wilhelm der Grosse в нейтральных испанских водах, что также является нарушением Гаагских конвенций; а 10 октября германское правительство выпустило официальный протест по поводу предполагаемых нарушений Женевской конвенции французами. Более того, методы, применяемые при усеивании участков моря плавучими минами, были таковыми, что они заслуживают тщательнейшего расследования со стороны любых нейтральных наций, которые рассматривают пакты о нейтралитете и Гаагские конвенции как нечто иное, кроме как просто мертвую букву. Немало преступлений было совершено и против нашего собственного народа.

Если бы вместо соблюдения робкого и бездушного нейтралитета мы выполнили свои обязательства, предприняв действия во всех этих случаях без оглядки на то, какая именно держава обвинялась в совершении неправомерных действий, мы следовали бы единственному курсу, который как послужил бы делу мировой справедливости, так и поддержал бы наше собственное самоуважение. Курс, фактически избранный господами Вильсоном, Брайаном и Дэниелсом, заключался в том, чтобы позволить нашей собственной способности к самообороне неуклонно уменьшаться, одновременно отказываясь делать то, к чему мы были торжественно обязаны ради протеста против зла и оказания хоть какой-то помощи слабым нациям, ставшим жертвами несправедливости. Поскольку в первом, величайшем и самом губительном случае нарушения нейтральных прав и международной морали эта нация под руководством господ Вильсона и Брайана хранила робкое молчание и не смела протестовать, было бы — и является — актом преднамеренного вероломства протестовать лишь в отношении последующих и менее важных нарушений. Разумеется, если мы как нация откровенно примем точку зрения, что наши действия основаны исключительно на наших собственных эгоистичных и близоруких интересах, можно протестовать только против тех нарушений нейтралитета, которые в данный момент неблагоприятно затрагивают наши собственные интересы. Бездействие часто само по себе является наиболее оскорбительной формой действия; администрация упорно отказывалась выполнять священные национальные обязательства стремиться защитить другие неповинные нации от зла; и это поведение добавляет особую нотку лицемерия действиям, предпринятым одновременно с подписанием нескольких десятков всеобъемлющих арбитражных договоров, претенциозно провозглашенных служащими мировой справедливости. Если бы мы поступили так, как должны были поступить в отношении Бельгии, мы могли бы с чистой совестью заявить эффективный протест по поводу каждого другого случая нарушения прав нейтральных стран или правонарушений, совершенных воюющими сторонами друг против друга или против нас в нарушение Гаагских конвенций. Более того, позиция администрации даже не умиротворила те державы, которым хотелось угодить. Благодаря ее действиям Соединенные Штаты за последние пять месяцев не снискали ни доброй воли, ни уважения ни у одного из комбатантов. Напротив, они неуклонно становились все более нелюбимыми и все менее уважаемыми всеми ими.

Сталкиваясь со сложной и критической ситуацией, любая администрация имеет право на свободу действий до тех пор, пока у нее не появится время выработать те меры, которые она считает целесообразными, поскольку зачастую существует более чем один способ эффективного действия. Но когда проходит столько времени — либо бездействия, либо пагубных действий, — что это серьезно ставит под угрозу как честь, так и интересы страны, тогда для самоуважающихся граждан, которым дорога их страна, становится долгом возвысить голос. С самого начала я чувствовал, что администрация идет по ложному пути. Но никакие мои действия не могли заставить ее встать на правильный путь, и существовала вероятность того, что в выбранном курсе помимо политической выгоды преследовались какие-то иные цели. Я хранил молчание до тех пор, пока молчание было совместимо с заботой о национальной чести и благополучии. Я заговорил лишь тогда, когда говорить стало жизненно необходимо под угрозой покорного смирения с позорным невыполнением национального долга. Стало очевидно, что у администрации не было никакого плана, кроме искусного избегания всякой ответственности, а следовательно, и всякого долга, а также попытки убедить наш народ в целом в том, что это бездействие отвечает его интересам, — в сочетании с другими менее открыто выраженными и менее достойными усилиями чисто политического характера.

Поэтому больше нет никаких оснований не указывать на то, что если бы президент и госсекретарь были заранее — как, разумеется, и должны были быть — досконально осведомлены о европейской ситуации и если бы они обладали разумной и твердой целью прямо и честно встретить свои тяжелые обязанности и тем самым послужить чести этой страны и интересам человечества, они предприняли бы действия 29, 30 или 31 июля, во всяком случае не позднее 1 августа. В таких случаях особую актуальность приобретает старая поговорка: девять десятых мудрости состоят в том, чтобы проявить ее вовремя. Если бы лица, ответственные за ведение наших иностранных дел, довольствовались пребыванием в мире фактов вместо мира третьесортной беллетристики, они бы поняли, что в такое время мирового кризиса недостойным уклонением от долга было заниматься глупыми маленькими всеобъемлющими арбитражными договорами, когда повседневная нужда требовала посвятить всю свою энергию ужасным проблемам современности. Они знали бы, что германское вторжение в Швейцарию возможно, но маловероятно, а германское вторжение в Бельгию подавляюще вероятно. Они знали бы, что энергичные действия правительства Соединенных Штатов, предпринятые с таким абсолютным добросовестным убеждением, которое делало бы очевидным их проведение в интересах Бельгии, а не в интересах Франции и Англии, и то, что при необходимости они были бы направлены против Франции и Англии столь же быстро, сколь и против Германии, могли бы вполне вероятно привести либо к прекращению войны, либо к ее локализации и жесткому ограничению ее арены. Разумеется, возможно, что эти действия не достигли бы своей непосредственной цели. Но даже в этом случае нельзя сомневаться в том, что они оказались бы эффективными в качестве сдерживающего фактора против последующих совершенных злодеяний.

Возможность для действий не была ограничена и во времени. Даже если бы администрация не предприняла таких шагов в самом начале войны, официальные протесты, заявленные как германским императором, так и бельгийским правительством президенту по поводу предполагаемого ненадлежащего поведения при ведении войны, не только давали ему основания для действий, но и обязывали его действовать. Между тем с момента объявления войны для администрации становилось непростительным не предпринять немедленных шагов по приведению флота в боеспособное состояние и по крайней мере к тому, чтобы сделать наши сухопутные вооруженные силы более внушительными. Можно не оправдать, но объяснить действия администрации, использовавшей военно-морской флот в течение шестнадцати месяцев, предшествовавших этой войне, таким образом, который сильно подорвал его боеспособность; ибо, конечно же, когда президент назначил мистера Дэниелса министром военно-морского флота, он продемонстрировал — если исходить из предположения, что он не был безразличен к его благополучию, — полное невежество в отношении того, чего это благополучие требовало; и поэтому неумение поддерживать боеспособность флота могло быть вызвано поначалу простой неспособностью к предвидению. Но с нависшей угрозой войны такое отсутствие дальновидности стало непростительным. Ни одно из эффективных боевых судов не представляет никакой реальной пользы в том, что касается Мексики. Флот следовало немедленно собрать в северных водах, либо в Атлантическом, либо в Тихоокеанском океане, и предпринять незамедлительные шаги по доведению его до наивысшей степени боеготовности.

Я убежден, что наше отношение ко всем странам должно быть проникнуто искренней благожелательностью, и именно поэтому я так остро чувствую, что нам следует стремиться к созданию лиги мира среди всех наций, вместо того чтобы полагаться на союзы с какой-то конкретной группой. Более того, союзы крайне непостоянны и ненадежны. За последние двадцать лет Англия считала Францию своим непосредственным опасным противником; в течение десяти лет она видела в России главную державу, от которой должна любой ценой защищаться; и в тот же период бывали времена, когда Бельгия ненавидела Англию с особым пылом. Союзы должны основываться на личной выгоде и неизбежно постоянно меняются. Но в такой мировой лиге, о которой мы говорим и о которой мечтам, критерием стало бы поведение, а не просто эгоистический интерес, и поэтому никакой смены политического курса не происходило бы.

Пока еще не настало подходящее время для детального обсуждения точного метода, с помощью которого народы мира объединят коллективную мощь цивилизации ради воплощения ее стремления поступать правильно, используя в качестве инструмента мира такую мировую лигу. В предыдущей главе я изложил самые общие контуры такого плана. Вероятно, поначалу абсолютной невозможностью было бы создание вненациональной или чисто международной политсилы, которая оказалась бы эффективной в условиях великого кризиса. Главная необходимость заключается в том, чтобы все великие державы добросовестно договорились использовать свою объединенную военную мощь для принуждения любого государства, какое бы то ни оно ни было, которое отказывается подчиниться решению какого-либо компетентного международного трибунала.

Наша задача состоит в том, чтобы заложить основы международного порядка в мире наций в том виде, в каком эти нации реально существуют. Нам не приходится иметь дело с миром пацифистов, а потому мы должны исходить из допущения, что договоры никогда не приобретут священный характер, пока народы не будут готовы скрепить их своей кровью. Мы не боремся за мир на небесах. Это не наше дело. К чему нас призвали стремиться, так это к «миру на земле, в человеках благоволение». Чтобы исполнить это предписание, необходимо относиться к земле такой, какая она есть, а к людям такими, какие они есть, что является непременным условием для превращения земли в лучший для жизни дом, а людей — в тех, кто более достоин в нем жить. С нашей стороны было бы непростительной моральной виной притворяться, будто мы выполняем это предписание таким образом, что сводим его на нет; именно это мы и делаем, если воображаем, будто земля представляет собой то, чем она не является, и если наши заверения в принесении людям благоволения на практике оказываются пустой фикцией. Конференции в защиту мира, мирные шествия, назначение и празднование дней молитвы о мире и тому подобное, которые приводят лишь к тому, что участники испытывают чувство выполненного долга и тем самым освобождаются от тяжелой, практической работы ради праведности, являются пустой фикцией. Договоры вроде недавних всеобъемлющих арбитражных договоров хуже пустой фикции и изобличают нас как нацию в моральной вине, когда наши представители подписывают их и в то же время отказываются рисковать чем бы то ни было ради выполнения обязательств по тем подписям, которые мы уже поставили под Гаагскими конвенциями.

Умеренные и разумные договоры, которые имеют реальный смысл и которые могут быть и будут исполнены, знаменуют собой подлинный прогресс человечества. Как было хорошо сказано: «Наше дело — не заключать никаких договоров, которые мы не готовы отстаивать всеми нашими ресурсами, ибо каждый такой „клочок бумаги“ подобен поддельному чеку — это удар по нашему кредиту в мире». Обещанное легкомысленно и легкомысленно нарушенное наносит глубокий ущерб нравственности наций. До тех пор пока обещания не перестанут даваться легкомысленно и пока однажды данные обещания будут выполняться, несмотря на любые издержки в виде риска, усилий и несомненных потерь, до тех пор недоверие, подозрения и злодеяния будут терзать мир. Ни один честный юрист не постесняется отговорить своего клиента от подписания контракта, который либо ущемляет его интересы, либо невыполним; а индивид, подписывающий такой контракт, мгновенно становится либо объектом подозрений для здравомыслящих людей, либо предметом насмешек для всех. Одна из постоянных шуток на страницах комиксов в газетах относится к человеку, который дает зарок, принимает обет или принимает бесчисленное множество благих пожеланий в Новой год и не сдерживает своего обета, обещания или решения; это была одна из излюбленных тем для насмешек Марка Твена. Человек, который постоянно дает новые обещания, не выполняя уже данных, и берет на себя обеты, которые нарушает, справедливо воспринимается как объект для презрительных насмешек. Нация, которая ведет себя подобным образом, не заслуживает большего уважения.

Поведение президента Вилсона и госсекретаря Брайана, подписавших эти всеобъемлющие договоры и в то же время хранивших молчание о нарушении Гаагских конвенций, представляет собой тот вид вредительства по отношению к нашей нации, который в личной жизни выразился бы в поступках лиц, подписывающих подобные контракты. Администрация безучастно наблюдала за тем, как Гаагские конвенции рвут на клочки и бросают на ветер. Она смотрела, как рушится бумажное здание благоволения, не предприняв ни шагу для его спасения; и тем не менее глупые пацифисты, те самые люди, которые в прошлом громче всех рассуждали о международной морали, превозносили ее за такую позицию. Утверждение о том, хранение нашего нейтралитета влечет за собой обязанность хранить молчание, когда уничтожаются наши собственные Гаагские конвенции, представляет собой активный шаг против праведного мира. Единственный способ доказать, что наша вера в публичное право была подлинной, заключался в том, чтобы выразить протест против посягательства на международную мораль, подразумевавшегося вторжением в Бельгию.

Если кто-то в какой-то момент не будет готов пойти на определенный риск ради интернационализма, то есть ради международной морали, она останется тем, чем является сегодня, — объектом насмешек со стороны агрессивных наций. Даже если бы был заявлен всего лишь решительный протест против того, что было совершено в Бельгии (сейчас мне нет нужды точно заявлять, что, по моему мнению, следовало сделать), были бы заложены основы для эффективного мирового мнения против международного цинизма. Пацифисты утверждают, что мы поступили так ради сохранения благоволения Европы и оказания руководящего влияния на урегулирование войны. Эта идея привлекает легкомысленных, ибо она тешит наше стремление уклониться от неприятностей, а также нашу гордыню надеждой на то, что мы совершим великие дела с минимальными трудностями. Возможно, урегулирование в итоге будет осуществлено мирным конгрессом, в котором президент Соединенных Штатов займет титулярную роль председателя, а возможно, и нет. Но при нынешних условиях реальное значение президента на таком мирном конгрессе будет сопоставимо с реальным значением капельмейстера, когда он идет во главе полка. Маленькие мальчики считают капельмейстера гораздо более важным лицом, чем полковой командир; и взрослые пацифисты, аплодирующие мирным конгрессам, порой демонстрируют в отношении капельмейстеров этих конгрессов такое же трогательное отсутствие проницательности, какое маленькие мальчики проявляют по отношению к настоящим капельмейстерам. По сути дела, если Соединенные Штаты примут участие в подобном конгрессе, имея за душой лишь послужной список комфортного нейтралитета или покорного попустительства по отношению к попранным Гаагским конвенциям в сочетании с набором туманных договоров, не имеющих отношения к реальным фактам, им позволят исполнять роль международного капельмейстера и не более того; да и эту роль им позволят выполнять лишь до тех пор, пока это удобно людям, которые вели реальные боевые действия. Воюющие державы уладят спорные вопросы в соответствии со своей силой и позицией. При таких условиях к нам будут относиться так, как мы того заслуживаем: как к нации людей, чьи благие намерения слабы, чьи слова не подкреплены делами, которым нравится болтать как о собственной силе, так и о собственной праведности, но которые не желают идти на риск, без которого невозможно эффективное служение праведности, и которые также не желают подвергать себя труду разумной и усердной подготовки, без которой сила при испытании оборачивается слабостью.

В этом мире для наций так же справедливо, как и для индивидов, что то, чего труднее всего достичь, редко дается дешевой ценой. Нет ничего проще, чем собираться на конгрессы и съезды и принимать резолюции в поддержку добродетели. Нет ничего более бесполезного, если только те, кто принимает эти резолюции, не готовы подкрепить их трудом, выносливостью, деятельным мужеством и самоотречением. Читатели стихов Джона Хэя помнят звучащее в них презрение к тем, кто «голосует до потери пульса», но не подкрепляет свои слова усилиями. Те, кто пытаются внушить нашему народу, будто служение или величие могут быть достигнуты легким, комфортным путем, без столкновения с риском, лишениями и трудностями, проповедуют ложное и пагубное. Мужество, упорный труд, самообладание и разумные усилия — все это имеет существенное значение для успешной жизни. Как правило, праздная легкость жизни находится в обратной пропорции к ее подлинному успеху. Это верно в отношении частной жизни фермеров, деловых людей и механиков. И это не менее верно в отношении жизни нации, которая состоит из этих фермеров, деловых людей и механиков.

Пока еще, как самым болезненным образом показали события, в условиях великого кризиса ни одна нация не может ожидать чего-либо от чего-то иного, кроме собственной силы. При данных обстоятельствах для Соединенных Штатов преступно не готовиться. Критики заявляли, что, выступая за всеобщую воинскую повинность по швейцарскому образцу в нашей стране, я пропагандирую милитаризм. Меня не волнуют простые вопросы терминологии. План, который я отстаиваю, стал бы средством исправления каждого зла, которое мы связываем с именем милитаризма. Он способствовал бы порядку и самоуважению среди нашего народа. Ни малейшая доля зла из тех многих зол, что существуют в Америке, не проистекает из милитаризма. За исключением кризиса Гражданской войны, в Соединенных Штатах никогда не было милитаризма, и единственным президентом-милитаристом за всю нашу историю был Аврахам Линкольн. Всеобщая воинская повинность швейцарского типа была бы воспитательной в высшем и лучшем смысле этого слова. В Швейцарии, по сравнению с Соединенными Штатами, в расчете на численность населения совершается лишь одна десятая часть числа убийств и насильственных преступлений. Несомненно, к этому привели и другие причины, но несомненно также, что разумная коллективная подготовка швейцарского народа к привычкам послушания, уверенности в себе, самообладания и выносливости, прикладного патриотизма и коллективных действий стала весьма мощным фактором в достижении этого благого результата.

Как я уже говорил, я из первых рук знаю, что две державы, которые в определенных случаях были вынуждены — возможно, в такой же мере по нашей вине, как и по их собственной, — принимать в расчет вопрос о возможной войне с Соединенными Штатами, планировали в таком случае захватить Панамский канал, а также захватить и подвергнуть выкупу или разрушить некоторые из наших крупных прибрежных городов. Они планировали это отчасти в уверенности, что наш военно-морской флот временами будут позволять доводить до крайней степени неэффективности, точно так же, как он стал неэффективным за последние двадцать месяцев, а отчасти в уверенности, что наш народ настолько совершенно невоенный и доведен до ручки, с одной стороны, глупыми пацифистами, а с другой — жестокими материалистами, единственным богом которых является нажива, что мы не проявим себя ни решительно патриотичными, ни эффективными даже в тех запоздалых действиях, на которые позволило бы нам пойти наше абсолютное отсутствие подготовки. Я считаю, что эти державы ошибались и ошибаются в своей оценке глубинных сил американского характера. Я верю, что если бы война действительно началась, то и ультрапацифисты, сторонники мира любой ценой, и просто жестокие материалисты, для которых все остальное — ничто по сравнению с удовлетворением их алчности к наживе или их склонности к уюту, удовольствиям и праздным волнениям, были бы сметены бурей народных настроений, как листья разносятся осенним ветром по лесу. Но такие пробудившиеся общественные настроения в реальном случае оказались бы совершенно неадекватны для исправления нашей неподготовленности.

Нам следовало бы со всей скромностью перенять немалую долю того духа, который столь ярко проявляется у немцев и японцев — двух наций, продемонстрировавших в современные времена наиболее практичный тип патриотизма, величайшую преданность общему благу, величайший успех в развитии своих экономических ресурсов и возможностей изнутри, а также величайшую дальновидность в ограждении страны от возможных бедствий извне. В ноябрьском и декабрьском выпусках «Журнала Института военной службы» за текущий год можно обнаружить цитату из японской военной газеты «Комрадс Мэгазин» («Журнал товарищей»), которая демонстрирует объем практического здравого смысла в сочетании с патриотизмом и преданностью благополучию простого человека, что вполне могло бы быть скопировано нашим народом и заслуживает изучения каждым интеллигентным американцем. Успех Германии в промышленной сфере был столь же экстраординарным и примечательным, как и ее успех в обеспечении военной эффективности, и фундаментально он был обусловлен развитием тех же качеств в нации.

В настоящее время Соединенные Штаты и близко не получают адекватной отдачи в виде эффективной оборонной подготовки от того объема средств, которые выделяются ежегодно. За это несут ответственность как исполнительная власть, так и Конгресс — и разумеется, это означает, что постоянная и конечная ответственность лежит на народе. Вопрос на самом деле заключается не столько в том, чтобы тратить больше денег, сколько в том, чтобы знать, как добиться наилучших результатов на те деньги, что мы действительно тратим. Самым решительным образом должен существовать комплексный план как обороны, так и расходов. Лучшие военные и военно-морские авторитеты — не просто старшие офицеры, а лучшие офицеры — должны быть обязаны представить комплексные планы по линкорам, подводным лодкам, дирижаблям, надлежащей артиллерии, более эффективной регулярной армии и великому народному резерву за спиной армии. Каждый бесполезный военный пост должен быть немедленно ликвидирован; а это неосуществимо без того, чтобы Конгресс принял или отверг планы обороны и расходов в их совокупности. Если каждый конгрессмен или сенатор сможет вносить свои особые ходатайства о создании или сохранении военного поста по невоенным соображениям, а также о продвижении по службе или покровительстве какому-то определенному офицеру или группе офицеров тоже по невоенным соображениям, мы можем быть уверены, что хороших результатов никогда не удастся достичь. И здесь вновь требуется не составление планов посторонними лицами, а требование посторонних лиц к армейским и военно-морским офицерам предоставлять правильные планы, оказание им поддержки при составлении правильных планов и привлечение их к строгой ответственности за любой сбой, активный или пассивный, при исполнении ими своего долга.

Более того, эти планы должны рассматриваться как часть согласованной политики нации в международных делах. С таким джентльменом, как мистер Брайан в Государственном департаменте, можно с абсолютной уверенностью считать, что у нас никогда не будет высочайшего уровня эффективности в департаментах военном и военно-морском. С таким джентльменом, как мистер Дэниелс во главе военно-морского флота, можно считать достоверным, что флот не будет поднят до уровня своих потенциальных возможностей. Это означает, что народ в целом должен потребовать от своих лидеров серьезного отношения к флоту, армии и нашей внешней политике.

Расточительство в нашем флоте и армии очень велико. Это неизбежно до тех пор, пока мы не дискриминируем неэффективных и пока мы не стимулируем эффективность. Когда я был президентом, я обнаружил, что очень большая доля старых офицеров армии и даже флота была физически неспособна выполнять многие из своих обязанностей. Общественность была совершенно равнодушна к этому вопросу. Конгресс отказывался действовать. В качестве предварительной меры, и исключительно предварительной, я установил правило, согласно которому перед повышением в звании офицеры обязаны были пройти пешком пятьдесят миль или проехать верхом сто миль за три дня. Это никоим образом не являлось достаточной проверкой пригодности офицера. Это служило лишь для того, чтобы очистить службу от людей, чья непригодность была абсолютно нелепой. И тем не менее в Конгрессе и в газетах поднялся невероятный шум против этой проверки на том основании, что она якобы несправедлива по отношению к верным пожилым офицерам! Пацифисты незамедлительно обрушились на нее с нападками на том основании, что делать армию эффективной — это «воинственный» шаг. Всевозможные филантропы, включая священников и президентов колледжей, писали мне, что мои действия свидетельствуют не только о черствости сердца, но и о прискорбном духе милитаризма. Любой офицер, который из-за неспособности пройти проверку или по иным причинам изгонялся со службы, гарантированно получал страстную поддержку в Конгрессе; и на защиту негодных пускалось в ход любое давление, в то время как со стороны любых внешних источников движению почти не оказывалось никакой эффективной поддержки. Причиной тому было то, что общественное мнение оставалось абсолютно необразованным в этом вопросе. В нашей стране люди, которые во времена мира громче всех говорят о войне, — это обычно ультрапацифисты, чья деятельность оказалась абсолютно бесполезной для мира, но которые приносят определенный вред, убеждая ряд благонамеренных людей в том, что подготовка к войне излишня.

Нежелательно, чтобы гражданские лица, действуя независимо от военных и военно-морских советников и без их помощи, готовили детальные или подробные планы относительно того, что должно быть сделано для нашей национальной обороны. Но гражданские лица вполне способны отстаивать планы в общих чертах точно так же, как я отстаивал их здесь. Более того, и это самое главное, они способны добиваться того, чтобы общественное мнение играло действенную роль в этих вопросах. У демократии должны быть надлежащие лидеры. Но эти лидеры должны уметь апеллировать к надлежащим настроениям в демократическом обществе. Первейший долг каждого мыслящего гражданина в настоящее время заключается в том, чтобы помочь своим соотечественникам понять необходимость разумной работы ради мира, глупость неразумных действий ради мира и, превыше всего, необходимость реальной и тщательной национальной подготовки к войне.

Бывший министр военно-морских сил Бонапарт в одной из своих замечательных статей, где он рассуждает обвооружениях и договорах, высказался следующим образом:

В самом деле, для администрации и ее партийных друзей столь явно неразумно заявлять о намерении держать народ в неведении относительно нашей подготовленности (или, вернее, нашей фактически признанной неподготовленности) защищать национальные интересы, безопасность и честь, что практическое признание ими такого намерения выглядело бы совершенно невероятным, если бы не определенные довольно известные факты, проявившиеся в нашем опыте за последний год и девять месяцев.

Постепенно стало очевидным или, по крайней мере, вероятным, что разум (где бы этот разум ни находился), который определяет или до сих пор определял нашу внешнюю политику при президенте Вилсоне, действительно полагается на робкий нейтралитет и бесчисленные договоры о всеобщем арбитраже как на достаточные средства для защиты нас от внешней агрессии; и преднамеренно желает оставить нас практически безоружными и беспомощными в защите самих себя, дабы чувство нашей слабости сделало нас достаточно трусливыми, чтобы сносить любые оскорбления, подчиняться любым формам бесчинств, не возмущаться ни на какие провокации и полностью и навсегда отречься от достоинства и обязанностей великой нации.

При отсутствии реального опыта потребовалось бы колоссальное напряжение воображения — по крайней мере, со стороны автора, — чтобы вообразить, будто кто-то может найти такую перспективу для своей страны совершенно невыносимой; однако неверие должно уступить место решающим доказательствам. Тем не менее адепты этого нового культа трусости, очевидно, вынуждены признать, что они пока составляют очень небольшое меньшинство среди американцев, и по этой причине они хотели бы держать своих соотечественников, насколько это возможно, в неведении относительно нашей национальной слабости и наших национальных опасностей; они упиваются затыканием ртов солдатам и матросам и, в меру своих возможностей, всем остальным, кто может говорить с какой-либо властью, и, если бы могли, пресекли бы каждый луч света, который мог бы помочь общественному мнению увидеть вещи такими, какие они есть.

* * * * *

Нет места разногласиям относительно абсолютной нелепости упования на договоры — сколь бы торжественными они ни были и с кем бы ни заключались, — как на замену надлежащим вооружениям для обеспечения национальной безопасности; судьба Бельгии смотрит в глаза любому, кто стал бы даже мечтать об этом. Ее нейтралитет был установлен и гарантирован не одним договором, а несколькими договорами, не одной державой, а всеми державами; тем не менее она оказалась полностью разорена, поскольку полагалась на эти договоры, сама отказалась нарушать их и добросовестно пыталась выполнить возложенные ими на нее обязательства.

Для любого общественного деятеля при наличии этого поистине ужасного наглядного примера перед глазами всерьез призывать нас верить в то, что арбитражным договорам, Гаагским трибуналам или чему-либо еще из этого ряда можно доверять как замене подготовки, означает ставить под сомнение либо его искренность, либо его здравый рассудок, и не менее очевидно ставить под сомнение здравый смысл его читателей или слушателей.

Нация, неспособная защитить себя, может в наши дни заплатить страшную цену в качестве штрафа за несчастье слабости; бельгийцы могут в некоторой степени утешиться в своем несчастье уважением и сочувствием мира; в аналогичном случае мы были бы дополнительно и справедливо наказаны безграничным и заслуженным презрением мира, ибо наша слабость была бы плодом нашей собственной позорной трусости и невероятного безумия.

Министр Гаррисон в своем капитальном докладе говорит, что если наши отдаленные владения будут укомплектованы людьми хотя бы недостаточно, наша мобильная армия внутри страны будет насчитывать менее двадцати пяти тысяч человек, что составляет всего лишь около половины численности полиции города Нью-Йорка. И тем не менее, несмотря на это, определенные газетные редакторы, президенты колледжей, банкиры-пацифисты и, к моему сожалению, определенные священники и филантропы с энтузиазмом поддерживают позицию президента Вилсона и мистера Брайана, отказывающихся готовиться к войне. Как выразился один из них на днях: «Способ предотвратить войну — не воевать». Люксембург не воевал! Считает ли этот джентльмен положение Люксембурга в данный момент завидным? Китай в последнее время не воевал. Считает ли этот джентльмен положение Китая счастливым в результате этого? Если советники такого типа, если эти президенты колледжей, священники, редакторы органов культуры и филантропы, дающие этот совет, говорили бы только за себя, если бы унижение и позор выпали только на их долю, никто не имел бы права возражать. У них рабские души; и если они выбирают телесное рабство только для себя, это имело бы мало последствий для остальных. Но, к сожалению, их слова имеют определенный эффект в этой стране; и этот эффект невыносимо пагубен. Несомненно, именно влияние этих людей в значительной степени обуславливает позицию президента. Президент нападает на обороноспособность во имя антимилитаризма. Обороноспособность, которую мы отстаиваем, — это обороноспособность Швейцарии, наименее милитаристской из стран. Автократия может использовать обороноспособность для создания агрессивного и провокационного милитаризма, который навлекает и порождает войну; но в демократическом обществе обороноспособность означает защиту от агрессии и лучшую гарантию мира. Президент в своем послании фактически заявил, что его теория нейтралитета, доведенная до точки полного отказа от прав невинных малых наций, и его теория неподготовленности, доведенная до точки вопиющей национальной неэффективности, являются средствами обеспечения для Соединенных Штатов ведущей роли в деле достижения мира. Положение, которое он таким образом обеспечил бы, было бы всего лишь положением капельмейстера на мирной конференции; и ему было бы полезно помнить, что если мир, который будет достигнут, приведет к тому, что несправедливость по отношению к Бельгии останется неисправленной, Бельгия будет отдана Германии, милитаризм будет возведен на престол в качестве главного фактора в современном мире, а нарушение договоров будет освящено, то Соединенные Штаты, приняв участие в такой конференции, оказали бы человечеству дурную услугу.

В настоящее время наш флот находится в плачевном состоянии. Наша армия ничтожно мала. Эта крупная, богатая республика с военной точки зрения гораздо менее эффективна, чем Швейцария, Голландия или Дания. Несмотря на то что офицеры и рядовой состав нашего флота и армии представляют собой человеческий материал в целом лучший, чем офицеры и солдаты любого другого флота или армии, эти два ведомства на протяжении стольких лет пренебрегались Конгрессом, а за последние два года так плохо управлялись администрацией, что в настоящее время энергичный и мощный противник мог бы, пожалуй, с легкостью выбить нас не только с Филиппин, но и из Гавайев, а также завладеть Каналом и Аляской. В случае вторжения серьезной армии, принадлежащей какой-нибудь грозной империи Старого Света, мы в течение многих месяцев были бы примерно столь же беспомощны, как Китай; а поскольку в наши дни крупные армии способны пересекать океан, мы могли бы быть сокрушены без надежды на восстановление в течение десятилетия. И тем не менее те, кто сейчас стоит во главе государственных дел, сами отказываются смотреть фактам в лицо и стремятся ввести народ в заблуждение относительно фактов.

Президент Вилсон, разумеется, полностью и всецело несет ответственность за мистера Брайана. Мистер Брайан понимает это и преданно старается служить президенту и всегда приходить ему на помощь. Как только президент Вилсон объявил, что нет никакой необходимости в подготовке к защите самих себя, поскольку мы любим всех и все любят нас и поскольку наша миссия заключается в распространении евангелия мира, мистер Брайан пришел к нему на помощь с горячим энтузиазмом и заявил: «Президент знает, что если этой стране понадобится миллион человек и они понадобятся за один день, призыв раздастся на рассвете, и солнце зайдет над миллионом людей под ружьем». Один из самых стойких газетных приверженцев президента потерял терпение из-за этого высказывания и заметил: «Более глупых слов, чем эти слова госсекретаря, смертный человек никогда не произносил в ответ на серьезный аргумент». Впрочем, у мистера Брайана был хороший прецедент, хотя он, вероятно, о нем не знал. Помпей, когда ему угрожал Цезарь и ему говорили, что его сторона не подготовлена, ответил, что ему стоит лишь «топнуть ногой», и из земли вырастут легионы. В реальном событии это «топание» оказалось столь же эффективным против Цезаря, сколь «призыв» мистера Брайана при аналогичных обстоятельствах. Мне довелось услышать, как один сенатор-браянист выразил позицию мистера Брайана чуть более решительно, чем это пришло в голову самому мистеру Брайану. Упомянутый сенатор объявил, что нам не нужна регулярная армия, поскольку в случае войны «десять миллионов свободных граждан поднимутся к оружию, будучи равными любым регулярным солдатам в мире». Я не ставлю под сомнение эмоциональную или ораторскую искренность ни мистера Брайана, ни сенатора. Мистер Брайан привык выступать в вакууме; и они оба, и он, и президент Вилсон, что касается внешних дел, судя по всему, верят, что живут в двумерном мире, а не в реальном будничном мире, у которого три измерения. То же самое в равной степени относилось и к упомянутому сенатору. Если бы десять миллионов человек сенатора поднялись к оружию в этот момент, у них в самом лучшем случае нашлось бы около четырехсот тысяч современных винтовок, к которым можно было бы подняться. Возможно, еще шестьсот тысяч смогли бы подняться до охотничьих ружей и довольно хороших дробовиков. Остальным девяти миллионам человек пришлось бы «подняться» к топорам, косам, ручным пилам, бураву и подобному оружию. Что же касается миллиона человек мистера Брайана, которые на закате ответили бы под ружьем на призыв, сделанный на рассвете, то это предложение является настолько чистой риторической фигурой, что оно не заслуживает даже юмористического рассмотрения; школьник старших классов, сделавший такое заявление в сочинении, получил бы ноль от любого компетентного учителя. Но это чрезвычайно серьезная вещь, вовсе не юмористическая вещь, что человек, делающий такое заявление, является главным советником президента по международным делам и занимает высший пост, находящийся в распоряжении президента.

Мистер Брайан также никоим образом не расходится во взглядах с президентом Вилсоном в этом вопросе. Президент, в отличие от мистера Брайана, пользуется хорошим английским языком и не говорит вещей, которые на поверку выглядят смехотворно. К сожалению, его стилистическое изящество и абсолютный отказ смотреть фактам в лицо, по-видимому, заставляют его верить, будто он действительно отделался и покончил с безобразными реалиями всякий раз, когда произносил какую-нибудь красивую фразу о них. В этом году мы оказались перед лицом кризиса в истории мира. В страшном вихре войны все великие нации мира, за исключением Соединенных Штатов и Италии, сталкиваются с высшим испытанием своей истории. Все приятные и манящие, но бесполезные теории пацифистов, все теории, провозглашенные на мирных конгрессах последних двадцати лет, испарились при первом же звуке гремящих пушек. Труд всех Гаагских конвенций и всех арбитражных договоров, договоров о нейтралитете и мирных договоров последних двадцати лет был сметен порывами войны, как увядшие листья перед ноябрьской бурей. В этот великий кризис суровые и реальные факты показали, что судьба каждой нации зависит ничуть не от каких-либо возвышенных международных устремлений, которым она дала выражение в речи или договоре, а от практической подготовки, от интенсивности патриотизма, от суровой выносливости и от обладания боевым духом. Тем не менее перед лицом всего этого президент Соединенных Штатов направляет послание, касающееся национальной обороны, которое заполнено красиво сформулированными банальностями того сорта, который аплодируется на мирных конгрессах менее значительного типа, и предложениями, искусно повернутыми так, чтобы скрыть от обывателя тот факт, что у президента нет ни реального совета, который можно было бы дать, ни реальной политики, которую можно было бы предложить. Есть лишь один момент, в отношении которого он демонстрирует подлинную цель ради осязаемого результата. Он с вожделением останавливается на надежде, что мы сможем получить «возможность консультировать и добиться мира в мире» среди воюющих держав и заклинает нас не ставить под угрозу этот шанс (для президента — принять участие в мирных переговорах), предпринимая в настоящее время какие-либо приготовления для самообороны. Фактически нас просят не приводить наши собственные берега в обороноспособное состояние, как бы президент не упустил шанс оказаться во главе конгресса, который может уладить разногласия Европы. Фактически он просит нас не наращивать флот, не обеспечивать создание эффективной гражданской армии, не запасать боеприпасы для наших пушек и торпеды для наших торпедных аппаратов, чтобы тем или иным образом это не сделало президента Соединенных Штатов неприемлемым посредником между Германией и Великобританией! Для президента это почетное стремление — желать быть полезным в деле достижения мира в Европе; но лишь при условии, что мир, достигнутый таким образом, является миром праведности, и лишь при условии, что он не приносит в жертву жизненные интересы этой страны ради грохота того рода пустых аплодисментов, сквозь которые пробивается зловещий подтекст издевок. Он не должен приносить в жертву этой амбиции высший интерес американского народа. Равно как он не должен верить, будто возможность его выступления в роли арбитра окажет какое-либо серьезное влияние на страшную военную игру, которая разыгрывается в настоящее время; исход игры будет зависеть от доблести игроков. Никакой выгоды не достанется ни нашей нации, ни любой другой нации, если президент Вилсон позволит ввести себя в заблуждение относительно той роли, которую Соединенные Штаты могут сыграть в содействии европейскому миру.

Мир в Европе будет заключен воюющими нациями. Они и только они фактически определят условия урегулирования. Соединенные Штаты могут быть использованы как удобное средство для сбора вместе; но не более того. Если народы Европы желают мира и нашей помощи в его обеспечении, то это произойдет потому, что они воевали столько, сколько хотели или могли. Это произойдет вовсе не потому, что они считают, будто мы подали им духовный пример, отсиживаясь без дела, произнося дешевые банальности и перехватывая их торговлю, в то время как они проливали свою кровь как воду во имя идеалов, в которые они верят всей душой и всем сердцем. Претензии с нашей стороны на превосходящую добродетель перед лицом изнуренных войной наций Старого Света не сделают нас более приемлемыми в качестве посредников среди них. Подобное самосознание с нашей стороны не произведет впечатления на народы, которые пожертвовали и жертвуют всем, что для них дороже всего на свете, ради вещей, которые они считают самыми благородными на свете. Буря, бушующая в Европе в этот момент, страшна и зловельна; но она также величественна и благородна. Неиспытанным людям, живущим в тишине и комфорте, было бы полезно помнить, что есть определенное величие даже в поверженном архангеле Милтона, но нет абсолютно никакого величия в духах, которые сохраняли нейтралитет, оставались в мире и не смели встать ни на сторону ада, ни на сторону небес. Им также полезно помнить, что когда герои сражались друг с другом, творили добро и зло, и когда придет время извлечь из схватки всё возможное добро и по возможности предотвратить превращение зла в нечто перманентное, на них не произведет большого впечатления та теория, согласно которой мягкотелые и близорукие посторонние лица создали себе лучшие условия для прекращения войны за рубежом, сделавшись беззащитными у себя дома.

Примечание переписчика

Пунктуация, дефисное написание и орфография были приведены к единообразию в тех случаях, когда в этой книге обнаруживалось преобладающее предпочтение; в противном случае они не изменялись.

Простые опечатки и эпизодические непарные кавычки были исправлены.

Двусмысленные дефисы на концах строк были сохранены.