«Америка и мировая война»

Истерия не способствует назиданию; и в нашей стране истерия, к сожалению, слишком часто является отличительным признаком ультрапацифиста. Разумеется, в настоящее время есть больше оснований, чем когда-либо, вспомнить замечание профессора Лаунсбери относительно «бесконечной способности человеческого мозга противостоять проникновению знаний». Комментарии некоторых, несомненно, благонамеренных граждан нашей собственной страны по поводу уроков, преподанных этим ужасным катаклизмом войны, поистине необъяснимы для любого человека, который забывает истину, так сформулированную профессором Лаунсбери. Автор статей для газетного синдиката на днях заявил, что Германии противостоит остальной мир, поскольку она «вселила страх». Этот тезис, разумеется, можно поддержать. Но Бельгия не вселила никакого страха. Тем не менее она пострадала бесконечно сильнее Германии. Люксембург не вселил никакого страха. Тем не менее он был тихо захвачен Германией. Упомянутому автору было бы трудно указать те детали, в которых Бельгия и Люксембург — не говоря уже о Китае и Корее — в данный момент находятся в лучшем положении, чем Германия. Разумеется, они находятся в худшем положении; и все потому, что Германия «вселила страх», а они — нет. Тем не менее этот автор сделал вывод, что «страх» — это единственная эмоция, которую не следует внушать; и он выступил за отказ от линкоров и других средств обороны, чтобы мы никогда ни в ком не внушали «страх». Он забыл, что, хотя внушать страх — скверно, внушать презрение — многократно хуже. Другой газетный писатель отметил, что на границе между нами и Канадой нет фортов и тем не менее царит мир; и сделал вывод, что форты и вооруженные силы враждебны национальной безопасности. Эта достойная душа, судя по всему, не знала, что у Люксембурга не было ни фортов, ни вооруженных сил, и поэтому он пал без каких-либо протестов. Если этот писатель не восхищается героизмом бельгийцев и не предпочитает его покорному подчинению люксембуржцев, то он сам не достоин жить как свободный человек в свободной стране. Венец же нелепости был достигнут редактором, который, восхваляя недавние всеобъемлющие мирные договоры, заявил, что «если бы нечто подобное существовало между некоторыми европейскими странами две недели назад, мир мог бы избежать великой войны». Довольно трудно серьезно относиться к такому предположению. В данный момент воочию продемонстрирована полная никчемность под сильным давлением даже рациональных договоров, призванных защитить Бельгию и Люксембург. Предполагать, что в таких условиях пачка клочков бумаги, представляющая собой чистое словоблудие без каких-либо гарантий, будет иметь хоть какое-то значение в серьезном кризисе, — значит демонстрировать свою неспособность управлять судьбами великого, справедливого и самоуважющегося народа.

Эти авторы хотят, чтобы мы отказались от всех средств самообороны. Некоторые из них выступают за отказ от строительства эффективного флота. И тем не менее в данный момент Великобритания обязана тем, что она не находится в худшем положении, чем Бельгия, исключительно тому факту, что благодаря дальновидной мудрости ее государственные деятели поддерживали ее военно-морской сил на высочайшем уровне боеготовности. В настоящий момент японцы воюют с немцами, и боевые действия ведутся на территории, которая всего двадцать лет назад была китайской, а сегодня по договору несомненно является китайской территорией. Китай выразил протест против нарушения японцами китайского нейтралитета в их операциях против немцев, но на этот протест не обратили никакого внимания, поскольку Китай не может подкрепить протест применением вооруженной силы. Более того, как сообщается, Китай указал Германии, что последняя держава нарушила китайский нейтралитет точно так же, как это сделала Япония.

Очень возможно, что вышеупомянутые авторы искренне верили в то, что отстаивают патриотические и мудрые идеи, призывая Соединенные Штаты сделать себя абсолютно беззащитными, чтобы не давать повода для агрессии. И все же эти авторы должны были знать, что на протяжении их собственной жизни Китай был совершенно беззащитен и тем не менее страдал от агрессии за агрессией. Значительные части его территории ныне находятся во владении России, Японии, Германии, Франции, Англии. Большая война между Россией и Японией велась на том, что номинально являлось китайской территорией. В настоящее время, из-за того что несколько месяцев назад сербские убийцы умертвили наследника австрийского престола, Япония воюет с Германией на китайской территории. Люксембург был абсолютно бессилен и беззащитен, у него не было ни солдат, ни фортов. В данный момент его стерли с карты. Мало того, что никто из воюющих не думает о его правах, так еще и ни один нейтрал не думает о его правах, и все просто потому, что Люксембург не мог себя защитить. Наш долг — проявлять терпение к любому роду глупости, но хорошему американцу, человеку, которому дорога его страна и который чтит память Вашингтона и Линкольна, трудно сохранять абсолютное терпение к тому роду глупости, который призывает низвести эту страну до положения Китая и Люксембурга.

Один из главных уроков, которые следует извлечь из этой войны, воплощен в народной мудрости: «Говори мягко, но держи наготове большую дубинку». В насмешках над людьми, которые хотят оградить наши национальные интересы и честь, упорно цитируют лишь половину этой пословицы. Упорно делается попытка настаивать на том, что те, кто выступает за сохранение способности нашей страны защищать свои права, просто принимают «политику большой дубинки». На самом деле мы придаем равное значение тому факту, что необходимо говорить мягко; иными словами, необходимо уважительно относиться ко всем людям и скрупулезно воздерживаться от нанесения им обид, одновременно поддерживая себя в состоянии, позволяющем предотвратить причинение вреда нам самим. Если нация в этом смысле не говорит мягко, то рано или поздно политика большой дубинки неизбежно приведет к войне. Но то, что постигло Люксембург пять месяцев назад, то, что вновь и вновь постигало Китай на протяжении последней четверти века, показывает, что никакие разговоры мягким тоном не спасут никакой народ, у которого нет большой дубинки.

У Америки должна быть последовательная линия поведения в отношении иностранных держав, и она в первую очередь должна основываться на решимости никогда не давать повода для обид, когда этого можно избежать, всегда относиться к другим нациям справедливо и вежливо и, пока существуют нынешние условия, быть готовыми самостоятельно защищать свои собственные права. Никакая другая нация не защитит их за нас. Никакая бумажная гарантия или договор не будут стоить бумаги, на которой написаны, если какой-либо другой державе станет выгодно их нарушить, до тех пор, пока за договором не стоят наша сила, мужество и способность эту силу применить. Каждый государственный деятель, каждый писатель, который говорит с пренебрежительной оскорбительностью о чужой державе или чужом народе, будь то нападки на Англию, Францию или Германию, будь то выпады против русских или японцев, наносит ущерб всему американскому государственному организму. У нас дома предостаточно собственных изъянов, которые нужно исправить, прежде чем мы примемся критиковать изъяны других. Время от времени возникает острая необходимость в интересах человечества или в наших собственных жизненных интересах действовать таким образом, что это вызовет обиду у какой-либо другой державы. Это прискорбная необходимость; но когда возникает необходимость, мы должны встретить ее лицом к лицу и действовать так, как нам предписывает долг чести, независимо от того, какая обида будет нанесена. Мы всегда должны тщательно взвешивать наши обязанности в таком случае и учитывать права других наряду с нашими собственными правами в интересах мира в целом. Если после такого рассмотрения становится очевидно, что мы обязаны действовать в русле определенной политики, то воздерживаться от этого из-за того, что тем самым наносится обида, — проявление чистой слабости. Но мы никогда не должны действовать безрассудно или жестоко, или без учета основ подлинной морали — морали, учитывающей как наши интересы, так и интересы других, и принимающей во внимание интересы будущих поколений наравне с поколением настоящим. Мы должны вести себя так, чтобы каждая крупная нация и каждая малая нация, ведущая себя прилично, никогда не должны были думать о нас со страхом и испытывали уверенность не только в нашей справедливости, но и в нашей вежливости. Подчинение несправедливости с нашей стороны было бы чистой слабостью и накликало бы и гарантировало бедствие. Мы не должны мириться с несправедливостью, причиненной нашей чести или нашим жизненно важным национальным интересам. Но мы должны быть скрупулезно осторожны, всегда говоря с другими вежливо и сдержанно, всегда поступая с ними порядочно и не давая ни одной нации никаких оснований полагать, что ей есть чего бояться с нашей стороны, пока она ведет себя прилично и честно.

Прежде всего, давайте избегать политики мира ценой оскорблений, политики неподготовленности к защите наших прав вкупе с неспособностью удержать наших представителей от причинения вреда другим или публичного дурного отзыва о них. Худшая политика для Соединенных Штатов — сочетать разнузданный язык с не готовой к бою рукой.

Мы в этой стране, разумеется, прискорбно далеки от наших идеалов. Тем не менее в некотором отношении наши идеалы были высокими, и порой мы в значительной мере претворяли их в жизнь. С самого начала мы осознавали то, о чем говорится в словах Вашингтона, а затем — в великий кризис нашей национальной жизни — в словах Линкольна, а именно: в прошлом свободные народы обычно раскалывались и шли ко дну о тот великий подводный камень трудности, который порожден тем фактом, что правительство, признающее свободы народа, обычно недостаточно сильно для того, чтобы сохранить свободы народа перед лицом внешней агрессии. Вашингтон и Линкольн верили, что наш народ силен и поэтому достоин сильного правительства. Они верили, что страшиться сильных правительств должны лишь слабые народы и что нам выпало на долю объединить свободу и эффективность. Они принадлежали к той плеяде государственных деятелей и служащих обществу людей, само существование которых было отрицанием теории о том, что добродетель всегда связана со слабостью, а сила всегда выражается в жестоком беззаконии. Эдуард Исповедник представлял как раз тот тип, который рассматривает слабость и добродетель как взаимозаменяемые понятия. Его правление стало главной причиной завоевания Англии. Годой, испанский государственный деятель, век назад заключенными им договорами и их исполнением фактически заслужил титул «Принца Мира», а не просто читал о нем лекции; и результатом его миролюбия стала потеря Испанией огромных областей, которыми она тогда владела в нашей стране к западу от Миссисипи, и в конечном счете свержение испанского национального правительства, учреждение в Мадриде иностранного короля иностранным завоевателем и затяжная и невероятно разрушительная война. С государственными деятелями такого рода Вашингтон и Линкольн находятся в столь же резком контрасте, в каком они стоят по другую сторону от великих вождей-абсолютистов вроде Цезаря, Наполеона, Фридриха Великого и Кромвеля. То, что было справедливо в отношении личности Вашингтона и Линкольна, было справедливо и в отношении политики, которую они стремились привить нашей нации. Они были столь же враждебны теории о том, что добродетель следует путать со слабостью, сколь и теории о том, что сила оправдывает беззаконие. Никакое обилие мягких добродетелей не спасет нацию, потерявшую мужественные качества; и, с другой стороны, никакое восхищение силой не должно заставлять нас отступать от законов праведности. Тот вид «мира», за который ратовали ультрапацифисты 1776 года, означал бы, что у нас никогда не появилась бы страна; тот вид «мира», за который выступали ультрапацифисты в начале 60-х, означал бы абсолютное уничтожение страны. Было бы преступной слабостью для Вашингтона не бороться за независимость этой страны, а для Линкольна — не бороться за сохранение Союза; точно так же в бесконечно меньшей степени было бы преступной слабостью для нас, если бы мы позволили беззаконию на Кубе продолжаться вечно без пресечения или если бы мы не настояли на строительстве Панамского канала именно так, как мы на этом настаивали; и, прежде всего, если бы мы не наращивали наш военно-морской флот так, как он наращивался последние двадцать лет. Никакой союз, никакой договор и никакая легкая благожелательность других наций не спасут нас, если мы не верны самим себе; и, с другой стороны, если мы безрассудно оскорбляем других, если мы вызываем ненависть и страх, то однажды мы заплатим высокую цену.

Наиболее важный урок, который мы должны извлечь из судьбы Бельгии, заключается поэтому в том, что при нынешнем положении дел в мире в любом крупном кризисе мы должны полагаться в вопросах нашей национальной безопасности на нашу способность и готовность защищать себя собственными натренированными силами и мужеством. Мы не должны причинять вреда другим; и ради собственной безопасности мы должны полагаться не на никчемные клочки бумаги, не подкрепленные силой, и не на фундаментально глупые договоры, а на собственную мужественность и дальновидную готовность смотреть фактам в лицо.

Однако есть и другой урок, который этот масштабный конфликт может по меньшей мере предположительно преподать. Есть по крайней мере шанс, что из этого бедствия родится движение, которое сразу дополнит, а в будущем, возможно, и вовсе вытеснит потребность в том роде действий, который столь явно диктуется требованиями настоящего. По меньшей мере возможно, что конфликт приведет к росту демократии в Европе, к хотя бы частичному замещению правления народа правлением тех, кто почитает своим богоданным правом управлять народом. Это, в свою очередь, сделало бы, пожалуй, чуть менее вероятным повторение столь разрушительной войны. Я не думаю, что в настоящее время это предотвратило бы саму возможность войны. Я считаю, что в вовлеченных великих странах народы в целом поддерживали своих суверенов по обе стороны этого противостояния. Во всяком случае, действия социалистов в Германии, Франции и Бельгии и, насколько нам известно, народных лидеров в России склоняются к подтверждению истинности этого утверждения. Но рост власти народа, хотя и не предотвратил бы войну, по крайней мере сделал бы более возможным, чем сейчас, обращение к призывам, которые в некоторых случаях могли бы привести к достижению компромисса на основе справедливости; ибо справедливость — это то, на чем народное правление должно постоянно базироваться и что оно должно постоянно стремиться обрести, иначе оно само не будет прочным.

Более того, ужас, который испытывают здравомыслящие граждане перед лицом чудовищных трагедий этой войны, не может не заставить разумных людей проявить интерес к подлинным мирным движениям и попытаться придать им такую форму, чтобы они стали более практичными, чем в настоящее время. Я самым искренним образом верю в каждое рациональное движение за мир. Мое возражение направлено лишь против тех движений, которые на самом деле не способствуют делу мира либо приносят праведность в жертву миру. Разумеется, это включает в себя возражение против всех договоров, которые притворяются делающими то, чего на самом деле они не делают. В существующих условиях универсальные и всеобъемлющие арбитражные договоры оказались совершенно никчемными, поскольку там, где нет силы, принуждающей нации к арбитражу, и где абсолютно достоверно известно, что некоторые нации не станут выказывать никакого уважения к подобным соглашениям, если их к этому не принудить, для остальных является чистой глупостью полагаться на невыполнимые обещания; и актом откровенной недобросовестности является давание таких обещаний, когда точно известно, что нация, дающая их, нарушила бы их. Но это отнюдь не означает, что мы должны отказаться от надежды на предпринятие шагов, которые уменьшат вероятность войны и сделают более возможным ограничение масштабов разрушений войны.

Для достижения этого результата мы должны в значительной степени полагаться на сам рост нравственности и интеллекта среди самих наций. На протяжении ста лет между нами и Великобританией царит мир. Ни одна граница в Европе не идет ни в какое сравнение по протяженности с границей между Канадой и нами, и тем не менее на ней нет ни одного форта или вооруженного отряда, заслуживающего такого названия. Это результат не какого-то арбитражного договора или какого-либо иного договора. Подобные договоры, подобные существующим ныне, как правило, соблюдаются лишь тогда, когда они служат фиксацией условий, которые уже существуют и которые они не создают. Дело просто в том, что произошел такой рост добрых чувств и интеллекта, что война между нами и Британской империей стала буквально невозможной, и шансов на военные передвижения через канадскую границу не больше, чем на таковые между Нью-Йорком и Нью-Гэмпширом или Квебеком и Онтарио. Медленно, но верно, я верю в это, такие чувства будут расти, пока война между англичанином и немцем, или русским, или французом, или между любым из них и американцем станет столь же немыслимой, сколь ныне между англичанином или канадцем и американцем.

Но кое-что можно сделать для приближения этого дня путем мудрых действий. Возможно, не удастся сразу сделать эти действия столь радикальными, сколько в конечном счете потребуется; но мы должны держать нашу цель в поле зрения. Крайняя слабость гаагского суда и никчемность при появлении напряжения большинства договоров проистекают из того факта, что в настоящее время не существует средств обеспечения выполнения договора или приведения в исполнение решения суда. При таких обстоятельствах рекомендации по всеобщему разоружению стоят на одной интеллектуальной ступени с рекомендациями установить «мир» в Нью-Йорке путем ликвидации полиции. Разоружение свободных и любящих свободу наций означало бы лишь обеспечение торжества какого-либо варварства или деспотизма, а при последовательном применении означало бы искоренение свободы и всего того, что делает цивилизацию ценной во всем мире. Но с учетом того, что произошло в этой войне, время должно быть поистине созревшим для того, чтобы нации задумались о великом мировом соглашении между всеми цивилизованными военными державами о поддержке праведности силой. Такое соглашение создало бы эффективную мировую лигу мира ради праведности.

ГЛАВА III. НЕБЛАГОРАЗУМНЫЕ МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ — УГРОЗА ПРАВЕДНОСТИ

Изучая определенные уроки, которые Соединенные Штаты должны извлечь из этой страшной мировой войны, нам не нужно пытаться точно оценить или распределить вину. Имеется множество предшествующих случаев нарушения договоров, которые можно записать на счет почти всех наций, участвовавших с той или другой стороны. Нам не нужно пытаться ломать голову над тем, почему Италия и Япония повидимому истолковали схожие союзные договоры диаметрально противоположным образом; нам также не нужно решать, какая из сторон была оправдана или обе ли были оправданы. Нам совершенно неважно в отношении некоторых из преподанных уроков, затрагивают ли договоры, в нарушении которых обвиняют стороны, Люксембург с одной стороны или Боснию с другой, нарушается ли нейтралитет Китая или нейтралитет Бельгии.

И вновь нам нужно постоянно помнить о том, что, хотя нарушать договор предосудительно, еще хуже может быть опрометчиво заключать договор, который невозможно выполнить. Опрометчивость в давании обещаний — это самый верный способ навлечь на себя дискредитацию, сопутствующую нарушению обещаний. Договор в настоящее время обычно представляет собой лишь обещание, а не исполнение; и грешно обещать то, что не будет или не может быть выполнено. Подлинную пользу даже сейчас можно принести с помощью узко ограниченных и определенных арбитражных договоров, которые не являются всеобъемлющими, если они касаются предметов, по которым может быть принят арбитраж. Эта нация неоднократно действовала в соответствии с такими договорами; и огромная польза проистекала из арбитражей в таких случаях, как, например, инцидент на Доггер-банке, когда русская флотилия открыла огонь по британским траулерам во время русско-японской войны. Но никакой пользы вообще не принесли договоры, представлявшие собой фальшивку; и в существующих условиях лицемерно заявлять о готовности нации арбитрировать вопросы чести или жизненных интересов, а думать, что оппоненты будут придерживаться таких договоров — глупость. Сколь бы дурным ни было заключение такого договора, соблюдать его было бы еще хуже.

В этих условиях для нации чрезвычайно вредно полагаться на любой договор существующего типа в деле своей защиты в великих кризисах. Возьмем в качестве живого и современного примера случай Китая. Китай показал себя совершенно неспособным защитить свой нейтралитет. В прошлом он неоднократно делал это очевидным. Порядок внутри страны поддерживался плохо, и прежде всего он был бессилен защитить себя от внешнего нападения. Он не готовился к войне. Он оставался абсолютно неподготовленным к войне. И тем не менее в наше время он пострадал от войны больше, чем любая военная держава в мире за тот же период. Он в точности воплотил условия, за которые ратовали те благонамеренные лица, что последние пять месяцев твердили в речах, редакционных статьях, публикациях для синдикатов и т. п., будто Соединенным Штатам не следует содержать линкоры, не следует полагаться на укрепления или каким-либо образом быть готовыми к защите от враждебного нападения, а вместо этого надлежит стремиться к миру путем столь безобидной и беспомощной позиции, которая не пробуждает страха у других. Благонамеренные люди, пишущие эти передовицы и произносящие такие речи, должны понимать, что, хотя для нации скверно вызывать страх, многократно хуже возбуждать презрение; и каждый редактор, писатель или общественный деятель, который говорит нам, будто мы не должны иметь линкоров и должны полностью полагаться на благонамеренные глупые всеобъемлющие арбитражные договоры, отказаться от укреплений и не готовиться к обороне, попросту изо всех сил старается навлечь презрение на Соединенные Штаты и гарантировать катастрофу в будущем.

И Китай — далеко не единственный пример. Люксембург — тому пример. Корея — тому пример. Корея была абсолютно безобидна и беспомощна. Она ни разу не предприняла и не была способна предпринять малейшее агрессивное действие против кого бы то ни было. У нее не было ни фортов, ни военных кораблей, ни армии, заслуживающей этого названия. Она не вызывала ни страха, ни гнева. Но она вызывала безмерное презрение, и потому сама навлекала на себя агрессию.

Мысль, которую я хочу донести, заключается, во-первых, в крайней неблагоразумности и неуместности давания невыполнимых обещаний и, во-вторых, в полной тщетности надежд на то, что в каких-либо случаях, кроме исключительных, сильная держава сдержит обещание, которое окажется для нее невыгодным, если нет какого-либо способа подкрепить силой требование соблюдения договора.

Америка вовсе не претендует на превосходство в добродетели в этом вопросе. Мы проявили поразительную опрометчивость в заключении договоров, особенно всеобъемлющих арбитражных договоров и им подобных, которые в момент испытаний не соблюдались бы и не могли быть соблюдены. Когда такой договор не соблюдается, вина на самом деле ложится на неблагоразумных людей, которые его заключили. К сожалению, однако, это распределение вины не может быть осуществлено посторонними наблюдателями. Все, что они могут сказать, — это то, что затрагиваемая страна (и я говорю о Соединенных Штатах) не держит слово. Ответственность за нарушение ненадлежащего обещания в действительности лежит на тех, кто его дает; но расплачивается за это вся страна.

Есть определенные аспекты, в которых, как мне кажется, Соединенные Штаты могут справедливо претендовать на первенство перед большинством наций в своем уважении к международной морали. Например, прошлой весной, когда мы заняли Веракрус, в городе находились отдельные лица, открывшие огонь по нашим войскам точно так же, как это, как утверждается, имело место в Лувене. Но нашим людям и в голову не приходило разрушать Веракрус. Точно так же, когда мы пообещали свободу Кубе, мы сдержали свое обещание и, установив на Кубе упорядоченное правление, вывели нашу армию и оставили ее независимой державой — совершив поступок, который, насколько мне известно, не имеет абсолютно никаких аналогов в отношениях сильных наций со слабыми.

Точно так же наши действия в Сан-Доминго, когда мы захватили ее таможни и стали управлять ими, представляли собой весомое и эффективное достижение в деле международного мира, занимающее высокое место в очень почетном, но скудном списке подобных поступков великих держав при общении со своими менее удачливыми сестрами. Точно так же наше урегулирование панамской ситуации — как в приобретении канала, так и в его строительстве, и в занятой нами позиции по отношению к жителям Перешейка и всем народам человечества — было таковым, что принесло яркую честь нашему народу. Точно так же мы вернули китайскую контрибуцию, поскольку сочли ее чрезмерной, точно так же, как ранее мы вернули денежную контрибуцию Японии. Подобным же образом бескорыстие, с которым мы управляли Филиппинами на благо филиппинского народа, — это то, чем мы вправе гордиться и что показывает тот вред, который был бы причинен, если бы мы не завладели Филиппинами.

Но, к сожалению, при обсуждении планов всеобщего мира и арбитража мы часто демонстрировали нежелание выполнять надлежащие обещания, которые уже дали по договору, в сочетании с безрассудной готовностью заключать новые договоры со всевозможными обещаниями, которые либо были ненадлежащими и не должны были выполняться, либо, даже будучи надлежащими, не могли и не были бы выполнены. Снова и снова оказывалось чрезвычайно трудно заставить Конгресс выделить деньги на выплату какого-либо обязательства, которое по договору, арбитражу или тому подобному было признано подлежащим уплате нами гражданам какой-либо иностранной державы. Часто мы заявляли о своем намерении заключить масштабные арбитражные договоры или соглашения в то самое время, когда своим поведением показывали, что на самом деле у нас не было ни малейшего намерения применять их с той всеобъемлющей универсальностью, которую мы обещали. В этих случаях мы обычно, хотя и не всегда, были правы в своем отказе применять договоры — или, вернее, изложенные в договорах принципы — к конкретному рассматриваемому делу; но мы были абсолютно неправы, мы были, пусть даже непреднамеренно, одновременно неискренни и лицемерны, когда в то же время делали вид, что намереваемся обеспечить универсальное применение этих принципов. Это было особенно справедливо в отношении универсальных арбитражных договоров, которые наше правительство безуспешно пыталось заключить около трех лет назад. Наше правительство заявило в то время, что мы намерены вступить в универсальные арбитражные договоры, согласно которым мы будем подвергать арбитражу все подряд, включая даже вопросы чести и жизненных национальных интересов. В то самое время, когда было сделано это заявление и начаты переговоры по договорам, правительство в одном деле за другим, где требовалось конкретное исполнение его обязательств, отвечало прямым отказом сделать именно то, о намерении совершить которое оно объявило.

Недавно в Вашингтоне были заключены тридцать или сорок небольших всеобъемлющих арбитражных или так называемых «мирных» договоров, которые демонстрируют столь высокую степень слабоумия, какая редко достигается в подобных вопросах. Нет никаких шансов на то, что они причинят нам какой-либо серьезный материальный вред, поскольку абсолютно достоверно известно, что мы не обратили бы на них ни малейшего внимания в случае их призыва в любом деле, где наши интересы были бы затронуты всерьез; однако нарушить их нанесло бы нам моральный вред, пусть даже это и было бы наименьшим из двух зол. Позорно, что в этот самый момент, имея перед глазами такие доказательства никчемности договоров о нейтралитете, затрагивающих Бельгию и Люксембург, наша нация ведет переговоры по договорам, которые убеждают каждого здравомыслящего и хорошо осведомленного наблюдателя за рубежом в том, что мы либо совершенно беспечны в даровании невыполнимых обещаний, либо готовы давать обещания, которые не имеем никакого намерения выполнять. Произошедшее только что показывает, что такие договоры не имеют никакой ценности за исключением той степени, в какой сила может быть и будет использована для их подкрепления.

Есть несколько благонамеренных людей, введенных в заблуждение простыми словами, которые несомненно думают, что договоры такого рода все же чего-то добиваются. Эти добрые и благонамеренные люди могут посчитать, что я недостаточно ревностен в деле мира. Это прямо противоположно истине. Я ненавижу войну. Наравне со всеми остальными думающими людьми я неизъяснимо опечален страшным противостоянием, разворачивающимся сейчас в Европе. Я ставлю мир очень высоко как инструмент достижения праведности. Но если я должен выбирать между праведностью и миром, я выбираю праведность. Поэтому я считаю себя обязанным честью сделать все от меня зависящее для продвижения дела мира во имя праведности во всем мире. Я верю, что мы можем добиться существенных успехов посредством международного соглашения на пути к достижению этой цели, и в этой книге я в общих чертах излагаю то, что, по моему мнению, может быть сделано в этом направлении. Но я утверждаю, что мы не сделаем ничего и хуже ничего, если впредь до достижения этой цели мы не сохраним нашу собственную любимую страну в таком состоянии, чтобы война не сокрушила ее; и, более того, если мы также серьезно не рассмотрим, каковы были изъяны в существующих мирных, нейтральных и арбитражных договорах и в позиции, до сих пор занимаемой профессиональными пацифистами, которые сделали эти договоры столь слабыми подспорьями мира, а позицию ультрапацифистов — прямой помехой миру.

Правда заключается в том, что сторонники всемирного мира, как и все реформы, должны помнить мудрое замечание Джоша Биллингза о том, что «гораздо легче быть безобидным голубем, чем мудрым змеем». Достойные пацифисты совершенно забыли, что библейская заповедь двусторонняя и что нам велено не только быть безобидными, как голуби, но также мудрыми, как змеи. Ультрапацифисты, несомненно, были чрезвычайно безобидной группой лиц, когда речь заходит о достижении мира. Они не оказали практически никакого влияния на пресечение зла, хотя временами оказывали реальное и прискорбное влияние на ослабление сил добра и препятствование им в борьбе со злом. Значительный объем хорошей работы был проделан во имя мира подлинными любителями мира, но эту работу вершили не хилые люди из движения за мир, многословные, но бессильные, которые обычно, к несчастью, занимают видное положение в этом движении и вызывают абсолютную насмешку со стороны великих сил зла.

Искренние любители мира, обладающие мудростью, были вынуждены признать тот факт, что обеспечение мира без пожертвования праведностью зачастую является очень сложным делом. Более того, они были вынуждены смириться с тем фактом, что обычно единственный способ добиться чего-либо заключается в том, чтобы не пытаться сделать слишком много.

Сложная природа проблемы иллюстрируется тем фактом, что в то время как истинные друзья праведности считают, что наш долг перед миром должен быть исполнен путем протеста против — и несомненно, если потребуется, нечто большего, чем простой протест против — нарушения обеспеченных договором прав Бельгии, профессиональные пацифисты нервно указывают на то, что подобный курс подвергнет нас обвинениям в отказе от нашего «нейтралитета». В теории эти пацифисты признают нашим долгом отстаивать Гаагские конвенции, среди подписавших которые государств были и мы; но они выступают против эффективных мер по их защите, ибо они являются жалкими верующими в абсолютную достаточность подписей, поставленных на клочках бумаги. Они возложили свою веру на глупое убеждение, будто все, что занесено в эти договоры, тем самым гарантировано всему человечеству. Рассматривая права нейтральных стран, статья 10 главы 1 недвусмысленно заявляет, что если территория нейтральной нации подвергается вторжению, отражение такого вторжения силой не должно считаться «враждебным» актом со стороны нейтральной нации. Несомненно, согласно этому пункту Бельгия не совершила никаких враждебных актов. Тем не менее это здравое заявление о морали в договоре, подписанном ведущими мировыми державами, не значит ровным счетом ничего в отношении прав бедной Бельгии, поскольку не предусмотрено никаких способов принуждения к исполнению договора и поскольку американское правительство решило, что оно может сохранять мир и оставаться нейтральным лишь отказываясь делать то, что согласно замыслу Гаагского договора от него ожидалось бы в обеспечении мира для Бельгии. На практике Гаагские конвенции доказывали и всегда будут доказывать свою бесполезность, пока за ними нет санкции силы. Для Соединенных Штатов предложение «добрых услуг» различным державам, вступающим в столь масштабный конфликт, как нынешний, не приносит ни малейшей пользы; отсылать их, когда они взаимно жалуются на несправедливости, в Гаагский суд, который является лишь фантомом, приносит меньше пользы, чем ничего. Гаагские конвенции не могут добиться ничего и не должны были заключаться, если в таком случае, как этот с Бельгией, нет готовности предпринять эффективные действия на их основе. Не может быть лучшей иллюстрации того, насколько чрезвычайно сложным и трудным делом на практике, а не в теории является достижение даже маленького шага вперед в деле мира.

Я верю, что международное мнение способно сделать что-то для пресечения несправедливости; но лишь в том случае, если оно пробуждено и находит какой-то метод ясного и решительного выражения. Например, я надеюсь, что оно пробудилось до такой степени, чтобы предотвратить любое повторение за счет Брюсселя того разрушения, которое постигло Лувен. Мирные жители Брюсселя живут ныне в страхе перед тем, что может случиться с ними, если немцы эвакуируют город. В таком случае возможно, что полдюжины фанатиков или полдюжины молодых хулиганов типа «апашей», вопреки всему, что могут сделать добрые граждане, откроют из какого-нибудь здания огонь по отступающим солдатам. В таком случае правонарушители должны быть и будут встречены с мгновенной и беспощадной строгостью, и те, кто явно виновен в их поддержке или укрывательстве, также должны быть встречены подобным образом. Но если в таком случае Брюссель будет полностью или частично разрушен так, как был разрушен Лувен, те, кто разрушает его, окажутся виновными в тягчайшем преступлении против цивилизации; и приходится искренне сожалеть, что цивилизованные нации не выработали какого-либо метода, с помощью которого совокупная мощь цивилизации могла бы быть использована для предотвращения или наказания подобных преступлений. В каждом большом городе предостаточно безрассудных, фанатичных или откровенно злых людей, которые с готовностью стремятся совершить поступок, отвратительный для подавляющего большинства их товарищей; и является злом наказывать с жестокой суровостью несметные множества невинных мужчин, женщин и детей за прегрешения горстки негодяев или фанатиков. Разумеется, чрезвычайно правильно карать смертной казнью самих этих негодяев или фанатиков.

Добросердечные люди, которые мало что знают о жизни и абсолютно ничего не ведают о великих силах международного соперничества, подвергли дело мира осмеявнию, поверив в то, что серьезных войн можно избежать посредством арбитражных договоров, мирных договоров, договоров о нейтралитете и деятельности Гаагского суда без подкрепления таких договоров и такой деятельности силой. Простой факт заключается в том, что ни один из существующих договоров и ни одна из до сих пор планировавшихся и осуществлявшихся функций Гаагского суда не оказывали и не могли оказать ни малейшего влияния на поддержание мира, когда пробуждаются крупные конфликтующие международные страсти и на кону стоят крупные конфликтующие национальные интересы. Так получается, что за пятнадцать лет после первой Гаагской конференции войн было больше, чем за пятнадцать лет до нее. Именно Россия созывала первую и вторую Гаагские конференции, и в промежутке она вела войну с Японией, а ныне ведет гораздо большую войну. Мы играли видную роль на Гаагских конференциях; но если бы Гаагский суд существовал в 1898 году, он не смог бы оказать ни малейшего влияния на нашу войну с Испанией; и точно так же никакой возможный арбитражный договор или мирный договор не возымел бы никакого эффекта. В настоящий момент Великобритания обязана своей неуязвимостью перед вторжением исключительно своему военно-морскому флоту и тому факту, что этот флот усердно тренировали в мирное время с целью подготовки к войне. Великобритания всегда была готова вступать в любые разумные — и в некоторые неразумные — мирные и арбитражные договоры; но ее судьба сейчас была бы судьбой Бельгии и ни в малейшей степени не была бы предотвращена этими договорами, если бы у нее не было первоклассного флота. Флот сделал для ее мира в тысячу раз больше, чем все арбитражные и мирные договоры существующего типа, которые только может измыслить человеческий разум. Я верю, что национальное соглашение в будущем способно сделать многое для минимизации шансов войны; но это должно происходить путем следования иными путями, нежели те, что преследовались до сих пор, и в совершенно ином духе, нежели дух ультрапацифистов или профессионального пацифизма любой ценой.

Гаагский суд служил весьма ограниченной, но полезной цели. Некоторые, хотя лишь небольшое число, из существующих мирных и арбитражных договоров послужили полезной цели. Но цель и польза были строго ограничены. Между нациями часто возникают проблемы, которые не имеют первостепенной важности, которые не затрагивают их жизненную честь и интересы, но которые, если их оставлять нерешенными, могут со временем породить раздражение, способное привести к наихудшим возможным результатам. Гаагский суд и упомянутые различные договоры предоставляют инструменты для урегулирования таких споров, когда вовлеченные нации действительно желают их урегулировать, но могут оказаться не в состоянии сделать это, если не будут предоставлены средства. Это реальная услуга, и она вполне стоит того, чтобы ее оказать. Эти договоры и Гаагский суд оказывали такую услугу снова и снова в прошлом. Было несчастьем, что некоторые достойные люди ожидали слишком многого и заявляли о слишком многом в отношении них, ибо крах непомерных претензий затмил для людей то, чего они добились на самом деле. Ожидать от них того, чего они дать не могут, — просто близоруко. Утверждать, будто они дадут то, чего дать не могут, — вредно. Обещать, что они дадут то, чего дать не могут, — не только вредно, но и лицеприятно; и именно по этой причине такие договоры, как тридцать или сорок всеобъемлющих арбитражных или мирных договоров, недавно заключенных в Вашингтоне, хотя и не имеют большого значения, слегка вредны.

Гаагский суд оказался никчемным в нынешнем гигантском кризисе. Едва ли найдется хотя бы одна Гаагская конвенция, которая в нынешнем кризисе не была бы в том или ином отношении нарушена. Тем не менее шаг к мирному урегулированию спорных вопросов между нациями, которые не являются жизненно важными и не знаменуют собой серьезный кризис, был в прошлом в определенных случаях достигнут благодаря деятельности Гаагского суда и рациональным и ограниченным мирным или арбитражным договорам. Наше дело — попытаться сделать этот суд более эффективным и расширить категорию дел, где его действия будут ценными. Чтобы сделать это, мы должны постараться поставить международную полицию за спиной у этой международной судебной системы. В то же время мы должны отказываться делать или говорить что-либо неискреннее. Прежде всего, мы должны отказаться от того, чтобы нас сбили с толку и заставили отказаться от политики эффективной самообороны под влиянием какой-либо необоснованной веры в то, что Гаагский суд в его нынешнем составе и мирные или арбитражные договоры существующего типа могут хоть в малейшей степени достичь того, чего они никогда не достигали и никогда достичь не смогут. Ни существующий Гаагский суд, ни какие-либо мирные договоры существующего типа не окажут даже малейшего влияния на спасение от бедствия любой нации, которая не сохраняет мужественные добродетели и дальновидность, позволяющие ей собственной мощью охранять свою честь, интересы и национальную жизнь.

ГЛАВА IV. ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

Из того, что мы рассмотрели до сих пор, очевидны две вещи. Во-первых, совершенно ясно, что в мире в его нынешнем положении буквально преступно, буквально является преступлением против нации не быть адекватно и основательно подготовленным заранее, чтобы защитить себя и выстоять в войне. У нас должна быть гораздо лучшая армия, чем нынешняя, включая, в особенности, гораздо более многочисленный резерв, к которому можно будет обратиться во время войны. У нас должны быть первоклассные укрепления, особенно на канале и на Гавайях. Самое главное — мы должны не просто иметь хороший флот, но должны постоянно задействовать его в маневрах. Почти два года наш флот полностью лишен практики маневрирования в составе корабельных соединений, которая незаменима для его эффективности.

Из всех уроков, преподанных войной до сих пор, самым существенным для усвоения нами является тот урок, который преподнесла катастрофа, постигшая Бельгию. Одна сторона этой катастрофы, один урок, преподанный случаем Бельгии, — это колоссальный прирост самоуважения народа, который осмелился сражаться героически перед лицом неминуемой катастрофы и возможного поражения. Каждый бельгиец по всему миру держит голову выше, чем когда-либо прежде, благодаря доказательству мужественной силы, которую продемонстрировал его народ. В мире в целом нет ни малейшего интереса к конечной судьбе Люксембурга; нет ничего, кроме забавы по поводу дискуссии о том, кто больше виновен в связи с посягательством на китайский нейтралитет — Япония или Германия. Это происходит потому, что ни Китай, ни Люксембург не оказались способны и готовы эффективно отстоять свои собственные права. В данный момент Люксембург наслаждается «миром» — миром смерти. Но Бельгия отстояла свои права. Она проявила героизм, мужество и самопожертвование, и сколь ни велика плата, конечная награда будет еще больше.

Если эта страна когда-либо подвергнется нападению и будет втянута в войну так же, как Бельгия без всякой с ее стороны вины была втянута в войну, я горячо надеюсь, что она проявит мужество Бельгии; а этого она не сможет сделать, если не будет заранее подготовлена так, как была подготовлена Бельгия. В одном пункте, как я уже заявлял, я весьма горячо надеюсь, что она пойдет дальше Бельгии. Если какой-либо крупный город, такой как Нью-Йорк или Сан-Франциско, Бостон или Сиэтл, будет удерживаться иностранным врагом ради выкупа, я горячо надеюсь, что американцы, как внутри города, так и за его пределами, будут настаивать на том, чтобы не было выплачено ни единого доллара выкупа, и с радостью согласятся на абсолютное уничтожение города — огнем или любым другим способом, — нежели допустят выплату хотя бы доллара в военную казну наших врагов для дальнейшего ведения войны против нас. Великий Наполеон заставлял многие регионы платить за их собственное покорение и покорение наций, к которым они принадлежали. Но Испания и Россия платить не стали, и сожжение Москвы и оборона Сарагосы ознаменовали два великих этапа поворота прилива против него. Главный урок этой войны заключается в том, что ни одна нация не может сохранить собственное самоуважение или благоволение других наций, если она не поддерживает свою готовность требовать справедливости от других, точно так же как она должна стремиться и быть готовой вершить справедливость по отношению к другим.

Второй урок — это полная несостоятельность во времена великих кризисов существующих договоров о мире и нейтралитете, а также всех договоров, задуманных в духе всеобъемлющих арбитражных договоров, недавно принятых в Вашингтоне; и, по сути, всех договоров, которые не подкрепляют потенциальной силой сам договор, которые не создают какого-либо рода международную полицейскую власть, способную стоять за международным чувством справедливости, выраженным в каком-либо компетентном трибунале.

Остается рассмотреть, не существует ли — и я верю, что существует, — какого-то метода, который приблизит тот день, когда международная война того типа, который до сих пор велся и ведется между нациями, будет отправлена в прошлое, содержащее тот тип частной войны, которую привычно вели между собой отдельные лица вплоть до конца Средних веков. Постепенно на смену осуществлению права на частную войну пришла работа национальной полиции. Рост настроений в пользу мира внутри каждой нации мало чего добился до тех пор, пока за этими настроениями не была поставлена эффективная полицейская сила. Существует несколько общин, где такая полицейская сила практически отсутствует, хотя она всегда таится в форме отряда содействия шерифу или чего-то подобного. Однако во всех крупных общинах, во всех больших городах закон соблюдается, невинные, законопослушные и мирные люди защищены, а беспорядочные и насильственные классы удерживаются от разгула вредительства и правонарушений исключительно присутствием эффективной полицейской силы. Необходимо создать некую аналогичную международную полицейскую силу, если война между нациями должна быть сведена к минимуму так же, как была сведена к минимуму война между отдельными людьми.

Конечно, для достижения этой цели необходимо, чтобы мы смотрели фактам в лицо с пониманием того, что они на самом деле значат. Ни малейшей пользы не приносят истеричные крики о мире, который узаконил бы несправедливость или оставил несправедливость неисправленной. Мало что или вовсе ничего не было бы выиграно от мира, который лишь на мгновение остановил бы эту войну и оставил нетронутыми все причины, которые к ней привели. Мир, который оставил бы неисправленными несправедливости по отношению к Бельгии, который не оставил бы ее независимой и защищенной от дальнейших правонарушений и который не предусмотрел бы мер на будущее для защиты всех мирных наций от участи, постигшей Бельгию, был бы скорее пагубным, чем благотворным по своим конечным последствиям. Если бы Соединенные Штаты приняли какое-либо участие в достижении такого мира, это сделало бы нам как нации величайшую антирекламу. Бельгия подверглась чудовищной несправедливости, и цивилизованный мир перед самим собой в долгу сделать так, чтобы эта несправедливость была исправлена и чтобы были предприняты шаги, которые гарантируют, что впредь условия не допустят возникновения ситуаций, требующих или позволяющих совершать такие действия, какие Германия предприняла против Бельгии. Разумеется, все добрые и честные люди, которые любят мир и не используют великие слова «любовь к миру» для прикрытия собственного безумия и трусости, должны согласиться с тем, что мир должен быть слугой праведности, иначе он ничего не стоит.

Позиция Англии, вступившей в войну в защиту прав Бельгии в соответствии со своими гарантиями, была не только строго правильной, но и представляет собой единственный тип действий, который когда-либо сделает договор о нейтралитете, мирный договор или арбитражный договор бумагой, стоящей большего, чем бумага, на которой он написан. Опубликованные депеши британского правительства показывают, что сэр Эдвард Грей четко, решительно и скрупулезно отказывался брать на себя обязательства своего правительства вступить в войну до тех пор, пока это не стало неизбежным для того, чтобы Великобритания выполнила — как того требовали ее честь и ее интересы в равной мере — свои обязательства по защите нейтралитета Бельгии. Разумеется, что касается Великобритании, то она не была бы морально оправдана в заключении мира, если бы эта цель ее вступления в войну не была достигнута. Наша искренняя симпатия должна быть на ее стороне в этой позиции.

Случай Бельгии в этой войне стоит особняком. Что касается всех остальных держав, то здесь вполне возможно не только выстроить реальные аргументы в пользу каждой нации с любой стороны, но также вполне возможно показать, что при существующих условиях каждая нация была вынуждена своими жизненными интересами поступить так, как она поступила. Истинную природу стоящей перед нами проблемы можно постичь только в том случае, если эта позиция различных держав понята до конца. Изображать кайзера дьяволом, стремящимся лишь утолить злую жажду кровопролития, — это абсурд и хуже чем абсурд. Я верю, что история провозгласит, будто кайзер действовал в соответствии с чувствами немецкого народа и так, как, по его искреннему убеждению, требовали интересы его народа; и, как это уже случалось ранее в его личной и семейной жизни, он и его семья дали почетное доказательство того, что они обладают качествами, характерными для немецкого народа. Каждый из его сыновей отправился на войну не номинально, а для того, чтобы встретиться лицом к лицу с любой опасностью и лишениями. Двое его сыновей поспешно женились на девушках, с которыми были обручены, и сразу после этого убыли на фронт.

Это стало новым иллюстративным примером одной из самых поразительных особенностей начала войны в Германии. В десятках тысяч случаев офицеры и рядовые, подлежавшие призыву, женились непосредственно перед отправкой на фронт. Во многих церквах выстраивались длинные очереди невест, ожидавших церемонии, чтобы позволить своим возлюбленным жениться на них как раз перед тем, как те откликнутся на приказ, означавший, что им, возможно, придется пожертвовать всем, включая жизнь, ради нации. Нация, демонстрирующая такой дух, несомненно, является великой нацией. Эффективность германской организации, результаты заблаговременной подготовки Германии ярко проявились в мощном наступательном движении первых шести недель войны и в стойкой выносливости и решительной изобретательности, проявленных в последующие месяцы.

Не только германская организация, германская обороноспособность делают Германии огромную честь, но еще большую честь делает ей дух, стоящий за этой организацией. Мужчины и женщины Германии, от высших до низчайших, продемонстрировали великолепный патриотизм и самоотречение. Читая об их позиции, невозможно не почувствовать трепет восхищения перед суровым мужеством и возвышенным бескорыстием, которые этот великий кризис обнажил в душах людей. Я горячо надеюсь, что мы, американцы, если когда-нибудь возникнет такая необходимость, продемонстрируем аналогичные качества.

Бессмысленно утверждать, что это не народная война. Интенсивность убежденности в правоте своих дел, проявляемая различными народами, является важнейшим фактором для рассмотрения, если мы хотим принять эффективные меры для предотвращения повторения этой невероятной мировой трагедии. История может решить в любой войне, что одна или другая сторона была неправа, и в то же время решить, что высшие качества и силы человеческой души были проявлены именно этой стороной. Мы здесь, в Соединенных Штатах, теперь практически дошли до принятия этого взгляда в отношении нашей собственной Гражданской войны и испытываем одинаковую гордость за высокую преданность правоте, — такой, какой она открывалась каждому человеку, — проявленную как людьми, ночившими синее, так и людьми, ночившими серое.

англичане чувствуют, что в этой войне они борются не только за самих себя, но и за принципы, за справедливость, за цивилизацию, за реальный и прочный мир во всем мире. Великобританию поддерживают великие свободные демократии, которые под ее флагом выросли в Канаде, в Австралии, в Южной Африке. Она чувствует, что выступает за свободы и права слабых наций повсеместно. Одной из самых поразительных особенностей войны является то, как различные народы Индии бросились к оружию для защиты Британской империи.

Русские считают, что на кону стоит благополучие всего их народа. Российские либералы верят, что успех России означает конец милитаризма в Европе. Они верят, что поляк, еврей, финн, житель Кавказа — каждый и все они — будут наделены гражданскими правами, что продвижение справедливости и правоты в России будет неизмеримо ускорено триумфом русского народа в этом противостоянии, и что конфликт был необходим не только для национальной жизни России, но и для роста свободы и справедливости в ее границах.

Народ Германии считает, что он участвует прежде всего в борьбе за жизнь тевтона против славянина, цивилизации против того, что они считают огромным угрожающим потоком варварства. Они пошли на войну, потому что считали войну абсолютной необходимостью не только для немецкого благополучия, но и для немецкого национального существования. Они искренне чувствуют, что нации западной Европы являются предателями дела западной цивилизации и что они сами борются: каждый человек — за свой собственный очаг, за свою жену и детей, а все вместе — за будущее существование грядущих поколений.

Французы с ураганной убежденностью чувствуют, что это последний рубеж Франции, и что если она сейчас не преуспеет и снова будет растоптана, ее народ навсегда потеряет свое место в авангарде той великой современной цивилизации, перед которой долг Франции буквально не поддается исчислению. Невозможно в достаточной мере восхищаться тем, как французы и француженки держали себя в это потрясающее нервы время ужасной борьбы и ужасного ожидания. Они оказались на высоте требований часа, тогда как в 1870 году они не смогли подняться до этого уровня. Высокая доблесть французских солдат сочеталась с выдержкой, самообладанием, достоинством и решимостью, с которыми вели себя французский народ и французское правительство.

В отношении Австрии и Венгрии, Сербии и Черногории верно ровно то же самое, и народ каждой из этих стран продемонстрировал самое суровое и героическое мужество и самую высокую и патриотическую готовность к самопожертвованию.

Каждому из этих народов война кажется крестовым походом против грозящей несправедливости, и каждый человек истово верит в справедливость своего дела. Более того, каждый противник сражается с той страшной решимостью уничтожить оппонента, которая проистекает из страха. Проблему представляет вовсе не тот страх, который внушила каждая из этих держав. Проблему представляет страх, который каждая из них искренне испытывает. Россия верит, что четверть славянского народа будет растоптана под сапогом немцев, если она не преуспеет. Франция и Англия верят, что их само существование зависит от уничтожения германской угрозы. Германия считает, что если она не сможет настолько покалечить и, по возможности, уничтожить своих западных врагов, чтобы сделать их безвредными в будущем, она окажется не в состоянии впредь защитить себя от могущественного славянского народа на своей восточной границе и будет низведена до состояния международного бессилия. Некоторые из ее лидеров, несомненно, находятся под влиянием худших мотивов; но приведенные выше мотивы, как я полагаю, суть те, которые влияют на широкие массы немцев, и по своей сути они являются лишь мотивами патриотизма, преданности своему народу и своей родной земле.

Нам, нациям, находящимся вне этого круга, следует признать как реальность этого страха, испытываемого каждой нацией перед другими, так и реальное обоснование его существования. Тем не менее мы не можем сочувствовать тому рожденному страхом гневу, который выплеснулся бы в уничтожение побежденных. Правильная позиция заключается в том, чтобы ограничить милитаризм, уничтожить угрозу милитаризма, но сохранить национальную целостность каждой нации. Участниками спора являются великие цивилизованные народы Европы и Азии.