«Акт, декларация и свидетельство во имя всего нашего Заветного Реформационного движения»

«ПРЕАМБУЛА И РЕЗОЛЮЦИИ. «Принимая во внимание, что в компетенцию и непреложный долг этого Синода входит, когда общество находится в состоянии возмущения, как ныне, знать знамения времен и то, что надлежит делать Израилю; и принимая во внимание, что также долгом этого Синода является свидетельствовать в защиту истины, осуждать грех и свидетельствовать против тех, кто его совершает, знакомить наш народ с их опасностью и исследовать причины Божьего спора с ними и с нами; и принимая во внимание, что долгом Синода далее является указывать народу Божьему путь, которого следует держаться, дабы божественные суды были предотвращены или удалены, — поэтому,

1. Решено: Объединение членов Реформированной пресвитерианской церкви с добровольными и безответственными ассоциациями сего дня, состоящими из лиц всех религиозных профессий и людей без всякой профессии, или побуждение к общению с ними осудить как не имеющие основания в слове Божием, подчиненных Стандартах церкви и практике наших отцов по завету.

2. Решено: Провести расследование с целью установления причин Божьего спора с нами в грехах опущения и совершения, в коих мы повинны в наших церковных отношениях.

3. Решено: Грехи, таким образом установленные, исповедать, оплакать и оставить, а наши обязательства к противоположным обязанностям обновить; дабы Господь возвратился, умилостивился над Своим народом и оставил благословение позади Себя».

Этот документ был мгновенно «отложен на стол»; и когда на последующей сессии суда он был официально востребован к действию, его снова и окончательно «отложили на стол»! С того самого момента этот документ усердно искажался в представлении как состоящий только из одной резолюции, и притом первой, вопреки его собственным свидетельствам.

После окончательного закрытия сессии Синода те лица, которые в качестве меньшинства противостояли новшествам и отступничествам своих братьев, воспользовались возможностью для консультации. Оказалось, что без предварительного сговора они единодушно решили: поскольку все законные средства исправить их отступивших братьев, составлявших значительное большинство Синода, потерпели неудачу, как долг, так и необходимость требовали от них занять положение независимо от прежних организаций, чтобы они могли беспрепятственно осуществлять свое свидетельство на практике. Соответственно, два служителя и три старейшины приступили к образованию Пресвитерии на конституционной основе, объявив в акте создания о приверженности всем достижениям реформации. Это событие произошло в городе Аллегейни 24 июня 1840 года. Идущее к упадку большинство продолжало свой курс отступничества, преследуя тех, кто отказался от общения с ними, клеветническими обвинениями и притворными прещениями, как это принято в подобных случаях. С тех пор с их стороны не было явлено никаких свидетельств ни покаяния, ни реформации.

Синод Шотландии в течение многих лет находился в процессе упадка во многих отношениях очень схожем с американским. Еще в 1815 году некоторые служители этого органа стали обнаруживать склонность приспосабливать свое исповедание к вкусу мира. Судебное свидетельство, обнародованное их отцами, преподносилось как слишком сложное и ученое для чтения и понимания простым читателем и слишком суровое в своей критике принципов и практики других христианских конфессий. Извлечение условий общения рассматривалось как слишком строгое и немилосердное, особенно Окенсохский завет стал предметом особой неприязни. Путем упорных настояний в течение ряда лет эта дегенерирующая партия одержала верх в Синоде настолько, что Окенсохский документ был изъят из символов их веры. Это было достигнуто в 1822 году; и в сочетании с другими движениями, указывавшими на преобладающий дух мирского конформизма, это надругательство над конституцией Реформированной пресвитерианской церкви породило сецессию из этого тела со стороны старейшего служителя в данной связи и значительного числа других старейшин и членов. В указанную дату преподобный Джеймс Рид отклонил общение Шотландского синода; и он поддерживал чистоту заветных стандартов в отдельном общении до самой своей смерти, заявляя на смертном одре, что «он не смог бы мирно положить свою голову на смертную подушку, если бы не поступил так, как поступил в том деле».

Глухие к увещаниям этого престарелого и верного служителя, его бывшие братья продолжали свой извращенный и нисходящий курс до тех пор, пока их новая позиция не стала очевидной благодаря принятию Свидетельства и Условий общения, адаптированных к их вкусу. Их Свидетельство было принято в 1837 году. Этот документ видимым образом состоит из двух частей, исторической и вероучительной, но фактически лишь последняя является авторитетной. Это явствует из предисловия к истории, а также из того факта, что она лишена формальной санкции Синода, которая предваряет вероучительную часть книги. Задолго до того, как они отважились навязать это новое Свидетельство церкви, они подготовили почву для его внедрения, вытеснив авторитетные «Правила общества», составленные и принятые их отцами. Это было сделано путем выпуска того, что они назвали «Руководством по общественному богослужению», которое Шотландский синод разослал под двусмысленной рекомендацией, а эта фальшивая продукция была переиздана по распоряжению Синода в Америке в 1836 году с таким же двусмысленным выражением одобрения.

То, что только что было рассказано о Реф. Пресв. Церкви в Шотландии, в существенных чертах применимо и к той ветви того же тела в Ирландии. Однако по вопросу учения о власти магистрата circa sacra продолжался спор в течение нескольких лет, ведшийся с большим озлоблением, в котором преподобные Джон Пол, доктор богословия, и Томас Хьюстон были наиболее выдающимися диспутантами. Их споры завершились разрывом органического общения в 1840 году. Воистину, сестринские отношения, существовавшие в течение многих лет между Синодами к востоку и западу от Атлантического океана, были нарушены в 1833 году, когда произошел раскол в Синоде Америки из-за отступничества увядающей партии, которая с тех пор известна своим союзом с гражданскими институтами Соединенных Штатов. Среди этих пяти синодов принцип, именуемый элективным сродством, нашел поразительный пример своего проявления, в то время как то, что Писание именует расколом, буйствовало столь же зримо, как, пожалуй, в любой период под христианским домостроительством.

Этот краткий исторический очерк может послужить демонстрацией контуров путей, которых соответственно придерживались различные партии в Британии и Америке, заявившие о своей привязанности к труду — особенно в королевстве Шотландия, — который именовался Второй Реформацией. Но долг верности Царю Сиона и даже долг милосердия к сим отступившим братьям вместе с просвещением нынешнего и будущих поколений требуют, чтобы мы более официально отметили некоторые из наиболее заметных мер этих церковных тел и тем самым полнее выявили наше отношение к ним. Не следует однако ожидать, что мы станем перечислять все ошибочные мнения или шаги отступничества, поставляемые историей этих сообществ. Направить честные поиски народа Господня и помочь им в том процессе рассуждений, посредством которого факты сопоставляются с признанными Стандартами, высшими и подчиненными, дабы испытать их нравственный характер — вот все, что предлагается в следующих разделах.

РАЗДЕЛ I. Сецессия от Революционной церкви Шотландии в той стране заняла позицию по отношению к гражданским институтам Великобритании, которую их потомки продолжают занимать вплоть до настоящего времени в Соединенных Штатах без существенных изменений. 1. Они практически сотрудничают со всеми слоями гражданского общества в поддержании национального мятежа против Господа и Его Помазанника. Они отдают свои голоса за возвышение подлых людей на высшие посты гражданского достоинства в американской конфедерации, зная кандидатов как чуждых или враждебных Иммануилу. И хотя они недавно подняли свидетельство против той системы грабежа, которая именуется рабством, что само по себе правильно; однако этот факт лишь делает их исповедуемую лояльность антибиблейской структуре гражданского правления столь же явно несоответствующей, сколь и нечестивой.

2. Они на протяжении всего времени в Соединенных Штатах отрекались от гражданской части британских Заветов, заявляя, что они «ничего не имеют и никогда ничего не имели общего с ними». Истина не локальна, и обязательство второй таблицы нравственного закона, на коем эта часть наших заветов очевидно основана, не зависит от постоянства нашего проживания в определенной части света. «Господня земля и полнота ее». Отсюда следует, что сколь бы торжественно или часто они ни заявляли о возобновлении заветов своих отцов, все это мероприятие обнаруживает их неверность Господу, Который является стороной в заветах, и призвано ввести в заблуждение беспечных.

3. Их непостоянство далее доказывается сообразованием с другими церковными сообществами в свободной практике случайного или неразборчивого слушания и даже в некоторых случаях служебного взаимообщения — закон их церкви по этому вопросу устарел. Против этих путей, в некоторых из которых это тело упорствовало более ста лет, мы почитаем своим долгом продолжать бескомпромиссное свидетельство. Множество комментариев Нравственный Правитель народов предоставил в Своем провидении в течение последнего столетия, делая еще более понятными праведные требования Своего слова; но Сецессионисты, похоже, имеют свое нравственное зрение затмененным пеленой наследственных предрассудков. Мы уповаем, что Господь на пути Своем к уничтожению лица покрывала, наброшенного на все народы, и покрывала, распростертого над всеми племенами; Ис. XXV, 7.

РАЗД. II. Наше свидетельство против неверности Ассоциированной реформированной церкви также продолжается без существенных изменений со времени возникновения этого тела. Следующие моменты, наряду с прочими, могут быть отмечены здесь как составляющие справедливые основания для оппозиции в духе свидетельствования со стороны всех, кто желает оказаться верным Господу и своим заветным обязательствам.

1. Самое их происхождение не имело библейского основания. Все библейские достижения, к которым они заявляют о своей приверженности, уже были включены в стандарты органических тел, из общения которых они вышли путем сецессии. Таким образом, они произвели раскол без определенной цели и без необходимости приумножили разделения в видимом теле Христа. Тем самым они совершили насилие над царственным законом любви; ибо, заявляя под покровом милосердия о приглашении в свое новое общение своих прежних братьев, природа дела обнаруживает склонность к безудержной тирании. Полагаем, это положение дел не получило общего понимания. Здесь мы попытаемся сделать его понятным. Сам факт организации этой церкви (Ассоциированной реформированной) говорил как заветчикам, так и сецессионистам: «Ваш долг — распустить свои организации и присоединиться к нам». Это неоспоримо. Заветчик или сецессионист отвечает вопросом: «Какое беззаконие вы или ваши отцы нашли в нас, что вы оставили наше общение?» и т. д. «Никакого», — отвечает Ассоциированная реформированная церковь, — «лишь некоторые ничтожные мнения, свойственные каждому из вас в отдельности, которые мы почитаем недостойными споров. Только присоединитесь к нашей церкви, и мы никогда не станем ссориться с вами относительно ваших особенностей». «Ах», — отвечает другая сторона, — «вопросы, в коих мы расходимся, представляются вам ничтожными; как же тогда они могли быть столь значительными, чтобы оправдать ваш разрыв общения с нами? То, что вы называете мелочами, особенностями и т. д., мы не можем не судить по-прежнему важными принципами, запечатленными драгоценной кровью мучеников: должны ли мы отречься от них или похоронить их в молчании, чтобы обрести членство в вашей новой церкви? Такова ли природа и мера вашего исповедуемого милосердия? Это не тот рожденный на небесах принцип, «который не радуется неправде, а сорадуется истине». Вы разрываете общение из-за того, что почитаете простыми мелочами, — вы предлагаете нам новое условие общения, с которым нам морально невозможно согласиться без насилия над нашими совестями. Милосердие ли это или тирания?»

2. Хотя заключение заветов было провозглашено этим телом при его зарождении «важной обязанностью», они никогда не признавали торжественные деяния своих отцов обязательными для себя; равно как они никогда не предпринимали признанную обязанность способом, почитаемым для себя доступным. Более того, обязательство британских заветов открыто и неоднократно отрицалось как с кафедры, так и через печать; и даже предпринимались попытки, и нередко, посредством профанного высмеивания выставить их на посмешище. Сама обязанность публичного, общественного заключения заветов, будь то в национальном или церковном качестве, часто оспаривалась в полемических трудах служителей этого тела, как бы часто она ни внушалась и ни иллюстрировалась в слове Божием. Нравственная природа этого долга в сочетании с пророческими декларациями, подлежащими исполнению только под христианским домостроительством, демонстрирует постоянство этого божественного установления до конца света.

3. Эта церковь выступила с нездоровыми взглядами на церковное общение, как уже отчасти было показано. Но когда ее позиция стала более четко определенной, они провели новое различие между постоянным и случайным общением. Практической тенденцией этого небиблейского эксперимента неизбежно было католическое общение, каровая теория вскоре отстаивалась некоторыми из наиболее выдающихся членов духовенства и соответственно вылилась в слияние значительного числа ее служителей и членов с общением Генеральной Ассамблеи.

4. В учении о божественном установлении гражданского правления эта церковь все время была нездоровой, что полностью подтверждается практикой ее членов, которая была схожа с практикой сецессионистов. Наше свидетельство против последних в этом конкретном пункте в равной степени направлено против первой.

5. Эта церковь предстала как поборник безграничной веротерпимости, сообразуя свои взгляды и политику самым рабским образом с неверной моделью, представленной в гражданских конституциях республиканской Америки. Поистине, казалось бы, что это тело стремилось сообразовать свое церковное устройство с тем стандартом, исходя из того факта, что самый символ их исповедания как корпоративного тела именуется «Конституцией Ассоциированной реформированной церкви» — обозначение, которое можно рассматривать как идущее вразрез с верховенством Священного Писания. В этой Конституции совести отводится сфера, несовместимая с надлежащим подчинением Верховному Законодателю. С тем же успехом воля или любая другая способность души человека может быть наделена этим нечестивым верховенством и иммунитетом от контроля со стороны любой власти, установленной на земле единственным Господом совести. Иегова будет править совестью Своих тварей, а также их суждениями и волями, посредством Своего святого закона в гражданском содружестве, в церкви и в семье.

6. Неверность этого тела проявляется далее в уклонении от провозглашения божественного права и неизменности пресвитерианского церковного управления: она не свидетельствует против епископата или индепендентства. Если эта церковь пресвитерианская на практике, то она стоит не на лучшем основании, чем Революционная церковь Шотландии.

7. Чистота божественного поклонения не охраняется условиями общения в этой церкви. Верно, что «никакие гимны исключительно человеческого сочинения не допускаются в ее церквах». Но что означают эти оберегающие термины и фразы: «исключительно», «церквах»? Наилучшее толкование этих искусно вымышленных выражений дается практикой тех служителей этого тела, которые не колеблются предлагать Богу «гимны исключительно человеческого сочинения», когда они занимают кафедры других конфессий или гостят на ночь в семьях, где эти гимны постоянно используются. Известно, что эта часть порядка общественного богослужения в некоторых случаях передавалась на голосование конгрегации их пастором; проявляя тем самым в одном и том же акте латитудинарность в отношении как правления, так и поклонения в доме Божьем.

Наконец, чтобы не вдаваться в дальнейшие подробности — в этой церкви наблюдается распущенность дисциплины. Она всегда допускала в свое общение и к участию в своих особых привилегиях (печатях заветов) лиц, открыто отрицающих божественное основание для поста в связи с празднованием Вечери Господней; да, более того, высмеивающих эту часть торжества как суеверие! Те же привилегиях даруются в этой церкви тем, кто привычно пренебрегает богослужением в семье. Также эта церковь не прививает и не предписывает в качестве части христианской практики общинные собрания для молитвы и беседы. Мы должны как свидетели дела Христова торжественно протестовать против сих мнений и соответствующих им практик как несовместимых со Писанием и реформационными достижениями наших заветных отцов.

РАЗД. III. Реформированная диссидентская церковь восприняла больше специфических принципов заветной реформации, нежели любая из двух предыдущих. В учениях о магистрате и веротерпимости, взятых абстрактно, они проявили похвальную верность. Тем не менее в практическом применении этих учений и в других отношениях мы вынуждены продолжать свидетельство против них.

1. То, что было замечено о происхождении Ассоциированного реформированного тела, отчасти справедливо и в отношении партии, которая отделилась от них путем диссенса: их организация была излишней, поскольку не существовало ни одного библейского достижения, воспринятого ими, которое не было бы уже представлено под судебным знаменем. Те, кто воздвиг Реформированную диссидентскую пресвитерию, возможно, и подверглись суровому обращению со стороны служителей Реформированной пресвитерии при попытке переговоров о союзе, как часто ходили слухи общественной молвы: однако, даже предполагая это, умножение раздельных содружеств не было счастливым средством для достижения союза в истине.

2. Это христианское сообщество на протяжении всего времени проявляло неверность в применении собственных объявленных принципов касательно гражданского правления. Их нововведение в этом отношении представляется плотским средством для достижения двоякой цели: во-первых, отплатить Реформированной церкви за мнимые нанесенные оскорбления; во-вторых, сделать себя более популярными в глазах других общин. Они признают, что конституция гражданского правительства может быть до такой степени безнравственной, что ее нельзя считать Божьим установлением; что в таком случае «ни один христианин не может, не согрешая против Бога, принять какую-либо должность, высшую или низшую, если присяга на верность такой конституции является обязательным условием для его должности». Эти признания одинаково справедливы и важны; тем не менее эти уступки полностью нивелируются на практике этими людьми, ибо они заявляют о своем праве избирать других на те должности, которые, как они утверждают, они сами не могут занимать, «не согрешая против Бога». Мы должны продолжать наше ревностное свидетельство против этой попытки разделить в юридическом смысле представителя и его избирателей, поскольку это влечет за собой, если проводить ее последовательно, полное ниспровержение заветов дел и благодати и, в конечном счете, Божественного нравственного правления Его возлюбленного Сына! Предпринятая попытка оправдать их практику в этом вопросе ссылками на примеры маркиза Аргайла и лорда Уорристона является крайне неискренней; просто потому, что Шотландская церковь на упомянутую дату еще не достигла меры своих свершений в этом отношении. Действительно, вся направленность их аргументации сводится к оправданию той позиции, что в некоторых случаях целесообразно делать зло, дабы вышло благо.

3. В отношении учения о вере эта церковь, по нашему мнению, омрачила совет словами без знания. Их различия и оговорки относительно уверенности призваны скорее запутать, чем просветить умы рядовых читателей. «Принятие Христа и упование на Него, как Он предлагается в благовестии», сводится к «присвоению, определенности, уверенности» и т. д. Здесь налицо проявление склонности к «пустословию», против которого мы должны свидетельствовать, даже если предположить, что в самих терминах не кроется ошибки.

4. Эта церковь обнаруживает склонность к евхаристическому общению как в практике служителей и членов, совершенно несовместимую со стойкостью и идущую вразрез с ее собственными провозглашенными взглядами на веротерпимость. Совместное служение на амвонах с более коррумпированными общинами, совершение этого в связи с празднованием Вечери Господней, а также участие и сотрудничество с другими в собраниях тех, кто именует себя «реформированными церквами», — суть практики среди этих людей, на которые мы чувствуем себя обязанными обратить внимание с решительным неодобрением. Равно как и нарушение ими формы пресвитерианского церковного правления, когда один служитель со старейшинами-управителями дерзает посвящать кандидатов в сан святого служения.

РАЗД. IV. Выступать столь публично против тех, кто может быть драгоценными сынами Сиона, — тяжелая обязанность. Однако та любовь, которая радуется истине, требует от свидетелей Христа, чтобы они порицали и обличали приемлемым для них образом тех из домашних веры, которых они видят и знают находящимися на пути заблуждения или греха; Ис. lviii, 1; Тит. i, 13.

Многие из тех, с кем мы некогда с удовольствием являли знамя совместно и в судебном качестве, ныне, увы! ополчились против нас. Для истинного друга Иисуса и истины, которая во Иисусе, не может быть более плачевного зрелища, чем исповедующие свидетели Агнца, выстроившиеся под враждебными знаменами в качестве роты — нет, не двух, а многих армий, готовых вступить в взаимное истребление! И поистине те, кто грызет и поедает друг друга, рискуют быть истребленными друг другом. Господь праведен во всем, что постигло нас; ибо мы согрешили против Него — и мы, и наши отцы. Мы не знаем, как отвратить дальнейший гнев от Господа, возвратить отступников, утвердить колеблющихся, направить искренне ищущих, предупредить беспечных об их опасности и оправдать собственные совести иначе, как через открытое, чистосердечное и честное свидетельство за Христа и истину против тех, кто некогда был братьями по узам завета, но обесчестил Его и вызвал нарекание на путь истины.

Против тех, кто отделился от нас в Филадельфии в 1833 году, учредив соперничающий церковный суд и бесчестно присвоив название Реформированной пресвитерианской церкви, мы возносим наше слабое свидетельство по следующим, помимо прочих, причинам:

1. Они тогда открыто вступили на путь, подрывающий всю нашу заветную систему учения и порядка, отказавшись от своего несогласия с гражданскими институтами Соединенных Штатов и объединившись с Национальным обществом, — зная, что таковое по условиям национального договора во многих отношениях противоречит как благочестию, так и честности.

2. Эта партия тайным образом направляла свое влияние на то, чтобы соблазнять и увлекать за собой учеников в течение ряда лет. Это очевидно из петиций, направленных в Синод по закону о присяжных, исходивших от тех, кто, как известно, состоял в переписке с некоторыми из лидеров этого отступничества.

3. Эту партию можно обвинить в искажении Судебного свидетельства, изданного в Шотландии в 1761 году, а также в изменении условий общения и навязывании искаженной формулы ничего не подозревающим людям в нарушение надлежащего порядка.

История и аргументация исключены из условий церковного общения прямо в тексте «Изложенных принципов Реформации», а Охенсохский завет изъят из формулы условий общения без представления их на рассмотрение народу в виде овертюры. Мы утверждаем, что эти шаги отступления и вероотступничества могут быть вменены в вину тем, кто произвел раскол в 1833 году: Во-первых, потому что старшие и ведущие служители в том разделении были теми людьми, которые составили Американское свидетельство и условия общения; и таким образом за много лет до этого заложили платформу и намекнули на курс, на который они бурно вступили в ту дату. Во-вторых, эти сепаратисты в недавно опубликованном издании этих символов своего исповедания последовательно исключили из тома Историческую часть, а также переработали формулу условий общения.

4. Этот орган продолжает ухудшаться и падать все ниже, несмотря на все увещевания со стороны их прежних связей и прочих лиц, а также перед лицом провиденциальных обличений, — теряя, поскольку утратило, доверие совестливых и честных людей, что проявилось в частых заседаниях и катастрофических для них результатах Конвента так называемых реформированных церквей.

РАЗД. V. К вышеупомянутой партии могут быть отнесены те различные и противоречащие друг другу содружества в Шотландии и Ирландии, чьи недавние условия общения и Судебное свидетельство по существу отождествляются с таковыми, упомянутыми в предыдущем разделе.

1. Общественная молва обвиняет Восточный синод Ирландии и Синод Шотландии в потворстве членам и должностным лицам, находящимся под их надзором, в сотрудничестве с безнравственным и антихристианским правительством Великой Британии. Следовательно, они виновны в том, что отдали свою силу и власть тому мощному и кровожадному рогу зверя. Мы склонны верить общественной молве в этом больше, чем во многих других случаях, потому что:

2. Эти синоды открыли дверь в своем новом Свидетельстве для подобных греховных союзов. «Как же так! — спросит простой и непосвященный читатель Свидетельства, — разве это Свидетельство не заявляет неоднократно, что британская конституция является антихристианской?» Мы отвечаем: книга заявляет об этом; но мы предостерегаем читателя быть начеку, дабы он не судил и не принимал на веру без тщательного исследования, что книга и Свидетельство — это одно и то же. Пусть честный искуситель обратится к предисловию к Исторической части книги, а затем к предисловию к Доктринальной части: последнюю, как он обнаружит при должном исследовании, и составляет Свидетельство. Правда, на странице 8 предисловия к тому сказано: «Свидетельство, в публикуемом ныне виде, состоит из двух частей: одна Историческая, а другая Доктринальная». Это звучит ортодоксально; но на той же странице, когда эти две части получают определение, говорится: «когда церковь требует от принимаемых в ее общение признания такого труда, как настоящий, выраженное одобрение относится к воплощенным в нем принципам и надлежащему их применению» и т. д. «Так они это заворачивают» — лучше, чем преуспели наши отцы в аналогичном предприятии в Америке. Истина заключается в том, что то, что они называют исторической частью, в значительной степени аргументативно; и обе эти части тщательно и скрытно исключены из условий общения! У нас будет повод вернуться к этой теме, так как есть немало других единомышленников этих новаторов.

3. Эти люди также глубоко вовлечены в популярные так называемые благотворительные ассоциации мира сего: воскресные школы, библейские общества, движения за умеренность, миссионерские предприятия и т. д., что свидетельствует о глубоком отклонении от нашего заветного единообразия, основанного на нашем заветном Свидетельстве.

РАЗД. VI. Те, кто в 1838 году из-за заметной тирании, проистекающей из отступничества со стороны большинства, отвергли власть Синода, все это время разделяли наше сочувствие; и было нашим желанием, чтобы они и мы видели одинаково в доктринах и порядке дома Божия.

Хотя эта партия подавала большие надежды в течение некоторого времени и по видимости боролась за «все свершения заветной реформации», со временем стало очевидно, что они не обладают достаточным разумением, чтобы последовательно отстаивать свидетельство за это дело. Они, по-видимому, находились под влиянием временного импульса, возникшего в результате переживания злоупотреблений в управлении, нежели обнаружили какое-либо конституционное отступничество в том теле, от которого отделились. Это очевидно поистине, если у нас есть доступ к любому надежному источнику информации относительно принципов, которые они исповедуют, и их христианской практики. Более подробно:

1. Хотя тот документ, который они называют «Лигой безопасности», звучит ортодоксально; тем не менее, будучи порожденным и впоследствии истолкованным ими, наблюдается прискорбное отступление от достижений и путей стада. Во-первых, насколько мы можем установить, этот документ имел тайное происхождение, будучи составлен и подписан теми, кто все еще состоял в общении с Синодом! Это могло быть ревностным, но, по нашему мнению, не честным отстаиванием истины. Во-вторых, когда этот документ начинают истолковывать его составители и подписанты, он, кажется, охватывает лишь Американское свидетельство и условия, переработанные вследствие нарушения пресвитерианского порядка. В другое время он удобно распространяется на Шотландское свидетельство 1761 года и Охенсохский документ 1712 года! Откуда мы делаем вывод, что у этих людей нет устоявшихся стандартов.

2. Мы свидетельствуем против этих людей за неоправданное отделение от нас. Один из их старейшин сотрудничал в организации Реформированной пресвитерии в 1840 году; причем в официальном и, как тогда отчетливо понималось, представительном качестве. Тем не менее некоторое время спустя он и его братья вышли из упомянутой пресвитерии, не назвав уважительных причин.

3. Известно, что некоторыми людьми, состоявшими тогда в их общении, предпринимались попытки учредить среди них регулярные корреспондентские собрания, но без успеха; вопреки четко определенному примеру наших отцов-свидетелей, чей пример они претендуют подражать.

Наконец, эти некогда бывшие братья по сей день не отличаются в символах своего исповедания ни от какой партии, которая более очевидно и практически оставила отличительные принципы и порядок заветных предков. Нет никаких конституционных преград на пути их слияния с любой партией, которую выберет личный интерес или каприз.

РАЗД. VII. Против той партии, которую обычно, но ошибочно именуют Старыми Светами, мы вынуждены свидетельствовать более остро, чем против любой другой партии, ныне претендующей на звание реформированных пресвитериан. Во-первых, потому что мы верим, что среди них до сих пор есть истинные заветники; и, по отношению ко всему телу, таковых больше, чем в любом другом содружестве. Мы хотели бы вернуть их к истине, если на то будет воля Господа; ибо мы горячо желаем возобновленного общения со всеми таковыми на первоначальной почве. Во-вторых, потому что лидеры среди них выставляют напоказ самую благовидную видимость во плоти и, рассчитывая на духовную леность и силу укоренившейся привычки, надеются незаметно увлечь за собой честных людей обратно в Египет. В-третьих, потому что они многочисленнее и по привычке более примерны, чем другие партии; а следовательно, с большей вероятностью могут невольно склонить честных христиан обесчестить Христа и отвергнуть Его драгоценную истину.

1. Эти бывшие братья поступили в 1833 году очень похоже на политику Революционной церкви Шотландии в 1689 году. Вместо того чтобы исправлять образовавшиеся проломы и продолжать укреплять наш Новозаветный Иерусалим против будущих нападений врагов, они успокоились на своем нынешнем положении, позаботившись лишь о новом издании «Изложенных принципов Реформации» с продолжением истории до этой даты. Тогда настаивали на том, чтобы аргументативная часть нашего Свидетельства была доведена до конца, но безрезультатно. Подобно тому как отступнический Ассамблея Шотландии 1689 года допустила в состав суда нездоровых служителей, кюратов и т. д., так и из аналогичных политических соображений в Синод 1833 года были допущены члены, заявлявшие «о праве удалиться к другой партии, если они сочтут это нужным», — да более того, один из них был призван в кресло модератора!

2. На следующем заседании, в 1834 году, когда продолжение исторической части Свидетельства было зачитано и передано в комитет для публикации в готовящемся издании «Изложенных принципов Реформации», было дано указание вставить условия общения, восполнив пробел в первом условии следующими словами: «и единственное непогрешимое правило веры и нравов». В новом издании эти важные слова были вновь опущены! Несколько служителей в своих социальных связях в то время, казалось, руководствовались общественным мнением больше, чем непогрешимым правилом. Никаких дальнейших успехов в работе над аргументативной частью Свидетельства достигнуто не было, а петиция из Гринфилда с просьбой узнать мнение Синода относительно эпизодического слушания была возвращена. Против этих шагов неверности мы возвышаем наш протест.

3. Против тирании, проявившейся на следующем заседании, тогда нашлись те, кто восстал; но дух мира сего преобладал во всех важных делах. Мы свидетельствуем против тех, кто отказался позволить читать петиции, мемориалы и другие документы, направленные в тот суд. Особенно мы протестуем против того сатанинского духа, который проявился в искажении определенных уважительных и аргументированных бумаг как «оскорбительных», «ругательных» и т. д., а также против неправедной попытки некоторых виновных членов этого суда заградить уста подателям петиций; и мы осуждаем причину, названную для этого, а именно: «У них не было права подавать петиции, потому что они находились под отлучением!» Эта причина заслуживает сугубого осуждения, поскольку исходила из уст того, кто в данном случае выступил в роли церковного тирана и кто сошел бы со стен Сиона на равнину Оно, чтобы смешаться с политической борьбой, дабы открыть уста свои за немых; и поскольку брат по узам завета выражал несогласие, подвергнуть его цензуре, а затем сделать сам факт цензуры причиной, по которой его не следует слушать, когда он просит об избавлении от такой тирании! «Бунтовщики глубоко погрязли в резне».

4. Поскольку документов на столе Синода в 1838 году было множество, они предоставили повод для проявлений характера и поведения, унизительных для всех любителей Сиона, ставших свидетелями деяний того заседания высшего суда.

Это был первый раз, насколько нам известно, когда этот орган был призван официально пересмотреть и исправить приемлемым для них образом некоторые части как конституционного права, так и управления Реформированной пресвитерианской синода и церкви в Америке. В течение ряда лет и главным образом под влиянием лидеров той фракции, которая отделилась от тела в 1833 году, происходили жесткие меры тирании; и некоторые из жертв этой тирании все еще корчились от ощущения накопившихся несправедливостей; другие были освобождены смертью от этого вида преследований. Некоторые сочли своим долгом привлечь внимание Синода к этим вопросам, и на их рассмотрение была подана петиция от преп. Роберта Ласка с просьбой пересмотреть определенные дела о дисциплине, которые петиционер указал, и особенно с просьбой о том, чтобы «термин "свидетельство" был возвращен к его прежнему церковному использованию». Поскольку это было, по нашему обдуманному мнению, важнейшим мероприятием, вынесенным на рассмотрение представительной церкви в Америке в течение девятнадцатого века, предполагалось, что суд примет этот вопрос на тщательное рассмотрение. То ли по незнанию предложенного вопроса, то ли из-за того, что секционные интересы поглотили внимание сторон, то ли преобладающее большинство желало быть ничем не связанным в своем будущем курсе, петиция была проведена контрабандой и замята под названием «письма», на которое член Синода ответил от имени суда так, будто это было делом наименьшей вообразимой важности! Мы торжественно свидетельствуем против такого способа решения важного вопроса в то время, будь то по невнимательности или по умыслу. Мы также протестуем против насильственного поведения тех служителей и других лиц по тому же случаю, которые превратили место торжественного богослужения и судебного обсуждения в сцену беспорядка посредством криков, жестикуляции и физической силы, в нарушение закона Божия, обетов рукоположения и первейшего принципа пресвитерианского церковного правления.

5. Здесь мы можем упомянуть лишь десятую часть плодов тьмы, которые множились в количестве и горечи со времени заседания Синода в Нью-Йорке в 1838 году. Для проведения в жизнь мер мирской политики в 1840 году в промежуточный период велась усердная предвыборная агитация, чтобы суд оказался тем, что технически называется сфабрикованным Синодом. Этот суд главным образом состоял из таких служителей и старейшин, которые, как было известно, благоволили новшествам; а некоторые из тех, кто, как было известно, был склонен противиться отступничеству, были исключены из заседаний суда. Против этой бесчестной, предвзятой и несправедливой меры мы протестуем. И здесь мы возносим наше свидетельство против этого курса как сильно задержавшего дело Господнее за много лет до этого и как облегчившего введение заблуждений, беспорядка и открытой тирании в многочисленных случаях на протяжении того же периода.

6. Мы свидетельствуем против тирании, осуществленной над Джеймсом Маккинни из Кольденхема, которому не позволили зачитать его оправдание и защиту, когда он просил разрешить ему сделать это, исходя из опубликованных взглядов некоторых из тех, кто его осудил!!! Также против жестокости, проявленной по отношению к мисс Кинг, отсутствующему члену, чье представление ее дела в Синод не могло быть даже выслушано. Мы возносим свидетельство против тех, кто в этом Синоде прерывал и призывал к порядку — в нарушение порядка — тех членов, которые выступали в защиту оскорбленной истины и которых часто заглушали шумом или призывами к порядку угодливого модератора. Особенно мы свидетельствуем против бесчестности и неверности этого органа, проявленной им при рассмотрении документа (см. стр. 132), привлекающего внимание Синода к тому, что, как мы твердо верим, является источником всех ошибок, вины и нестроений, сопутствовавших этому телу в течение многих лет или присущих ему.

Что касается практики заключения союзов с врагами Бога, мы свидетельствуем против этой партии не только за сам факт такого союзообразования, но также и главным образом за сопротивление очевидности слова Божия, часто приводимого в осуждение этой практики, — за отказ слушать свидетельства, опыт и рассуждения свидетелей и мучеников Христовых при цитировании из «Облака свидетелей», «Обяснительного оправдания», Гиллеспи «О союзах» и т. д.; и за упорное продолжение этого греха перед лицом многочисленных обличений со стороны живых свидетелей и провиденциальных обличений.

Что касается церковных отношений, мы свидетельствуем против этих бывших братьев за то, что они в течение многих лет сознательно, настойчиво и дерзко подпитывали раскол в видимой церкви, явно ради плотских целей. Общеизвестно, что пять синодов находятся в органическом общении, в то время как едва ли два из них будут поддерживать служительское или таинственное общение! Какую картину являет это положение дел в исповедующей церкви Христа неверующему; насколько ожесточающим это является для самоправедных и открыто нечестивых! И хотя конвенциональные правила легкомысленно воспринимаются многими, поскольку не основаны на прямых словах Писания; тем не менее, когда они составлены и приняты согласно общим правилам Писания, нарушение их и попирание ногами, как это часто делалось этим сообществом людей, влечет за собой большой грех. Так было в пресвитериях, подчиненных синодах и особенно в генеральном Синоде. Подчиненные синоды распускались решением генерального Синода после того, как они перестали существовать; и не консультируясь с пресвитериями, которые единственные имели полномочия учреждать или распускать делегатскую форму генерального Синода, этот суд распустил сам себя, попирая в течение многих лет закон пресвитерий, устанавливающий норму представительства. Против такой безрассудной, бесчинной процедуры мы свидетельствуем как против причины или повода для великого греха против Царя Сиона и великих страданий Его драгоценного народа.

Наконец — мы торжественно заявляем наш протест против этой церкви как взявшей на себя роль лидера среди большинства других в разрушении самого краеугольного камня заветного здания. Все беды, постигшие исповедующих друзей дела реформации по обе стороны Атлантики, прослеживаются до отменения следов стада в качестве условий церковного общения. Прошло уже более десяти лет с тех пор, как этот важный вопрос был прямо вынесен на рассмотрение Синода Старого Света, и в течение последующего периода в различных формах он поднимался, но безрезультатно, за исключением того, что более полно проявилось их ожесточение. Они по-прежнему отказываются возвратиться, подобно Ефрему, упорно идя путем своего собственного сердца.

То, что невдохновенная история должна быть включена в условия общения в Церкви Христовой, есть положение, в которое мы твердо верим на основании свидетельства как разума, так и Писания, хотя оно отвергается, осуждается и отбрасывается всеми претендентами на достижения реформации. Что история и аргументация именно так отвергаются всеми сторонами, претендующими на звание реформированных церквей, следует из следующих цитат из их собственных авторитетных судебных деклараций: «Подлинная история и здравая аргументация всегда должны высоко цениться; но они не должны включаться в исповедание веры Церкви». «Декларативная часть есть постоянное Свидетельство Церкви». — Изл. принц. реф., предисловие — издание 1835 г. Здесь история и аргументация исключены как из свидетельства Церкви, так и из ее исповедания! Это заявленное мнение заветников как Старого, так и Нового света, а также людей Лиги безопасности — свидетельствующее всем, кто свободен от партийного влияния, что, как бы они ни различались на практике, в этом важнейшем пункте они совершенно гармонируют в принципе. К востоку от Атлантики, среди трех синодов, исповедующих следование стопам стада, заявленное мнение то же самое, но при этом они отличаются от своих братьев на практике — без колебаний смешиваясь с язычниками и научаясь делам их. В этом отношении они более последовательны, чем другие партии, хотя и более явно коррумпированы.

Реформированные диссиденты «предваряют свое свидетельство повествованием», тем самым отвергая историю из свидетельства. Некоторые защитники унии в конвентах реформированных церквей ратовали за историческое введение к своему предполагаемому свидетельству; но они тщательно уверяли общественность, что это введение не будет составлять никакого условия унии или общения. Таким образом, очевидно, что все исповедующие последователи британских реформаторов вокруг нас отбросили это достижение реформации из стандартов своих исповеданий по отдельности. Мы осуждаем это церковно-раздирающее и душегубительное мнение и свидетельствуем против всех, кто его поддерживает, по следующим причинам:

Во-первых, с их стороны это неуместно и самопротиворечиво. Они все говорят, что следуют стопам и удерживают достижения шотландских реформаторов. Но как они обнаруживают эти стопы или как удостоверяются в этих достижениях? Записаны ли они в Библии? Нет. Можно ли найти их где-либо еще, кроме как в невдохновенной истории? Определенно нигде больше. И все же все эти партии абсурдно отвергают невдохновенную историю из своих соуз общения!! И все же отваживаются заявлять миру, что крепко держатся этих достижений!! Это праздная шутка, профанная насмешка. Во-вторых. Эта позиция несостоятельна и ложна в свете разума. У всех цивилизованных наций, равно как и у иудеев, записано в законах: «Свидетельство двух людей истинно». Свидетели не должны быть вдохновенными, чтобы быть заслуживающими доверия. «Мы принимаем свидетельство человеческое», хотя «ложный свидетель изрекает ложь». Никакое общество не может существовать без практического признания достоверности человеческого свидетельства; и это особенно верно в отношении «Церкви Бога живого, столпа и утверждения истины»; ибо, в-третьих. В свете Писания ее члены не могут исполнять некоторые из своих важнейших обязанностей ни перед Богом, ни друг перед другом, если они иррационально и нечестиво откажутся от этого принципа. Народ Божий получает повеление «не забывать дел Его»; Пс. lxxviii. 7. Все ли эти дела записаны в Библии? От них требуется исповедовать грехи их отцов, равно как и свои собственные. После того как божественный канон был закрыт, множество грехов вменялось и вменяется исповедующим христианам. Записаны ли они в Писаниях? И таким образом читатель может сам вопрошать себя о грехе и долге в любой степени в отношении Бога как стороны.

И то же самое верно в отношении второй таблицы нравственного закона. Например: в отношении «первой заповеди с обетованием», если христианина-несовершеннолетнего спросят, как иудей спросил своего Господа: «Кто твой отец?» Как он ответит? Имеет ли он право апеллировать к Богу, чтобы Он явил его земное сыновство? Нет; но закон Божий требует от него «почитать отца своего»; и его послушание этой заповеди основывается на человеческом свидетельстве относительно того объекта, которому должна быть оказана эта честь. Таким образом, последовательность, разум и Писание соединяются, чтобы обвинить и запечатлеть вину — вину отступничества — на всех, кто отрекся от того фундаментального принципа нашей славной заветной реформации — что история и аргументация принадлежат к узам церковного общения. С любым, кто разделяет осуждаемую здесь теорию, сколь бы образцовыми или даже совестливыми в морали и религии они ни казались, мы не можем иметь никакого церковного общения; ибо сколь бы пламенной ни была их привязанность или сколь сильными ни были их выражения привязанности к Исповеданию, Катехизисам, Заветам и т. д., они не дают никаких гарантий компетентного разумения или вероятной стабильности; как, увы, мы видим в нынешнем упадническом курсе многих в наши дни.

Мы бы усердно и с любовью умоляли всех доброжелателей заветного дела реформации: чтобы они приняли во внимание, связаны ли эти вещи неразрывно с благополучием Сиона или нет. Особенно мы бы увещевали тех, кто имеет хоть какое-то уважение к Судебному свидетельству, принятому в Плаугландхеде, Шотландия, в 1761 году: чтобы они совестно сравнили его с книгой под названием «Изложенные принципы реформации», а также с новым Шотландским свидетельством, где это возможно, и все они — с высшим стандартом, святыми писаниями. При исследовании они обнаружат, что они совершенно непримиримы в самой форме свидетельствования. В частности, пусть читатель заметит, что наши отцы в 1761 году считали историю и аргументацию составляющими их свидетельство и не рассматривали доктринальную декларацию как формальное свидетельство вообще. Посмотрите на самый титульный лист их Свидетельства, где вы читаете: «Акт, Декларация и Свидетельство», ясно разграничивая декларацию и Свидетельство. Ныне все новаторы делают доктринальную декларацию своим свидетельством, обращая порядок наших отцов вспять; да, мы добавим, порядок Божий, ибо Он различает Свой закон и свидетельство; Пс. lxxviii, 5–7; cv, 42–45. Особое провидение Бога по отношению к Его заветному народу составляет Его свидетельство в превосходной степени; Исх. xx, 1 и след., а их поведение под Его провидением составляет их свидетельство, которое должно состоять из истории; и посредством этого и крови Агнца свидетели Христа призваны победить все антихристианские союзы.

Пытаясь таким образом следовать одобренному примеру наших отцов по завету, чьей практикой было свидетельствовать не только против коррупции в церковных, но также и в гражданских институтах там, где выпало жить, мы считаем своим долгом продолжить наше свидетельство, впервые опубликованное в 1806 году, против безнравственности, укорененной в управлении этих Соединенных Штатов.

Полагая, что нация как таковая является надлежащим объектом Божьего правления и что от наций, облагодетельствованных Его законом, явленным в священных писаниях, особым образом требуется уважать авторитет Господа и Его Помазанника, в них всецело явленный, мы с глубоким сожалением чувствуем себя обязанными назвать и засвидетельствовать против зла в Конституции этой нации. Несмотря на многочисленные достоинства, воплощенные в этом документе, в нем также содержатся моральные изъяны такой величины, что ни один христианин не может последовательно выказывать преданность этой системе. В нем нет никакого признания христианской религии или исповеданного подчинения царству Мессии. Он поддерживает врагов Искупителя и допускает к своим почестям и должностям иудеев, магометан, деистов и атеистов — он устанавливает ту систему грабежа, посредством которой люди удерживаются в рабстве, лишаются свободы, собственности и защиты. Он нарушает принципы представительства, даруя домашнему тирану, удерживающему сотни своих собратьев в неволе, влияние при создании законов для свободных людей, пропорциональное числу его собственных рабы. Эта конституция во многих случаях непоследовательна, деспотична и нечестива.

Много вины, причем давней, может быть вменено этой нации за ее жестокое обращение с цветной расой, подвергающей ее с 1789 года безысходному рабству; за ее несправедливые сделки с индейской расой и, совсем недавно, за ведение несправедливой войны с соседней республикой, как представляется, с нечестивой целью расширения порочной системы рабства.

«Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты владеешь всеми народами».

ЧАСТЬ IV.

Краткая декларация или свод принципов, поддерживаемых Пресвитерией в отношении доктрины, богослужения, дисциплины и правления, в согласии со словом Божиим, нашим Исповеданием веры и Катехизисами, а также всем заветным свидетельством Шотландской церкви. — Противные доктрины осуждаются.

В дополнение к тому, что было более обще изложено на предыдущих страницах относительно принципов и практики этой церкви и нации как в прежние, так и в нынешние времена, Пресвитерия приступает к тому, чтобы присовокупить позитивную и явную декларацию своих принципов относительно истин нашей святой религии, согласованных большинством или оспариваемых некоторыми.

I. О БОГЕ. — Пресвитерия совершала и настоящим совершает признание и провозглашение того, что существует одно бесконечное, вечное, самобытное и независимое Существо; и что этот единственный истинный и живой Бог, абсолютно вседовлеющий, обладающий всем бытием, совершенством, славой и блаженством в Самом Себе и от Самого Себя, пребывает в трех различных божественных Лицах: Отце, Сыне и Святом Духе (в одной и той же нераздельной сущности и божественности), абсолютно равных по субстанции, силе и славе, хотя и различаемых своими личными свойствами; согласно Втор. vi, 4; 1 Кор. viii, 6; 1 Тим. i, 17; Деян. xvii, 24, 25; 1 Ин. v, 7; Матф. xxviii, 19; Исповедание веры, гл. 2; Больший катехизис, вопр. 7–11; Меньший катехизис, вопр. 4–6.

II. О СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЯХ. — Далее они исповедуют и провозглашают, что хотя свет природы открывает нам, что Бог существует, тем не менее сам по себе он совершенно недостаточен, чтобы научить нас спасительному познанию невидимого Существа и Его воли; и поэтому Бог по Своему бесконечному снисхождению дал нам самое совершенное откровение Себя и Своей воли в писаниях истины, содержащихся в священных книгах Ветхого и Нового Заветов; каковые Писания Пресвитерия утверждает находящимися под божественным авторитетом, а не веруемыми и принимаемыми ради какого-либо иного свидетельства, кроме свидетельства Бога — их автора, Который есть сама истина. Каковое слово Божие является единственным совершенным и полным правилом как веры, так и практики, содержащим полное и обширное откровение всего совета Божия, как относительно Его собственной славы, так и спасения людей; посредством которого испытываются все духи и к которому приводятся все доктрины и религиозные споры как к высшему судии, в приговоре коего едином мы должны покоиться; согласно Рим. i, 19, 20; 1 Кор. ii, 13, 14; Евр. i, 1; 2 Тим. iii, 16; 2 Пет. i, 19, 21; 2 Тим. iii, 15; Гал. i, 8, 9; Эф. ii, 20 и нашим стандартам, Испов., гл. 1; Больш. Кат., вопр. 2–5; Меньш. Кат., вопр. 2, 3.

III. О БОЖИИХ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯХ. — Далее они утверждают и поддерживают, что Иегова, согласно Своему премудрому совету и для Своей собственной славы, одним имманентным актом Своей воли от вечности предназначил и предопределил все события во времени; и в частности, что Своим абсолютным суверенитетом Он неизменно определил конечное состояние всех разумных существ, видимых и невидимых. Что Бог по Своему чистому благоволению, отвлекаясь от всех иных причин вообще, для хвалы Своей славной благодати, имеющей явиться во времени, от вечности предопределил определенное точное число грешников из человечества во Христе Иисусе и через Него к вечной жизни вместе со всеми средствами, ведущими к ней. И также по той же суверенной воле обошел и оставил других в их грехах, предопределив их нести справедливое наказание за их собственные беззакония; как очевидно из Рим. ix, 11, 13, 15, 16, 18; Эф. i, 4, 6, 9, 11; Иуды стих 4; и согласно Испов., гл. 3; Больш. Кат., вопр. 12, 13; Меньш. Кат. вопр. 7.

IV. О ТВОРИМОСТИ. — Подобным же образом они признают и провозглашают, что как Бог из бесконечности Своего бытия и благости сообщил конечное сотворенное существование всем прочим существам, сотворив их с природой, мудро приспособленной и сообразующейся с различными целями их творения; так тем же всемогущим словом, которым они были сотворены впервые, Он хранит и поддерживает всех Своих творений в их бытии, и посредством непрестанной заботы и неизменного поведения Своего божественного провидения постоянно направляет и управляет ими и всеми их действиями к Своей собственной славе; согласно божественному откровению, Быт. i, полностью; Кол. i, 16; Рим. xi, 36; Пс. cxlv, 17, и xxxiii, 9; и cxix, 91; Евр. i, 2, 3; Испов., гл. 4, 5; Больш. Кат., вопр. 14; Меньш. Кат., вопр. 8.

Также они исповедуют и провозглашают, что Бог, как последнюю и завершающую часть Своего творения в этом дольном мире, сотворил человека разумным существом, одаренным живой, разумной и бессмертной душой, чья величайшая слава заключалась в том, что на его душу был начертан благодатный образ его Бога и Творца, главным образом состоящий в том знании, праведности и присущей святости, с какими он был сотворен. И далее, что Бог по Своему благоволению и снисхождению к человеку изволил вступить в завет с ним как с общественным главой и представителем всего его потомства, в коем Бог обещал ему вечную жизнь и блаженство с Самим Собой в славе на условии личного, совершенного и непрерывного послушания; для исполнения коего Он снабдил его полной силой и способностью, и угрожал смертью за нарушение Его закона и завета, как очевидно из священного текста: Быт. i, 26, 27; Еккл. vii, 29; Быт. ii, 17; Рим. x, 5, и согласно нашему Испов., гл. 4, § 2; гл. 7, § 1, 2; гл. 19, § 1; Больш. Кат., вопр. 20; Меньш. Кат., вопр. 10, 12.

V. О ПАДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. — Они вновь утверждают и поддерживают, что первые и общие родители человечества, будучи прельщены лукавством сатаны, преступили завет невинности, вкусив запретный плод, посредством чего они утратили первоначальную праведность своей природы, были отсечены от всякого благодатного общения с Богом и стали как юридически, так и духовно мертвы; и потому, будучи естественным корнем всего человечества, и поскольку завет был заключен с Адамом не как с частным, а как с общественным лицом, все его потомки по обычному рождению рождаются под виной того первого греха, будучи лишены первоначальной праведности и имея свою природу полностью испорченной и развращенной, так что они по природе суть чада гнева, подвергнутые всем карам, содержащимся в проклятии преступившего закона, как в этой жизни, так и в грядущей; Быт. iii, 6, 13; Еккл. vii, 20; Рим. v, с 12 по 20; Рим. iii, 10–19; Эф. ii, 3; Испов., гл. 6: Больш. Кат., вопр. 21, 22, Меньш. Кат., вопр. с 13 по 20.

Подобным же образом они утверждают и провозглашают, что все человечество вследствие своего первоначального отступления от Бога не только стало совершенно скверным и мерзким в очах святости Божией, но также тем самым совершенно не расположено, лишено способности и совершенно противоположно всякому благу, причем понимание сделалось тьмою, а воля — самой враждой и бунтом против Бога; так что человек вследствие падения утратив всякую способность воли к духовному благу, не может в своем естественном состоянии и собственными силами обратить себя (будучи мертв по прегрешениям и грехам), равно как не может в меньшей или большей степени содействовать своему спасению или хоть малейшим образом приготовиться к нему; нет также никакой естественной, необходимой или моральной связи между самым усердным и серьезным использованием средств и обретением благодаря этому спасения. Хотя Пресвитерия поддерживает, что, поскольку Бог благодати обещал излить обращающие влияния Своего Духа на мертвые души при использовании средств собственного установления, к оным поэтому следует прибегать с предельным тщанием и усердием; как явствует из Рим. v, 6; Ин. vi, 44, 65; Тит. iii, 3–5; Иов xiv, 4; Испов., гл. 9, § 3; Больш. Кат., вопр. 25.