«Акт, декларация и свидетельство во имя всего нашего Заветного Реформационного движения»

Что парламент в то время, или король и парламент совместно, действовали из вышеупомянутого латитудинаристского принципа, дополнительно очевидно из того, что они установили и согласились на установление этих двух различных и противоположных форм церковного управления — пресвитерианства в Шотландии и епископата в Англии и Ирландии, причем обе они рассматривались как согласные со словом Божьим и как единственное правление церкви Христа в тех различных королевствах, где они получили поддержку; это, будучи самопротиворечивым и нелепым, вместе с тем делает невозможным то, чтобы они когда-либо поступили так, если бы верили в божественное право хотя бы одной из них. И наконец, подобным своим поведением государство заявило о своем одобрении этого и о решимости следовать 16-му Акту 2-й сессии 1-го парламента Карла II (находящемуся в силе поныне), который приписывает королю эрастианскую власть устанавливать церковное правление по своему усмотрению. Из всего этого представляется совершенно несовместимым с Революционным урегулированием рассматривать церковную власть в каком-либо ином свете, кроме как подчиненную власти государства. И тем не менее с этим политическим и эрастианским урегулированием религии Революционная церковь объявила себя согласной; она не осудила епископат как противный слову Божьему и не утвердила положительно божественное право пресвитерианства, не отвергла билль о правах и акт об урегулировании как свое конституционное право; но, напротив, одобрила и то, и другое, как видно из акта комиссии 1709 года и ее обращения к парламенту 1711 года, — и то и другое было утверждено последующими ассамблеями. Тем самым они заявляют, что отбросили важнейшую часть свидетельства реформированной церкви Шотландии и не верны Господу Иисусу Христу в отстаивании прав Его венца и царства. Из всего этого можно сделать слишком справедливый вывод относительно Революционного урегулирования религии, какой пророк Осия заявляет о тельце из Самарии, Ос. viii, 6: «Ибо оно из Израиля; художник сделал его, и оно не Бог; сокрушится в куски телец Самарин!» Это не божественное учреждение, основанное на слове Божьем и управляемое Его откровением закона, а человеческое изобретение, происхождение которого в обоих королевствах проистекает из склонностей народа и которое управляется законами, противоположными законам Христа в слове.

Отсюда мы имеем идолопоклоннические установления епископата, учрежденные в одной нации, и эрастианство под благовидным предлогом пресвитерианства — в другой; и оба они находятся под чужеродным главой церковного управления.

Из сказанного выше относительно революционных конституций и урегулирования религии в народах будет видно, что таковые противоположны слову Божьему и заветным конституциям как церкви, так и государства, а также реформационным законам между 1638 и 1650 годами, ратифицирующим и обеспечивающим вероучение, богослужение, дисциплину и управление церкви, а также все божественные установления, священные и гражданские, согласно библейскому откровению; и потому не могут быть признаны законными никем, кто делает закон Божий своим правилом и желает идти по следам стада Христова.

Пресвитерия переходит теперь к рассмотрению управления после недавней Революции, поскольку оно находится в непосредственной связи с вышеупомянутыми конституциями и урегулированием: лишь в самом начале можно заметить, что поскольку гражданские и церковные злоупотребления властью умножились почти до бесчисленного множества, так что пересчитать их все было бы почти невозможно, пресвитерия намерена отметить лишь столько наиболее примечательных случаев, сколько будет достаточно для оправдания осуждения нынешнего курса наций, даже если бы против конституций нельзя было возразить как против греховных. И,

1. Пресвитерия заявляет и свидетельствует против грубого эрастианства, которое сопровождало управление как церкви, так и государства со времени Революции. Поскольку конституции обеих (отмеченные выше) носили эрастианский и антибиблейский характер, их поведение с тех пор соответствовало им, явно обнаруживая, что, пока государство грабит нашего Искупителя в Его венце и Его церковь в ее свободах, эта церковь вместо того, чтобы свидетельствовать против, дает согласие на эти нечестивые деяния.

В частности, 1, как в вышеупомянутый период, так и со времени него король продолжал своей собственной властью созывать, распускать и откладывать национальные ассамблеи этой церкви. Первая Революционная ассамблея была проведена в силу эрастианского указа и тем же указом распущена. Следующая была назначена королевской властью в Эдинбурге на 1691 год, но тем же указом перенесена на 1692 год и затем распущена без принятия какого-либо акта; и хотя она вновь созывалась на встречу в 1693 году, ей не позволяли заседать вплоть до марта 1694 года, почти через год после того, как парламент обратился с нижайшей просьбой к государю о даровании этой привилегии. Но было бы бесконечностью пытаться перечислить все случаи проявления эрастианства в этом конкретном вопросе, который возобновляется ежегодно. Как часто, увы, ассамблеи откладывались, прерывались и распускались властью магистрата, а порой и без назначения другого срока! Как часто также они были ограничены в своих действиях и прелимитированы в отношении членов, а также вопросов, подлежащих рассмотрению и обсуждению в них; лишая некоторых членов их свободы заседать и действовать в качестве членов, хотя те и были надлежащим образом избраны, — лишь на том основании, что таковые не принесли присяг, назначенных законом! Все это осуществление эрастианского верховенства естественным образом проистекает из парламентского урегулирования 1690 года. И поскольку церковь никогда не давала никакого адекватного свидетельства против таких эрастианских узурпаций, но они по-прежнему претерпеваются и с ними мирятся, это вполне может быть истолковано как покорное подчинение и прискорбное согласие с этим верховенством. Что это не надуманный вывод из непрерывной практики этой церкви, видно из следующего (помимо других свидетельств, которые могут быть приведены), а именно: как Революционный парламент при ратификации Вестминстерского исповедания веры полностью опустил акт Ассамблеи 1647 года, одобряющий и отчасти объясняющий оное (в коем содержатся те примечательные слова: «Далее заявляется, что Ассамблея понимает некоторые части второй статьи 31-й главы исключительно применительно к кирхам, не упорядоченным или не устроенным в отношении управления»), как несовместимый с эрастианскими предписаниями магистрата, так и эта церковь, когда заставляет вступающих в служение подписывать Исповедание, не обязывает их подписывать его с этим разъяснительным актом (который никоим образом не допускает у магистрата отнимающей власти, разрушающей внутреннюю власть церкви), но делает это лишь так, как его ратифицировал парламент.

2. Другим примером эрастианства, практикуемого как церковью, так и государством, является то, что когда король и парламент навязали епископальных пасторов общинам, запретив церковным судам осуществление дисциплины в отношении нераскаявшихся и предписав Ассамблее принимать таковых без каких-либо свидетельств скорби или печали об их прежнем отступничестве — после принесения ими присяги на верность и подписания формулы, одобряющей революционное урегулирование и замененной вместо заветов, — церковь одобрила это урегулирование и защиту, предоставленную гражданскими властями таким пасторам на протяжении всей их жизни в их кирхах и бенефициях, которые тем не менее не были приведены ни к какому обязательству подчинить себя управлению и дисциплине церкви. Истинность этого явствует из различных писем короля Вильгельма к ассамблеям, а также последующих актов парламента, относящихся к оному. В своем письме от 13 февраля 1690 года к комиссии Ассамблеи он говорит: «Поскольку к нам было обращено нижайшее прошение от нескольких министров за себя и за других, недавно служивших при епископате, мы сочли за благо выразить вам нашу волю, чтобы вы не делали никакого различия между людьми, в остальном хорошо подготовленными к служению, хотя они прежде и сообразовались с законом, вводящим епископат, и чтобы вы не причиняли им никакого беспокойства или тревоги по этой причине или по этому поводу; и наша воля такова, чтобы до наших дальнейших указаний вы не приступали ни к каким судебным процессам или какому-либо иному делу». В другом письме от 15 июня 1691 года он говорит: «Мы весьма довольны тем, что вы пишете об объединении с теми клириками, которые служили при епископате, и тем, что вы должным образом проинструктированы Генеральной ассамблеей принимать их; от всего этого мы ожидаем скорого и счастливого успеха, что в этом единении между вами до нашего возвращения в Британию будет достигнут столь великий прогресс, что мы тогда не найдем причин продолжать ту паузу, которую в настоящее время считаем необходимой; и чтобы ни вы, ни какая-либо комиссия или церковное собрание не вмешивались ни в какой процесс или дело, которое может касаться очищения от епископских служителей». А в письме к епископальному духовенству он говорит: «Мы не сомневаемся, что вы обратитесь к вашим братьям пресвитерианским служителям и объединитесь с ними на условиях, которые мы потрудились для вас согласовать; формула будет передана вам нашими комиссарами» и т. д. См. также 27-й Акт парламента 1695 года, где заявляется: «Что все таковые, кто должным образом прибудет и квалифицирует себя, будут иметь и вкушать защиту его величества в отношении их соответствующих кирх и бенефициев, если они всегда удерживают себя в пределах своего пасторского попечения внутри означенных приходов, не пытаясь осуществлять какую-либо часть правления, если они прежде не будут должным образом приняты компетентным церковным судом; при условии тем не менее, что упомянутые служители остаются свободными обращаться или не обращаться к вышеупомянутым церковным судам» и т. д. С этим согласен Акт 2-й парламента 1700 года; Акт 3-й парламента 1702 года; Акт 2-й парламента 1703 года и т. д. Узрите же здесь гражданского магистрата, осуществляющего верховенство в делах церковных в том, что он одновременно утверждает старых шотландских пасторов в их соответствующих приходах на их прежнем основании, ограничивает их в осуществлении их функции, запрещая им отправлять любую часть церковного устройства иначе как при условии их объединения с пресвитерианами на тех условиях, которые он для них согласовал. И далее, своей властью прекращает осуществление церковной дисциплины против этих пасторов (хотя большинство из них были пресловуто скандальными); более того, даже запрещает Ассамблее приступать к какому-либо иному делу, пока они не получат других указаний с престола. Каковой очевидный пример эрастианства в государстве был не только мирно принят, но и с готовностью одобрен церковью: ибо как они объявили, что не станут подвергать цензуре ни одного прелатского бенефициара за его принципы касательно церковного управления, сколь бы ни был он недоволен заветным реформационным движением, и являли частые свидетельства своей готовности принять в общение епископальных пасторов согласно условиям, предписанным парламентом (что видно из записей Ассамблеи), так и Ассамблея 1694 года 11-м Актом, составив фальшивую формулу для приема пасторов, не содержащую ничего похожего на отречение от преданного анафеме епископата, мерзкого теста и других греховных присяг, которые эти создания приняли, но лишь признание революционного урегулирования религии, установленного законом посредством вышеупомянутого акта, предписала своей комиссии принимать всё епископальное духовенство, которое обращалось и, будучи квалифицировано по закону, также подписало бы их формулу, и притом без требования малейшего проявления покаяния в их скандальных публичных грехах и их глубокой вине в пролитии крови верных святых и свидетелей Божьих во время тирании двух братьев. Эти инструкции комиссии и другим судам (как видно по их актам) последовательно возобновлялись Ассамблеей более двадцати раз с 1694 по 1716 год и действительно увенчались хорошим успехом, как очевидно из их обращения к королеве, записанного в 10-м Акте 1712 года; где они заявляют как о проявлении своей умеренности: «Что со времени Революции были приняты и оставлены сотни епископальных пасторов на самых легких условиях», то есть таковых, которые были согласованы для них королевской прерогативой. Эта практика, поскольку она провозглашает эту церковь одобряющей эрастианство, находится в прямом противоречии с пресвитерианскими принципами, дисциплиной и практикой нашей реформированной церкви Шотландии, а также с законами Христа, верховного Законодателя, Иез. xliv, 10-15; 2 Кор. vi, 17, 18 и т. д.

3. Третий пример эрастианства, практикуемого со времени революции, состоит в том, что король и парламент взяли на себя смелость предписывать и устанавливать властью магистрата условия и квалификации sine qua non для служителей и проповедников. В доказательство чего см. Акт 6-й 4-й сессии 1-го парламента 1693 года, где постановляется: «Чтобы упомянутая присяга на верность приносилась так же, как и вышеупомянутая уверенность, и была подписана всеми проповедниками и служителями евангелия без исключения, — с удостоверением того, что те из вышеупомянутых лиц, которые занимают или будут занимать какую-либо общественную должность и будут признавать таковую и исполнять ее без принесения упомянутой присяги и уверенности вышеописанным образом, — служители, поставленные на кирхи, будут лишены своих бенефициев или стипендий, а проповедники будут наказаны изгнанием или иначе, как совет сочтет нужным». Также Акт 23-й 1693 года предписывает: «Ни одно лицо не должно допускаться или оставаться служителем или проповедовать в этой церкви, если оно предварительно не принесло и не подписало присягу на верность и не подписало присягу в уверенности назначенным образом. И далее постановляем и предписываем, чтобы всеми упомянутыми служителями и проповедниками соблюдалось единообразие богослужения в том виде, в каком таковое в настоящее время совершается и допускается в ней или впредь будет объявлено властью того же органа: и чтобы никакой служитель или проповедник не удерживался и не допускался впредь, если он не подпишется соблюдать и фактически не соблюдает вышеупомянутое единообразие». Эрастианство в этих актах кажется доведенным еще на чуть более высокую степень Актом 7-м 5-й сессии 1-го парламента 1695 года; где, после назначения нового дня для тех служителей, которые прежде не подчинились, предписывается: «С тем удостоверением, что те из упомянутых служителей, которые не явятся в означенный день и до него, сим и в силу настоящего акта ipso facto лишаются своих соответствующих кирх и стипендий, а таковые объявляются вакантными без какого-либо дальнейшего приговора». Эрастианство в этих актах столь очевидно с первого взгляда, что нет нужды иллюстрировать его; лишь можно заметить, что посредством этих актов гражданский магистрат предписывает новые министерские квалификации, а именно: присяги на верность и уверенность; и таковые навязываются вместо присяги на верность Царю Сиона, то есть присяг заветов. А также что служители сим ограничиваются в продвижении реформации, будучи связаны обязательством соблюдать то единообразие, которое допущено в настоящее время или будет объявлено впредь властью парламента. И далее, эрастианство здесь возводится до степени изъятия ключей правления из рук церкви вообще — присвоения себе власти низлагать всех тех служителей, которые не подчиняются их антихристианским предписаниям, и объявлять и устанавливать своей собственной властью, какой образ богослужения или управления воцарится в церкви впредь. Это эрастианское установление министерских квалификаций и т. д. явно наносит ущерб как главенству Христа в Его церкви, так и внутренней власти церкви. К королевской прерогативе Христа относится назначение всех квалификаций Его служителей, каковые Он установил в Слове. А к представительной церкви относится применение законов Христа в Его Слове для объявления того, кто квалифицирован для служения, а кто нет. Но здесь гражданская власть без всякого уважения к церковным судам властью магистрата судит и определяет те квалификации, которыми должны обладать евангельские служители, иначе они не могут быть признаны служителями этой церкви. В то же время следует с сожалением отметить, что церковь, вместо того чтобы верно разоблачать греховность вышеупомянутого поведения и свидетельствовать против него как против антихристианской узурпации, объявила о своем одобрении его посредством принесения вышеназванных ничем не ограниченных присяг в соответствии с распоряжением парламента; а также посредством предписания ассамблеей своей комиссии действовать сообразно указаниям парламента относительно министерских квалификаций при приеме тех, кто ранее сообразовался с епископатом, и отказа принимать кого-либо в свое общение без наличия этих новых министерских квалификаций.

4. Четвертая часть эрастианства, осуществляемого с начала революционного урегулирования, против коей свидетельствует пресвитерия, состоит в том, что гражданский магистрат сам по себе и своей собственной властью, не советуясь с церковью или с кем-либо, кроме своего парламента, тайного совета и епархиальных епископов, назначает дни и причины общественного поста и благодарения. Здесь можно было бы назвать ряд случаев. Так, акт штатов 1689 года об общественном благодарении. Акт парламента 1693 года, назначающий ежемесячный пост, объявляет: «Что их величества с совета и согласия означенных сословий парламента сим повелевают и предписывают, чтобы день торжественного поста и уничижения религиозно и строго соблюдался всеми лицами в пределах этого королевства, как в церкви, так и в молитвенных домах, в третий четверг месяца мая и в третий четверг каждого последующего месяца, вплоть до уведомления о воздержании со стороны лордов тайного совета их величеств; и предписывает всем служителям читать настоящее за неделю до каждого из таких назначенных властью дней поста; и предписывает всех ослушников штрафовать на сумму, не превышающую 100 фунтов стерлингов, а каждого служителя, который не подчинится, привлекать к суду перед лордами тайного совета их величеств; и требует от шерифов докладывать в тайный совет о тех служителях, которые не выполнят своего долга в этом отношении». Но бесполезно умножать примеры подобного рода, поскольку со времени революции стало обычным делом для каждого суверена назначать и санкционировать национальные дни постов с наложением гражданских наказаний. И как государство совершало эти посягательства на прерогативы Христа, так и эта церковь вместо того, чтобы нести верное свидетельство против оных, в конечном счете подчинилась им. В согласии с королевским назначением они соблюдали ежемесячный пост за успех войны против Людовика XIV (о чем сказано выше) и в пользу папы, которую король Вильгельм был обязан вести в силу завета, заключенного с союзниками в Гааге в феврале 1691 года и видимого в объявлении войны против Франции, изданном тогда же, где эксплицитно сказано: «Что никакой мир не должен заключаться с Людовиком XIV, пока он не возместит Святому Престолу всё, что он совершил против него, и пока он не аннулирует все эти бесславные разбирательства (а именно парламента Парижа) против святого отца Иннокентия XI». Узрите здесь признание папского верховенства и его власти и достоинства как светского и духовного князя; и в соблюдении этих постов церковь опосредованно (не говорите об этом в Гефе —) молила об успехе для человека греха — практика, совершенно чуждая протестантским, а тем более пресвитерианским принципам и являющаяся неизгладимым пятном как на церкви, так и на государстве. Подобно тому как эта церковь подчинилась тогда, так и впоследствии она совершила отречение и сдачу этой части внутренней власти церкви гражданской власти, см. Акт 7-й Ассамблеи 1710 года: «Всем служителям и членам предписывается религиозно соблюдать любые посты и благодарения, назначенные церковью или верховным магистратом; а соответствующим судам предписывается особо следить за надлежащим соблюдением этого» и Акт 4-й 1722 года, Акт 5-й 1725 года. Из коих актов очевидно, что Революционная церковь не только провозгласила власть и право авторитетного назначения публичных постов и благодарений для обычного времени, даже в устроенной утвержденной национальной церкви, принадлежащими гражданскому магистрату по меньшей мере в равной степени с церковью, но постоянной своей практикой несомненно отдала власть над ними гражданской власти полностью — ибо фактом является то, что она никогда своей собственной властью не назначает национальный день поста, но неизменно обращается к королю за его назначением. И далее, в подтверждение этой сдачи, из их публичных записей видно, что когда некоторые члены протестовали против соблюдения таких дней, ассамблея отказывалась как принимать, так и записывать такой протест. Ныне греховность этой эрастианской практики, в которой упорствуют и поныне, очевидна из Писаний истины, где славный Царь Сиона возлагает власть назначать посты не на гражданского магистрата, а на духовных служителей в Своем доме. Иер. xiii, 18: «Скажи царю и царице: смиритесь». Здесь долг пророков Господних — предписывать работу уничижения тем, кто находится во власти гражданской, в противовес нынешней практике, когда цари и царицы, узурпая священное служение, своей властью говорят служителям: «Смиритесь». См. также Иоил. i, 13, 14 и ii, 15, 16 в сравнении с Числ. x, 8-10. Здесь всё, что относится к этим торжествам, вверяется служителям Господним и требуется от них без вмешательства гражданской власти. То же самое подразумевается в Мф. xvi, 19 и xviii, 18; Ин. xx, 23, — ибо это явно содержится во власти ключей, вверенной Главой церкви церковным служителям. Более того, это эрастианство, проистекающее из духовного верховенства, осуществляемого над церковью, особо усугубляется следующими обстоятельствами:

1. Что обычно эти посты назначались по причине войн, в которых нации участвовали совместно с грубыми антихристианскими идолопоклонниками, которые были наиболее активны в своих стараниях искоренить протестантизм. Ныне это не может не вызывать величайшего гнева Величества Небесного, когда исповедующие пресвитерианство соблюдают посты, заявленная цель которых включает в себя успех интересов явных врагов нашего славного ИСПУСКАТЕЛЯ (Искупителя). Опять же, вышеупомянутая практика усугубляется тем соображением, что эти дни постов с присоединенными к ним гражданскими наказаниями рассылаются через публичные прокламации, адресованные шерифам и другим подчиненным гражданским чиновникам, которые уполномочены доставлять их служителям и проверять соблюдение оных. И пока исповедующие себя служители Христа покорно подчиняются всему этому, это равносильно не чему иному, как низкому подчинению богослужения Божия в торжестве поста на национальном уровне произволу гражданских властей, когда должно соблюдаться то, какое бы время и какие бы причины они ни назначили.

Из всего этого, словами служителей Перта и Файфа в их свидетельстве истине и т. д. 1758 года, пресвитерия свидетельствует против вышеуказанного эрастианского поведения как по своей природе вводящего большие посягательства и отдающего в руки гражданских властей моделирование богослужения Божия и дел, наиболее свойственных церкви.

5. Другим проявлением эрастианства, касающимся нынешнего управления, против которого свидетельствует пресвитерия, является то, что король и парламент произвольно навязывают целый ряд своих актов и статутов служителям и проповедникам под угрозой церковных наказаний и цензур, в то время как эта Революционная церковь своим молчаливым подчинением и соблюдением оных по меньшей мере интерпретативно дает на это свое согласие. Так, подобно тому как присяги на верность и уверенность предписывались всем лицам, занимающим церковные должности, под страхом церковной цензуры (о чем сказано выше), точно так же Акт 6-й 1706 года предписывает: «Ни один профессор и ректор, занимающий должность в любом университете, не способен и не должен допускаться к продолжению отправления своих названных функций, кроме тех, кто признает гражданское правление образом, предписанным или подлежащим предписанию актами парламента». Вследствие чего существует Акт 1707 года, акт первого года короля Георга I и еще один в пятый год его правления; в силу всех этих статутов духовным лицам предписывается приносить присягу об отречении наряду с другими присягами под страхом наложения на них церковных цензур. И они предписывают: «Ни одно лицо не должно допускаться к испытаниям или получать лицензию на проповедь до тех пор, пока оно не принесет публичные присяги, под страхом лишения правоспособности». Вышеупомянутый акт пятого года Георга I предписывает «всем служителям и проповедникам молиться в эксплицитных словах за его величество и королевскую семью, как и в прежних актах». Король и парламент самочинно предписывают установленную форму молитвы для Церкви Шотландии, и то под эрастианскими наказаниями для ослушников. Опять же, согласно акту 1737 года, принятому для более эффективного предания правосудию убийц капитана Портеуса, постановляется: «Сей акт должен прочитываться в каждой приходской церкви по всей Шотландии в первый день Господний каждого месяца в течение целого года, начиная с первого дня августа 1737 года, служителем прихода утром непосредственно перед проповедью; и в случае, если такой служитель пренебрежет чтением этого акта, как здесь предписано, он за первое правонарушение объявляется неспособным заседать или голосовать в любом церковном суде; а за второе правонарушение объявляется неспособным занимать, удерживать или вкушать какой-либо церковный бенефиций в той части Великобритании, которая называется Шотландией». Эрастианство этого акта весьма очевидно, наказания по нему носят церковный характер и подразумевают род низложения; поскольку ослушники сим лишаются возможности осуществлять и вкушать то, что существенно для их служения. Более того, порочность этого акта видна в том, что его предписывалось читать в субботний день и во время божественного богослужения; благодаря чему служители, будучи поставлены вестниками магистрата для провозглашения этого акта, были обязаны осквернять день Господень и искажать Его богослужение, примешивая к нему человеческие изобретения, что напрямую являлось сотворением зла законом. И тем не менее со всеми этими отмеченными выше предписаниями эта церковь в целом смирилась; и тем самым объявила, что она более озабочена угождением людям и их послушанием, нежели Богу, поскольку ее практика в этом отношении не влечет за собой ничего меньшего, чем принятие наставлений в пасторской функции и делах божественного богослужения от иного главы, нежели Христос.

6. Последним проявлением эрастианского управления в церкви и государстве, на которое пресвитерия обращает внимание и против которого свидетельствует, являются патронаты. Когда парламент 1690 года изменил форму патронатов, отняв власть представлений у патронов и возложив ее в руки тех наследников имений (эстейтов) и старейшин, которые были квалифицированы по закону, исключив народ из голосования при призыве своих служителей, этот эрастианский акт, лишающий народ его справедливой привилегии, был немедленно принят церковью, как очевидно из ее предложений по церковной дисциплине 1696 года, где они заявляют, что только владельцы имений и старейшины имеют надлежащее право голоса при выдвижении служителя. Также их предложения 1705 и 1719 годов возлагают исключительную власть выдвижения служителей в руки большинства владельцев имений, предоставляя им право вето по отношению к пресвитерии и общине. Но, как если бы это не было достаточно узурпацией прав народа, искупленных для него кровью Христа, актом парламента 1712 года вышеупомянутый акт 1690 года отменяется, а патроны полностью восстанавливаются во всех своих прежних антихристианских полномочиях над наследием Господним; каковое иго продолжает угнетать народ Божий и поныне. В то время как эта церковь, словно заботясь об угождении двору и придворным паразитам больше, чем Христу и Его народу, не только мирно смирилась с этим изменением, ежедневно практикуя его при устройстве вакантных общин, но, будучи привязана к этому исчадию Рима, дополнительно утвердила и подтвердила власть патронов санкцией своей власти, как видно из нескольких актов ассамблеи, заявляя тем самым о своем решении сохранить это эпидемическое зло, даже если оно завершится полным крахом церкви. Патронат всегда считался Церковью Шотландии со времен Реформации невыносимым игом; и потому она не переставала бороться против него, пока он наконец не был полностью отменен актами как реформационных ассамблей, так и парламентов, — причем как одно из изобретений блудницы римской.

Поскольку эта антихристианская практика была неизвестна церкви в ее первобытные и чистейшие времена, пока не была постепенно внедрена наряду с другими папистскими испорченностями, она не имеет ни малейшего следа какого-либо основания в слове истины: напротив, прямо противоположна ему и апостольской практике: Деян. i, 15-24; гл. vi, 2-7; а также xiv, 23 и xvi, 9 с другими отрывками в нем — книге, призванной дать нам апостольскую практику и образец в устроении христианской церкви; и 2 Кор. iii, 19 и т. д. Посему пресвитерия свидетельствует против этой эрастианской узурпации как крайне греховной в самой себе, крайне вредоносной для церкви Христовой и несовместимой с великими целями служения; и против этой церкви — за то, что она не только подчиняется этому нечестию, но даже поощряет его, что очевидно из ее низложения некоторых из ее членов по той лишь причине, что они не могли одобрить эту пагубную схему. Свидетель — мистер Галлеспи, служитель в Карноке, который был низложен в мае 1752 года; и против всех буйных похитителей, которые, входя не дверью, могут рассматриваться лишь как воры и разбойники; Ин. x, 1.

Таковы лишь немногие из множества примеров эрастианских узурпаций главенства Христа как Сына в Своем собственном доме и внутренней власти церкви, присвоенных государством и получивших согласие этой церкви со времени Революции.[2] И не вдаваясь ни в какие дальнейшие подробности, пресвитерия завершает эту часть замечанием о том в целом, что когда Генрих VIII Английский отверг власть римского престола и отказался оказывать то подчинение папе, которое прежде оказывали он и его предшественники, он в то же время присвоил себе в своих владениях всю ту власть, на которую прежде претендовал папа; и вскоре после этого добился того, чтобы парламент признал и объявил его главой церкви — главой над всеми лицами и во всех делах, как гражданских, так и церковных. И каковое антихристианское верховенство с тех пор неизменно оставалось существенной частью английской конституции и неотъемлемым правом короны; так что все коронованные лица там с тех пор были столь же мини-папами в этом королевстве: и то, что все таковые по сей день присваивают себе это богохульное антихристианское звание главы церкви и верховного судьи во всех делах, неопровержимо очевидно из известных законов и канонов Англии; и дополнительно явствует из декларации, сделанной королем Георгом I 13 июня 1715 года, где он именует себя Защитником веры и верховным Правителем церкви в своих владениях; заявляя, что прежде чем духовенство сможет упорядочить или урегулировать любые разногласия по поводу внешнего устройства церкви, они должны сначала получить на то разрешение под его большой печатью. Какое звание или власть для человека или ангела было бы дерзновением принять — есть прямое низвержение и лишение полномочий Христа, единственного и исключительного Главы и Верховного Правителя Своей церкви. Из этого духовного антихристианского верховенства, дарованного английскими законами королю Англии и утвержденного и установленного в силу объединяющей унии в британских королях актами британского парламента, проистекают все вышеупомянутые акты, навязанные Революционной церкви Шотландии. И поскольку эти акты и законы заявляют, что британский монарх не ограничивает свое духовное верховенство церковью Англии, но распространяет его также на церковь Шотландии, — так и эта Революционная церковь, никогда ни судебным, ни практическим образом не поднимавшая знамя публичного, свободного и верного свидетельства против этих греховных узурпаций, проистекающих из источника упомянутого верховенства и облаченных властью антихристианского парламента, в котором заседают членами-составителями преданные анафеме епископы, но, напротив, подчинившаяся каждому из них, — эта церковь вполне может быть истолкована как сторонница и защитница эрастианского верховенства. И тем самым действительно завершается отпадение этих выродившихся земель от их поклянувшегося подчинения и послушания Господу Иисусу Христу как верховному в Его собственном доме, когда они столько лет замещали Его другим на Его месте и облекли верховенство в статус постоянного закона, призванного быть правилом, согласно которому их цари должны господствовать над домом и наследием Живого Бога. Опять же:

Пресвитерия свидетельствует против многократного и почти непрерывного противодействия древнему славному единообразию в религии между нациями, которое проявилось в управлении как церкви, так и государства со времени последней Революции. Революционная конституция и урегулирование религии, как уже было замечено, положили наши торжественные заветы и дело реформации, в которых клялись, в могилу, и множество камней было с тех пор принесено и брошено на них: много путей и мер предприняли как церковь, так и государство, чтобы сделать надежной революционную гробницу заветного дела реформации и предотвратить, если возможно, его будущее воскресение: против всего этого пресвитерия почитает себя обязанным поднять свое свидетельство. В частности,

1. Пресвитерия свидетельствует против объединяющей унии этой нации с Англией; как унии, основанной на открытом нарушении всех статей Торжественной лиги и завета, по-прежнему связывающих нации; и следовательно, разрушительной для того единообразия в религии, которого они некогда счастливо достигли; что с первого взгляда обнаружится при сравнении статей унии со статьями Торжественной лиги. Все ассоциации и конфедерации с врагами истинной религии и благочестия прямо осуждаются в Писании и представляются опасными для истинного Израиля Божьего: Ис. viii, 12; Иер. ii, 28; Пс. cvi, 35; Ос. v, 13 и vii, 8, 11; 2 Кор. vi, 14, 15. И если простые конфедерации со злонамеренными и врагами дела Христова осуждаются, тем более объединение с ними, представляющее собой слияние двух в одно, а следовательно, более тесное соединение. И принимая определение злонамеренных, данное декларацией обоих объединенных в войне королевств в 1643 году, в которой говорится, что «таковые, кто не пожелал принять завет, объявлялись общественными врагами их религии и страны и что они подлежат осуждению и наказанию как исповедующие противники и злонамеренные», нельзя отрицать, что епископальная партия в Англии, с которой ныне объединились, таковыми и является. Далее, посредством этой объединяющей унии эта нация обязана поддерживать идолопоклонническую церковь Англии; в согласии с чем шотландский парламент в своем акте о безопасности, относящемся к договору об унии, заявляет, «что парламент Англии может позаботиться о безопасности церкви Англии, как сочтет целесообразным». Соответственно, английский парламент перед вступлением в договор об унии с Шотландией составил акт об обеспечении иерархии и богослужения церкви Англии в установленном законом порядке. Каковой акт, как они заявляют, «должен быть внесен эксплицитными словами в любой акт парламента, который будет изменен для урегулирования и ратификации любого договора об унии, и должен быть объявлен существенной фундаментальной частью оного». Отсюда акт английского парламента об унии двух королевств содержит вышеупомянутый акт об обеспечении церкви Англии. Каковой акт, будучи отправлен вниз в Шотландию, числится записанным среди актов последнего шотландского парламента. Более того, последняя статья названной унии содержит то, что все законы и статуты в любом королевстве, поскольку они противоречат или несовместимы с условиями этих статей или любой из них, должны с момента унии и далее прекратиться и утратить силу; что, как в акте об экспликации, было объявлено таковым парламентами обоих королевств. Таким образом, эта нация, включив английский акт, устанавливающий епископат, и все суеверные церемонии в акт парламента об унии и аннулировав все акты, противоречащие объединенному урегулированию, запечатала, насколько это могут сделать люди, надгробные плиты, некогда положенные на заветное единообразие наций. На все это революционная церковь, согласившись и практически одобрив эту нечестивую унию, сказала «аминь»; хотя поначалу некоторые из членов выступали против нее и проповедовали против нее, но впоследствии изменили мнение и (если можно верить некоторым историкам) под влиянием золота склонились к ее одобрению. Согласие этой церкви с унией очевидно из ее принятия акта о безопасности, принятого шотландским парламентом в качестве законного установления и обеспечения церкви Шотландии; и из того, что ассамблея 1715 года решительно отвергла предложение сделать представление королю о том, что объединяющая уния была бременем для церкви Шотландии; хотя она по-прежнему должна рассматриваться как таковая всеми любителями принципов Реформации, поскольку это есть отречение от нашего клятвенного долга стремиться к реформации Англии и Ирландии. Это есть согласие на законное и неизменное установление преданного анафеме епископата в них, обязывающее суверенов Великобритании присягать в сохранении епископальной конституции и идолопоклоннических церемоний епископальной церкви и участвовать в общении с ней; и потому навсегда исключает всех истинных пресвитеріан из верховного правления. Эта уния устанавливает гражданскую, господскую власть епископов, обязывая церковь Шотландии признавать их своими законными магистратами и служителями, молиться о благословении на них в осуществлении их гражданской власти, и является поэтому торжественной ратификацией антихристианского эрастианства. Она формально аннулировала и навсегда лишила силы любой акт или акты в пользу заветного единообразия в религии, которые могли бы считаться имеющими силу до этой унии; и потому, пока она стоит, невозможно возрождение той благословенной работы, которая некогда была славой наций Шотландии, Англии и Ирландии.

2. Пресвитерия свидетельствует против греховной практики возложения на подданных присяг, противоречащих пресвитерианским принципам вообще и присяге заветов в частности, — таких как присяга на верность и в особенности присяга об отречении; все эти присяги, навязанные британским парламентом, исключают наше заветное единообразие и одобряют объединенную конституцию. Но во избежание недоразумений заметим здесь, что пресвитерия свидетельствует не против какой-либо из этих присяг из какого-либо малейшего уважения к мнимому поддельному праву папистского претендента на престол и корону этих королевств; ибо они судят и заявляют, что по слову Божьему и основным законам наций он не может иметь никакого права, титула или притязания быть царем этих заветных королевств, — поскольку по нашим заветам и законам, устанавливающим заветное реформационное движение, которые хорошо основаны на божественном законе, все паписты, равно как и прелатисты, навсегда исключены с престола этих и особенно этой земли. Так что совершенно несовместимо с принципами, поддерживаемыми этой пресвитерией, устроенной на основании заветной церкви Шотландии и присяги Богу, в которой они вместе с нациями состоят, когда-либо признавать папистского претендента или кого-либо из этого проклятого рода своим царем; но они свидетельствуют против этих присяг потому, что они обязывают к признанию законности прелатистской эрастианской конституции гражданского правления и одобряют объединяющую унию, в одной из статей которой заявляется, что эти слова: «Это королевство и корона этого королевства и т. д.», упомянутые в присягах, должны пониматься в отношении короны и королевства Великобритании и т. д.; и что в этом смысле упомянутые присяги должны приноситься и подписываться, и в особенности присяга об отречении, которую всякий, кто приносит, клянется поддерживать эрастианское верховенство, епископат и английские папистские церемонии; и так, по меньшей мере в силу естественного и необходимого следствия, принесение оной есть отречение от наших священных заветов. Но то, что ставит вне всякого спора то обстоятельство, что присяга об отречении в ее буквальном смысле обязывает поддерживать прелатскую конституцию Англии как в церкви, так и в государстве, установленную законом и обеспеченную актом об унии, суть эксплицитные слова того акта парламента, которым эта присяга была навязана и на который она прямо ссылается, а именно акта о дальнейшем ограничении, где сказано: «На коих самых актах (а именно ограничения и дальнейшего ограничения) сохранение особы и правительства вашего величества и поддержание церкви Англии в установленном законом порядке под Богом всецело зависят. С той целью посему, чтобы сии акты могли навсегда ненарушимо сохраняться, сим постановляется, что магистраты и служители должны принести следующую присягу», а именно присягу об отречении. Вышеупомянутый акт, заявляющий таким образом, что названная присяга прямо предназначалась для поддержки и утверждения прелатской церкви Англии, отсюда следует, что эта присяга есть торжественное отречение от заветной реформации, равно как она прямо противна пресвитерианским принципам. Но хотя вышеупомянутая присяга столь очевидно греховна, служители этой церкви не предупреждали верных об ее греховности и опасности и не противостояли ей должным образом, когда она навязывалась им самим; но, сойдясь на том, что каждый должен действовать в этом по своему усмотрению, те, кто отказался от нее, могут почитаться socii criminis с большинством, которое вопреки своим провозглашенным принципам приняло и подписало ее, и притом (как гласит присяга) от всего сердца и охотно; благодаря чему они не только обязались поддерживать прелатское правление, прелатство со всеми его папистскими церемониями, но поддерживать исключительно прелатское правление и противостоять всем остальным, даже пресвитерианам, в их восшествии на престол; и это в силу греховных ограничений и условий, которыми обремененка присяга. И тем самым эти номинальные пресвитериане обнаруживают, что они не обладают ревностью о продвижении истинного пресвитерианского дела и принципов, соразмерной той, какую англичане выказывают к своему самовольному богослужению и суеверию.

3. Пресвитерия свидетельствует против греховного и почти безграничного веротерпимости, дарованного в 1712 году, какового стало скорбным плодом унии; посредством сего акта о веротерпимости не только лица епископского исповедания в Шотландии получают защиту со стороны властей, но и широкая дверь отворяется, и полный проход дается всем сектам и еретикам (за некоторым исключением папистов-рекузантов и антитринитариев, коих в нации тем не менее множество), дабы чинить любые угодные им нападения на царство и интересы нашего славного Искупителя ради преуспеяния собственных интересов и интересов дьявола, и все это — безнаказанно. Упомянутый акт уполномочивает епископское духовенство публично совершать все таинства и отправлять свое богослужение по собственному чину со всеми папистскими канонами и церемониями оного, и обязывает всех магистратов защищать их и помогать им, в то время как он сокрушает ограду церковной дисциплины против скандальных и нечестивых лиц, и посему является утверждением и установлением Епископата в Шотландии, давая ему гарантию безопасности, мало в чем, если вообще в чем-либо, уступающей той, каковую имеет установленная церковь. Далее, согласно пункту билля о веротерпимости, безопасность, дарованная прежними законами пресвитерианскому церковному правлению и дисциплине, подрывается и отнимается, по меньшей мере делается неэффективной и превращается в предмет насмешек со стороны открыто нечестивых лиц вследствие того, что гражданский магистрат отзывает свое содействие, поскольку в нем объявляется об отмене гражданского наказания в виде отлучения и о том, что никто не должен принуждаться к явке перед церковными судами. Ничто в религии не носит индифферентного характера; «Ибо кто [глаголет Христос], сокрёт одну из заповедей сих малейших и научит так человеков, тот малейшим наречется в Царстве Небесном». Следовательно, величайшим нечестием и тягчайшим оскорблением Величества Небес является то, когда земной монарх претендует на то, чтобы узаконить веротерпимость в вопросах религии и тем самым даровать свободу там, где божественный закон установил ограничение; это подразумевает возвышение самого себя не только до равенства с Богом славы, но и до состояния превосходства над Ним. Каковые бы принципы ни исходили от божественной власти, они не требуют никакого снисхождения от человека; претендовать на это есть нечестие, поскольку всё, что подпадает под необходимость веротерпимости в надлежащем смысле этого слова, в то же время подпадает под понятие преступления. И не менее нечестиво для магистрата защищать посредством беспорядочной веротерпимости всех еретиков, ереси и заблуждения; паче того, это есть явное вероломство и прямое извращение цели его служения, поскольку он поставлен быть custos et vindex utriusque tabulae, будучи облечен доверием в отношении как забот о славе Божьей, так и интересов людей. Опыт в каждую эпоху учил, что веротерпимость всех религий есть убийца и погибель всей истинной религии. Это самый действенный метод, какой когда-либо вынашивала адская политика, чтобы изгнать всякое истинное благочестие из мира. Но сколь бы многообразными ни были те золы, которыми беременна веротерпимость, сия церковь, вместо того чтобы противиться ей, кажется, смирилась с ней и разделяет принципы веротерпимости; что очевидно не только из принятия ею в общение шотландских викариев, о чем сказано выше, но и из ее вступления в общение с мистером Уайтфилдом (английским викарием и членом той церкви, а также главарем тамошних методистов), когда он бывает в Шотландии. Далее, известно, что когда шотландские джентльмены отправляются на заседание британского парламента или находятся в какое-то время в Англии, многие из них вступают в общение с прелатской церковью — более того, виновны в прохождении сакраментального испытания (то есть в принятии причастия по их суеверному обычаю, чтобы получить право на любую общественную должность); тем не менее сия церковь принимает их в теснейшее общение, не требуя никакого удовлетворения за сии зла; коим образом они поступают вопреки примеру Христа в деле очищения и сохранения Своего дома в чистоте, и вопреки Писанию: Откр. ii, 14, 15, 20.

4. Подобным же образом пресвитерия свидетельствует против тирании, которая неоднократно проявлялась в управлении после революции, как в церкви, так и в государстве. Гражданские власти обнаружили немало тиранической и произвольной власти, навязывая свои законы, уставы и предписания церкви, как в случаях с деталями, отмеченными ранее. Но далее, это проявилось в том, что они подвергали штрафам и тюремному заключению лиц за то, что те (хотя и стремились жить мирно, насколько это возможно, со всеми людьми) по совести и из должного уважения к заветному делу не могли признать законность их власти, присягнув на верность нынешней конституции. Далее, в их пренебрежении законом Божьим и противодействии ему в самых разных случаях. Так, в то время как без всякого божественного основания преступление воровства карается смертной казнью, самые закоренелые прелюбодеи, подлежащие смертной казни по божественному закону, остаются безнаказанными. И часто убийцам даровались отсрочки, а иногда и помилования (как в случае с Портеусом), прямо вопреки закону Божьему, который провозглашает, что «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека». Другим поразительным и полным доказательством вышеупондянутого обвинения является акт об отмене карательных законов против ведьм и т. д., 1735 года, где постановляется: «Никакое судебное преследование, иск или разбирательство не должны проводиться против какого-либо лица или лиц за колдовство, чародейство, волшебство или заклинание» и т. д. Этот акт прямыми словами резко противоречит закону Божьему и противостоит ему буквально. См. Лев. xx, 6, 27; Втор. xviii, 10–12; Исх. xxii, 18. Государство не только в этих и других случаях (как то: наложение почти невыносимых налогов на обедневших подданных ради поддержания пышности бесполезных и нечестивых пенсионеров и для ведения войн, зачастую не только греховных по своему происхождению и причинам, но и бесполезных для наций по своей природе и направленности) было повинно в этом зле, но и Революционная церковь осуществляла весьма тираническое правление. Поскольку многие из составных членов Революционной церкви проявили гонительский, тиранический дух против верных поборников истины в вопросе публичных резолюций, сей же дух продолжал существовать и после революции и часто проявлял себя самым произвольным образом против всех, кто выступал за заветный труд реформации. Соответственно, вскоре после революции эта церковь возбудила несколько судебных процессов против мистера Джона Хепберна, министра в Орре, под предлогом каких-то беспорядков, а в действительности за его выступления против изобилующих у них отступлений и за заветный труд реформации, и довела их преследование до отстранения от должности и смещения; и более того, обратилась к гражданскому магистрату с требованием арестовать упомянутого мистера Хепберна, который соответственно был заключен в тюрьму в Эдинбурге, а затем, из-за его проповедей народу из окна, перевезен в Стерлингский замок и содержался там под строгим арестом в течение значительного времени, как вполне обнаруживает книга, озаглавленная «Смиренные моления». Они также проявили свою тиранию против мистеров Гилкриста в Данскоре и Тейлора в Вамфрее, которых преследовали не только смещением, но даже отлучением от церкви без всякой иной причины, кроме их свидетельства против той уловной присяги об отречении и ряда других отступлений. Далее, сия церковь, всё еще стремящаяся подавить славное старое дело и его приверженцев, сфабриковала и выдвинула судебный иск, в высшей степени несправедливый (судьями в коем выступали некоторые из них самих), против мистера Джона Макмиллана, министра в Балмаги, за подачу надлежащим образом документа о реальных и признанных жалоб; и поскольку он не пожелал отступиться от него, но продолжал добиваться исправления, был в конце концов смещен. Равно как и у проповедника мистера Джона Макнила по той же причине было отобрано право на проповедь; и властью ассамблеи оба они подверглись преследованиям и цензуре не за скандальное поведение, неспособность или небрежность, заблуждения в учении и т. д., а исключительно из-за того, что они ходатайствовали о заветной реформации Шотландской церкви и поддерживали необходимое свидетельство против преобладающих испорченностей и отступлений прошлых и нынешних времен, как следует из их документа о жалобах и совместного акта об отказе от подчинения, напечатанного в 1708 году. Мало того, таково было их безумное рвение против принципов реформации, что согласно 15-му Акту Ассамблеи 1715 года комиссия была не только уполномочена подвергнуть цензуре всех вышеупомянутых лиц, но и обязана обратиться к гражданскому магистрату с требованием подавить и наказать их; и соответственно многие из них были провозглашены бунтовщиками на публичных рыночных площадях лишь за их неизменную приверженность реформации. И помимо прочих случаев, их властная и господствующая власть, осуществляемая над стадом Христовым путем насильственного навязывания служителей на вакантные приходы вопреки воле народа, с последующим отлучением от запечатлевающих таинств тех, кто по совести не может подчиниться служению этих захватчиков, — это вопиющий случай; в то время как в то же время суровым взысканиям подвергаются те служители, у которых хватает честности противостать этим антихристианским мерам. Громкие жалобы звучали также на их произвольное и тираническое поведение в отношении мистера Эбенезера Эрскина и других лиц с ним, именуемых Ассоциированной пресвитерией, за их протесты против некоторых из вышеупомянутых бед в церкви и попытки исправить их; справедливость каковых жалоб и нареканий может быть подтверждена их собственными сочинениями на сей счет.

Здесь нельзя не отметить, что, как эта церковь справедливо обвиняется в тирании в правлении, так она в равной степени виновна и в пристрастности в дисциплине. Хотя все те, кто проявляет хоть какую-то меру верности в делах славы Христовой, непременно сталкиваются с самым суровым обращением, однако к распущенным, нечестивым и еретикам церковные взыскания применяются редко. Сия церковь никогда не проводила должного расследования греховных компромиссов и прискорбных отступлений своих членов и должностных лиц в период гонений; и эта неверность в осуществлении церковной дисциплины по-прежнему копируется. Как мало лиц, виновных в самых тяжких скандалах, подвергаются взысканиям, таким как злостное пьянство, богохульство, сквернословие, божба, нарушение субботы, нечистота, особенно среди богатых, которые способны заплатить денежные штрафы, чтобы освободиться от церковного взыскания (таким образом, следуя прелатскому и антихристианскому примеру, предавая продаже церковные взыскания и отменяя законы Христовы за деньги). Более того, таковые не только не замечаются, но многие, виновные в сих тяжких грехах, наряду с притеснением, пренебрежением семейным богослужением и грубым невежеством, без какого-либо публичного признания этих грехов допускаются к высочайшим и самым торжественным таинствам, то есть к обоим таинствам. И это может показаться тем менее странным, когда лица, обвиняемые в большинстве этих грехов, допускаются и продолжают оставаться должностными лицами в доме Божием. Лица и даже учители, разделяющие самые ужасные богохульные заблуждения, поощряются молчаливым согласием, берутся под покровительство или подвергаются лишь легкому взысканию и при этом остаются в общении без какого-либо открытого отречения от этих ересей. Театры — рассадники порока и нечестия, воздвигнутые в главных городах нации, и актеры, обычно принадлежащие к числу самых падших представителей человечества, избегают наказания. Да, это языческое развлечение сцены поддерживается членами и должностными лицами сей церкви, и до такой степени, что один из ее служителей стал автором весьма нечестивой пьесы под названием «Трагедия Дугласа», в которой пропагандируется безнравственность, а священное выставляется на посмешище. О, как поразительно, что служитель в некогда славной Шотландской церкви может быть виновен в таких мерзостях и при этом не быть немедленно приговорен к наивысшему из всех церковных взысканий!

5. Пресвитерия свидетельствует против сей установленной церкви за неверность в учении, что обнаружится на нескольких примерах: хотя до Революции Господь Иисус был открыто — насколько это позволяли человеческие законы — лишен Своего главенства и суверенитета в Своей церкви и над ней, хотя божественное право пресвитерианства было публично и на уровне всей нации отвергнуто, высмеяно и отринуто, эта церковь никогда никаким официальным актом не объявляла, что наш Господь Иисус Христос является единственным царем, единственным верховным главой Своей церкви, — и точно так же не объявляла, что пресвитерианская форма церковного правления имеет божественное право, и не осуждала все прочие формы как противные слову. Такое свидетельство было тем более необходимо, когда гражданские власти присвоили власть Христа себе и продолжают осуществлять ее над Его церковью; и отсутствие такового есть свидетельство нездоровости церкви в учении об управлении и о царском офисе Христа. Заблуждение сей церкви в учении далее обнаруживается в ее осуждении книги под названием «Сущность современного богословия» как содержащей грубые антиномианские заблуждения; посредством чего она осудила многие великие евангельские истины как заблуждения, в частности то, что верующие совершенно освобождены от закона как завета дел, как от его повелительной, так и от осуждающей силы, наряду с прочими; чем она проложила путь и поощрила тот легальный, моралистический способ проповеди, в котором исключаются Христос и Его совершеннейшая праведность (что так распространено и часто встречается во всех частях страны), и открыла дверь для внедрения баксианских принципов, которые вследствие этого с тех пор весьма сильно преобладают. Еще одним свидетельством нездоровости и неверности сей церкви в учении является ее чрезмерная, греховная снисходительность к самым грубым еретикам. Несмотря на то что арминианские и пелагианские ереси и арианские богохульства открыто преподавались, и хотя истинное благочестие и действенное действие Духа на души людей открыто выставлялись как энтузиазм, и изрыгались многие другие пагубные ереси, эта церковь никогда не поднимала верное знамя судебного свидетельства в осуждение этих ересей и в защиту драгоценных истин Христа, коим тем самым бросался вызов. И когда служители и члены этой церкви подвергались судебному преследованию перед ее ассамблеями и были изобличены в приверженности многим грубым заблуждениям, никакого адекватного взыскания наложено не было. Это особенно проявляется в случае с мистером Симпсоном, профессором богословия в колледже Глазго, когда он подвергся судебному преследованию в судах этой церкви в 1715 и 1716 годах за несколько грубых заблуждений, таких как: «что забота о нашем собственном счастье в наслаждении Богом должна быть нашим главным мотивом в служении Ему, а наше прославление Бога подчинено этому; что Адам не был нашим федеральным главой» — и другие арминианские, социнианские и пелагианские ереси, кои все можно найти в его ответах на иск мистера Вебстера, поданный против него, и которые были четко доказаны: тем не менее он был отпущен с весьма мягким увещеванием. Сия греховная снисходительность поощрила его не только упорствовать в тех же заблуждениях, но также и изрыгать арианские ереси среди своих студентов.

Соответственно, он был снова привлечен к суду ассамблеи в 1727, 1728 и 1729 годах, когда было со всей очевидностью доказано, что он отрицал необходимое бытие нашего Господа Иисуса Христа и числовое единство Трех Лиц Троицы по субстанции и существу, наряду с другими пагубными догматами. Тем не менее, когда эти пункты, посредством которых он пытался низложить Сына Божия с Его верховного божества, были доказаны, и когда (как выразился один из членов этой церкви в своем протесте против решения ассамблеи) Сын Божий словно предстал пред судом той ассамблеи, требуя справедливости против того, кто умалил Его существенную славу и оскорбил хулой Его имя, пред которым должно преклоняться всякое колено — таковы были коррупция и неверность сей церкви, что богохульник был отпущен без наложения на него какого-либо адекватного взыскания и продолжал оставаться в сане служителя и члена сей церкви.

Опять же, когда мистер Кэмпбелл, профессор церковной истории в Сент-Эндрюсе, подвергся судебному преследованию перед судами сей церкви за отстаивание системы опасных и весьма пагубных принципов, которые он опубликовал для всего мира и которые имели явную тенденцию подорвать откровенную религию и выставить упражнение в благочестии под видом энтузиазма, выдвинуть себялюбие в качестве ведущего принципа и мотива во всех человеческих поступках без исключения и разрушить самодостаточность Бога, делая Его должником Своих творений: тем не менее, хотя эти и множество других богобесчестящих, творение возвеличивающих и душу губящих заблуждений были очевидны из его книг и защищались им, еретик, вместо того чтобы понести должное взыскание, был встречен с благосклонностью и обласкан: тем самым сия церковь нанесла глубочайшую рану некоторым из важнейших истин христианской религии и становится повинной во всех тех заблуждениях, которые отстаивал тот заблуждающийся профессор.

Третий пример неверности сей церкви обнаруживается в случае с мистером Глазом и другими, которые открыто изрыгали посредством проповедей и печати независимые системы церковного управления с некоторыми новыми усовершенствованиями; атаковали наше Вероисповедание и Заветы, расшатывая всякий порядок и правление в церкви, выдернули ограду дисциплины, чтобы ввести любые заблуждения в учении и порчу в богослужении; и наконец, открыто отреклись от пресвитерианства как по имени, так и по существу (отрицая наличие какого-либо основания для национальных церквей в Новом Завете) и утверждали, что наши мученики, пострадавшие за приверженность заветной реформации, в значительной степени заблуждались, наряду со многими другими сектантскими догматами: за что церковь сначала отстранила, а затем сместила некоторых из них. Но впоследствии, как будто эта церковь раскаялась в том, что сделала столь многое в пользу пресвитерианства, они были восстановлены в правах к великой опасности для церкви: ибо, не обнаружив ни малейшего раскаяния в своих заблуждениях, они немедленно пустили в ход все свои таланты на то, чтобы поколебать пресвитерианство путем создания независимых церквей и рукоположения нескольких ремесленников в качестве их служителей; и церковь не сделала ничего для того, чтобы положить конец этим заблуждениям и возродить и защитить драгоценные истины, которым они бросили вызов.