«Акт, декларация и свидетельство во имя всего нашего Заветного Реформационного движения»

Примерно в это же время объединенные общества (не имея ни одного действующего служителя со времени смерти господина Ренвика, поскольку господин Шилдс был лишь проповедником) направили комиссаров от своего общего собрания в Эмден, одну из Соединенных Провинций, чтобы привезти оттуда господина Томаса Линнинга, молодого человека, которого они направили туда несколькими годами ранее во времена господина Ренвика в университет для рукоположения. Вследствие этого упомянутый господин Линнинг вернулся домой со свидетельствами о своем рукоположении на служение пресвитерией в Эмдене и совместно с господином Шилдсом и господином Уильямом Бойдом (другим их служителем, также прибывшим из Голландии примерно в это время) возобновил Национальный завет и Торжественную лигу и завет, совершил таинство Вечери Господней близ Лесмахаго в Клайдсдейле и продолжал проповедовать народу около четырех месяцев, до тех пор пока первое так называемое Генеральное собрание не заседало в Эдинбурге в 1689–1690 годах. В то время он вместе с двумя своими братьями от своего имени и от имени своего народа представил тому Собранию документ, содержащий условия, на которых они и их народ желали вступить в общение с ними; испрашивая лишь того, чтобы все они соединились в смирении перед Господом, признали и оплакали многие и тяжкие беззакония своих отцов, свои собственные и всей земли, а также нарушения Завета, прежде чем переходить к какому-либо другому делу, и таким образом омыли свои публичные грехи и скандальные соглашательства посредством покаяния и призывания имени Господа Иисуса. Чтобы они изгнали из своей среды всех невежественных, несостоятельных, гетеродоксальных и предосудительно скандальных служителей, таких, которые по доносам, обвинениям или иным образом были повинны в крови святых и т. д. Но эти предложения были сочтены несвоевременными и неисполнимыми, ведущими скорее к разжиганию споров, нежели к улажению разногласий, и потому были отвергнуты. Большинство этих людей были столь погружены и увязли в сточной канаве отступничества и вероотступничества, что не могли помыслить о тяжелом труде очищения себя божественным путем — через частное и публичное исповедание собственных и общенациональных грехов и смирение перед ними, но предпочитали оставаться нечистыми и оскверненными, какими они были, и дерзать посреди своих нераскаянных мерзостей приступать к святыням Божьим; а насколько это раздражает небо, пусть судит Бог в Своем слове: Ис. lii, 11; Агг. ii, 13, 14; 2 Пар. xxx, 3; Иез. xliv, 10. Более того, слишком, слишком очевидно, что по этой причине Бог предал их тогда тому грозному приговору из Откр. xxii, 11: «Нечестивый пусть еще делает нечестие» — или же из Ис. xx22, 14. Ибо как их сердца были ожесточены тогда против призыва Бога через Его слово и провидение к этому важному и столь необходимому долгу, так с тех пор они пребывают в этом ожесточении еще сильнее и идут от зла ко злу.

Но возвращаясь к нашему предмету: два брата, господа Линнинг и Бойд, после отклонения вышеупомянутого документа с предложениями, намереваясь объединиться с ними любой ценой, подали другой документ, означавший их подчинение собранию; подписать и поддержать этот документ под их влиянием, внушениями и уговорами был склонен и господин Шилдс, чего он никогда бы не сделал, если бы не пал по вине этих ложных братьев, о чем, как говорят, он впоследствии горько сожалел. Таким образом, бедный народ вновь остался без служителей и общественных евангельских таинств до тех пор, пока преп. отец господин Джон Макмиллан не присоединился к ним от официальных судов революционной церкви в 1706 году. А их добрый друг господин Линнинг, дабы искупить все свои проступки и в возмещение расходов, понесенных обществами на его образование дома и за рубежом, оказал им «любезность», написав и обрушив на них клевету и наговоры в университеты Нидерландов, куда они прежде обращались в подобных случаях; так что всякая возможность исправить их утрату с той стороны оказалась заблокированной.

То, что вкратце намечено выше, может послужить для того, чтобы дать беглый взгляд на возникновение и продвижение религии и Реформационного движения в этих землях, особенно в Шотландии, до тех пор, пока как церковь и нация наше королевство не стало Господним через строжайший и теснейший федеральный союз, и имя почти каждого города было «Там Господь»; а также общее состояние и положение церкви и земли от рокового момента нашего горестного упадка до конца вышеупомянутого кровавого периода; верность некоторых в это время испытаний и искушений; отступнический и попятный путь других; и великое и явное нечестие остальных, достигшее чрезмерной высоты дикой бесчеловечности, нерелигиозности и нечестия. Во имя всего этого пресвитерия по своему долгу перед Богом, настоящим и будущим поколениями почитает себя обязанными засвидетельствовать:

1. Свое сердечное одобрение верности тех служителей и прочих лиц, которые противились и верно свидетельствовали против публичных резолюций церкви и государства, принятых в 1651 году для приема на руководящие и ответственные посты злонамеренных врагов дела Реформационного движения, вопреки слову Божию (Исх. xviii, 21; Втор. i, 13; 2 Пар. xix, 2) и всем актам собраний и парламентов периода Реформации; причем собрание отвергло эти резолюции, как явствует из его акта от 17 июня 1646 года, сессия 14-я, озаглавленного «Акт об осуждении лиц, причастных к сговору с публичными врагами этой церкви и королевства», и их своевременного и необходимого предостережения от 27 июня 1640 года, сессия 27-я, где «они почитают великим и скандальным соблазном и тяжким отступлением от общественного дела сообразование с этими злонамеренными и т. д.». А также Акт 11-й Трехгодичного парламента Карла I, озаглавленный «Акт об очищении армии от лиц, неблагонадежных к Завету и делу Реформационного движения». И верные предостережения, даваемые генеральными собраниями и парламентом даже против допуска Карла II к королевскому достоинству при столь очевидном обнаружении им своей неискренности, пока он не явит более убедительных доказательств своей искренности; см. акт комиссии в Вест-Кирке от 13 августа 1650 года, где комиссия генерального собрания, принимая во внимание, что могут быть справедливые основания для соблазна из-за отказа его королевского величества издать декларацию, предложенную ему комитетом сословий и комиссией генерального собрания, относительно его прежнего поведения и решимости на будущее в отношении дела Божьего и врагов и друзей оного, посему заявляет: «Что сия церковь и королевство не разделяют никакую злонамеренную партию, распрю или интерес, но борются исключительно на прежних своих основаниях и принципах и в защиту дела БОЖЬЕГО и королевства, как они делали это последние двенадцать лет; и поэтому, как они отвергают весь грех и вину короля и его дома, так они не признают ни его самого, ни его интересы иначе как в подчинении БОГУ и постольку, поскольку он признает и преследует дело БОЖЬЕ и отвергает свое и своего отца противодействие делу БОЖЬЕМУ и завету» и т. д. Каковая декларация, будучи просмотренной и рассмотренной комитетом сословий, была в тот же день им одобрена. Таким образом, как церковь, так и государство усердно проявили себя в исполнении своего долга ради достижения урегулирования в соответствии со словом Божиим и заветами, которые отныне стали магна-картой привилегий и свобод наций, как гражданских, так и религиозных; и потому были скреплены присягой и подписаны Карлом II, как и присяга при коронации для обеспечения и сохранения истинной религии при принятии им королевской власти.

2. Пресвитерия свидетельствует и заявляет о своем одобрении поведения верных до Реставрации людей, которые, придерживаясь вышеупомянутых основных конституций наций, как отказались от подчинения узурпации Оливера Кромвеля и его сообщников, его вторжению в землю, его антихристианской веротерпимости ко всем сектантским заблуждениям и ересям, угрожавшим гибелью и разрушением истинной религии, равно как и свободе, так и свидетельствовали против оной. Против этого особо свидетельствовал синод Файфа и прочие объединившиеся с ними как против зла невыносимого, противного Писаниям истины и осужденного ими (Иов xxxiv, 17; Втор. xiii, 1–12; Зах. xiii, 3), противного актам собрания и парламента, принятым против злонамеренных лиц за их принятие на руководящие и ответственные посты, с коими эти сектанты состояли в соглашательстве, как то: Акт 16-й Соз. 1646 г., Сесс. 13-й; Акт 26-й, Сесс. 2-й, парламента Карла I и др.

3. Пресвитерия сим сердечно одобряет и разделяет свидетельство, вознесенное истинам и царским прерогативам Христа как Царя Сиона свидетелями и мучениками за оные со времени Реставрации в 1660 году до недавней революции, через протестации, декларации, конфискацию имущества, узы, тюремное заключение, изгнание, все виды жестокости и страданий вплоть до смерти (как отмечалось выше) со стороны нечестивых отступников от праведных законов Божьих и ниспровергателей справедливых и беспристрастных законов человеческих, как духовных, так и гражданских; к поддержанию коих большая часть этих преступников обязала себя самыми священными и нерушимыми обязательствами, что делало их нечестие еще более дерзким и отягченным, а свидетельство святых против тех, кто сделал себя столь мерзким в глазах Бога и всех добрых людей, — тем более оправданным. Псалом cxix, 139: «Ревность моя снесла меня, потому что враги мои забыли слова Твои». И как исполняющие закон имеют обетование оправдания от великого Законодателя (Рим. ii, 13), так они должны иметь и одобрение Его народа за исполнение Его воли.

И поскольку Дух обнаруживает, что долг церкви заключается не только в том, чтобы нести свидетельство об истине и оправдывать исповедников и мучеников Христовых в их верности оной, но также и в том, чтобы свидетельствовать против греха и осуждать нечестивых за их нечестие; каковой прецедент мы также имеем от реформированной и заветной церкви Шотландии как до, так и во время отступничества и нечестия вышеупомянутого периода: посему пресвитерия заявляла и сим заявляет и свидетельствует в особенности:

1. Против того главного и ведущего шага отступничества — публичных резолюций, плана, спроектированного тем архилицемером и предателем Бога Карлом II для повторного внедрения людей того же нечестивого и злонамеренного духа, что и он сам, на посты общественного доверия в нации — людей, большинство из коих прежде были отлучены церковью и исключены сословиями из всякого замещения должностей в государстве актом о классах как явные и упорные враги Бога и своей страны. Каковой план, одобренный и приведенный в исполнение с согласия коррумпированной части церковного духовенства, именуемого впоследствии резолюционерами, проложил путь к той печальной и кровавой катастрофе, которая постигла впоследствии бедную церковь Христову в этой земле.

2. Они заявляют и свидетельствуют против узурпации Оливера Кромвеля и тех, кто подчинился его власти и признал ее; против его вероломного вторжения в эту землю вопреки публичным клятвам, обетам и заветному союзу наций; наряду с его сектантскими принципами и злой веротерпимостью, навязанной им тогда.

3. Они заявляют и свидетельствуют против восстановления Карла II в 1660 году на правлении над этими заветными землями после того, как он столь явно обнаружил свой дух и замыслы в деле публичных резолюций. По причине такового вероломного и двуличного обращения с Богом и человеком он по святому и обожаемому провидению Господню был справедливо отстранен от правления и прожил в изгнании в течение десяти лет; но посредством своих злонамеренных друзей по публичным резолюциям он был вновь силой, хотя и не по праву, восстановлен без того, чтобы даже добиваться его приверженности тем клятвам, которые он некогда столь торжественно приносил. К этому добавляется греховное молчание церкви под влиянием отступившей от заветов резолюционерской партии в ней, так что на собрании мнимого парламента в 1661 году, состоявшего по большей части из лиц с известной неблагонадежностью к истинной религии, избранных нарочно для служения предательским замыслам короля, не было заявлено даже протеста в защиту гражданских или религиозных свобод и привилегий; но мерзкий человек (как он сам себя впоследствии вполне проявил) был мирно, хотя и незаконно, превознесен.

4. Поскольку пресвитерия считает себя обязанной по долгу свидетельствовать против этой крайне прискорбной Реставрации Карла II, то по необходимой и справедливой последовательности они заявляют против всего его узурпированного и тиранического правления — в особенности против его богохульного и бросающего вызов небесам церковного верховенства; против акта об аннулировании, объявляющего ничтожными и недействительными заветы, пресвитерианское церковное правление и все законы, принятые в пользу истинной религии с 1638 года; против злого ежегодного дня благодарения в память о Реставрации; против восстановления епархиального и эрастианского епископата; против его публичного и поносного сожжения наших торжественных заветов после притворного аннулирования их обязательной силы; со всей его жестокостью, тиранией, угнетением и кровопролитием, осуществляемыми под видом закона и без всякой формы оного над народом Господним на протяжении всего его царствования.

5. Они вновь свидетельствуют против вероломства этих заветных земель в том, что они возвысили (вопреки нашим торжественным заветам и всякому закону и разуму) Джеймса, герцога Йоркского, явного паписта и признанного злоумышленника против престола этих царств. Также они свидетельствуют против его богопохитительной верховности, а также антихристианских индульгенций и веротерпимости, проистекающих из этого нечестивого источника; против его ужасного и жестокого истребления и убийства святых и слуг Всевышнего; со всем прочим его нечестием, кратко указанным в предыдущем повествовании.

В целом пресвитерия заявляет и свидетельствует против всех оскорблений, нанесенных Сыну Божьему, и открытых нападок на Его корону и царство; против всех различных шагов отступничества от дела Реформации и против всей адской ярости и жестокости, проявленных по отношению к народу Божьему в вышеупомянутый период гонений, осуществлявшихся этими двумя нечестивыми братьями.

ЧАСТЬ II.

Содержащая основания свидетельства пресвитерии против установлений — как гражданских, так и церковных — во время недавней Революции 1689 года; а также против грубого эрастианства и тирании, сопровождавших управление как церковью, так и государством со времени той памятной поры; с различными примерами сего и т. д.

После того как Господь в течение упомянутого двадцативосьмилетнего срока из-за их многочисленных грехов тяжко карал эту церковь и нацию тягостным игом прелатской тирании, кровопролития, угнетения и пламенного преследования, и тем самым покрыл дочь Сиона облаком в гневе Своем, и низверг с небес на землю красоту Израиля, и поверг в ярости Своей твердыни дочери Иуды, да, низвел их даже до самого прада; Ему было угодно по Своему святому суверенному изволению положить конец той варварской жестокости, которая чинилась над Его народом во время последней национальной Революции, посредством принца и принцессы Оранских; что тем более примечательно, поскольку те, кого Господь использовал как жезл Своего гнева, чтобы сокрушить того чудовищного тирана Джеймса, герцога Йоркского, с британского престола, были природными ветвями, произросшими от того же ствола; и это в такой момент, когда не только церковь Христа находилась в величайшей опасности полного искоренения, но и вся земля подвергалась риску быть вновь потопленной в папской тьме и идолопоклонстве. Но хотя тогда народам представилась весьма подходящая возможность возродить давно погребенное дело заветной Реформации как в церкви, так и в государстве, и восстановить все установления Бога в чистоте, согласно их писаному институту: однако же, увы! как глубоко следует сожалеть о том, что вместо этого, когда множество Его нежнейших милостей было забыто, последовал возврат, но не к Всевышнему; да, уклонение в сторону подобно луку обманчивому; так что во многих отношениях наша национальная вина ныне превосходит то, что было в прежние времена: посему, как пресвитерия с величайшей благодарностью желает признать божественную благость, даровавшую передышку от раскаленной печи гонений, так она также почитает себя обязанной по долгу перед своим венценосным Учителем и Его народом свидетельствовать и заявлять против вышеупомянутого революционного урегулирования в самых разных подробностях, наряду со множеством отступлений и уклонений назад, проистекающих из него. Подобно тому как она сим свидетельствует против установлений — как гражданских, так и церковных, — при Революции, в anno 1689 году, в этих аспектах и по следующим причинам:

1. Ибо в гражданском устройстве эти нации, некогда объединенные вместе в библейском и заветном единообразии, забыв свое прежнее основание на божественной основе, где царь и народ должны были придерживаться одной совершенной религии, а верховный правитель — обязаться торжественной клятвой неизменно поддерживать и сохранять оную, призвали и пригласили Уильяма и Мэри, принца и принцессу Оранских, к обладанию королевской властью в этих землях способом, противоречащим слову Божьему, как сказано во Второзаконии, xvii, 15: «Поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою иноземца, который не брат тебе». Во Второй книге Царств, xxiii, 3: «Бог Израиля сказал, скала Израиля говорил мне: владычествующий над людьми должен быть праведен, владычествуя в страхе Божием».

В противовес этим ясным предписаниям нации избрали вышеупомянутых лиц для держания гражданского скипетра над ними, каковые не были ни братьями по рождению, ни по религиозному исповеданию, будучи воспитаны в церкви, где преобладает эрастианство, как явствует из того, что они приписывают гражданскому магистрату столь обширную власть, которая несовместима с присущей церкви внутренней властью. Соответственно, руководствуясь этими принципами, упомянутый принц Оранский регулировал свое поведение при принятии своей царской власти, согласившись принести две различные присяги, коими он обязался сохранять и поддерживать две различные и противоположные религии (или формы религиозного поклонения) — пресвитерианство и епископат, — и тем самым предал и перед Богом, и перед людьми свои политические, мирские виды, провозгласив себя лишенным той истинной веры и религиозного страха, которые составляют существенную характеристику каждого лица, правомочно облекаемого верховной властью над Израилем Божиим. И поскольку у них отсутствовали не только библейские, но и заветные квалификации, а именно: известная честность, засвидетельствованная верность, постоянная привязанность и усердие к делу и истинной церкви Божией; следовательно, они не могли, в согласии с заветным устройством и основополагающими законами короны, быть поставлены в качестве короля и королевы этих заветных земель.

Более того, подобно тому как в период гонений нации в целом погрязли в вине клятвопреступления и глубокого отступничества посредством множества греховных, противоречащих друг другу тестов, присяг и обязательств, тогда навязанных; так и особым образом те, кто по своему рождению и достоинству должны были быть защитниками прав нации, как священных, так и гражданских, — напротив, будучи тайными советниками двух нечестивых братьев в их ярости против Господа и Его Помазанника, и членами их неправедных парламентов (где, извращая справедливость и правосудие, они облекли в форму закона самые дерзкие по отношению к небу и мерзостные злодеяния, а затем с предельнейшей жестокостью преследовали оные), — многие из них навлекли на себя страшную вину этих тяжких преступлений: убийства, клятвопреступления, тирании и угнетения, и тем самым, согласно закону как Божьему, так и человеческому, не только лишились жизни, если бы таковая была надлежащим образом исполнена, но также лишили себя всякого законного права и титула выступать в роли представителей наций при избрании и возведении кого бы то ни было на должность верховного гражданского правителя, пока по меньшей мере они не выкажут надлежащего свидетельства своего покаяния. И тем не менее таковыми были члены-основатели того комитета сословий и первого парламента, задействованного в революционном урегулировании, без какого-либо публичного признания своего нечестия в том активном участии, которое большинство из них принимало в прежних кровавых гонениях, что явствует из сопоставительного просмотра списков членов парламента, и в частности последнего парламента герцога Йоркского, со вторым актом актов и предписаний собрания сословий 1689 года. Да, при взгляде на списки тайного совета Джеймса VII, приложенные Водро ко второму тому его истории, очевидно, что огромное число одной лишь знати, членов того кровавого совета, были также членами вышеупомянутого конвента сословий, члены которого (за исключением семи епископов) точно совпадали с членами первого парламента при Революции. Для этого сравните второй акт собрания сословий с актом первым первого парламента Уильяма и Мэри. Из всего этого очевидно, что от государей, которые таким образом сдвинули межевой знак и не выказали справедливого раскаяния в своих грехах, оставалось мало оснований ожидать счастливого утверждения религии в деле восстановления стада Христова в полном обладании теми драгоценными привилегиями и вольностями, которыми Он сделал их свободными.

По рассмотрении характера членов-основателей надлежит рассмотреть само устройство и то, в чем оно несовместимо с нашим заветным установлением, против чего тем самым сим и свидетельствуется. Хотя декларация собрания сословий в этом королевстве, содержащая их претензию на права, охватывала значительно больше их гражданских свобод и формальных прав правления, чем те, которыми пользовались при прежней чудовищной тирании, она отнюдь не обеспечивала должным образом законное установление нашего прежнего счастливого реформированного устройства, которое неизбежно обязывало гражданских правителей применять свою власть для поддержания и защиты не только учения, но также пресвитерианского богослужения, дисциплины и управления как единственной и неизменной формы, установленной Христом в Его доме. Тогда как сие требует лишь упразднения епископата и превосходства какой-либо должности в церкви над пресвитерами в Шотландии просто как великого и невыносимого обременения и неприятности для этой нации, противного склонностям большинства народа со времен Реформации от папства, не принимая во внимание божественное право пресвитерианства и противность епископата библейскому откровению. В согласии с этим требованием, когда первый парламент собрался в Шотландии сразу после Революции, начавшись в ____ день апреля 1689 года, в Акте 3-м сессии 1-й, озаглавленном «Акт об упразднении епископата», они упразднили епископат по вышеупомянутой причине и далее заявили, что законодательно установят в этом королевстве то церковное управление, которое наиболее согласно со склонностями народа. Соответственно, во второй сессии того же парламента, актом 5-м от 7 июня 1690 года, парламент утвердил пресвитерианское церковное правление и дисциплину в том виде, в каком они были ратифицированы и установлены 14-м актом Джеймса VI, парламента 12-го, в anno 1592 году, возродив, возобновив и подтвердив вышеупомянутый акт парламента во всех его главах, за исключением той его части, которая касается патронатов, подлежащей рассмотрению впоследствии. Также в вышеупомянутом акте при Революции тридцать три главы Вестминстерского Исповедания Веры (за исключением катехизисов, руководства по богослужению и формы церковного правления, некогда публично узаконенных, а также Национального завета и Торжественной лиги и завета) были ратифицированы и установлены парламентом. И упомянутое Исповедание, будучи прочитано в их присутствии, было поставлено на голосование и одобрено ими как публичное и всенародно исповедуемое Исповедание этой церкви, без какого-либо упоминания его библейского авторитета. И далее, в той же сессии парламента, исключительно властью монарха было назначено проведение первой встречи генеральной ассамблеи этой церкви, установленной как указано выше, в Эдинбурге в третий четверг октября следующего, 1690 года. И той же гражданской властью и вышеупомянутым актом многие церкви в Шотландии были объявлены вакантными.

2. Пресвитерия свидетельствует против церковного устройства при Революции; в частности, в том отношении, что, 1-е, составлявшие его члены были не менее, если не гораздо более предосудительными, чем те, из коих состояло государство; все они тем или иным образом справедливо заслуживают обвинения в неверности Христу и Его заветному делу через греховное и скандальное соучастие в публичных отступничествах прошлых времен или через активную поддержку злонамеренного отступничества земель, что станет очевидным, если принять во внимание, что Революционная церковь состояла из таких служителей, которые в противоречие своим самым торжественным заветным обязательствам пали до публичных резолюций и одобрили их. И эти сторонники публичных резолюций, предававшие дело ГОСПОДА, поддерживать которое они торжественным образом поклялись, были — без какого-либо потребованного или предложенного публичного признания или наложения надлежащего наказания (даже после того, как ГОСПОДЬ примечательным образом явил Свое неудовольствие против того ведущего шага отступничества, попустив сим ехиднам, которых мы пригрели на груди, ужалить нас почти до смерти) за это их скандальное отступничество и клятвопреступление — допущены и утверждены в качестве членов Революционной церкви. Далее, Революционная ассамблея состояла из таких служителей, которые постыдным образом изменили своему подчинению Христу и греховно покорились в осуществлении своего служения иноземной главе — Карлу II, который в силу своей богохульной верховности и абсолютной власти отобрал власть ключей у служителей Христа, а впоследствии возвратил лишь один из них (а именно: ключ учения) тем, кто принял его антихристианские, разрушающие церковь и похищающие царство Христа индульгенции, сопровождавшиеся столь греховными ограничениями и оговорками, которые были совершенно несовместимы со свободой и верностью служителя, что объявляло принявших таковые человекоугодниками, а потому не слугами Христа (о чем сказано выше). Такого сорта было большинство тех, кто без всякого публичного признания того ужасного оскорбления, которое они нанесли истинной Главе церкви, дерзнули образовать высший суд церкви Христовой и действовать в качестве такового в anno 1690 году. Далее, вышеупомянутая ассамблея почти полностью состояла из тех, кто ходатайствовал о богохульной безграничной веротерпимости, принял ее и притворился, будто возвращает издевательское письмо с благодарностью за оную, каковую веротерпимость тот папистский тиран, герцог Йоркский (как отмечалось ранее), даровал со специальной целью повторного введения проклятого папизма; и потому, хотя она простирала свою защиту на всякую ересь, она исключала чистое проповедование евангелия в полях; каковую веротерпимость (согласно Водро) с радостью приняли все пресвитерианские служители в Шотландии, за исключением лишь почтенного мистера Ренвика, который верным образом протестовал против нее.

Но далее, Революционная ассамблея частично состояла из таких членов, у которых, вопреки нашим торжественным заветам, совести были страшным образом осквернены согласием на подписание и принесение какой-либо из греховных, нечестивых присяг, тестов и обязательств, тиранически навязанных в период гонений, либо убеждением других принять их, либо уклонением от предостережения об опасности оных, либо одобрением правомочности предоставления кровавому совету гарантий не осуществлять свое служение иначе как по их усмотрению. Более того, все они в целом были явно виновны во грехе продолжения и поддержания раскола и отступничества от заветной церкви Христа в Шотландии. А также (что очевидно из истории тех времен) старейшины-управители в той ассамблее, являвшиеся в основном нобилями, джентльменами и буржуа, были преимущественно теми, кто принимал активное участие в тирании и гонениях, предшествовавших этому, и в том или ином отношении были запятнаны кровью мучеников Иисуса. Таким образом, эта ассамблея была скроена главным образом из таких запятнанных конформистов, которые тем или иным образом были глубоко замешаны в отступничестве, кровопролитии и жестокости предшествующего периода, но не порвали со своими беззакониями через публичное исповедание этих вопиющих грехов перед той встречей; и нельзя обнаружить, чтобы на кого-либо из них за это было наложено адекватное наказание. Поэтому пресвитерия свидетельствует против Революционной церкви как состоящей по большей части из столь скандальных раскольнических членов, которые в согласии с библейским правилом и похвальными актами этой реформированной церкви не могли быть допущены к церковным привилегиям, тем более занимать должности в доме Божием; доколе, по меньшей мере, они не будут должным образом очищены от своих отягченных соблазнов и не выкажут очевидных признаков истинного покаяния согласно Слову Божьему, 2 Паралипоменон, xxx, 3: «Ибо они не могли совершить пасху в то время, потому что священники не освятили себя в достаточном числе». И Иезекииль, xliv, 10: «Но левиты, которые удалились от Меня, когда Израиль заблудился, которые отступили от Меня вслед за своими идолами, понесут на себе свое беззаконие»; ст. 13: «И не будут приближаться ко Мне, чтобы служить Мне священниками, и не будут приближаться к святыням Моим, к Святому святых, но будут нести свой позор и свои мерзости, какие сделали».

Далее, пресвитерия заявляет и свидетельствует против Революционной церкви потому, что она явно эрастианская и совершенно несовместимая с заветным устройством реформированной церкви Шотландии anno 1648 года; истинность этого обвинения покажется очевидной при рассмотрении акта парламента, на котором гражданская власть утвердила устройство Революционной церкви, а именно: Акта 114, Джеймса VI, парламента 12-го; где, inter alia, прямо заявляется: «Что законно будет служителям кирки каждый год по меньшей мере и чаще, pro re nata, когда случай и необходимость потребуют, собирать и проводить генеральные ассамблеи, при условии, что королевское величество или его комиссар с ними, назначенный его высочеством присутствовать при каждой генеральной ассамблее, до роспуска оной назовет и назначит время и место, когда и где будет проведена следующая генеральная ассамблея; и в случае если ни его величество, ни упомянутый его комиссар не будут присутствовать в то время в том городе, где проводится упомянутая генеральная ассамблея, тогда и в таком случае законно будет для упомянутой генеральной ассамблеи самой назвать и назначить время и место, где будет храниться и проводиться следующая генеральная ассамблея кирки, как они имели обыкновение делать в прошедшие времена». Здесь в этом акте совершается явное вторжение и предательское нападение на главенство и верховность Христа как Сына в собственном доме Своем и над ним. Тот, кто является помазанным Богом Царем на Сионе и восседает на престоле святости Своей, сим грабится в Своих венечных правах; умаляется внутренняя власть, духовная свобода и вольность, дарованные Христом Его церкви. Среди всех истинных пресвитериан бытует принятое мнение, что церковь обладает внутренней властью собираться в судах дома Христова, от низших до высших, в силу власти, переданной ей Господом Иисусом Христом, без зависимости от гражданской власти. Это согласно со Священным Писанием, Матфея, xvi, 19, и xviii, 18, 19, где апостолы получают ключи непосредственно из рук Христа, их Господа и Учителя. И как главная часть того доверия, которое Христос возложил на Свою церковь, это было постоянным требованием реформирующейся и реформированной Пресвитерианской церкви Шотландии. Послушаем, что говорит об этой особенности тот прославленный и верный служитель и достопочтенный исповедник Христа, предобрый мистер Джон Уэлш, в своем письме графите Вигтон из Блекнесса 1606 года, будучи узником за эту же самую истину. Утвердив независимость церкви, духовного царства Христова, от любого земного монарха и ее свободу собираться и судить обо всех своих делах, он добавляет: «Эти два пункта: во-1-х, что Христос есть Глава Своей церкви; во-2-х, что она свободна в своем правлении от всех иных юрисдикций, кроме Христовой. Эти два пункта, говорю я, суть особые причины нашего тюремного заключения, будучи ныне осуждены как предатели за их поддержание. Мы всегда с радостью ожидали дать последнее свидетельство нашей крови в подтверждение сего, если Богу нашему будет угодно оказать такую благовсхождение и почтить нас этим достоинством. Да, я утверждаю, что эти два вышенаписанных пункта и все прочее, что принадлежит к венечному скипетру и царству Христа, не подлежат и не могут подлежать никакой иной власти, кроме Его собственного всецело: так что я был бы рад быть принесенным в жертву за столь славную истину». Стольковы слова его. Но ныне это собрание вероломных людей, утвердившись на таком устройстве, открыто сдало эту библейскую истину и пресвитерианский принцип, переданный нам, запечатленный страданиями и драгоценнейшей кровью верных Исповедников и Мучеников Христа, и согласилось с тем, что служителям в доме Господнем незаконно осуществлять свою надлежащую власть в созыве и назначении генеральных ассамблей, сколь бы громко ни взывала к тому необходимость церкви, если только король не санкционирует время их собрания, каковое он может или не может разрешить по своему усмотрению.

Кроме того, очевидно, что Революционная церковь устроена тем же эрастианским образом, что и прежний епископат в Шотландии. В доказательство чего заметим: как епископат никогда церковным образом не утверждался как имеющий божественную власть, так и пресвитерианство не утверждалось таковым никаким явным и формальным актом Ассамблеи ни во время революции, ни после нее. Подобно тому как высший церковный суд прелатов созывался, откладывался и распускался именем короля, точно так же поступают и с ассамблениями Революционной церкви. Подобно тому как епископалисты признавали короля в осуществлении его эрастианской верховности над ними, так и Революционная церковь вместо противодействия заняла свое положение под покровом той антихристианской верховности и с тех пор никогда не отказывалась от ее осуществления. И подобно тому как гражданская власть предписывала пределы и по своему усмотрению изменяла прелатскую церковь, так и эта церковь приняла формулу, предписанную гражданской властью, требующую, чтобы все установления внутри нее совершались ее служителями так, как им было тогда разрешено или как впоследствии будет объявлено их властью, как прямо гласит Акт 23-й сессии 4-й парламента 1-го 1693 года. Из сказанного выше может показаться, что эта церковь является эрастианской по своему устройству. Но далее надлежит заметить, что нынешнее устройство не менее несовместимо с библейским и заветным устройством церкви Шотландии, поскольку ретроградное устройство, к которому церковь бежала назад и на котором она утвердилась при революции, было лишь младенческим состоянием церкви вскоре после ее первой Реформации от папства, весьма уступающим ее развитому состоянию в период между 1638 и 1649 годами включительно. Это было до того, как церковь стряхнула с себя невыносимые ига эрастианской верховности и патронатов; до того, как она церковным образом утвердила и практическим образом поддержала свое духовное и библейское притязание на право, а именно: божественное право пресвитерианства и внутреннюю власть церкви, две драгоценные жемчужины венца Христа как Царя на святой горе Своей Сионе; до разъяснения Национального завета в части осуждения епископата, пяти пертских статей, гражданской власти церковников; до заключения Торжественной лиги и завета; до сочинения Вестминстерского Исповедания Веры, Большого и Краткого катехизисов, Руководства по богослужению, Формы пресвитерианского церковного правления и рукоположения служителей; и до издания актов церкви и государства об очищении судов — церковных и гражданских — и армий от лиц, враждебных делу и труду Божьему; и все эти ценнейшие части Реформации были ратифицированы полной и всемерной санкцией верховной гражданской власти со стороны королевского величества и почтенных сословий парламента как части заветного единообразия в религии между церквами Христа в Шотландии, Англии и Ирландии. И потому это революционное устройство сводится к постыдному игнорированию — да, отречению и погребению — многого (если не всего) из Реформации, достигнутой в тот памятный период, и является фактической гомологацией и допущением неправедных законов Реставрации anno 1661 года, осуждавших нашу славную Реформацию и священные заветы как мятеж; и представляет собой столь отягченный шаг отступничества и вероотступничества, который слишком ясно обнаруживает, что эта церковь утверждена на ином основании и носит иное имя, нежели подлинное порождение истинной заветной церкви Христа в Шотландии.

Помимо того, что уже было отмечено относительно греховности как составляющих членов, так и самих установлений при революции, следует далее отметить в качестве справедливого предмета для сетований, что в этот период, когда представилась столь благородная возможность, не было предпринято никаких надлежащих усилий для возрождения заветного дела и интересов нашего ИСКУПИТЕЛЯ; не было проявлено никакой заботы о том, чтобы град Господень был построен на своем холме и чтобы дворец оставался по своему прежнему образу; но, напротив, тогда была установлена религия не только крайне далекая от того благословенного единообразия в религии, которое некогда составляло славу этих ныне выродившихся островов, но во многих подробностях весьма с ним несовместимая и его разрушающая. Посему пресвитерия во вторую очередь свидетельствует против урегулирования религии, совершенного при революции, в следующих частностях:

1. Вместо упразднения епископата в Англии и Ирландии, как от него отреклись в Торжественной лиге и завете и как он осуждается словом Божьим и основополагающими законами наций в соответствии с божественным законом, он тогда со всеми своими папистскими церемониями был заново обеспечен, подтвержден и установлен в обоих этих королевствах как истинная религия согласно слову Божьему, публично исповедуемая всем народом; а верховный гражданский правитель торжественно приведен к присяге при своем вступлении в должность как в том, что он сам будет принадлежать к епископальному общению, так и в том, что он будет неизменно поддерживать устройство церкви Англии в королевствах Англии и Ирландии и на принадлежащих к ним территориях. Таким образом, революция ратифицировала нечестивое сокрушение и позорное погребение заветной Реформации в этих двух королевствах, совершенное в период гонений, и установила юридическое препятствие на пути их реформирования в согласии со священной присягой, которою три нации связали себя перед Всемогущим Богом.

2. Что касается урегулирования религии в Шотландии, пресвитерия свидетельствует против него: ибо это было урегулирование, которое вместо одобрения и возрождения заветной Реформации между 1638 и 1650 годами в исповедании и принципах оставило ее погребенной под печально известным актом об аннулировании, который единым ударом отменил и аннулировал всю Реформацию и власть, ее утверждавшую, совершив ретроградное движение аж к 1592 году, не продвинувшись с тех пор ни на один шаг вперед, и в этом поступил наиболее вопреки практике наших почтенных реформаторов, которые всегда имели обыкновение начинать там, где останавливались прежние реформации, и, удалив то, что препятствовало делу Реформации, шли вперед в созидании и украшении дома Господнего.

Что это обратное урегулирование при революции было вопиющим отказом от многих наших ценных и счастливых достижений во второй и наиболее продвинутой Реформации (как сказано) и, следовательно, открытым отступничеством и бунтом против заветного устройства церкви Шотландии, достаточно очевидно из вышеупомянутого акта об урегулировании 1690 года; где (после одобрения Вестминстерского исповедания) они далее добавляют: «Что они учреждают, ратифицируют и подтверждают пресвитерианское церковное правление и дисциплину, ратифицированные и установленные 114-м актом Джеймса VI, парламента 12-го, anno 1592». Так что это урегулирование включает в себя не больше от заветного единообразия в этих землях, чем только тридцать три статьи Исповедания Веры без библейских доказательств. Далее, что революционное урегулирование религии не отменило акт об аннулировании и не ратифицировало и не возродило никакой акт между 1638 и 1650 годами, уполномочивающий и устанавливающий дело Реформации, ясно из того же акта: в коем, после упразднения некоторых актов, касающихся недавнего епископата в Шотландии, они заявляют: «что эти акты отменены лишь постольку, поскольку упомянутые акты и другие, в общем и в частности вышеупомянутые, противоречат или наносят ущерб протестантской религии или пресвитерианскому церковному правлению, ныне установленному, несовместимы с ними или умаляют их». Где заметьте, что эта общая оговорка ограничена актами и законами лишь в той степени, в какой они противоречили религии, урегулированной в этом акте; и поэтому, поскольку этот акт не включает в себя никакой части заветной Реформации между 1638 и 1649 годами, этот аннулирующий пункт отменяет законы не как направленные против вышеупомянутой Реформации, а лишь постольку, поскольку они выступают против революционного урегулирования, чего акт об аннулировании сделать не мог. Далее, в другом пункте того же акта добавляется: «Посему их величества сим возрождают, ратифицируют и навечно подтверждают все законы, статуты и акты парламента, принятые против папизма и папистов». Единственная причина, которую можно привести для возрождения законов не против епископата, а против папизма при упразднении епископата, заключается в том, что парламент, исключив заветную Реформацию из этого урегулирования религии, решил оставить ее всю погребенной под актом об аннулировании. Ибо поскольку на самом деле до 1592 года не было законов, принятых прямо против епископата, но против папизма и папистов; так что, если бы они сказали: законы против епископата и прелатов, они тем самым возродили бы некоторые из законов, принятых реформирующими парламентами между 1640 и 1650 годами; в коих епископы и все прочие прелаты, гражданские места и власть церковников и т. д. прямо осуждаются. Далее, в вышеупомянутом акте они подтверждают все статьи 114-го акта 1592 года, за исключением той его части, которая касается патронатов, подлежащей рассмотрению впоследствии. Ныне, если бы революционный парламент считал реформирующие законы возрожденными, а потому акт об аннулировании — отмененным их актом 5-м 1690 года, они не оставили бы эту подробность на новое рассмотрение, учитывая, что патронаты были полностью упразднены актом парламента 1649 года; но, имея козырь на руках, они теперь действовали так, как лучше всего соответствовало их политическим и мирским видам. Еще раз заметьте, что, когда революционный парламент ратифицировал акт 1592 года, они не упоминают о том, что это уже было сделано предшествующим парламентом в 1649 году. Все это прямо говорит о том, что реформирующие законы и власть парламентов, ими принятых, не рассматриваются как ныне действующие. В заключение этой подробности: если бы урегулирование религии, совершенное в 1690 году, возродило и ратифицировало власть наших реформирующих парламентов и принятые ими законы, тогда, поскольку оные обязывали короля присягнуть заветом до его коронации, а все сословия — присягнуть им, и обязывали искоренять злонамеренность, сектантство и т. д. и содействовать единообразию в учении, богослужении, дисциплине и управлении в трех нациях, революционное урегулирование обязало бы всех к исполнению тех же обязанностей, причем до того, как король или кто-либо под его началом мог быть допущен к какому-либо доверию; в то время как все те, кто не пожелал бы с этим согласиться, считались бы врагами не только религии, но также своего короля и страны, как это было в период процветания Реформации. Но поскольку при революции было узаконено и практикуемо прямо противоположное, это убедительно обнаруживает, что урегулирование религии 1690 года оставило всю достигнутую Реформацию, ратифицированную и установленную торжественными клятвами и гражданскими законами между 1640 и 1649 годами, погребенной под тем скандальным и нечестивым актом об аннулировании, созданным тем тираном Карлом II после его Реставрации. И не находится ни в каких актах, петициях, прошениях и обращениях, составленных ассамблениями во время или после революции, ничего, выражающего желание отменить тот богохульный акт, который стоит в полной силе к вечному позору и бесчестию революционного урегулирования религии, которым так превозносится большая часть как счастливым образом установленным.

2. Пресвитерия свидетельствует против революционного урегулирования религии не только как включающего в себя явное отступничество от заветного устройства реформированной церкви Шотландии и предательскую сдачу интересов и прав Христа, нашего Господа и ИСКУПИТЕЛЯ, в этих, и особенно в этой земле; но также как являющегося эрастианским урегулированием, что станет очевидным при рассмотрении 1-го — библейского метода, примененного тогда при установлении религии: вместо того чтобы поставить церковь во главе дела Господня, а государство — следовать позади и ратифицировать своей гражданской санкцией то, что совершила церковь, Революционный парламент перевернул этот прекрасный порядок как в упразднении епископата, установлении пресвитерианства, так и в ратификации Исповедания Веры в качестве стандарта учения для этой церкви; 2-го — в упразднении епископата, поскольку это произошло не по желанию церкви, а сословий Шотландии, парламент совершил это эрастианским образом, не консультируясь с церковью и не принимая во внимание то, что он был упразднен церковью в anno 1638 году и государством в 1640 году в подтверждение содеянного церковью. Так, в Акте 3-м 1689 года говорится: «Король и королева, их величества с сословиями парламента сим упраздняют епископат». Далее, при установлении пресвитерианства, Актом 5-м 1690 года они поступают тем же эрастианским образом, посредством чего порядок дома Божия был извращен в вопросе правления; поскольку установление правления церкви в первую очередь надлежащим образом принадлежит церковному суду, собранному и образованному во имя Господа Иисуса Христа, и уже после этого долгом государства является придание санкции своей власти оному. Этот эрастианство далее проявляется в поведении парламента в отношении Исповедания Веры: см. Акт 5-й сессии 2-й парламента 1-го, где они выражаются следующим образом: «Подобно тому как они настоящим ратифицируют и устанавливают Исповедание Веры, ныне прочитанное в их присутствии, поставленное на голосование и одобренное ими как публичное и всенародно исповедуемое исповедание этой церкви». Отсюда очевидно, что парламент, признав себя надлежащими судьями учения, посягнул на внутреннюю власть церкви: они прочитали, поставили на голосование и одобрили Исповедание Веры, вовсе не ссылаясь на акт генеральной ассамблеи 1647 года или любой другой акт реформирующих ассамблей, посредством которого это исповедение некогда было сделано нашим, и даже не созывая ассамблею для того, чтобы проголосовать за это исповедание и одобрить его заново. Что вышеупомянутое поведение государства без учета церкви в ее ассамблеях, прошлых или будущих, есть грубое эрастианство, и то, что не принадлежит в первую очередь гражданскому магистрату, но представительной церкви, которой Господь доверил управление делами Своего духовного царства, может быть видно из этих нескольких священных текстов помимо множества прочих, а именно: Числа, i, 50, 51: «Но поставь левитов над скиниею откровения и над всеми сосудами ее, и над всею принадлежностью ее: пусть они носят скинию и всю принадлежность ее, и служат при ней, и вокруг скинии должны они стоять; и когда отправляется скиния в путь, пусть левиты снимают ее, а когда останавливается скиния, пусть левиты ставят ее; а если приблизится кто посторонний, предан будет смерти». См. также главы 3 и 4 полностью; также Второзаконие, xxxiii, 8, 10; 1 Паралипоменон, xv, 2; 2 Паралипоменон, xix, 11; Ездры, x, 4. Так и Давид, когда он испытал гнев Господа за несоблюдение Его заповедей в этом конкретном вопросе, говорит, 1 Паралипоменон, xv, 12, 13, левитам: «Вы — главители семейств левитских, освятитесь сами и братья ваши, и выведите ковчег Господа, Бога Израилева, на место, которое я приготовил для него. Ибо как прежде не вы это делали, то Господь, Бог наш, поразил нас за то, что мы не взыскали Его по чину». Подобным образом Езекия, царь-реформатор, не сам в первую очередь приступил к реформированию и очищению дома Божия; но, созвав священников и левитов, говорит им, 2 Паралипоменон, xxix, 5: «Послушайте меня, левиты! Ныне освятитесь и освятите дом Господа Бога отцов ваших, и вынесите нечистоту из святилища»; сопоставляя со ст. 11; Малахии, ii, 7; Матфея, xvi, 19: «И дам тебе ключи Царства Небесного». И xxviii, 18, 19, 20: «Дана Мне всякая власть... итак идите, научите все народы... уча их соблюдать все, что Я повелел вам». Из всего этого можно с уверенностью заключить, что поскольку Господь Иисус Христос, Царь и Законодатель Своей церкви, предал всю власть в церковных делах, будь то относящихся к учению оных или к правлению оных, церковным служителям как первым, надлежащим вместилищам оной; так для гражданских правителей в первую очередь собственной властью производить изменения в церковном правлении и устанавливать и испускать стандарт учения для церкви — это явное посягательство на церковную власть и тираническое покушение на служебное положение. Нужно лишь добавить, что это революционное поведение осуждается самим Исповеданием Веры в прямых выражениях (равно как и Священным Писанием), гл. xxiii, разд. 3: «Гражданский магистрат не может принимать на себя совершение слова или ключей». А также прекрасной практикой наших реформаторов между 1638 и 1649 годами, которые соблюдали библейский порядок, когда церковь всегда шла впереди во всех различных частях достигнутой Реформации, а государство следовало позади, осуществляя свою власть в ратификации и защите актов и деяний церкви в пользу Реформации.

3. Эрастианство этого урегулирования религии явствует из акта парламента 1592 года, упомянутого выше, на котором Революционный парламент основал его, как в Акте 5-м сессии 2-й 1690 года, коим вышеупомянутый акт 1592 года ратифицируется, возрождается, возобновляется и подтверждается во всех главах своих, за исключением патроната. Ныне, поскольку акт 1592 года содержит посягательство на главенство Христа и внутреннюю власть церкви и приписывает эрастианскую власть гражданскому магистрату над церковью, делая незаконным для церкви созывать свои высшие суды иначе как в зависимости от короля ради его лицензии и авторитета; и поскольку Революционный парламент возобновил и обновил этот пункт в вышеупомянутом акте 1592 года, равно как и другие его главы, из этого неизбежно следует, что это урегулирование религии не может быть освобождено от обвинения в эрастианстве. И не удивительно, что государственные деятели, воспитанные в принципах эрастианства, питали страсть к возрождению акта, который грабил Христа в Его венечных правах, а церковь — в ее духовной свободе; но весьма удивительно, что исповедующие пресвитерианские служители столь жадно обнимали и одобряли эрастианство как ценное и славное избавление для церкви Христовой! В согласии с этой эрастианской статьей вышеупомянутого акта парламент в своем акте 1690 года назначил и предписал первую генеральную ассамблею в качестве образца своей эрастианской власти над их новообразованной церковью; и с тех пор постоянной практикой суверена было созывать, распускать и откладывать ее ассамблеи по своему усмотрению, а порой на неопределенный срок. Далее примечательно, что королевская комиссия своему представителю в ассамблее написана в таком стиле, который явно обнаруживает, что он смотрит на власть и право ассамблеи на созыв как подчиненные ему. Так она начинается: «Принимая во внимание по нашему указу, что ассамблея должна собраться» и т. д. И тем не менее, несмотря на это, ассамблея 1690 года (и никакая другая после них, насколько это было когда-либо известно миру) ни единым формальным актом и статутом не осудила прямо эрастианство и не утвердила эксплицитно единоличное главенство Христа и внутреннюю, независимую власть церкви в противовес сим посягательствам на них, а потому по справедливости может истолковываться как согласная с ними. В заключение этой подробности об эрастианстве нынешнего урегулирования религии можно заметить, что хотя Революционный парламент по политическим соображениям Актом 1-м сессии 2-й аннулировал первый акт второго парламента Карла II, озаглавленный «Акт, утверждающий величество его верховность над всеми лицами и во всех делах церковных»; из того, что намечено выше, можно заключить, что революционное государство все же сохранило саму душу и сущность этого богохульного верховенства (хотя возможно они перенесли его с персоны короля, рассматриваемой абстрактно, и поместили в руки короля и парламента совместно как более надлежащего субъекта оного): ибо, выражаясь словами мистера Джона Бернета в его свидетельстве против индульгенции, процитированного мистером Брауном в его истории индульгенции: «Устанавливать, принимать и испускать установления, акты и предписания, касающиеся церковных дел, собраний и лиц по королевскому усмотрению (а парламентское — то же самое), есть самая сущность и определение величества верховности, как она объяснена его сословиями парламента». Но революционный акт парламента, устанавливающий религию, как раз и состоит в установлении, принятии и испускании таких установлений, актов и предписаний, касающихся церковных дел, собраний и лиц, по усмотрению парламента вместо простого королевского усмотрения; и потому акт, узаконивающий революционное урегулирование религии, есть самая сущность и определение королевско-парламентского верховенства. Истинность этого еще яснее обнаружится из последующего.

4. Пресвитерия свидетельствует против революционного устройства и урегулирования религии, поскольку оно не является религиозным, а представляет собой чисто гражданское и политическое установление; «не будучи построено на основании апостолов и пророков, где краеугольным камнем является Сам Иисус Христос», но покоясь на колеблющихся склонностях народа как на своем формальном основании. В доказательство чего рассмотрите акты парламента, касающиеся упразднения епископата и установления пресвитерианства. Вследствие статьи притязания на права, составленной сословиями Шотландии, Акт 3-й сессии 1-й парламента 1689 года заявляет: «Что тогда как сословия этого королевства в своем притязании на права объявили, что епископат и превосходство какой-либо должности в церкви над пресвитерами есть и было великим и невыносимым обременением для этой нации и противным склонностям большинства народа со времен Реформации, будучи реформированы от папства пресвитерами, и потому подлежит упразднению: государь наш и государыня с советом и согласия сословий парламента сим упраздняют епископат и всякое превосходство какой-либо должности в церкви в этом королевстве над пресвитерами; и заявляют, что они с вышеупомянутым советом установят законом то церковное правление в этом королевстве, которое наиболее согласно со склонностями народа». В согласии с этим одна из инструкций короля Уильяма парламенту 1690 года гласит: «Вы должны принять акт, устанавливающий то церковное правление, которое наиболее согласно со склонностями народа». Соответственно мы имеем Акт 5-й сессии 2-й 1690 года, устанавливающий пресвитерианское церковное правление в той же форме и на том же основании. И о том же король Уильям, который, несомненно, был прекрасно знаком с истинным намерением и смыслом этого акта, заявляет в своем письме к ассамблее, созванной им в том же году. Из всего этого (не замечая эрастианской формы этих актов и т. д.) можно отметить, что делается нечто материально благое; но при этом нет ничего, выражающего противность епископата истинам Священного Писания или божественное право пресвитерианского церковного правления, так что все это урегулирование является чисто политическим, совершенным ради удовольствия добрых подданных Шотландии: ибо, во-1-х, единственная причина, почему на епископат жалуются и почему он упраздняется, заключается в том, что он был обременителен и противен склонностям большинства народа. Он даже не объявлен противоречащим закону, хотя хорошо известно, что он был осужден многими законами Реформации; тем более он не объявлен противоречащим слову Божьему и основанным на нем принципам Реформации. Также не говорится, что он был бременем для наций, хотя очевидно, что посредством вступления наций в торжественный завет с целью его искоренения он был невыносимым бременем для всех трех. И великой причиной, названной для недовольства народа епископатом, является древность, «будучи реформированы от папства пресвитерами», как если бы наши реформаторы боролись лишь за чисто человеческое церковное правление; тогда как они упорно отстаивали божественное право пресвитерианства и осуждали епископат как противный слову Божьему. Эта причина была бы столь же сильна против пресвитерианства в предположении, что прелаты опередили превитеров в Реформации от папства. Далее, во-2-х, на том же и не лучшем основании было установлено пресвитерианство, а именно: потому что оно было более согласно со склонностями народа и имело более древнее происхождение в Шотландии, нежели епископат. Более того, что божественное право пресвитерианства не признается в этом урегулировании, явствует из прямых слов самого акта, где оно именуется «единственным правлением церкви Христовой в нации»; а не единственным правлением церкви Христовой, изложенным в слове Божьему, принятым и засвидетельствованным клятвами всех трех наций, ратифицированным как гражданской, так и церковной властью. Явное свидетельство того, что церковное правление рассматривалось лишь как амбулаторное и как то, что может быть изменено по усмотрению. Отсюда, в то время как король устанавливал пресвитерианство в Шотландии, он также поддерживал, будучи связан клятвой, епископат в Англии и т. д. И так пресвитерианство ради мира, как наиболее согласное со склонностями народа, было установлено в Шотландии в качестве правления церкви Христовой там. Таким образом, имеется урегулирование религии, и все же ни единой строки авторитета Священного Писания или принципов Реформации в нем не прочитывается; и, как кто-то сказал (хотя и ревностный защитник этого урегулирования): «Слава этой церкви находится в низком положении, ибо она висит на гвозде легальных гарантий королей и парламентов вместо гвоздя, который Бог забил в надежном месте»; что, увы! и есть случай с церковью Шотландии по сей день. Правда, парламент называет свое урегулирование «согласным слову Божию»; но столь же верно то, что из их поведения по отношению к обоим (упразднение епископата и установление пресвитерианства из этих политических мотивов, упомянутых выше) совершенно очевидно, что они не верили ни в то, ни в другое как формально и специфически согласное со словом Божиим и на нем основанное; но что они рассматривали все формы церковного правления как безразличные и почитали себя свободными выбирать и избирать такую конкретную форму, которая наилучшим образом отвечает настроениям и склонностям народа и их собственной мирской выгоде. Соответственно, мы находим парламент 1689 года назначающим комитет для приема всех форм правления, которые будут представлены им, для их изучения с этой целью и последующего доклада о своих мнениях о них палате.