«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Подобно тому как нельзя было надеяться ни на какую прямую пользу от завоевания Канады, не было от него и никакой побочной выгоды. Никакой добычи не предвиделось — по крайней мере такой, которая окупила бы стоимость завоевания. Славы не было. Могут ли семь миллионов людей стяжать славу, обрушившись на полмиллиона и втаптывая их в грязь? Великан добивается славы, сокрушая пигмея! У этого великана должна быть душа пигмея, если он пожинает или надеется пожинать славу от подобного деяния.

Конечно же, народ, с которым нас связывали столь многочисленные природные и случайные узы, имел определенные права на наше человеколюбие. Конечно же, если наш долг требовал, чтобы они и их достояние были принесены в жертву нашим интересам или нашим страстям, в исполнении нашего замысла должно было примешаться некоторое сожаление. Мы откладывали указ о погибели до самого последнего момента. Мы колебались, мы медлили, пока дальнейшее промедление не стало опасным. Увы, сэр, в поведении кабинета министров не было ничего подобного или свойственного этому. Война еще не была объявлена, когда у генерала Халла уже были инструкции приводить в исполнение дело разрушения. Была жажда крови канадцев — бездумная стремительность в деле их разорения, которая свидетельствовала обо всем, кроме человеколюбивых чувств или природных угрызений совести в связи с их положением. Наши армии шли к их границе, пока между этой страной и метрополией еще существовал мир; и вторжение упорно продолжалось после того, как стало известно, что главный предмет спора был урегулирован путем отказа от британских Ордеров в совет; и после того, как не осталось ничего, кроме устаревшего предмета спора, который, сколь бы важным ни сам по себе, носил такой характер, ради которого еще никто и никогда не заявлял о намерении объявить войну. Проявляло ли когда-либо одно правительство по отношению к какому-либо народу столь кровожадный и неумолимый дух злобы? Не говорите мне о мелких выгодах — о отдаленных и возможно полезных случайностях, которые могли бы проистечь из опустошения этих колоний. Покажите хоть какую-то пользу, которая оправдывала бы ту ужасную чашу гнева, что, если бы намерения американского кабинета исполнились, к настоящему дню пролилась бы на головы канадцев. Исключительно милосердию американской администрации обязаны канадцы тем, что их кости в этот самый час не смешаны с пеплом их жилищ. Оправдание можно легко придумать для любой цели. Когда жертва предназначена для заклания, у каждой изгороди найдется хворост для жертвоприношения. Ягненок, стоящий у устья ручья, всегда будет мутить воду, если вы поверите рассказу волка, стоящего у его истока. Но укажите благо для нас, соразмерное с теми многократно умноженными бедствиями, которые предполагается навлечь на них. Таковых нет. Ни разу с момента вторжения буканьеров в Вест-Индию или капитана Кидда в Соединенные Штаты не было столь скверного с точки зрения моральных принципов вторжения в любую страну, как это. По правде говоря, и у Кидда, и у буканьеров было больше извинений для их деяния, чем у американского кабинета. У них по крайней мере оставалась надежда на добычу, тогда как в данном случае нет даже жалкого убежища корыстолюбия. Мы слышали великие стенания по поводу позора нашего оружия на границе. Полноте, сэр, позор нашего оружия на границе — это земная слава по сравнению с позором этой попытки. Вся атмосфера гудит от произносимого с той стороны Палаты слова «слава» — «слава» в связи с этим вторжением. Какая слава? Слава ли тигра, который поднимает всю в грязи и крови пасть из внутренностей своей жертвы и рычит, призывая лесных собратьев засвидетельствовать его доблесть и его добычу? Такова слава Чингисхана и Бонапарта. Да будет такая слава далеко, очень далеко от моей страны. Да не будет она никогда, никогда проклята такою славою.

"Fame is no plant that grows on mortal soil,

Nor in the glistering foil

Set off to the world, nor in broad rumor lies,

But lives and spreads aloft, by those pure eyes,

And perfect witness of all-judging Jove,

As he pronounces lastly on each deed."

May such fame as this be my country's meed!

Но мудрый и вдумчивый народ нашей северной части страны ограничит свои размышления обязанностями, проистекающими из фактического состояния этих колоний и их общих отношений с Соединенными Штатами; они взвесят те обязанности, которые народ Соединенных Штатов должен выполнять перед самим собой, и осмыслят то влияние, которое покорение этих канадцев окажет на наши собственные свободы и конституцию. Сэр, требуется лишь малый опыт в понимании человеческой природы и весьма ограниченное знакомство с человеческой историей, чтобы убедиться: с завоеванием Канады свободы и конституция этой страны погибнут.

Из всех наций на свете эта нация — последняя, которой следует допускать среди своих целей замыслы иностранных завоеваний. Для государств вроде наших, связанных столь специфическими узами; в чье объединение неизбежно входят многочисленные ревностные опасения и страхи; чьи интересы не всегда примиримы; а страсти, воспитание и характер людей во многих отношениях противоположны друг другу; при конституции, созданной исключительно для обороны — для такого союза независимых суверенных государств, находящихся в подобных отношениях друг с другом, невозможно, чтобы принципы его объединения и надежды его конституции не подверглись существенному воздействию со стороны сбора крупной воинской силы и ее применения в покорении соседних территорий. Нетрудно увидеть, что армия, собранная в таком состоянии общества, какое существует в этой стране, где высока заработная плата и легко добывается пропитание, должна состоять, по крайней мере в отношении рядового состава, по большей части из отбросов общества; а в отношении офицеров, за некоторыми почетными исключениями, должна состоять в значительной степени из людей, отчаянных подчас в своем финансовом положении, а в иные времена — в репутации; «избранных духов»; людей, «уставших от тусклых занятий гражданской жизни», у которых нет добродетели или талантов, чтобы подняться в спокойном и устоявшемся состоянии вещей, и которые при отсутствии или крушении всех прочих средств продвижения или поддержки хватаются за шпагу. Корпус из тридцати или пятидесяти тысяч подобных людей, объединенных, вооруженных и находящихся под началом популярного лидера — это весьма грозная сила. Им нужны лишь дисциплина и служба, чтобы стать кадровыми военными. Канада предоставит им возможность приобрести то и другое. Армия, которая при нынешнем состоянии канадских приготовлений продвинется к стенам Квебека, неизбежно станет кадровой армией. И кадровая армия под предводительством популярного лидера, опьяненная победой, когда каждый индивидуум осознает, что, пока корпус остается единым, он может представлять собой нечто значительное и, возможно, весьма великое, а в случае роспуска он падает до ничтожества, — не станет распускаться по воле голосования. Они будут советоваться друг с другом и со своим обожаемым вождем по этому поводу и не станут утруждать себя советами стариков, которые вяжут и ткут у каминов в Вашингтоне. Пусть американский народ примет это как несомненную истину, которую подтвердит опыт. Всякий, кто водружает американский штандарт на стенах Квебека, завоевывает его для себя, а не для народа Соединенных Штатов. Всякий, кто доживет до этого события — да будет моя голова низко в пыли, прежде чем оно случится! — станет свидетелем того, как в той стране мечом будет установлена династия. Он увидит короля или императора, герцогства, графства и баронства, розданные офицерам, и рыцарские фьефы, пожалованные солдатам. Такая армия не станет утруждать себя географическими линиями при дележе разделов своей новой империи и проведет параллели своего могущества иным железом, нежели циркуль. Когда это событие произойдет, народу Новой Англии, если он намерен оставаться свободным, придется иметь силу, равную для защиты от такой армии. И военная сила, равная этой задаче, сама окажется способна поработить страну.

Господин спикер! Когда я размышляю о характере и последствиях этого вторжения в Канаду; когда я думаю о его преступности и о грозящей ему опасности для мира и свободы этой некогда счастливой страны, я благодарю великого Автора и Источник всякой добродетели за то, что по Его благодати та часть страны, где я имею счастье проживать, в столь большой степени свободна от беззакония этого греха. Я говорю об этом с гордостью: народ этой части страны сделал все возможное, чтобы оградить себя и своих детей от бремени этого греха. Весь этот регион поднялся почти как один человек с целью изгнать от власти посредством одного великого конституционного усилия виновных авторов этой войны. Если они потерпели неудачу, то не по недостатку воли или усердия, а вследствие слабости своей политической мощи. Когда в обычном ходе божественного Провидения, карающего как народы, так и отдельных людей, Его ангел-истребитель по этой причине пройдет мимо нашей страны — а рано или поздно он пройдет, — мне будет позволено надеяться, что над Новой Англией рука его удержится. Наши души не обагрены кровью, пролитой в этой войне. Духи несчастных людей, отправленных на преждевременный суд, не принесли к барьеру божественного правосудия никаких обвинений против нас.

Это мнение относительно принципов данного вторжения в Канаду не свойственно мне одному. Множество людей, одобряющих войну, питают к нему отвращение. Я верю, что это чувство разделяют без различия партий почти все носители здравой морали и девять десятых интеллигенции всей северной части Соединенных Штатов. Я знаю, что люди из этой части страны будут утверждать вам иное. Истории совершенно иного рода приносятся всеми теми, кто толпами стекается в Вашингтон за должностями, назначениями и подачками; людьми, которые скажут все что угодно, чтобы усладить слух, или сделают все что угодно, чтобы усладить взор Величества, ради тех жирных контрактов и даров, что оно расточает; людьми, чьи отцы, братья и кузены пристроены по департаментам; чьи взрослые дети висят на сосцах Казначейства, источающего деньги; мелкими людьми, тоскующими по великим должностям; теми, кто уже получил судейские места или надеется получить их; жабами, живущими дворцовыми испарениями, заглатывающими слюни великих людей на приемах; теми, кто таращится и удивляется всем прекрасным зрелищам, которые они там видят, и больше всего удивляются самим себе — как они туда попали, чтобы их созерцать. Эти люди станут уверять вас, что Новая Англия рукоплещет этому вторжению.

Но, господин спикер, взгляните на выборы. Каков тот язык, на котором они говорят? Нынешний хозяин главного магистрата отвергнут всем этим регионом, за исключением лишь одного штата, проголосовавшего единогласно. И в пользу кого? В пользу человека, не имеющего особого влияния за пределами собственного штата и лично почти никому не известного. В пользу человека, против которого господствующее влияние в Новой Англии прежде питало сильные политические предрассудки и с которым в момент оказания ему поддержки они не имели никаких политических договоренностей; в пользу человека, чьи достоинства, каковы бы они ни были в другом отношении, привлекли к себе внимание в первую очередь, насколько это касалось тех выборов, благодаря их мнению об абсолютном отсутствии достоинств у того человека, против чьего переизбрания они выступали.

Среди причин всеобщего отвращения, охватившего всю Новую Англию к администрации и ее сторонникам, было всеобщее неприятие и презрение к этому вторжению в Канаду. Я приложил определенные усилия, чтобы узнать настроения, царящие по этому вопросу в Новой Англии, и в особенности среди ее крестьянства, являющегося гордостью и надеждой этой страны. Я беседовал с людьми, опиравшимися на свои лопаты и прислонившимися к рукояткам плугов, пока они на мгновение прерывали ту тяжелую работу, которой они содержат свои семьи и которая придает такую стойкость и характер их добродетелям. Они спрашивали: «Что нам нужно от Канады? У нас достаточно земли. Нужна ли нам добыча? Ее недостаточно, чтобы оплатить издержки на ее приобретение. Разве там наши права на океан? Или там удерживают в плену наших моряков? Желаемы ли новые штаты? У нас их и так вдоволь. Держать ли их в качестве покоренных территорий? Для этого там потребуется армия. Тогда, чтобы чувствовать себя в безопасности, мы должны иметь армию здесь. И при наличии регулярной армии какая останется гарантия для наших свобод?»

Это не вымышленные рассуждения. Это те мысли, в чем я не сомневаюсь, тысяч и десятков тысяч наших стойких крестьян из Новой Англии — людей, которые, когда их страна призывает в случае любой разумной и реальной нужды, поднимутся со своей родной земли и прикроют щитами свои свободы, подобно воинам Кадма, «вооруженным с головы до ног в доспехи»; людей, услышавших однако призыв вашего рога в канадский поход с таким же равнодушием и безучастием, с каким они услышали бы на улицах треньканье варгана или бренчание банджо.

Простая правда заключается в том, что у народа Новой Англии нет никакой тяги к Канаде. Их нравственное чувство не оправдывает ее вторжение, и они не станут его одобрять. Я изложил те основания, на которых они считают — и я счел своим долгом утверждать, — что это планируемое вторжение на ту территорию является по отношению к канадским жителям бессмысленным и жестоким, поскольку оно причиняет им невообразимые бедствия без какой-либо воображаемой пользы для нас; что по отношению к Соединенным Штатам такое вторжение является безрассудным, поскольку оно в конечном счете губительно для нашей собственной политической безопасности, и преступным, поскольку оно представляет собой злоупотребление благодеяниями божественного Провидения и явное извращение Его многочисленных даров ради опустошения невинного и неповинного народа.

Теперь я перейду к следующему аспекту, который намерен рассмотреть в данном проекте вторжения в Канаду, и расценю его в свете средства достижения скорого и почетного мира. Говорят — и в этом состоит весь довод в пользу данного вторжения под таким углом зрения, — что единственный путь успешно вести переговоры с Великобританией заключается в том, чтобы воззвать к ее страхам и внушить ей трепет за судьбу ее колоний. Я ничего не скажу здесь о трудностях выполнения этого замысла, равно как и о возможности нехватки как людей, так и денег. Я не стану останавливаться на отвращении всей Новой Англии и на влиянии этого отвращения на ваши усилия. Я допущу на время, что армия может быть собрана, что в течение первых лет она может поддерживаться за счет займов, а впоследствии станет содержать себя сама посредством штыков. Я допущу далее, ради аргументации, что успех возможен и что Великобритания осознает его осуществимость. Теперь, при допущении всего этого, я утверждаю, что вернейшим из всех возможных способов сорвать любую надежду на переговоры является угроза такого вторжения и активная подготовка к ее исполнению. Те политики должны быть весьма юными, чьи перья еще не окрепли, и как бы они ни порхали на этой трибуне, они еще не доросли до высокого или дальнего полета, раз думают, будто угрозы и апелляция к страху способны вызвать склонность к переговорам у Великобритании или любой другой нации, понимающей, что она обязана собственной безопасности и чести. Ни одна нация не может уступить угрозе то, что она могла бы уступить из чувства интереса, ибо в таком случае она не получает признания за то, что уступает, и, более того, теряет в репутации из-за слабости, на которую указывают уступки, сделанные при подобных обстоятельствах. Из всех наций мира Великобритания меньше всего склонна поддаваться соображениям страха и ужаса. Вся история британской нации представляет собой единую ткань фактов, призванных продемонстрировать тот дух, с которым она встречает любые попытки запугать и сломить ее требованиями, несовместимыми с ее интересами или ее политикой. Никогда еще ни одна нация не приносила столь масштабных жертв ради будущего в угоду настоящему. Ни одна нация не строила свое величие столь систематически на принципах гордого самоуважения, которое ни в чем не уступает соображениям опасности и которое никогда не позволяет сомневаться ни в своей способности, ни в склонности отстаивать свои права. Следовательно, во всех переговорах с этой державой можно считать непреложной истиной то, что ваши шансы на провал находятся в прямой зависимости от публичности и навязчивости угроз и апелляций к страху.

Американский кабинет прекрасно все это понимает, пусть даже эта Палата и не понимает. На этом зиждется их политика. Замысел этого законопроекта состоит в том, чтобы еще дальше отсрочить шанс на дружественное урегулирование в силу тех настроений, которые вызовут в британском народе и министерстве угроза вторжения в их колонии и попытка ее осуществления. Я имею некоторое право рассуждать о политике людей, составляющих американский кабинет. В течение восьми лет я изучал их историю, характеры и интересы. Я не вижу никаких причин судить их сурово, за исключением тех, что порождаются неизбежными выводами, которые оставили в сознании провозглашенные принципы и отчетливое поведение. Итак, я заявляю, сэр, без колебаний, что, по моему суждению, создание трудностей в наших отношениях с Великобританией и поддержание тлеющего очага вражды между этой страной и нашей было, есть и будет оставаться главным принципом политики этого американского кабинета. Им не нужно прочное урегулирование наших разногласий. Если нация поддержит их в этом, они будут упорствовать в нынешней войне. Если не поддержит, будут найдены некие общие договоренности, которые оставят открытыми лазейки для раздоров, кои при удобных случаях будут ими использоваться. Я приведу свои резоны в пользу этого мнения. Я не желаю, чтобы какие-либо мои суждения имели большее влияние, чем то, какое оправдывают лежащие в их основе доводы. Это общественные резоны, проистекающие из неопровержимых фактов; нация сама вынесет суждение.

Люди, которые ныне и на протяжении последних двенадцати лет — к несчастью этой страны — направляли ее советы и вершили ее судьбы, пришли к власти на волне, поднятой и поддерживаемой элементами, состоящими из британских предрассудков и британских антипатий. Партии, выросшие в этой нации, берут свое начало и форму с момента принятия договора, заключенного мистером Джеем в 1794 году. Оппозиция того времени, чьими лидерами являлись нынешние властители, весьма ловко воспользовалась остатками той ненависти к британскому имени, которая сохранилась после Войны за независимость. Непрестанно раздувая угли старых страстей, они разожгли в нации пламя; и систематически направляя его против почтенных людей, которые в ту пору руководили ее делами, они подорвали силу и влияние тех людей. Трудности во взаимоотношениях с Францией, последовавшие в 1798 и 1799 годах, были обращены к той же пользе. К несчастью, те, кто тогда вел государственные дела, обращали меньше внимания на видимость вещей, чем на сами меры; они больше думали о том, что должно их стране, чем о том, что было благоразумно в условиях искусно разожженных против них предрассудков и ревности народа. Они шли по избранному ими пути, не считаясь с личными последствиями и будучи слепы к свидетельствам окружавшего их недовольства. Последствия хорошо известны. Верховная власть в этих Соединенных Штатах перешла в руки тех, кто владеет ею ныне; в чьих руках она и сохранялась вплоть до настоящего времени. Переход власти осуществился, несомненно, главным образом на почве тех предрассудков и антипатий, которые существовали в нации против Великобритании и которые искусно разжигались людьми, находящимися ныне у власти, и их приспешниками, а также направлялись против их предшественников. Эти предрассудки и страсти составляют главный оплот власти этих людей. По моему мнению, они никогда не позволят отнять его у себя полностью. Они никогда не позволят народу этой страны смотреть на них и их политических оппонентов свободно от той желтухи, которой они тщательно окрасили зрение собственных сторонников. Они никогда не согласятся быть взвешенными на весах одних лишь заслуг; но всегда позаботятся о том, чтобы оставить в резерве некую часть этих британских антипатий, дабы бросить ее в качестве противовеса на другую чашу весов, когда они обнаружат, что их собственная опускается. Продолжать, приумножать, подкреплять и расширять эти подпорки своей власти было и остается предметом ежедневных размышлений и ночных бдений нашего американского кабинета. Ради этого британскому договору было позволено истечь в силу собственного ограничения, несмотря на то что созданное Амьенским договором положение дел в Европе было настолько мало похоже на прочный мир, что наступление того факта, от которого зависела сила этого ограничения, могло легко оспариваться с минимальным нарушением терминов и в полном соответствии с его духом. Ради этого наше правительство отказалось возобновить договор 1794 года, хотя он и был предложен британским правительством. Ради этого был отвергнут договор, заключенный господами Монро и Пинкни в 1807 году. Ради этого в 1811 году из государственной казны было выплачено пятьдесят тысяч долларов Джону Генри с очевидной целью позволить американскому кабинету оклеветать своих политических оппонентов именно по вопросу британского влияния в преддверии выборов, проходивших в Массачусетсе, от исхода которых существенно зависело сохранение их собственной власти.

Господин спикер, такие люди никогда не позволят исчезнуть положению дел, столь существенному для их влияния. Будь то мир или война, соглашение или враждебность, ассоциация этих британских антипатий в сознании народной массы с характерами их политических оппонентов представляет собой главный склад их власти. Это составляет всю их политическую кладовую. Она подобна коричневой буханке лорда Петера — это их «говядина, баранина, телятина, дичь, сливовый пудинг и заварной крем».

С момента истечения срока британского договора 1794 года и отказа от его возобновления американский кабинет старался предварять переговоры теми или иными обстоятельствами, рассчитанными на их провал или по крайней мере на то, чтобы сделать успешный исход менее вероятным. Так, в 1806 году, когда под воздействием грабежа торговли британскими крейсерами правительство было вынуждено начать переговоры вопреки очевидному нежеланию кабинета под крики торговцев, в апреле того же года между двумя странами был втиснут закон о запрете импорта. В ходе дебатов по этому закону он встретил противодействие именно на том основании, что являлся препятствием для успешных переговоров. Его отстаивали — подобно рассматриваемому ныне законопроекту — как подспорье для успешных переговоров. Противники закона 1806 года также заявляли, что Великобритания не станет вести переговоры под его действием и что соглашение, к которому стремятся при надлежащих обстоятельствах, не должно составить труда в силу известных интересов и склонностей этой нации. Каков был результат? Именно тот, который предвиделся. Тогдашний президент Соединенных Штатов был вынужден явиться в эту Палату и рекомендовать приостановить действие этого закона на основании открыто провозглашенной целесообразности продемонстрировать миролюбивое расположение духа; в действительности же потому, что в случае продолжения его действия переговоры оказались невозможными. После приостановления действия этого закона был заключен договор. Достоинства этого договора не входят в рамки моего нынешнего рассуждения. Достаточно сказать, что он был сочтен достаточно хорошим, чтобы получить одобрение господ Монро и Пинкни. Он прибыл в Америку и был отвергнут властью одного человека; по-видимому, из-за недостаточности соглашения по вопросу принудительного набора в армию. На самом же деле потому, что урегулирование с Великобританией в то время «не входило в рамки политики» американского кабинета. Переговоры действительно были возобновлены, но за ними последовало введение в действие закона о запрете импорта и принятие эмбарго. Оба эти шага тогда заявлялись — как они проявили себя впоследствии — в качестве имеющих характер, делающий успешные переговоры безнадежными.

В этом состоянии исполнительная власть этой нации формально перешла в новые руки, однако по существу осталась под воздействием старых принципов действия и прежних влияний. Было желательно приобрести запас популярности для новой администрации. Соответственно, с мистером Эрскином было заключено соглашение, причем без каких-либо вопросов о достаточности его полномочий. Но чтобы это обстоятельство не сорвало предполагаемое соглашение, в переписку был внесен абзац, содержащий публичное оскорбление британского правительства, какое еще никто не наносил частному лицу, если не имел намерений его обидеть. Президент Соединенных Штатов прямым текстом заявил главе этого правительства, что тот не понимает того, что приличествует его собственной чести, так же хорошо, как это понимает сам президент. Эффект подобного языка был естественным, он был неизбежным; он неизбежно должен был сделать британское правительство не склонным одобрять соглашение мистера Эрскина. Этот эффект был предвиден мистером Робертом Смитом, исполнявшим тогда обязанности государственного секретаря. Он возражал против включения этого пункта, но тот был сделан рукой самого президента. Поскольку полномочия мистера Эрскина были отвергнуты британским правительством, общеизвестно, что судьба этого соглашения решилась фактически именно на почве этого оскорбления. Может ли кто-нибудь сомневаться в том, что наш кабинет добивался именно такого эффекта? Я посылаю вам известие, господин спикер, что я договорился с вашим посланником, и желаю, чтобы вы его ратифицировали. Тем не менее я не считаю вас джентльменом; и вы не понимаете так же хорошо, как я, что «приличествует вашей собственной чести». Что вы думаете, сэр? Стали бы вы ратифицировать подобное соглашение, если бы могли избежать этого? Похоже ли предложение об урегулировании, сопряженное с подобным языком, на склонность или намерение примириться? Я в этом вопросе взываю к здравому смыслу человечества.

Вся совокупность отношений, установившихся между этой страной и Великобританией в результате наших систем эмбарго и ограничений, была фактически постоянным воззванием к страхам британского кабинета. Ибо, хотя эти системы и были равны по своим условиям в той мере, в какой они затрагивали иностранные державы, их действие, как известно, почти целиком сказывалось на Великобритании. Поддаться этому давлению или всему тому, что подпитывало бы в этой стране мысль об эффективности этого оружия враждебности, означало не что иное, как признание ее зависимости от нас. Признание, которое, будучи однажды сделано ею, непременно побудило бы нас прибегать к нему при каждом затруднении между двумя нациями. Рассуждая, таким образом, о познанной природе вещей и прямых интересах Великобритании, предсказывалось, что в период его действия она ничего не уступит. И события оправдали эти предсказания. Но обстоятельство наиболее поразительное и дающее самое убедительное свидетельство нежелания американского кабинета заключить мир и его решимости вести войну связано с мнимой отменой французских декретов в ноябре 1810 года и последовавшим за этим возобновлением в 1811 году нашей системы ограничений против Великобритании.

Если какая-либо группа людей в чем-то и давала обязательства, то американский кабинет, его друзья и сторонники были преданы истинности этого факта: что французские декреты Берлина и Милана были окончательно отменены в отношении Соединенных Штатов с первого ноября 1810 года. Если какая-либо группа людей когда-либо ставила на карту весь свой запас репутации ради какого-то пункта, наш кабинет сделал это здесь. Они и их сторонники выступали с утверждениями и неистовствовали. Они клеймили каждого человека британским прихвостнем, кто это отрицал. Они заявляли, что система ограничений возобновлена самим действием прокламации. Но дабы суды не оказались столь услужливыми к их политике, как того хотелось бы, они приняли закон от 2 марта 1811 года на основе этой отмены и ее окончательного характера. Британское правительство, однако, отказалось признать действительность этой отмены и отрицало, что Берлинский и Миланский декреты были отменены первого ноября 1810 года, как утверждал наш кабинет. Именно так выглядел спор между британским министерством и нашим кабинетом. Британское министерство признавало, что если Берлинский и Миланский декреты были отменены 1 ноября 1810 года, то они обязаны отозвать свои Ордера в совет. Но они отрицали наличие этой отмены. Наш кабинет, с другой стороны, признавал, что если Берлинский и Миланский декреты не были отменены 1 ноября 1810 года, система ограничений не должна была возобновляться против Великобритании. Но они утверждали, что эта отмена существует. Таково было по сути состояние вопроса между двумя странами в этом пункте. И всеми признается, что этот отказ британского правительства отменить свои Ордера в совет после того, как существование отмены Берлинского и Миланского декретов, на которой настаивал американский кабинет, стало очевидным, послужил причиной объявления войны между двумя странами. Так что в действительности вопрос о праве на войну зависел от наличия этого факта; ибо если бы этот факт не существовал, даже американский кабинет не заявлял, будто при сложившемся тогда положении вещей у них имелось право объявить войну из-за продолжения британских Ордеров в совет.

Какова же правда в отношении этого важнейшего факта — окончательной отмены Берлинского и Миланского декретов 1 ноября 1810 года, являющейся стержнем, вокруг которого вращались возобновление системы ограничений и наше объявление войны? Полноте, сэр, развитие событий показало, что в отношении этого факта американский кабинет заблуждался, мягко говоря. Сам Бонапарт в декрете от 28 апреля 1811 года, обнародованном лишь год спустя, определенно заявляет, что Берлинский и Миланский декреты не были окончательно отменены в отношении Соединенных Штатов 1 ноября 1810 года. Он также заявляет, что они отменяются тогда, двадцать восьмого апреля, впервые. И основанием для издания этого декрета он называет акт американского Конгресса от 2 марта 1811 года. Тот самый акт, который был принят на основе окончательной отмены Берлинского и Миланского декретов 1 ноября 1810 года и который, как все согласны, американское правительство было обязано честью не принимать иначе как в случае столь предварительной отмены.

Оставлял ли кто-либо когда-либо группу людей в час нужды столь бесславно, как Бонапарт — американский кабинет в данном случае? Была ли какая-либо группа людей когда-либо столь жестоко ранена в доме своего друга? Вот это, вот это было «самым жестоким ударом из всех». Но как это было встречено американским кабинетом? Разумеется, они были возмущены таким отношением. Разумеется, воздух полнится упреками в адрес человека, который заставил их поставить свою репутацию на карту ради лжи, а затем выдает чуть ли не прямую ложь их утверждениям. Нет, сэр, ничего подобного от нашего кабинета не слышно. В этом проявляется философская кротость, которая была бы примечательной, если бы не была столь характерной для всех случаев, затрагивающих Бонапарта. Все, что исполнительная власть Соединенных Штатов сочла возможным высказать в отношении этого последнего декрета Бонапарта, противоречащего его прежним заявлениям и утверждениям, сводится к тому, что «данное разбирательство по времени и способу его проведения вызывает множество возражений!»

Я упомянул об этом предмете как о связанном с будущим поведением, что ярко иллюстрирует склонность американского кабинета продолжать войну и его намерение, если возможно, не заключать мир. Разумеется, если какая-либо нация имела право требовать благожелательного отношения со стороны другой, то британская нация — со стороны американской, после того как выяснилась ошибка американского правительства в отношении отмены Берлинского и Миланского декретов в ноябре 1810 года. Вследствие этой ошибки американский кабинет разорил множество наших собственных граждан, попавшихся в ловушку возобновленного закона о неинтеркурсе; они возобновили этот закон против Великобритании при обстоятельствах, которые теперь представлялись ошибочными; и они объявили ей войну в предположении, что она отказалась отменить свои Ордера в совет после того, как французские декреты фактически были отменены: тогда как теперь оказывается, что фактически они отменены не были. Разумеется, за осознанием этой ошибки последовало незамедлительное и страстное стремление исправить причиненный ущерб. Поскольку британские Ордера в совет были фактически отменены при получении сведений о существовании французского декрета об отмене, американский кабинет, несомненно, тотчас протянул руку дружбы, пошел навстречу британскому правительству на полпути, прекратил всякое дальнейшее раздражение и постарался поставить все на основу, наиболее подходящую для содействия дружественному урегулированию. Нет, сэр, ничего подобного не произошло. Напротив, вопрос о насильственном наборе на флоте положен в основу продолжения войны. По этому предмету сохраняется показная справедливость предложений, сопровождаемая систематической настойчивостью в враждебных мерах. С их стороны было предложено перемирие. Оно было нами отвергнуто. Оно было принято американским генералом на границах. Оно было отвергнуто кабинетом. Никакие соображения о ложном утверждении, на котором фактически основывалась война; никакие соображения о критическом и чрезвычайно важном для обеих наций характере предмета насильственного набора; никакие соображения гуманности не оказали своего влияния. Они возобновили военные действия. Они ринулись на Канаду. Ничто не могло их удовлетворить, кроме крови. Язык их поведения — это язык великана из детских сказок:

"Fee, faw, fow, fum,

I smell the blood of an Englishman;

Dead or alive, I will have some!"

Могут ли такие люди притворяться, будто мир является их целью? Каковы бы ни были результаты, я глубоко убежден в том, что у них нет подобного намерения и что если мир наступит, то вопреки как их надеждам, так и ожиданиям.

Я не стал бы судить этих людей строго. Но мой долг — постараться судить их справедливо и бесстрашно выразить результат этого суждения, каков бы он ни был. Мое мнение формируется на основе применения хорошо известного принципа суждения о намерениях и мотивах людей: рассматривать скорее то, что люди делают, чем то, что они говорят, и исследовать их поступки в связи с преобладающими страстями и интересами, и на этой основе принимать решение. Оценивая намерения этих или любых других политиков, я не придаю почти никакого или вовсе никакого значения миротворческим претензиям. Всему населению любого народа в целом присуще всеобщее нежелание войны и стремление к миру; и искусные правители никогда не смогли бы удерживать какую-либо нацию в состоянии войны сколько-нибудь долго вопреки ее истинным интересам без некоторой жертвы этому всеобщему стремлению к миру, которое существует у цивилизованных людей. Сам Бонапарт скажет вам, что он самое миролюбивое создание в мире. Он уже объявил в своем прокламации к французам, что отправился в Москву исключительно ради того, чтобы утвердить мир и противодействовать стремлению императора России к войне. В этой стране, где народные настроения оказывают столь сильное влияние на ее дела, неизбежно должна поддерживаться та же назойливая претензия. Ни один человек или группа людей никогда не смогут втянуть эту страну в войну или удерживать ее в состоянии войны долгое время без постоянного запаса прочной, увесистой порции одурманивающего материала. Честные предложения всегда будут идти рука об руку с наступательными действиями. И когда предлагается нечто настолько разумное, что ни у кого не возникает сомнений в его принятии, в тот же момент совершается нечто такое, что способно затруднить этот проект и, если не сорвать его, то по крайней мере поставить его принятие под сомнение. Каковы были дела в прошлом, я показал. Теперь я проиллюстрирую то, что делается и задумывается в настоящее время.

Поскольку, судя по единообразному характеру поведения американского кабинета по отношению к британскому правительству, я не верю, что его намерением было заключить прочное соглашение с этой нацией, точно так же, судя по свидетельствам об их склонностях и намерениях, имеющимся за рубежом и на столе, я не верю, что такокова их цель в настоящее время. Я не могу думать иначе, кроме как то, что у них нет такого намерения. Давайте перенесем этот случай в обычную жизнь. У меня есть требования к вам, мистер Спикер, вполне справедливые по своей природе, но разные. Одни из них — недавние, другие — весьма давние. Первые основаны на принципах, которые несомненно в мою пользу. Последние — критические, сложные и сомнительные как по принципу, так и по урегулированию. В этом положении и во время вашего отсутствия я выжидаю удобного момента, объявляю враждебные действия; нападаю на ваших детей, слуг и имущество, которые случайно оказываются поблизости от меня, и причиняю им весь возможный вред. Пока я это делаю, я получаю от вас вестника, заявляющего, что основания для недавнего ущерба урегулированы; что вы полностью соглашаетесь с моими условиями. Ваши слуги и дети, которых я граблю и убиваю, призывают меня остановиться до вашего возвращения или до тех пор, пока между нами не будет достигнуто какое-либо соглашение. Но, глухой к подобным призывам, я довожу свое намерение причинить вред до предела. Когда появляется основание ожидать вашего возвращения, я приумножаю средства причинения вреда и оскорблений. И едва я слышу о вашем прибытии, как сую свой кулак вам в лицо и говорю вам: «Что ж, сэр, вот справедливые предложения об урегулировании; принимайте мои условия, которые весьма справедливы; урегулируйте старое требование по-моему, и мы будем такими же добрыми друзьями, как прежде». Мистер Спикер, каково было бы ваше поведение в таком случае? Стали бы вы так же пристально вглядываться в характер предложений, как в настроение нападающего? Если бы вы не ответили ударом на удар и оскорблением на оскорбление незамедлительно, не взяли ли вы хотя бы немного времени на раздумье? Не сказали ли бы вы такому нападающему, что вас не запугать и не избить до каких-либо уступок? Если бы вы вообще пошли на урегулирование, не сочли ли бы вы своим долгом тем или иным образом заставить его прочувствовать последствия его странной несдержанности в страстях? Что касается меня, у меня нет сомнений в том, как должен действовать человек с характером при таких обстоятельствах. Столь же мало у меня сомнений в том, как поступит великая нация, подобная Великобритании. Теперь у меня нет сомнений, сэр, что американский кабинет рассматривает этот предмет в том же свете. Они прекрасно понимают, что объявлением войны, вторжением в Канаду, отказом от перемирия и упорством в военных действиях после того, как главный повод для войны был устранен, они довели умонастроения британского кабинета и народа до чрезвычайно высокой степени раздражения. Сейчас самый подходящий момент для того, чтобы разыграть какой-нибудь грандиозный план умиротворения; такой, который мог бы убедить американский народ в неизменной любви нашего кабинета к миру и заставить его смириться с их упорством в военных действиях. Соответственно, до окончания сессии киту будет брошена большая бочка. Вероятно, незадолго до весенних выборов Великобритании будут предложены условия весьма благовидного содержания. Такие, которые, пожалуй, шесть месяцев назад наш кабинет не предоставил бы, даже если бы она умоляла об этом на коленях. Такие, которые, вероятно, по мнению народа этой страны, Великобритания должна принять; такие, которые, пожалуй, при любом другом положении дел она бы приняла. Но такие, которые, я боюсь, при раздражении, порожденном странным курсом, проводимым американским кабинетом, эта нация не примет. Сэр, я не верю, что наш кабинет рассчитывает на их принятие. Они считают, что нынешнее состояние вызванной страсти достаточно для предотвращения соглашения. Но чтобы сделать уверенность двойной, чтобы заручиться гарантией судьбы, что соглашения не произойдет, они готовят этот законопроект. Законопроект, который предлагает увеличение численности армии с экспрессно выраженной целью завоевания Канад. Законопроект, который, будучи связан с недавним расположением духа, проявленным нашим кабинетом в отношении этих провинций, и с объявленным намерением сделать их подчинение средством достижения мира через страх, который должен быть внушен Великобритании, является столь же оскорбительным для гордости этой нации, сколь это вообще можно вообразить, и служит, по моему разумению, столь же надежной гарантией продолжения войны, сколь это возможно обеспечить. На этих основаниях мой разум не может прийти ни к какому иному выводу, кроме следующего: что объявленная цель этого законопроекта является истинной; что Канады будут подвергнуты вторжению в следующем сезоне; что война будет затягиваться: и что такова подлинная политика американского кабинета.

Теперь я отвечу на те призывы к «единению», с которыми к нам так назойливо обращались. Если под этим призывом к единению подразумевается единение в проекте вторжения в Канаду, или вторжения в Восточную Флориду, или завоевания какой бы то ни было зарубежной страны — либо в качестве средства ведения этой войны, либо для любой другой цели, я отчетливо отвечаю: я не стану объединяться ни с одним человеком и ни с какой группой людей ради подобных целей. Я считаю такие проекты преступными в высшей степени и губительными для процветания этих Штатов. Но если под этим приглашением подразумевается единение в подготовке к обороне в строгом смысле этого слова; единение в укреплении нашего побережья; единение в приведении наших городов в безопасное состояние; единение в создании таких вооруженных сил, которые были бы достаточны совместно с местными ополчениями, находящимися в руках конституционных лидеров — исполнительных властей штатов — для обеспечения разумной степени безопасности от любого вторжения; достаточны для защиты наших границ, достаточны для того, чтобы заставить умолкнуть индейские племена в пределах наших территорий; единение в создании таких военно-морских сил, которые господствовали бы на морях у американских берегов и поддерживали открытыми сношения по крайней мере между штатами, — если подразумевается это, у меня нет колебаний: единение на таких принципах вы получите от меня сердечно и преданно. И это также, сэр, безо всякой связи с состоянием моих взглядов относительно справедливости или необходимости этой войны. Ибо я понимаю положение человека в общественном договоре таким образом, что он должен разделять судьбу общества, к которому принадлежит, и должен подчиняться лишениям и жертвам, которых требует его оборона, несмотря на то, что они могут быть результатом пороков или преступлений его непосредственных правителей. Но существует большая разница между поддержкой таких правителей в планах необходимой самообороны, от которой особенно зависит безопасность наших алтарей и очагов, и поддержкой их в проектах иностранного вторжения, а также поощрением их в замыслах завоеваний и амбиций, которые не только несправедливы сами по себе, но и страшны по своим последствиям; поскольку, как бы ни завершился конкретный проект, общий эффект должен, по человеческому разумению, оказаться губительным для наших собственных внутренних свобод и конституции. Я говорю как частное лицо. Сэр, для себя лично, если бы я поддерживал такие проекты, которые объявляются целями этого законопроекта, я считал бы себя предателем своей страны. Если бы я даже помогал им займом или каким-либо иным образом, я считал бы себя соучастником в преступности этой цели. Но когда эти проекты вторжения будут оставлены; когда люди откажутся от замыслов, которые не только открыто предусматривают создание крупных вооруженных сил, но также их сосредоточение в одном пункте и сосредоточение в одних руках — замыслов, очевидно губительных для судеб свободной Республики, поскольку они включают в себя средства, с помощью которых таковые прежде всегда уничтожались, — когда, я говорю, такие замыслы будут оставлены и пожелания кабинета ограничатся лишь обороной, защитой границ и морей, не будет никакой нужды в призывах к единению. Для таких целей нет и не может быть иного сердца и иной души у этого народа.

Мистер Арчер сказал, что столь велики были уважение, которое он испытывал к Палате, и столь глубоко осознание своей неспособности воздать должное делу — особенно делу столь огромной важности и значения, адвокатом которого он мог бы выступать, — что он поступил бы несправедливо по отношению к своим чувствам, если бы не выразил всю тяжесть тяготивших его затруднений. Но тот широкий спектр тем, который охватила нынешняя дискуссия, затрагивающий соображения великого национального интереса и вызывающий жестокую желчь политической нетерпимости, казалось, не оставлял ему при исполнении своего долга никакого иного выбора, кроме как отразить необоснованные инсинуации, которые столь обильным потоком изливались с другой стороны Палаты. Если бы джентльмены ограничили себя умеренным исследованием целесообразности принятия мер, либо рекомендованных Исполнительной властью, либо предложенных большинством, кто бы стал слушать это не с удовольствием и удовлетворением? Но когда свобода дебатов проституируется в деле распространения самых необоснованных обвинений, в неизбирательном очернении установленных властей нации, он признался, что не может «вечно быть лишь слушателем и никогда не отвечать». Те немногие замечания, которые ему предстояло сделать, будут лишены какой-либо системы и порядка, поскольку он предварительно не размышлял над этим предметом, и будут посвящены не столько законопроекту об увеличении армии, сколько замечаниям и аргументам тех джентльменов, которые предшествовали ему на другой стороне Палаты.

И здесь, сказал он, он надеется, ему позволят прежде всего отметить обвинение, которое с уверенностью было выдвинуто джентльменом из Нью-Йорка (мистером Голдом) против большинства Палаты. Тот утверждал (и, казалось, останавливался на этом утверждении с особым удовлетворением), что война была объявлена Конгрессом преждевременно и без надлежащей подготовки; что ввязываться в войну с мощной нацией без крупной постоянной армии — крайняя опрометчивость. Этот принцип, сказал мистер А., в общем и целом может быть верен, но он определенно не применим к этой стране. Наше правительство основано на широком фундаменте народного мнения, подверженного колебаниям при первом же появлении любой системы, которая могла бы быть направлена на уничтожение свобод народа. Похвальная ревность в защите своих правителей трепещет в сердце каждого человека в стране, который воспользуется первой возможностью сменить администрацию, способную сформировать постоянную армию в мирное время, каковы бы ни были декларируемые цели такой администрации. Естественным следствием этой ревности станет то, что люди, сформировавшие армию, никогда не объявят ту войну, для ведения которой она предназначалась. Он сослался бы на администрацию мистера Адамса. Тогда была сформирована или предпринята попытка сформировать армию для защиты страны от ожидаемого французского вторжения. В заявленные цели не поверили, и народ, опасаясь посягательств на свои права, отстранил от власти людей, проголосовавших за эту армию. Все наши институты были враждебны постоянной армии в мирное время. Ожидаемое вторжение редко способно оправдать ее, поскольку оно всегда может послужить предлогом с самыми опасными видами. То, что было сказано джентльменом из Массачусетса (мистером Куинси), казалось, подтверждает эту позицию, ибо он выражал опасения по поводу армии даже в условиях уже объявленной войны, когда эта армия должна была использоваться за пределами страны; и если ревность существовала в такое время, то отсюда естественным образом следует вывод, что в мирное время она будет существовать в еще большей степени. Аргумент же джентльмена, если он вообще что-то доказывал, доказывал слишком много, поскольку его следствием всегда было бы крушение видов правительства и препятствие ему в ведении войны даже для отмщения за самое вопиющее оскорбление или для отстаивания своих самых неоспоримых прав. Но к истории всей Европы было сделано весьма уверенное воззвание с тем, чтобы она подтвердила выдвинутое им обвинение, и было сказано, что нельзя привести ни одного примера вступления нации в войну без наличия у нее хорошо отрегулированной и дисциплинированной армии. Это, сказал мистер А., можно признать, но он полагал, что джентльмену следовало бы продемонстрировать наличие некоторой аналогии между правительствами Европы и правительством Соединенных Штатов, прежде чем его аргумент сможет иметь какое-либо отношение к предмету. Там народ не имеет права голоса при выборе своих правителей. Там произвольная воля монарха есть закон страны, и его декреты, сколь бы угнетающими или одиозными они ни были, насаждаются рукой власти без малейшего ропота и жалобы. Там каждое правительство окружено могущественными и сильными королевствами, амбиции правителей которых побуждают их пользоваться любым случаем для расширения границ своих владений. Для одной из таких держав даже в самых мирных условиях в мире оставаться без мощных и постоянных вооруженных сил означало бы проявить такое невнимание к собственной безопасности и независимости, которое продемонстрировало бы неспособность ее монарха управлять своими подданными или сохранять целостность своих владений. Но несходство правительства и положения Соединенных Штатов свидетельствует о неприменимости максимы джентльмена к этой стране. Здесь у нас нет могущественного соседа, чьих набегов мы бы боялись. Здесь мы благополучно удалены широким океаном от тех наций, которые после объявления нами войны могли бы захватить страну с помощью вооруженных сил или поставить под угрозу ее гражданские институты. Здесь у нас есть народ, с гордостью ревностно оберегающий свои свободы и конституционным путем пресекающий любую попытку в мирное время создать военный истеблишмент. Отсрочить же объявление войны против Англии до тех пор, пока ряды разрешенной к формированию армии не будут полностью укомплектованы, означало бы самым верным образом сорвать ту цель, которую преследовал Конгресс. Ревность и страхи, которые стали бы необходимым следствием такой отсрочки, привели бы к власти людей совсем иных взглядов; людей, которые, если допустить естественный вывод из аргументов некоторых из них, скорее стерпели бы все унижения, полученные нами от Великобритании, чем оказали ей сопротивление. Война, следовательно, не была объявлена преждевременно, но была отложена до столь позднего срока, насколько это позволяла природа наших институтов. И если сказанного им окажется недостаточно, чтобы убедить джентльмена из Нью-Йорка в его ошибке, то та армия, что была столь позорно сдана в Детройте, если бы ею командовал человек с характером и верный долгу, уже давно до этого — благодаря тому обладанию важной провинцией неприятеля, которое она бы нам обеспечила — убедила бы его в том, что война была объявлена не без подготовки. Впрочем, за то, что он столь много говорил об этом пункте, с его стороны требовалось некоторое извинение, и он мог лишь сказать, что был побужден к этому тем, что, будучи одним из большинства, проголосовавшего за войну против Англии, он воспринял это обвинение как оскорбление своей чести, которое долг, обязательный для каждого человека, заставлял его отразить.

Джентльмен из Коннектикута (мистер Питкин) говорил, что характер войны изменился; главная причина была устранена британским Ордером в совет от 23 июня 1812 года, которым отменялись ее предыдущие ордера; что хорошо установленным фактом является то, что война не состоялась бы, если бы это известие дошло до Соединенных Штатов до ее объявления; и что исполнительная власть должна была согласиться на условия, предложенные через адмирала Уоррена, и положить конец конфликту. Эти основания требовали некоторого рассмотрения, и он верил, что сможет на основании подлинных документов показать ошибочность своих предпосылок и то, что из этого, разумеется, не вытекают сделанные им выводы. Но ради спора он допустит сейчас (то, что впоследствии докажет как некорректное), будто Ордера в совет были главной причиной войны; сам он, со своей стороны, даже в таком случае не видел, почему война должна была по справедливости закончиться. Следовало ли из этого, что второстепенные соображения должны быть сброшены со счетов или полностью уступлены? Было бы правильно, если бы правительство не вступило ни в какие соглашения ради безопасности американских моряков? Было бы правильно для них не требовать от имени наших граждан никакой компенсации за огромный объем грабежей, совершенных над имуществом американских купцов? Безусловно, нет. Пока эти соображения, даже если признать их второстепенными, не будут удовлетворительным образом урегулированы, заключение мира, по его мнению, явилось бы верхом опрометчивости. Сэр, говорил он, недостаточно прекращения ущерба — необходимо также полное возмещение за совершенное правонарушение. Так было повседневным образом между частными лицами в гражданском обществе, и почему это правило не должно применяться с равной силой к государствам в их отношении друг к другу? Справедливость — ее основа, и она действует как на тех, так и на других. Одни эти соображения, пожалуй, следовало бы счесть достаточными для доказательства того, что курс, который избрали бы джентльмены, был бы неразумным. Но даже если предположить, что они не имеют никакого веса, он полагал, что можно удовлетворительным образом показать: согласие на условия, предложенные британским правительством, означало бы фактический отказ от главной причины, побудившей к враждебным действиям. Переговоры без заключения соглашения относительно столь важного интереса, как насильственный набор на флоте, несомненно представляли бы собой отказ от права, на которое мы претендовали — быть свободными от его применения. Но говорилось, что это — вторичное соображение. Откуда взят этот вывод? Разве мы больше заботимся об имуществе, чем о личной свободе гражданина? Было ли это почерпнуто из впечатления, распространившегося в стране? Или из неофициальных разговоров членов Палаты? Эти мнения (если позволено будет так выразиться) он назвал бы внесудебными и не заслуживающими никакого рассмотрения. Но чтобы показать, что насильственный набор был главной причиной, он прибегнет к наилучшим доказательствам, которые только допускает данное дело. Он обратится к архивам и записям страны, которые, по его мнению, будут убедительными для демонстрации того,ковы были мнения Конгресса по этому предмету. И в первую очередь он обратит внимание Палаты на отчет комитета, которому были поручены наши иностранные дела, представленный 29 ноября 1811 года. Прокомментировав действие Ордеров в совет, они говорят:

«Что они не принадлежат к той сектантской вере, чей культ отправляется на алтаре расчетливого стяжательства, и пока они представляют Палате справедливые жалобы наших купцов на грабеж их судов и грузов, они не могут не представить на суд справедливости и человечности своей страны прискорбное положение наших насильственно завербованных моряков. Хотя стоны этих жертв варварства по поводу утраты того, что дороже американцам, чем жизнь — их свободы; хотя крики их жен и детей, лишенных защитников и отцов, в последнее время были заглушены более громкими криками о потере имущества, тем не менее практика принудительного привлечения наших матросов на британский флот в нарушение прав нашего флага продолжается с неугасимой жесткостью и суровостью. Если наш долг состоит в том, чтобы поощрять честную и законную торговлю страны путем защиты собственности купца, то поистине, поскольку жизнь и свобода неизмеримо дороже кораблей и товаров, во столько же раз более настоятельным является долг защищать личности наших моряков, чей тяжелый и честный труд используется наравне с трудом купцов для продвижения интересов своей страны под покровом ее законов».

Далее тот же комитет в отчете, представленном Палате и подробно описывающем причины, которые должны побудить Палату объявить войну, говорит (сказав о бедах, проистекающих из Ордеров в совет):

«Что они перейдут к рассмотрению другого правонарушения, которое ощущалось еще острее. Это насильственный набор наших моряков — практика, непрерывно поддерживавшаяся Великобританией во всех войнах, участницей которых она была со времени нашей Революции. Что они не могут передать в адекватных выражениях то глубокое чувство, которое испытывают по поводу несправедливости и угнетения этого деяния. Под предлогом набора британских моряков американцы захватывались в британских портах, в открытом море и во всяком другом уголке, куда простирается британская власть, доставлялись на борт британских военных кораблей и принуждались служить там в качестве британских подданных. Таким образом наши граждане бесцеремонно вырывались из собственной страны и от своих семей; лишались свободы и обрекались на постыдное и рабское ярмо; принуждались сражаться в битвах чужой страны и часто погибать в них. Наш флаг не давал им никакой защиты; он беспрерывно подвергался поруганию, а наши суда подвергались опасности из-за потери снятых с них людей. Что пока эта практика продолжается, Соединенные Штаты не могут считать себя независимой нацией, ибо каждый случай порождает новое доказательство их унижения».

Эти отчеты путем принятия рекомендованных ими мер были одобрены Конгрессом Соединенных Штатов и могут рассматриваться как предоставляющие веские, если не полные и исчерпывающие доказательства того, что Законодательный орган правительства рассматривал насильственный набор наших моряков как главную причину, побудившую их прибегнуть к последнему средству оскорбленных наций. Мнение исполнительной власти было выражено в ясных и недвусмысленных выражениях по этому предмету в Послании главы государства от 1 июня 1812 года. Таким образом, мы имеем эти совпадающие доказательства, опровергающие утверждения джентльмена из Коннектикута (мистера Питкина). Если же, как явственно следует из упомянутых ранее документов, насильственный набор был главной причиной войны, если это было оскорбление, с которым ни одна независимая нация не могла смириться без отказа от части своего суверенитета, то разве не будет признано — даже на той позиции, которая была занята — что прекращение войны путем согласия на упомянутые предложения было бы унизительным для нации и свидетельствовало бы о неспособности исполнительной власти твердо держать штурманское колесо государства, которое было вверено его руководству и управлению? И нельзя было сомневаться в том, что если бы такое событие произошло, мы услышали бы осуждения в адрес администрации, исходящие из того самого источника, откуда они текут теперь. Тогда они раздавались бы с бесконечно большей справедливостью, поскольку подкреплялись бы разумном и правдой. Тогда мы обнаружили бы, что оппозиция апеллирует к симпатиям народа и провозглашает, что их самые драгоценные права были сданы правительством при умиротворении; что хотя они первоначально выступали против войны, но раз уж она была объявлена, они продолжали бы ее до тех пор, пока это требование не было бы оставлено британским правительством. Ибо нельзя скрывать, что если в нынешнем конфликте Великобритания не будет принуждена отказаться от своего притязания на право насильственного набора, если оно не станет условием sine qua non для американского правительства при любом урегулировании существующих разногласий между двумя нациями, наше притязание на освобождение от этой практики должно быть навсегда оставлено, и Великобритания будет чувствовать себя свободной продолжать осуществлять ее с десятикратно возросшей жестокостью и суровостью.