«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Господин Б. заявил, что если сторонники этого законопроекта и войны смогут достичь своей заветной цели, покорить и овладеть Канадами и всеми другими британскими провинциями в Северной Америке, то, по его мнению, это станет великим общественным несчастьем — губительным для гражданских свобод страны и изменит характер нашего Правительства.

Сударь, — сказал господин Б., — с такими впечатлениями я осуждаю захват Канад или других британских провинций так же, как и утрату свободы и гибель этой страны. Эту войну невозможно увековечить и вести без нарушения законов человечности и справедливости, законов религии и морали, а эти законы должны уважаться как нациями, так и отдельными людьми; и у нас есть не только основания полагать, но мы и верим, что Бог Армий, который руководит делами людей, дарует успех нашему оружию или разрушит наше предприятие в зависимости от его морального характера. Если Канадские провинции будут подчинены и завоеваны, это должно быть сделано грубой силой оружия; и в чем виновны жители тех провинций, что дают этому Правительству право предать их мечу?

Сударь, ныне они безвредны и мирно занимаются своими делами; они довольны своим собственным Правительством; они защищены собственным Правительством и не жаждут свобод этой страны, как ошибочно полагали в прошлом сезоне, и они не просят нас избавить их от угнетения их собственного Правительства, которое генерала Халл в своем мягкосердечии пообещал им в своей напыщенной прокламации при условии, что они восстанут против своего законного Суверена и отдадут себя под его милостивую защиту; и они не были запушены угрозой истребления, если бы их обнаружили сражающимися в собственной защите бок о бок с индейцем; и они не поддавались соблазну отречься от своей присяги из-за обещаний, которые не могли быть выполнены. Нет, сударь, и они не просят никакой милости, кроме того, чтобы вы перестали их тревожить. Сударь, они не подчинятся и сказали вам своим реальным сопротивлением, что будут защищать себя, свои советы, свои очаги, своих жен и детей, свои права и свое имущество; и они не будут покорены иначе как ценой крови. И где ваша власть, где ваше право идти на родину, вторгаться и врываться на чужую территорию и там устраивать бойню для храбрых сынов Америки; там проливать свою кровь и тратить свое сокровище, разрушать города и сносить дома, грабить жителей и расточать имущество трудолюбивых и невинных? Сударь, нет никакого права, кроме наполеоновского права, а это право есть сила, а не то, которое одобряет разум.

Господин Б. сказал, что война становится все более непопулярной в Восточных штатах, особенно в штате, который он имеет честь представлять; и на своих недавних выборах они выступили и заявили об этом голосом и языком, которые невозможно не понять. И было ли большинство в следующем Конгрессе в пользу этой войны — оставалось неясным; он надеялся, что нет.

Господин Риджли сказал, что просит терпения Палаты, пока он излагает причины, которые повлияют на него при голосовании против рассматриваемого законопроекта. Он считал предусмотренную законопроектом силу ненужной. Нынешний Военный институт Соединенных Штатов состоял из различных родов войск: регулярной армии, рейнджеров, добровольцев и ополчения. Регулярная армия состояла из Мирного состава, санкционированного актами от 16 марта 1802 года и 12 апреля 1808 года, насчитывавшего около 10 000 человек, включая офицеров, и «дополнительной воинской силы», создание которой было предписано актом от 11 января 1812 года; эти различные формирования были объединены актом, принятым 26 июня прошлого года; и нынешняя регулярная армия Соединенных Штатов, как это разрешено законом, состояла из двадцати пяти полков пехоты, трех полков артиллерии, двух полков легких драгун, одного полка стрелков и одного полка легкой артиллерии, насчитывавших в общей сложности около тридцати шести тысяч человек, включая ротных офицеров и рядовых; из них Президент мог иметь не более пятнадцати тысяч человек, завербованных на восемь месяцев, а остальные были завербованы на пять лет, если не будут уволены раньше. Из рейнджеров было семь рот согласно актам от 27 января и 1 июля 1812 года, и около четырех или пятисот человек. Согласно закону от 6 февраля прошлого года Президент был уполномочен принимать любую роту или роты добровольцев, будь то артиллерия, кавалерия или пехота, которые могли предложить свои услуги числом до пятидесяти тысяч человек; их офицеры с высшими званиями должны были назначаться в порядке, предписанном законом в соответствующих штатах и территориях, к которым они принадлежали, и они могли, согласно справедливому толкованию этого акта, рассматриваться только как ополчение, обязанное призываться на военную службу в любое время в течение двух лет после того, как они были приняты Президентом, и обязанные оставаться на службе один год по прибытии к месту сбора. По закону от 6 июля прошлого года Президент был наделен полномочиями назначать и наделять званиями офицеров добровольцев, которые предложили или предложат свои услуги, и формировать их в батальоны, эскадроны и т. д., и таким образом они были превращены из ополчения в разновидность регулярной силы. По закону от 10 апреля прошлого года Президент был уполномочен обратиться к различным штатам и территориям за их соответствующими долями отряда из ста тысяч ополченцев; и этот призыв был сделан, я полагаю, к каждому штату и территории. Нынешняя военная сила Соединенных Штатов, разрешенная действующими законами, состоит, таким образом, из более чем ста восьмидесяти шести тысяч человек, каждый из которых во время службы подлежит правилам и статьям войны. Из них ополчение может использоваться в ходе этой войны только в оборонительных целях; регулярные войска и добровольцы могут получить приказ действовать наступательно против врага. Они могут составлять, как мы видели, восемьдесят шесть тысяч человек; и если Канада так слаба и плохо защищена, как кажется джентльменам, и Администрация будет упорствовать в своем решении завоевать ее, они должны, я думаю, удовлетвориться такой силой для достижения столь легко достижимой цели. Но, сударь, — сказал господин Р., — наше нынешнее Военное устройство, безусловно, достаточно для всех целей обороны; и я не желаю, чтобы сухопутные силы поднимались для каких-либо иных целей. Я без колебаний заявляю, что буду сожалеть, если Канада или любая из британских провинций на этом континенте окажутся в нашем владении или станут частью Американской Республики. Они никогда не будут стоить этой нации с любой точки зрения той крови и сокровищ, которых потребует их приобретение. Достопочтенный председатель Комитета по военным делам заявлял, что в Канаде сейчас имеется двенадцать тысяч регулярных войск, а ополчение составляет шесть тысяч. Любому слову этого джентльмена как факту, находящемуся в пределах его собственного знания, я бы оказал самое безоговорочное доверие. Но его оценка канадского ополчения должна быть слишком занижена. Его источники информации по этому вопросу должны были быть неточными. Население Канады (а когда я говорю о Канаде, я имею в виду и Верхнюю, и Нижнюю Канаду) оценивалось по-разному, от трехсот до пятисот тысяч душ; ни по какому отчету, я полагаю, оно не может быть менее трехсот тысяч; и я предполагаю, что ни один джентльмен на этой трибуне не скажет, что эта оценка слишком высока. Возьмем тогда население Канады в 300 000 душ; какое количество ополченцев должно дать это население? Мы возьмем штат Нью-Джерси в качестве ориентира для наших расчетов; согласно переписи 1810 года, население этого штата составляет 245 255 человек, а его ополчение по отчету за тот же год — 33 740 человек, и ополчение составляет примерно ту же пропорцию к населению в штатах в целом, что и в этом штате. Если тогда ополчение Джерси с его населением составляет около тридцати четырех тысяч человек, мы можем, я думаю, без опасности возражений оценить ополчение Канады (с большим населением) в пределах от тридцати до сорока тысяч; к ним следует прибавить двенадцать тысяч регулярных войск, и, по всей вероятности, прежде чем мы сможем действовать против них наступательно Весной, численность этих войск значительно увеличится, и они могут иметь эффективную силу около пятидесяти тысяч человек для противостояния вторгающейся армии. Следует также помнить, что благородный народ, борющийся в собственной защите, руководствуется совсем иными и более достойными мотивами, чем может руководствоваться армия солдат, пытающихся их покорить. Канадцы будут бороться за свои дома, своих жен, своих детей; за все, что может или должно быть дорого человеческому сердцу. В таком деле они будут воодушевлены на самые смелые поступки. Вместо предателей мы найдем их верными своей стране и самим себе, способными и готовыми приложить все свои силы в собственной защите. Если мы их завоюем, то это должно быть достигнуто великими усилиями и с огромными потерями. Чтобы покорить народ, действующий под воздействием таких соображений, которые будут действовать на них, потребуется сила, по меньшей мере вдвое превышающая ту, которую они могут противопоставить нам. Но может ли кто-нибудь вообразить, что если мы вторгнемся в британские колонии, война останется там? Позволит ли гордость Британии, столь мощной на море и готовой в любой момент встретить любую чрезвычайную ситуацию, спокойно смотреть и видеть, как ее провинции отторгаются от нее, не напрягая всех сил для их безопасности? Не станет ли она совершать отвлекающие маневры в их пользу? Позволит ли она нам перенести войну на ее территории и не ответить нам тем же? Разве незащищенное двухтысячемильное морское побережье не дает ей возможностей атаковать нас? Разве наши богатые и процветающие города, беззащитно выставленные на побережье под пушки ее военных кораблей, не предоставляют ей целей, достойных ее внимания? Смыет ли пепел сожженного Нью-Йорка вторжение в Канаду или приобретение Канады компенсирует нам потерю Нью-Йорка? Сударь, — сказал господин Р., — десять Канад, помноженные на десять, не стоили бы для этой нации этого единственного города.

Но какую ценность имели бы эти провинции для нас, если бы их можно было легко приобрести? Добьемся ли мы путем их завоевания тех целей, ради которых ведется эта война? Обеспечим ли мы тем самым наши торговые права? Ни в коем случае, сударь. С другой стороны, если бы британское правительство предложило их нам, нашей истинной политикой было бы отказаться от их принятия. Всем известно, что население нескольких Восточных штатов в настоящее время переполнено и что огромное число их граждан постоянно эмигрирует. Направление, которое принимает эта эмиграция, как также хорошо известно, направлено на Юг и Запад. Этот избыток населения Восточных штатов оседает на берегах Огайо и Миссисипи и переносит туда свои восточные привычки и, если хотите, свои восточные предрассудки. Они соединяются и объединяются с народом Юга и Запада. Это объединение и общение будут способствовать тому, что граждане этой обширной Империи станут братьями одной семьи. Предрассудки Юга против Севера и Севера против Юга уменьшаются с каждым днем и будут уничтожены. Направление этой эмиграции как раз такое, каким оно и должно быть. Потоки текут из окраин в центр страны. Эта операция является наиболее благотворной для нации и постоянно стремится укрепить и сцементировать союз штатов. Но если британские провинции будут завоеваны и станут частью Республики, направление эмиграции из Северных и Восточных штатов будет сразу же изменено. Оно примет северное, а не южное направление. Оно пойдет именно туда, куда идти не следует. Мощь нации, и без того слишком распыленная, будет еще больше ослаблена дальнейшим расширением ее территории и населения. Северные и Восточные штаты, в настоящее время обладающие большей, чем положено, долей богатства, населения и мощи и имеющие иные привычки, занятия и интересы, чем Средние и Южные штаты, приобретут благодаря присоединению этих провинций и расселению в них своего избытка населения такой вес и влияние, которые этот Союз не сможет контролировать. Он будет существовать только по их воле, и через несколько лет разрушение этого Правительства и разделение штатов станут неизбежным следствием.

Господин Питкин встал и сказал: — Прежде чем, господин Спикер, мы дадим свое одобрение этому законопроекту; прежде чем мы согласимся добавить столь значительную силу к нашей нынешней армии, доведя общее число до пятидесяти пяти тысяч человек, не является ли нашим долгом перед самими собой и нашими избирателями серьезно расследовать политику, необходимость этой меры, а также нынешнее состояние наших отношений с той нацией, против которой мы объявили войну? Почти в тот самый момент, когда Конгресс объявил войну Великобритании, Ордера в совет и блокада мая 1806 года, являвшиеся главнейшими причинами войны, были отменены. Я всегда, сударь, считал Ордера в совет наибольшим препятствием к восстановлению согласия и свободного сообщения между двумя странами. Если бы это препятствие было устранено до объявления войны, никто не может поверить, что Исполнительная власть рекомендовала бы или что большинство в любой из Палат Конгресса приняло бы мера, всегда чреватая бедами во всех правительствах и к которой в таком правительстве, как наше, следует прибегать только в крайней необходимости. Я не могу поверить, что Президент в таком случае рекомендовал бы это, когда 26 июля 1811 года через Государственного секретаря он сообщил британскому министру, что при отмене Ордеров в совет закон о запрете импорта будет отменен и, следовательно, торговое сообщение между двумя нациями будет восстановлено. Было бы странно, поистине, если бы Президент в один момент восстановил свободное сообщение между двумя странами, а в следующий порекомендовал Конгрессу объявление войны исключительно из-за другого остающегося в споре вопроса. И в случае, если бы такая рекомендация была сделана, если можно доверять высказанным мнениям джентльменов, многие из тех, кто голосовал за войну, не оказали бы ей поддержки при таких обстоятельствах. К несчастью для страны, Президент не воспользовался возможностью, предоставленной отменой Ордеров в совет, для отмены закона о запрете импорта и тем самым расчистки пути для полного восстановления согласия между Великобританией и Соединенными Штатами. Сударь, это было бы сделано, и оставшийся предмет спора остался бы в том же положении, что и до объявления войны, для урегулирования мирными договоренностями. Но, сударь, поскольку этого сделано не было, нам, народу Соединенных Штатов, предстоит определить, станем ли мы терпеть все беды, все бедствия войны; станем ли мы жертвовать самыми светлыми перспективами и лучшими интересами этой растущей страны ради вопроса, по которому сейчас идет спор с Великобританией.

В тех немногих замечаниях, которые я представлю вам, сударь, и Палате, я не намерен вдаваться в рассмотрение всех первоначальных объявленных причин войны, но намерен ограничиться новым аспектом дел, представленным нам с момента объявления войны в результате отмены Ордеров в совет и блокад.

Что касается вопроса о насильственном наборе на службу, ради которого единственно война теперь продолжается, каков же, позвольте спросить, принцип, за который борется наше Правительство? Он заключается в следующем, сударь: флаг торгового судна должен покрывать всех, кто плывет под ним; или, другими словами, наш флаг должен защищать всех иностранцев, которых наши купцы сочтут нужным нанять на свою службу, независимо от того, натурализованы они или нет. Прежде чем мы соберем огромные армии, прежде чем мы пожертвуем еще хоть одной жизнью американских граждан, давайте спросим:

1-е. Принесет ли этот принцип, если он будет уступлен нам завтра, пользу нашим коренным морякам или послужит ли реальным постоянным интересам их страны.

2-е. Есть ли вероятность добиться признания этого принципа продолжением войны.

Иностранцы, состоящие на нашей службе, — это те, кто не был натурализован, и те, кто воспользовался нашими законами о натурализации. Первые составляют почти всех: вторая категория весьма незначительна. Иностранцы первого рода, разумеется, составляли конкуренцию нашим коренным морякам и либо лишают их работы, либо снижают уровень их заработная платы. Таким образом, наем иностранных моряков наносит ущерб нашим коренным морякам; и с национальной точки зрения можно вполне усомниться в том, служат ли они постоянным и твердым интересам страны.

Не является ли для нас, как для торговой и морской нации, особенно когда она может быть вовлечена в войну с великой военно-морской державой, первостепенной задачей иметь возможность привлечь на нашу службу достаточное количество коренных моряков? Моряков, которые были бы привязаны всеми узами к этой стране и на которых мы могли бы положиться для ее защиты в час опасности?

Это, сударь, предполагается, нельзя отрицать. Если так, не диктуется ли нам мудростью и здравой политикой поощрять наших коренных моряков предпочтительнее моряков любой чужой страны?

Ситуация, в которой мы сейчас находимся, доказывает правильность, а также важность этого положения. Мы находимся в состоянии войны с Великобританией. И в тот самый момент, когда была объявлена эта война, тысячи британских моряков, не натурализованных в этой стране, находились и продолжают находиться у нас на службе. Эти моряки (я говорю, сударь, о тех, кто не натурализован) теперь заявляются как британские подданные и, действительно, по нашим собственным законам теперь считаются враждебными чужеземцами. Позволят ли джентльмены обратить их внимание на этот последний факт?

Законом от 6 июля 1798 года постановляется, что «всякий раз, когда между Соединенными Штатами и любой иностранной нацией или Правительством будет объявлена война и т. д., все уроженцы, граждане, подданные или субъекты враждебной нации или Правительства, будучи лицами мужского пола в возрасте от четырнадцати лет и старше, которые окажутся в пределах Соединенных Штатов и не будут фактически натурализованы, подлежат задержанию, ограничению свободы, обеспечению и высылке в качестве враждебных чужеземцев». Должны ли мы, сударь, полагаться на этих людей в укомплектовании наших флотов или защите наших портов и гаваней? Что касается иностранцев этого рода, я не колеблясь заявляю, что в интересах этой страны нет того, чтобы наш флаг защищал их, и что я никогда не дам согласия продолжать эту войну ради поддержания этого принципа за их счет. Хорошо известно, сударь, что не только Великобритания, но и Франция, и все европейские нации заявляют права на услуги всех своих подданных во время войны. Осуществляя это право, история Европы показывает, что в начале почти всех войн враждующие державы издавали прокламации, призывающие своих подданных вернуться для оказания помощи в защите своих стран. Во время нынешней войны в Европе это делалось Великобританией, Францией и другими враждующими державами. Что касается этого требования верности, я не намерен вдаваться в дискуссию о том, является ли оно абстрактно обоснованным или необоснованным. Это завело бы меня слишком далеко и не принесло бы никакой практической пользы. Я лишь замечу, что это право, это требование, которое долгое время осуществлялось в Европе и было санкционировано и признано наиболее способными и выдающимися европейскими авторами по публичному праву.

Что касается иностранцев, натурализованных по нашим законам, то здесь вопрос носит более определенный характер и представляет большие трудности. Мы, несомненно, должны выполнять все наши обязательства по отношению к ним. Каковы эти обязательства и насколько далеко они простираются — вопросы, по которым может преобладать различие мнений. Пока они остаются в пределах нашей территории и в пределах нашей исключительной юрисдикции, они защищены общим принципом, согласно которому все находящиеся под нашим владычеством и в нашей исключительной юрисдикции, разумеется, защищены от любых претензий вообще и никогда не подвергаются каким-либо притеснениям без нашего согласия. Но, сударь, когда они выходят за пределы нашей территории и нашей исключительной юрисдикции и попадают в сферу притязаний их бывшего Правительства, мнение лучших авторов по публичному праву сводится к тому, что обязательство страны, по законам которой они были натурализованы, не распространяется на гарантии от таких притязаний, если только их верность не была изменена с согласия их бывшего Правительства. Но, сударь, какие бы умозрительные мнения ни высказывались на этот счет, число натурализованных моряков столь мало, что немногие, если таковые вообще имеются, могут придерживаться мнения, будто мы должны были объявить войну или должны продолжать ее ради одних лишь их интересов. Общее число моряков, натурализованных с 1796 по 1810 год, судя по отчетам, представленным в Государственный департамент, составляет 1 332 человека. Сюда входят представители всех наций. Какая доля из них была британцами или сколько из них в настоящее время находится на нашей службе, определить невозможно. Я предполагаю, однако, что число натурализованных британских моряков, находящихся сейчас на нашей службе, не превышает двух-трех сотен. Станем ли мы, сударь, продолжать войну из-за этих людей?

Я осознаю, сударь, что в отношении насильственного набора с наших торговых судов имели место злоупотребления, что хотя право захвата американских граждан не заявляется, британские командиры не были щепетильны в том, берут ли они британских подданных или американских граждан. Сударь, я никогда не смогу оправдать эти злоупотребления и никогда не оправдаю. Однако я убежден, что они были преувеличены.

Но, сударь, позвольте спросить, не намеревались ли мы на самом деле защищать иностранных моряков под нашим флагом, не были ли мы виновны в грубой небрежности, по меньшей мере, по отношению к нашим коренным морякам? предоставили ли мы им своими законами и практикой их применения всю ту защиту и безопасность, на которые они имеют право?

В 1796 году Конгресс принял акт об оказании помощи и защите американских моряков. Согласно этому акту сборщикам налогов в различных портах предписывалось по заявлению вносить имена моряков, являющихся гражданами Соединенных Штатов, и выдавать им свидетельства по форме, приведенной в акте. В этом свидетельстве сборщик налогов должен описать внешность заявителя, а также заявить, что на основании представленных ему в соответствии с актом доказательств данный моряк является гражданином Соединенных Штатов Америки.

Немаловажно, что хотя доказательства гражданства, предъявляемые сборщику налогов, должны соответствовать указаниям акта, сам акт нигде не предписывает, какими именно должны быть эти доказательства. Поэтому каждый сборщик налогов руководствовался по данному закону собственным усмотрением или следовал указаниям, полученным от Правительства относительно вида доказательств. Какова же, сударь, была практика применения этого закона? Ограничивались ли эти свидетельства, или охранные грамоты, как их обычно называют, добросовестными американскими гражданами? Нет, сударь; мы не можем, мы не должны закрывать глаза на факты, слишком известные, чтобы их можно было скрыть или отрицать. Согласно этому акту, изданному специально для защиты американских моряков, почти каждый иностранный матрос в момент прибытия на наши берега получал от какого-нибудь сборщика налогов свидетельство о том, что он является гражданином Соединенных Штатов; и с этим свидетельством в кармане, будучи, возможно, дезертиром из своего собственного правительства, он поступает на государственное или частное судно в качестве американского моряка. Способ получения доказательств гражданства хорошо понятен. Помимо прочих способов, некоторые из которых слишком позорны, чтобы упоминать их в этом месте, эти иностранные моряки отправляются к мировому судье и, едва будучи способны внятно говорить по-английски, клянутся друг за друга, что родились в Соединенных Штатах и являются американскими гражданами. На основании таких доказательств, доказательств подобного рода, сборщик выдает свое свидетельство.

Следует помнить, сударь, что этот вопрос поднимался в этой Палате во время последней сессии в связи с делом из Филадельфии, когда подобное свидетельство было получено путем самого вопиющего и явного акта лжесвидетельства со стороны иностранца, только что прибывшего в эту страну. В ходе расследования выяснилось, что ни в Пенсильвании, ни в Соединенных Штатах нет закона, наказывающего человека за этот акт лжесвидетельства. Эти охранные грамоты не только добывались таким образом с помощью обмана и лжесвидетельства, но уже давно стали предметом бартера; их покупали, продавали и передавали от одного к другому не только в этой стране, но и за рубежом.

Чтобы показать масштабы этой торговли удостоверениями моряков, позвольте мне изложить некоторые факты, в которых я не сомневаюсь, зная источник, из которого я их почерпнул. Американский капитан, имевший корабль в Бристоле, в Англии, без команды, обратился к человеку, содержавшему пансион для моряков, с просьбой набрать команду из американских матросов в порту; тот показал ему большое количество американских охранных грамот, которые согласился продать ему по две гинеи за штуку, и с их помощью набрать ему команду. За счет высоких зарплат и подгонки этих охранных грамот под описание британских матросов он набрал этому капитану корабельную команду; более того, когда корабль собирался отплыть и было сомнительно, действительно ли те, кто нанялся на плавание, поднимутся на борт, этот человек фактически привлек людей из отряда насильственного набора, чтобы те забрали их как американских моряков, дезертировавших со своих кораблей, и доставили на борт. Когда мы сами не доверяем этим свидетельствам, когда мы знаем, что они получены таким образом обманом и лжесвидетельством, можем ли мы ожидать, что иностранные государства поверят им? Вместо того чтобы служить щитом и защитой для настоящего американского матроса, они превратились в опасное наступательное оружие.

Если, сударь, в постоянных интересах Соединенных Штатов не состоит наем стольких преходящих иностранных моряков, мы должны были уже давно не только отказаться от этих фальшивых охранных грамот, но и принять законы поощрения наших коренных моряков, подобные тем, что были приняты в торговых странах и обычно называются навигационными актами. Это в некоторой степени избавило бы нас от бедствий, которые мы испытываем ныне в результате найма столь большого числа иностранных моряков.

Вторник, 5 января.

Дополнительная воинская сила.

Палата возобновила порядок дня по законопроекту о создании дополнительной воинской силы численностью 20 000 человек сроком на один год, причем вопросом являлось принятие законопроекта в третьем чтении.

Господин Бойд. — Господин Спикер: Я с большим трепетом обращаюсь к председательствующему. Когда законопроект, находящийся перед Палатой, обсуждался в прошлую субботу, то есть тогдашняя предложенная поправка о вставке восемнадцати месяцев вместо одного года, я излагал свои причины, почему я считал, что эта поправка должна возобладать; когда, к моему несчастью, меня сочли выходящим за слишком широкие рамки и помешали связать мои замечания. Поскольку в принципиальном отношении между тем, каков был законопроект тогда и каков он сейчас, разница невелика, я пользуюсь этой возможностью, чтобы восполнить этот пробел, и теперь позабочусь о том, чтобы придерживаться текста как можно ближе.

Сударь, я против принятия законопроекта в третьем чтении, поскольку считаю его совершенно неадекватным цели, для достижения которой он предназначен. Сударь, когда я в последний раз обращался к председательствующему, я бросил ретроспективный взгляд на наши прошлые ожидания, планы и предложения, от которых мы рассчитывали получить большие преимущества. Таковы были ожидания того времени, что я не разделял их. Эти ожидания не оправдались; вместо этого мы столкнулись с разочарованиями и неудачами. Я думал, что рассмотрение ошибок прошлого было самым верным способом избежать их в будущем; и в настоящее время я не чувствую себя ошибающимся в этом.

Господин Спикер, я пожилой человек и не привык к публичным выступлениям; и если у меня нет способности составлять свои аргументы в столь связанной форме, как специальное судебное препирательство юриста, я надеюсь, что Палата извинит меня и дай мне снисхождение изложить их в такой форме, какая доступна моим способностям.

[Спикер заметил, что председательствующему неприятно, когда джентльмен позволяет себе подобные замечания; у него, конечно, не было желания не давать свободу дебатам. Господин Б. сказал, что понял замечание и ему разрешили продолжить.]

Тогда, господин Спикер, я возражаю, поскольку, по моему мнению, он не рассчитан на достижение желаемого эффекта или того, который им подразумевается: а именно набрать силу, способную к завоеванию Канад в заданное время. Я спрошу, сколько полков в вашем нынешнем штате? Скажем, тридцать пять, и вы добавляете двадцать, составляя в общей сложности пятьдесят пять: какой смысл умножать полки без людей? Председатель действительно заявлял из соображений благоразумия, что считает нецелесообразным называть число фактически находящихся на службе или завербованных по нынешнему штату. Сударь, я не желаю вдаваться в строгое расследование; уважение, которое я питаю к чести моей страны, запрещает мне это; но я предположу семнадцать тысяч, и, полагаю, это много; тогда остаются офицеры на восемьнадцать тысяч человек. Разве этого недостаточно для вербовочной службы? чтобы привлечь каждого человека, который готов служить своей стране? разместить вербовочного офицера почти в каждом городе и селении Соединенных Штатов? Достаточно; и поэтому вы не должны создавать ненужного дополнения. Если нынешний штат не заполнен, какова причина? Либо жалование и подъемные не являются достаточными стимулами, либо существует неприязнь к службе; создание вами новых полков не устранит эту трудность. Я против законопроекта, потому что срок службы слишком короткий, чтобы принести какую-либо ценную пользу. Предположим, они предназначены действовать как сила против Канады. Давайте посмотрим, как это послужит цели: вы рассылаете ордера на начало вербовки предлагаемых войск в настоящее время; сколько времени, предполагается, потребуется для их вербовки? Мое мнение таково, что они не будут заполнены и наполовину через четыре месяца; тогда наступает время выходить в поле, а они — необученные новобранцы. Достопочтенный председатель (господин Д. Р. Уильямс) заявляет вам, что число войск, необходимых для оборонительных операций, по его расчетам, составляет десять тысяч; вычитая это число из нынешнего штата, предполагая его полным. Не мне говорить, насколько нынешний штат не дотягивает до общего числа или будет отставать в то время; но мы знаем, что он сильно отстает; мы не знаем, может ли он быть заполнен, и если он не может быть заполнен, то эти расчеты фиктивны. Он также заявляет вам, что регулярная сила в Каналах должна оцениваться не менее чем в двенадцать тысяч и три тысячи в Галифаксе, помимо их ополчения. Исходя из этого и моих взглядов, вы не можете войти в Канаду в следующей кампании человек в человека; и уж конечно этого недостаточно для завоевания вражеской страны. Но я предположу, что вы завоевываете часть страны; эту часть нужно гарнизонировать, если вы хотите ее удержать. Через год с момента призыва их срок истекает, и что станется с вашим завоеванием без силы для его удержания, если предположить, что оно совершено? Допустим, офицеры будут призваны на службу через четыре месяца, а некоторые из людей завербованы через шесть или восемь месяцев; офицеры должны служить до истечения срока последнего нанятого человека, иначе произойдет расформирование — всегда неприятное событие в армии.

Сударь, если у вас недостаточно сил, чтобы подавить любое сопротивление, не вторгайтесь туда: действуйте оборонительно, пока вы не наняли своих людей на срок, достаточный для выполнения вашей задачи; тогда вы сможете рассчитывать на успех и честь. Я не говорю, что верю, будто сухопутные завоевания приведут к признанию наших прав на океане. Я считаю, что этого не будет; но если вы не действуете с большой регулярностью, системностью и экономией, вам не избежать этого; вас ждет лишь разочарование и позор.

Господин Лоу сказал, что, поскольку он изначально выступал против войны и подготовительных шагов, приведших к ней, он не мог принять тот принцип, что раз война объявлена, он обязан подчиниться и оказывать помощь в продвижении любого плана ведения войны, который может быть предложен, каким бы диким и экстравагантным он ни казался. Он сказал, что считает своим долгом и заявляет это как свое право (хотя он и не стремился слишком часто осуществлять это право) выдвигать возражения против любых мер, которые могут быть введены, если он полагает, что они не рассчитаны на достижение намеченного эффекта, даже если он сам не одобряет саму цель; или если он верит, что предлагаемая мера принесет реальный вред. Теперь, сударь, по этому важному случаю было бы разумно на мгновение оглянуться назад и, если мы сможем вынести боль ретроспекции, подумать о том, чем эта нация была когда-то, чем она могла бы быть и чем она является на самом деле. Было время, и это находится в памяти каждого из нас, когда трудолюбие, торговля, процветание и мир радовали сердца этого некогда счастливого народа, а применение оружия было известно лишь как мирная забава. Нация, подобно некоторым индивидуумам, не вынесла опьяняющего влияния процветания. Она могла бы сохранить свое завидное состояние, но она страдала и стонала под тяжестью национальных благословений; она покорилась рассмотрению зловещих видов и пагубного влияния иностранных держав; она прислушалась — фатально прислушалась — к змею более зловещему, чем древний змей. И теперь, как печально это преображение, пусть ответит угнетенная и обедневшая нация; в прошлом мы видим ушедшие утешения; перед нами мы созерцаем руины и бедствия. Печальный кризис, к которому мы пришли, развивался постепенно. Если бы этот переход был внезапным, нация была бы доведена до отчаяния. Нас часто предостерегали те, кто предвидел нынешние беды; и будь мы мудрее, мы могли бы избежать бедствий, в которые сейчас вовлечена страна и от которых в настоящее время нет надежды на скорое избавление.

Сударь, мы больше не будем задерживаться на прошлых временах; мы теперь вкратце отметим причины, которые утверждались в манифестах, непосредственно предшествовавших объявлению войны, и то, что называлось целью, и попытаемся показать, что рассматриваемый законопроект не нужен для достижения первоначальной цели; что он нанесет ущерб ополчению и может поставить под угрозу свободы страны.

Что касается причин войны, не признавая и не отрицая их справедливости на национальных принципах для оправдания акта в момент его объявления, он мог бы сказать, что некоторые из притворных причин никогда серьезно не принимались в расчет нашим собственным Правительством. Главная из них была полностью устранена; и в изощренном каталоге теперь остался лишь один пункт, который легко можно было бы урегулировать к взаимному удовлетворению обеих наций. И, сударь, не следует забывать, что акт об объявлении войны был проведен с большим трудом и великим нежеланием; и таково было большинство в каждой из палат Конгресса, что оно вполне могло обоснованно вызвать сомнения в целесообразности, когда он все же был принят. Кроме того, значительная часть Соединенных Штатов тогда и даже впоследствии выступала против этого акта. И эта оппозиция не ограничивалась теми, о ком клеветнически сообщалось, будто они находятся в интересах Великобритании. Отвращение и омерзение испытывали одни из лучших патриотов и чистейших сердец страны. Опыт также доказал, что общественное мнение было против войны; свидетелями тому — слабые ряды ваших добровольцев, медленный и неохотный марш ополчения и вялый прогресс вербовочной службы. Сударь, позор и бедствия, до сих пор сопутствовавшие армии, проистекают скорее от недостатка веры в справедливость и целесообразность войны, чем от нехватки талантов у тех, кто руководил сражениями, сколь бы некомпетентными их ни представляли в качестве командующих. Нацию вроде этой нельзя заставить войти в войну силой. Она должна чувствовать ее справедливость и необходимость, причем справедливость должна быть настолько сильной, чтобы пронзить каждое сердце. Это ощущалось бы в необходимой и оборонительной войне; тогда действительно нация ударила бы единой рукой. Перед таким народом, поднятым в таком деле, ветеранские легионы Наполеона были бы вынуждены грызть землю. Таков, увы, не наш случай. У нас есть война без духа или единодушия, порождаемых этими причинами, и без финансовых средств для ее поддержания. Такая война должна быть бедственной! На чем же, сударь, висит сейчас честь этой нации? На Военно-морском флоте! На том маленьком флоте, который презирали, которым пренебрегали и о котором забывали, пока он боями не привлек к себе внимание и не спас тонущую честь страны.

Какова же, сударь, была объявленная цель этой войны? Всегда говорилось, что завоевание с целью расширения нашей территории и увеличения наших владений не является желанием этого Правительства. Сама мысль о том, что эта Республика следует по стопам чужеземных амбициозных наций, была настолько чужда духу американского народа и конституции, под которой мы живем, что немногие, если таковые вообще имелись, из самых ярых сторонников войны осмеливались заявить об этом.

Предлогом было взять или, скорее, получить Канаду; ибо наивно предполагалось, что жители этой провинции с готовностью присоединятся к нашему знамени при первом приглашении. Но мы должны были пройти через форму завоевания, чтобы избавить их от обвинения в государственной измене собственному правительству. Мы должны были удерживать Канаду до возвращения мира, а затем ее предполагалось сдать в обмен на морские права. И это, как предполагалось, должно было стать мощным оружием в наших руках на переговорах. С этой целью были приняты законопроекты об увеличении Армии, наборе добровольцев и переводе ополчения. Нынешним законопроектом и связанным с ним проектом первоначальный план оставляется вместе с добровольцами и ополчением, и нам теперь преподносится комплексная система завоевания, истребления и обороны. Кажется, силой в пятьдесят пять тысяч регулярных войск мы должны завоевать всю оставшуюся часть Северной Америки, истребить каждого смуглого неверного по эту сторону Истмус-де-Дариен и защитить морское побережье протяженностью во много сотен миль от вражеских вторжений! Это поистине гигантский проект. Он заявил, что не может оказать ему содействие; и он думал, что некоторые достопочтенные джентльмены, голосовавшие за войну, когда они задумаются о масштабах представленной ныне схемы, воспользуются этой возможностью, чтобы отойти в сторону, не желая возлагать на себя и потомков расходы и разорение, которые проистекут из этого проекта, если он будет воплощен в жизнь.

Господин Куинси. — Господин Спикер, я опасаюсь, что состояние моего здоровья может помешать мне отдать должное моим чувствам в отношении этого законопроекта. Тем не менее я сделаю попытку, даже если потерплю неудачу.

Законопроект предлагает добавить 20 000 человек к существующему Военному устройству. В настоящее время оно состоит из 35 000 человек. Так что эффектом этого законопроекта является предоставление в распоряжение Исполнительной власти армии в 55 000 человек. Не утверждается, что это пополнение требуется для обороны или для помощи индейской границе. Напротив, прямо признается, что нынешний штат достаточен для обеих этих целей. Но цель, ради которой требуются эти 20 000 человек, — это вторжение в Канаду. Это недвусмысленно заявляется председателем Комитета по военным делам (господином Д. Р. Уильямсом), органом, как признано, воли и пожеланий американского Кабинета.

Таким образом, законопроект неизбежно выносит на обсуждение завоевание Канады либо как объект, сам по себе желательный, либо как следственно выгодный благодаря его эффекту в достижении скорого и почтенного мира. [31]

Прежде чем я перейду к обсуждению тех тем, которые естественным образом возникают из такого состояния вопроса, я попрошу вашего снисхождения на одно мгновение, пока я выскажу несколько замечаний по поводу этого намерения американского Кабинета, столь недвусмысленно заявленного. Меня побуждает к этому знание того, что этот замысел не считается серьезным некоторыми людьми из обеих политических партий как внутри этой Палаты, так и за ее пределами. Я знаю, что некоторые сторонники нынешней Администрации считают это предложение простой уловкой, сделанной с целью создать хорошее лицо при игре и укрепить надежду на успешные переговоры путем возбуждения опасений британского Кабинета за судьбу их колоний. Я знаю также, что некоторые из тех, кто оппозиционен по своим политическим настроениям людям, стоящим сейчас у руля власти, смеются над этими планами вторжения и считают их едва ли стоящими споров из-за своего мнения о слабоумии американского Кабинета и стесненности его ресурсов.

Я очень хочу, чтобы по этому вопросу не существовало никаких сомнений ни в Палате, ни в нации. Всякий, кто считает цель этого законопроекта иной, чем та, которая была заявлена, ошибается. Всякий, кто верит, что этот законопроект является средством достижения мира или чем-либо иным, кроме орудия энергичной и затянувшейся войны, жестоко обманывается. И всякий, кто действует под влиянием такого заблуждения или такого обмана, будет оплакивать одну из самых грубых и, пожалуй, одну из самых критических ошибок своей политической жизни. Поэтому я предупреждаю моих политических оппонентов; тех честных людей, среди которых, я знаю, есть такие, кто, уделяя лишь поверхностное внимание ходу государственных дел, подчиняет руководство своими мнениями людям, стоящим у руля, — не голосовать за этот законопроект в какой-либо вере в то, что его целью является содействие переговорам о мире. Пусть такие джентльмены обратятся к своему прошлому опыту в подобных случаях. Они обнаружат, что всегда бывало так: когда какая-нибудь одиозная мера собирается быть принятой, ее принятию сопутствует продвижение некоторых подобных сопутствующих предложений. Как только Кабинет замечает, что какое-то зелье, которое они намерены преподнести, вызывает отвращение у значительной части большинства и что их опасения живы из-за того, что оно может иметь очистительное действие на их популярность, нанимаются определенные подручные операторы, чья задача состоит в том, чтобы развлечь умы и усыпить внимание пациентов, пока доза проглатывается. Язык всегда таков: «Доверьтесь врачам Кабинета. Лекарство подействует не так, как вы воображаете, а совсем иначе». Таким образом страхи людей утихают, и цели Администрации достигаются под предлогами, сильно отличающимися от истинных мотивов. Так, эмбарго, которое впоследствии было недвусмысленно признано предназначавшимся для принуждения Великобритании, было принято, как утверждала Исполнительная власть, «для спасения наших жизненно важных ресурсов». Так же, когда была объявлена нынешняя война против Великобритании, члены Палаты, как известно, заявляли, что они голосовали за нее под внушением, будто это не будет войной и десяти дней: что было известно, будто у господина Фостера в кармане имеются инструкции для достижения окончательных договоренностей; и что Соединенным Штатам нужно было лишь продвинуться до точки войны, и все дело уладилось бы. И теперь армия, которой по численности позавидовал бы Кромвель, превосходящая ту, с которой Цезарь перешел Рубикон, должна быть протащена через сопротивляющийся Конгресс под предлогом того, что это лишь парадная сила для обеспечения успеха переговоров; что это начальная стадия проекта великого умиротворения!

Я также предостерегаю своих политических единомышленников. Эти господа склонны чрезмерно полагаться на собственный интеллект и проницательность. Некоторые из них станут утверждать, что вторжение в Канаду невозможно. Они спрашивают: где люди — где взять деньги? И они очень умно рассуждают о здравом смысле и благоразумии, с большим ученым видом доказывая, насколько эта попытка противоречит и тому, и другому. Но, судя по всему, сэр, мне выпало в течение последних восьми лет наблюдать характер и поведение тех людей, которые сейчас находятся у власти. И я без колебаний заявляю, что никакой план никогда ими не отвергался и не будет отвергнут лишь на том основании, что он идет вразрез с обычными велениями здравого смысла и благоразумия. Напротив, именно по этой причине я считаю более вероятным, что он будет ими как предложен, так и принят. И то, что может показаться парадоксом, именно по этой причине несколько возрастает шанс его успеха.

Я мог бы проиллюстрировать это положение двадцатью способами. Я ограничусь замечаниями лишь о двух случаях, причем недавних: о нынешней войне и о недавнем вторжении в Канаду. Когда на последней сессии было предложено объявить войну Великобритании, в Соединенных Штатах насчитывались тысячи людей, и, признаюсь вам, я сам был среди них, которые не верили в это ни единому слову. Я полагался на старомодные понятия здравого смысла и благоразумия. То, что народ, который жил в мире более двадцати лет, должен начать военные действия против народа, который воевал двадцать лет; то, что нация, чья армия и флот были едва ли более чем номинальными, должна вступить в войну с нацией, обладающей одной из лучших армий и самым мощным военно-морским флотом на земном шаре; то, что страна, для которой нейтралитет был вечным источником богатства, должна отбросить это великое благо ради спора, в котором нечего было приобретать и все ценное ставилось под удар; в силу этих и бесчисленных подобных соображений идея казалась столь абсурдной, что я ни разу не допускал ее возможности. И теперь, после того как война была объявлена, все это дело кажется столь необычайным и столь совершенно несовместимым с любыми предшествующими соображениями мудрости и долга, что я не знаю, что и думать или как в это поверить. Даже в этот момент я нахожусь в состоянии тех пенсильванских немцев, о которых, как я слышал, утверждают, будто их политические лидеры внушили им — и они по сей день считают таковым, — будто утверждение о том, что между Соединенными Штатами и Великобританией в настоящее время идет война, является «федеральной ложью».

Точно так же дело обстояло и с вторжением в Канаду. Я услышал о нем в июне прошлого года. Я посмеялся над этой идеей, как и множество других, как над попыткой, слишком абсурдной для серьезного рассмотрения. И на сей раз мной вновь овладели здравый смысл и благоразумие. То, что Соединенные Штаты должны броситься на неповинных людей этой соседней колонии, забыв о всех ранее существовавших дружественных отношениях, лишь потому, что метрополия, находящаяся в трех тысячах миль отсюда, нарушила некоторые из наших торговых прав; то, что мы должны двинуться вглубь материка для защиты наших кораблей и моряков; то, что с необученными войсками, спешно собранными, жалко оснащенными и лишенными дисциплины, мы должны вторгнуться в страну, защищаемую кадровыми силами, по меньшей мере равными по численности армии вторжения; то, что следует предлагать вознаграждения и издавать прокламации, призывающие подданных иностранной державы к измене и бунту под влиянием той части страны, в отношении которой зеркальный ответ был столь очевиден, столь прост и столь ужасен по своим последствиям; во всех отношениях этот замысел казался настолько преисполненным опасности и позора, что представлялось абсолютно невозможным относиться к нему серьезно. Те же, однако, кто рассуждал подобным образом, ошибались, как показало развитие событий. Война была объявлена. Канада подверглась вторжению. Мы спешили погрузиться в эти великие трудности, и теперь у нас достаточно как оснований, так и времени для сожалений и раскаяния.

Главная ошибка всех тех, кто рассуждал о войне и вторжении в Канаду и делал вывод о невозможности серьезного намерения осуществить то или иное, проистекала из того, что они никогда не принимали во внимание связь обоих этих событий с предстоявшими выборами главного магистрата. Им никогда не приходило в достаточной мере в голову, что вступление в войну с Великобританией было одним из условий, от которых зависела поддержка на президентских выборах. Они не понимали, что вторжение в Канаду на самом деле должно было стать лишь способом ведения предвыборной кампании. Но с тех пор как события прояснили политические цели, нет никакого труда увидеть связи между проектами и интересами. Теперь даже самому близорукому очевидно, как нация может быть опозорена, и тем не менее кабинет министров может добиться желаемых почестей. Все предельно ясно. Страна может быть разорена ради того, чтобы сделать администрацию счастливой.

Я говорил, господин спикер, что столь странные замыслы, по-видимому несовместимые со здравым смыслом и благоразумием, именно по этой причине имеют больше шансов на успех. Сэр, существует некая дерзость, которая порой заменяет людям и гений, и силу. И совершенно определенно: тот с наибольшей вероятностью совершит то, чего еще никто никогда не делал и вряд ли сделает вновь, у кого хватит смелости предпринять то, о чем никто никогда не думал в прошлом и о чем никто не подумает в будущем. Однако меня не следует понимать так, будто я намекаю на невыполнимость этого кабинетного проекта вторжения — будь то в отношении сбора средств и орудий или в отношении конечного результата. Напротив, сэр, я считаю оба эти аспекта весьма осуществимыми. Люди могут быть найдены. Ибо если сорокадолларовая премия не сможет их привлечь, то стодолларовая сможет, и открыто провозглашено намерение не допустить, чтобы достижению желаемой армии помешали какие-либо вульгарные представления об экономии. Деньги могут быть получены. Благодаря ли возросшей популярности в результате усиления флота, открытию ли подписных контор во внутренних районах страны, огромным ли премиям — алчность денежных кругов может быть искушена сверх предела патриотического сопротивления, и при перенаправлении всех добытых средств на нужды армии могут быть получены финансовые ресурсы, достаточные по крайней мере на первый год. И, сэр, пусть будет собрана армия в тридцать тысяч человек, пусть они будут поставлены под командование популярного лидера, пусть офицерский состав будет подобран под его цели, пусть они опьянят себя победами и увидят открывающуюся перед ними ослепительную карьеру воинской славы — и тогда у них никогда не будет недостатка в ресурсах. Если они не смогут добиться своего жалованья вашим голосованием, они соберут его своими штыками; и они не станут строго соблюдать какие-либо прямые линии или водные границы при проведении необходимых реквизиций, их не остановят абстрактные рассуждения о праве или ученые конституционные трудности.

Теперь я перейду к обсуждению тех тем, которые естественно вытекают из рассматриваемого законопроекта, и рассмотрю предлагаемое вторжение в Канаду с трех различных точек зрения.

1. Как средство ведения продолжающейся войны.

2. Как средство достижения скорого и почетного мира.

3. Как средство продвижения личных и местных амбициозных планов членов американского кабинета.

Говоря о вторжении в Канаду как о средстве ведения продолжающейся войны, я считаю своим долгом высказаться прямо и решительно не только потому, что выражаю здесь свои собственные мнения по этому вопросу, но и потому, что, как я искренне убежден, таковы же настроения подавляющего большинства всей той части страны, где я имею счастье проживать. Итак, сэр, я считаю вторжение в Канаду как средство ведения этой войны жестоким, бессмысленным, безрассудным и преступным.

Вы легко поймете, господин спикер, из самого этого заявления о моих взглядах, что я не принадлежу к числу тех политиков, которые столько лет доминируют в мире по обе стороны Атлантики. Вы охотно поверите, что я не из тех, кто поклоняется в том храме, где Кондорсе — первосвященник, а Макиавелли — бог. У таких политиков цель всегда освящает средства; наименьшее возможное благо для самих себя, согласно их вере, полностью оправдывает причинение величайшего возможного зла другим. По суждению таких людей, если коррумпированное министерство за три тысячи миль нанесло им обиду, это достаточный повод для того, чтобы предать опустошению мирное и неповинное поколение людей, их соседей, которые случайно оказались связанными с этим министерством узами чисто политической зависимости. Что из того, что эти колонии находятся так далеко от сферы спорных вопросов, что их гибель или процветание никак не могут повлиять на результат? Что из того, что их города не предлагают никакой добычи? Что из того, что их завоевание не может принести никакой славы? В их гибели кроется месть. А месть для таких политиков — сладостнейшее из всех лакомств. С такими людьми ни я, ни народ той части страны, где я живу, не имеем ничего общего. Между нами и ими нет ни единого принципа сочувствия ни в мотивировках, ни в действиях.

Тот мудрый, нравственный, мыслящий народ, который составляет основную массу населения Массачусетса — да и всей Новой Англии, — ищет истоки своих политических обязанностей исключительно в тех источниках, из которых проистекают их нравственные обязанности. Согласно их оценке человеческой жизни и ее обязательств, как политические, так и нравственные обязанности проистекают из природы вещей и из тех существенных и вечных отношений, которые между ними существуют. Истинно то, что состояние войны дает право захватывать и присваивать собственность и территории врага. Истинно то, что колонии иностранной державы рассматриваются в соответствии с международным правом как ее собственность. Но, оценивая целесообразность принесения опустошения в мирные жилища своих соседей, народ Новой Англии не станет ограничивать свои размышления одним лишь обстоятельством абстрактного права и не станет спрашивать, что писали или говорили юристы и законоведы, как если бы это было решающим в данном вопросе. Этот народ привык мыслить самостоятельно, и, обсуждая целесообразность такого вторжения, он примет во внимание фактическое состояние этих колоний, их естественные отношения с нами, а также то влияние, которое их завоевание и гибель окажут не только на жителей этих колоний, но и на них самих, на их собственные свободы и конституцию. И прежде всего, что, как я знаю, покажется странным некоторым из тех, кто меня слушает, они не забудут применить к делу, происходящему между народами, насколько это возможно, то ниспосланное с небес правило, которое великий автор и основатель их религии дал им для регулирования их поведения по отношению друг к другу. Они будут считать долгом этих Соединенных Штатов поступать по отношению к этим колониям так, как они хотели бы, чтобы эти колонии при изменении обстоятельств поступали по отношению к Соединенным Штатам.

Фактическое состояние этих колоний и то отношение, в котором они находились к Соединенным Штатам до объявления войны, были таковы. Эти колонии не имели никакого отношения к спорным вопросам между нами и их метрополией. Они не причинили нам вреда. Они не замышляли его против нас. Между жителями этих колоний и гражданами Соединенных Штатов поддерживались самые дружественные и взаимополезные отношения. Жители пограничных районов по эту и по ту сторону Святого Лаврентия и демаркационной линии едва ли осознавали, что они являются подданными разных правительств. Они обменивались выражениями любезности и вежливыми поступками. Между ними заключались браки. Канадец порой селился в Соединенных Штатах; порой наши граждане эмигрировали в Канаду. Было ли у них какое-либо желание напасть на нас после объявления войны? Мы имеем на этот счет прямые свидетельства обратного. Они желали лишь одного — сохранить в неприкосновенности существовавшие тогда дружественные отношения. Пошатнуло бы завоевание этих колоний политику британского кабинета? Ни один человек этого не доказал. Высказывались, правда, безапелляционные утверждения, но абсолютно ничем не подкрепленные — ни какими-либо доказательствами, ни даже видимостью аргументации. Напротив, ничто не было более очевидным, чем то, что вторжение в Канаду должно укрепить министерство Великобритании благодаря тому волнению и сочувствию, которые возникнут у народа этой страны вследствие страданий невинных жителей этих колоний из-за спора, к которому они не имели никакого отношения и о котором едва ли имели представление. Все это предвиделось — все это неоднократно доводилось до сведения этой Палаты на прошлой и предыдущих сессиях как неизбежное следствие подобной меры. События оправдали эти предсказания. Недавние выборы в Великобритании завершились полным триумфом сторонников британского министерства. В достижении этого перелома поведение Соединенных Штатов в отношении Канады, несомненно, сыграло громадную роль, вызвав отвращение и возмущение британского народа столь явно бессмысленным и жестоким шагом.