«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Можно также отметить, что капитан Халл во время плавания, в ходе которого он захватил и уничтожил «Гьерьер», сжег два вражеских судна, а именно: бриг «Леди Уоррен» и бриг «Адеора», а также вынудил неприятеля сжечь бриг «Дельфин» с грузом пеньки и российских товаров и оставить английский барк, груженный лесом, — и за ни одно из этих судов офицеры или экипаж «Конституции» не получили никакой компенсации.

Имею честь быть с большим уважением, сэр, ваш покорный слуга,

ПОЛ ХАМИЛТОН.

Досточтимый Б. Бассетт.

Washington, Nov. 23, 1812.

Сэр: В исполнение вашей просьбы имею честь заявить вам, что мое мнение относительно стоимости «Гьерьера» на момент начала боя между ним и «Конституцией» заключается в том, что, за исключением ее припасов и призового имущества, она, вероятно, стоила двести тысяч долларов; и по моему впечатлению, ее припасы и призовое имущество должны были стоить сто тысяч долларов.

Мне сообщают, что, независимо от их припасов, фрегат «Президент» обошелся в двести двадцать тысяч долларов; что «Чесапик» обошелся в двести двадцать тысяч долларов; и что «Конгресс» обошелся в сто девяносто семь тысяч долларов. Эти суда определенно строились на выгодных условиях; и именно исходя из их стоимости я формирую свое представление о вероятной стоимости «Гьерьера»; а мое впечатление о стоимости ее припасов и призового имущества почерпнуто из личных наблюдений и сведений, полученных по этому случаю от разных лиц.

Имею честь быть, с большим уважением, сэр, ваш покорный слуга,

АЙЗЕК ХАЛЛ.

Досточтимый Бервелл Бассетт, председатель и т. д.

Медали и призовые деньги.

По предложению г-на Бассетта Палата заседала в Комитете всей Палаты по докладу Военно-морского комитета о предложении присудить золотую медаль капитану Айзеку Халлу, бывшему командиру фрегата «Конституция», серебряные медали — остальным офицерам, а также сумму в —— тысяч долларов для распределения в качестве призовых денег между офицерами и экипажем в знак выражения мнения этой Палаты об их храбрости и поведении при нападении на британский фрегат «Гьерьер» и его победе над ним.

Г-н Бассетт выступил в поддержку резолюции. Он заявил о масштабе достижения, о ценности захваченного трона и привел множество доводов, в особенности в пользу пожалования средств офицерам и экипажу, которым в совокупности он предложил выделить сумму в 100 000 долларов, и внес предложение на этот счет. Он сказал, что призовые деньги, полученные от захвата, если бы государственная служба не потребовала уничтожения «Гьерьера», составили бы гораздо большую сумму; и заслуги лиц, причастных к этому захвату, дают им право на такое вознаграждение. Он пространно высказался о нынешней низкой стоимости жалованья на борту наших государственных кораблей и коснулся тягот и рисков моряка и т. д.

Затем был поставлен на голосование вопрос о заполнении пропуска словами «сто тысяч долларов», и решение было принято утвердительно — 50 против 37.

Комитет возобновил заседание и сообщил о согласии с резолюцией.

Пятница, 27 ноября.

Новый член, а именно от штата Джорджия, Уильям Барнетт, избранный служить членом этой Палаты вместо ушедшего в отставку Хауэлла Кобба, явился, прошел процедуру приведения к присяге и занял свое место.

Вторник, 1 декабря.

Законы о натурализации.

По предложению г-на Лакока Палата возобновила рассмотрение законопроекта, дополняющего законы о натурализации.

По предложению г-на Лакока в законопроект были внесены изменения посредством добавления следующей дополнительной статьи:

«И будьчено постановлено далее, что каждый натурализованный гражданин Соединенных Штатов или их территорий утрачивает такое гражданство при добровольном выезде из Соединенных Штатов и пребывании за их пределами в течение двух лет».

По предложению г-на Фитча в законопроект также была включена следующая другая статья:

«И будьчено постановлено далее, что все лица, прошедшие натурализацию после 18 июня сего года, имеют право на все права и привилегии граждан Соединенных Штатов с даты такой натурализации, вопреки любым положениям в декларации войны против Великобритании или любому другому акту».

Г-н Фиск внес предложение исключить девять месяцев — срок, предоставляемый гражданам для пользования благами наших законов о натурализации, — и вставить три. Он сказал, что не понимает, почему должен предоставляться столь долгий срок. Самый долгий срок, предоставляемый нашим гражданам в Канаде, составляет тридцать дней, и он не видит причин, почему столь большая степень либерализма должна распространяться на их граждан здесь. Он выступал против их пребывания здесь дольше, чем это необходимо, тем более что они занимаются разжиганием разногласий и подстрекательством к партийным распрям, которые ныне сотрясают страну.

Г-н Лакок посчитал предложенный срок слишком коротким; что в некоторых округах они едва ли услышат об этом законе за такое время и во всяком случае могут не успеть встретиться с трибуналом, чтобы соблюсти требования закона о натурализации до истечения этого периода.

Г-н Фиск пока отозвал свое предложение.

Четверг, 3 декабря.

Шадраск Бонд, избранный делегатом в эту Палату от территории Иллинойс, явился, прошел процедуру приведения к присяге и занял свое место.

Суббота, 5 декабря.

Захваты каперов.

Г-н Макким представил петицию коммодора Джошуа Барни от имени себя, а также владельцев, офицеров и экипажей различных частных вооруженных военных судов с «просьбой признать их претендентами на все имущество, доказанное как вражеское имущество, обнаруженное на борту судов, плывущих под американским флагом, имеющих на борту британские промышленные товары, следующие из Великобритании в Соединенные Штаты и находящихся под защитой британских лицензий, которые были захвачены ими, или предоставить им возможность участвовать в качестве "осведомителей" в изъятии и конфискации указанного имущества в соответствии с актом о неинтеркурсе». — Передано в Комитет путей и средств.

Понедельник, 7 декабря.

Явился и занял свое место другой член Палаты, а именно от штата Виргиния, Эдвин Грей.

Вторник, 8 декабря.

Явился и занял свое место другой член Палаты, а именно от штата Виргиния, Уильям А. Бёрвелл.

Среда, 9 декабря.

Заключение в тюрьму американских моряков.

Г-н Бассетт предложил Палате следующую резолюцию:

Поскольку поступают сообщения о том, что Великобритания захватила ряд лиц, сражавшихся под американским флагом, предъявляя к ним претензии, которые в равной степени несовместимы со справедливостью и правами Соединенных Штатов как независимого государства:

Решено, что Президенту предлагается представить в эту Палату полученную им информацию по этому вопросу и о мерах, принятых для исправления зла, которое попирает права и интересы и оскорбляет чувства свободного и независимого народа.

Г-н Бассетт заявил, что ему стали известны несколько случаев, когда британские военно-морские командиры захватывали лиц, взятых на борту американских вооруженных судов, и подвергали их заключению — в одном случае в кандалах, а в другом вывезли в Англию для предания суду. В его намерение сейчас не входило вдаваться в рассмотрение этих случаев. Такое рассмотрение не было необходимым для того, чтобы уполномочить Палату запросить требуемую информацию. Он придал предложенному им движению такую форму потому, что его принятие свидетельствовало бы о том, что советы нации не безразличны к этому вопросу. Это, выразил он надежду, также позволит Исполнительной власти продемонстрировать, что она никогда не дремлет во всем, что касается прав народа; и он не сомневался, что полученная информация это покажет. По ее получении Палата сможет выбрать любой путь; быть может, из этого не вырастет никакого законодательного акта. Но в любом случае было правильно, чтобы Палата располагала требуемой информацией.

Г-н Милнор сказал, что не имеет возражений против запроса информации, но выступает против формы резолюции по двум причинам. Перед ней шла преамбула, что не является обычным в таких случаях, и эта преамбула к тому же выдавала за факт обстоятельства, о которых Палата не имеет официальной или достоверной информации. Его второе возражение заключалось в том, что в ней выражается мнение по пункту, по которому он еще не был готов его выразить. Г-н М. сказал, что ему неизвестен масштаб зла, на которое жалуется джентльмен. Если дело лишь в том, что Великобритания предъявляет претензии к собственным подданным, сражающимся в наших рядах против нее, он по крайней мере не стал бы утверждать, что это деяние со стороны Великобритании заслуживает всех тех суровых эпитетов, которые джентльмен счел нужным к нему применить. В резолюции излагались факты, отсутствующие в Палате, и высказывалось мнение о деянии, степень тяжести которого зависит от обстоятельств, относительно которых и предлагалось запросить информацию. Г-н М. выражал пожелание, чтобы Палату опрометчиво не принуждали к обсуждению этого предмета, особенно учитывая, что джентльмен намекал на вероятность того, что из запрошенной информации не последует никакого законодательного акта.

Г-н Сейберт сказал, что, поскольку главным возражением его коллеги против предложения представляется сложность с фактами, он надеется заручиться его голосом за его принятие, изложив по меньшей мере один факт, ставший ему известным. Я, сказал г-н С., имел честь иметь племянника на борту корабля «Оса». Он сообщил мне сегодня утром, что после того, как они были приведены на Бермудские острова, нескольких членов их экипажа забрали и заключили в кандалы; что он видел их в таком положении; и что их преступлением было участие в битвах за нашу страну. Каковы будут чувства моего коллеги по этому поводу, я не знаю — надеюсь, они делают честь ему и Палате, — но от себя я желаю, чтобы этот вопрос был расследован. Г-н С. завершил выступление выражением надежды, что резолюция будет принята.

Г-н Мейкон сказал, что он стремится получить информацию по этому вопросу, но сомневается в уместности преамбулы. После получения информации настанет время высказать мнение по данному предмету. Он не сомневался, что в конце концов мы должны прийти к решению защищать каждого человека, находящегося на борту корабля Соединенных Штатов. Именно так поступает сама Великобритания, и в этом отношении мы должны следовать ее примеру. Если эти люди берутся вести наши битвы, мы обязаны их защищать. Г-н М. сказал, что выступает против преамбулы, поскольку не желает указывать причины правительственным ведомствам для любого запроса информации, который Палата считает нужным сделать; достаточно того, чтобы Палата запросила ее, а Президент предоставил или удержал. Прежняя практика шла вразрез с проводимым ныне курсом.

Г-н Бигелоу сказал, что не имеет возражений против запроса информации, очищенного от преамбулы и выраженного в ней мнения, за исключением того, что он недостаточно далеко идет. Он предложил дополнить его следующими словами: «в сопровождении всех имеющихся в его распоряжении доказательств, которые будут свидетельствовать о том, являются ли такие лица американскими гражданами или британскими подданными».

Г-н Бассетт сказал, что ему безразлична форма, если он получает суть; поэтому он подчинится такой модификации, которую джентльмен из Северной Каролины сочтет нужным внести. Но, сказал г-н Б., поскольку было сказано, что в Палате нет информации, я заявляю, что, как мне известно и по моему убеждению, шесть человек из экипажа брига Соединенных Штатов «Наутилус» были задержаны и отправлены в Англию для предания суду; и что коммодор Роджерс задержал в качестве заложников для их безопасности двенадцать британских подданных. Я также заявляю Палате, что мне известно и я убежден, что шесть моряков с другого вооруженного судна были задержаны и что генерал Пинкни задержал такое же количество британских подданных. Я заявляю, что получил информацию о том, что боцман «Осы» был помещен в кандалы после ее захвата. Эти нарушения гуманности и норм международного права, по моему убеждению, требуют возмездия. Когда я голосовал против законопроекта по этому вопросу (г-на Райта), это было не потому, что я выступал против возмездия. Нет, сэр; возмездие на войне часто является милосердием — оно кладет конец тем жестокостям, которые в противном случае часто позорили бы воюющие стороны, и оно незаменимо при ведении боевых действий.

Г-н Б. отозвал свое предложение, и вместо него было внесено следующее предложение г-на Мейкона:

«Решено: просить Президента Соединенных Штатов распорядиться о представлении в эту Палату любой информации, которая может иметься в его распоряжении и которая касается поведения британских офицеров в отношении лиц, захваченных на американских вооруженных кораблях».

Г-н Рэндольф выразил уверенность, что представленная Палате резолюция не встретит возражений; хотя против первоначально предложенной резолюции он должен был бы проголосовать, несмотря на всю ту грязь, которая могла бы прилипнуть к такому голосованию. Он выразил надежду, что последует суровое возмездие, если с нашими соотечественниками, найденными с оружием в руках, обошлись как с преступниками, а не как с военнопленными. Он выразил надежду, что мы получим полное искупление за каждую каплю американской пролитой таким образом крови. Воспользовавшись случаем, чтобы отвесить лестную похвалу доблести нашего Военно-морского флота, которая не была услышана достаточно отчетливо для записи, г-н Р. завершил выступление выражением надежды, что против резолюции возражений не будет.

Г-н Милнор сказал, что считает долгом перед джентльменом из Виргинии (г-ном Бассеттом) заявить, что из-за шума, царившего в Палате, он прежде не слышал заявления, которое этот джентльмен теперь любезно сделал. Он не слышал ни о каком таком случае, на который ссылался его коллега, но он надеялся, что проявил достаточную осторожность, чтобы не скомпрометировать себя даже перед лицом самого недоброжелательного толкования как выступающий против надлежащего расследования этого предмета. Настоящему предложению он выразил полное согласие. Г-н М. сказал, что он верит, что во всем, что касается чести страны в продолжающемся ныне конфликте, каковым ни было бы его мнение о целесообразности вступления в него, он окажется не более отсталым, чем другие джентльмены, в отстаивании справедливых прав нации.

Г-н Шеффи сказал, что если с американскими гражданами обошлись так, как было представлено, он твердо придерживается мнения, что за этим должно последовать суровое возмездие. Но неужели джентльмены делали вид, будто британский подданный, сбежавший с британского судна и обнаруженный на борту одного из наших, должен считаться имеющим право на обращение как военнопленный? Разве эта доктрина могла утверждаться хоть кем-то из джентльменов? Он предполагал, что нет. Резолюция в ее нынешнем виде не извлечет факты, имеющие существенное значение для этого пункта. Поэтому он предложил внести в нее поправку, вставив после слова «лиц» слова «помимо британских подданных».

Г-н Сейберт сказал, что рад слышать последнее заявление своего коллеги (г-на Милнора). Он выразил надежду, что первая предложенная поправка будет отвергнута с презрением. [Спикер заявил, что такой язык не подобает дебатам, поскольку выражение является чересчур резким и порой ведет к личным препирательствам, которых всегда следует избегать.] Г-н С. поблагодарил Спикера за предостережение; он не имел в виду никаких личностей, но он считал, что этой Палате не пристало обсуждать, являются ли данные лица британскими подданными или нет, когда их заковали в кандалы за участие в боях за страну. Пусть доказательства ложатся на агрессора против международного права и нарушителя правил войны. Он выразил надежду, что Палата без колебаний отклонит поправку. Я могу зайти слишком далеко, сказал он, сказав слишком много, но я скажу следующее без риска быть опровергнутым: боцман «Осы», унтер-офицер Соединенных Штатов, двенадцать лет прожил в Соединенных Штатах и имеет здесь жену и детей. Это, надеюсь, достаточные характеристики, чтобы гарантировать ему нашу поддержку: я дам ему свою и не сомневаюсь, что Палата сделает то же самое.

Г-н Рэндольф сказал, что предложенная поправка ярко демонстрирует всю неуместность того, что Палата по грубым намекам любого члена опрометчиво связывает себя определенным решением, которое завтра она может быть склонна взять назад. Он полагал, что это как раз тот случай, когда спешить нет никакой необходимости. Палата будет столь же компетентна принять решение завтра по вопросу резолюции и предложенной поправки — и причем таким образом, который послужит по меньшей мере не меньшей чести Палаты и благу нации, — как и сегодня. Что касается его собственных мнений, если они имели хоть какое-то значение для его достопочтенного коллеги, он готов сразу заявить, что это были мнения по данному вопросу того человека, с которым он никогда не расходился во мнениях иначе как по одному вопросу, не будучи неправым, — того человека, которого в течение восьми лет с полным основанием называли нашим Главнокомандующим, основателя этой нации, автора конституции, нашего первого Президента, человека, который был создан для этой должности, а должность для него, человека, исполнявшего все ее обязанности столь безупречно, словно это делалось лишь для того, чтобы показать тем, кто придет после него, их некомпетентность. Г-н Р. сказал, что он хотел бы спросить своего достопочтенного коллеги, какова, по его мнению, была бы участь некоего Бенедикта Арнольда, окажись он живым в американском лагере после своего дезертирства из него? По этому поводу может быть только одно мнение. По другому вопросу, если его мнение имеет хоть какую-то ценность, он изложит его. Это была не мимолетная мысль, возникшая под влиянием момента, а результат размышлений и раздумий. Пока иностранцы, натурализованные по нашим законам, остаются на нашей земле, он готов набросить на них мантию конституции — он будет защищать их так же, как защищал бы коренного гражданина, рискуя последним шиллингом государственных доходов и последней каплей крови нашего народа. Но когда они отправляются в открытое море; когда они прибывают в эту страну ради обретения нейтрального статуса, которого ныне здесь и впрямь уже не сыскать; когда они прибывают сюда лишь для того, чтобы придать нейтральный статус товарам на Балтике, у Гельголанда, в Черном море, Белом море и Красном море, совершая поездки туда и обратно по главной дороге наций, — если будет угодно Богу, их старому господину Георгу III, или Наполеону, или Александру Российскому наложить на них руку, они, по словам г-на Р., были желанны. Он не потратил бы ни шиллинга, ни капли американской крови на вызволение такого человека, тем менее он стал бы добиваться осуществления возмездия над подданными той нации, которая предъявляет на него права и с которой мы случайно столкнемся, что могло бы потребовать искупления кровью уроженцев этих Штатов. Я бы не стал, сказал г-н Р., добиваться казни новоанглийца или старого виргинца любым деспотом, ограниченным или неограниченным в своей власти, ради обеспечения за нами никчемной собственности на человека, который является христианином в христианском мире и мусульманином в Турции. Но, спрашивал г-н Р., разве этот вопрос не приобретает иное очертание, когда этот человек отправляется не туда и обратно в открытое море в поисках грабежа, который он называет патриотизмом, а обнаруживается на государственном военном корабле Соединенных Штатов? По этому вопросу — ибо это был новый вопрос — он был не готов вынести решение. Не было, сказал г-н Р., и Палата может на это положиться, настроением народа этих Штатов — оно могло быть настроением какого-то сравнительно небольшого и потому лишь незначительного слоя общества — вступать в состязание с Францией и Англией за право собственности на их подданных.

Г-н Р. провел здесь сравнение между практикой укрывательства беглых рабов в некоторых из наших северных городов, например в Филадельфии, и тем попустительством, которое оказывается в этой стране европейским эмигрантам. Что касается этих иностранцев, то г-н Р. заявил, что он им ничего не должен. Он сожалел, что они вообще нашли здесь прибежище, и желал бы, чтобы он сам изгнал их с наших берегов или позволил им, как мы разрешили купцам, отправляться туда, куда им заблагорассудится, не пытаясь их защищать.

Г-н Куинси поднялся, чтобы, по его словам, просто выразить свое сожаление по поводу того, что возникли дебаты в такой форме и в таком ключе. Затронутый вопрос требовал всей информации и всего света, которые только можно было на него пролить. Связанные с ним принципы были столь многочисленны и щекотливы, что требовали всех размышлений, на которые были способны джентльмены, чтобы позволить им обсудить его и решить надлежащим образом. Он также поднялся, чтобы выразить сожаление по поводу того, что предложение о поправке было внесено джентльменом, с которым он часто сходится во мнениях, и которое было направлено на то, чтобы исключить информацию о том, как офицеры обращались с лицами, не являющимися британскими подданными. Он не мог голосовать против получения какой бы то ни было информации — в особенности по столь интересному предмету. Г-н К. продолжал свои замечания, когда —

Г-н Шеффи отозвал свое предложение.

Г-н Бассетт разъяснил свои представления об экспатриации. Он не стал бы защищать человека, который покинул страну с намерением не возвращаться, и т. д., но он защитил бы человека, который отправился сражаться в битвах за страну.

Г-н Рэндольф поднялся с целью внести поправку. Он коснулся формулировки резолюции и провел различие между характером каперских судов и наших государственных вооруженных кораблей. Компетентно ли, спрашивал он, для Правительства принимать в качестве свидетельства заявление командира или экипажа американского корсара? Хорошо известно, заметил он также, что высокое жалованье, выплачиваемое командам каперов, было одной из причин, почему американский Военно-морской флот в некоторой степени остался без команд. И разве не иной вопрос — должны ли мы вмешиваться своей властью между подданным иностранного государства и его правительством, когда этот подданный сражается в ваших битвах, истекает кровью на палубе вашего государственного корабля за двенадцать долларов в месяц, и когда его заманивают на корсар соблазном в восемьдесят, пятьдесят или сорок долларов в месяц? Здесь есть разница, сэр, сказал г-н Р. Он выразил надежду, что если мы получим информацию, о которой собираемся просить, то получим ее из чистого и авторитетного источника, который никто не сможет поставить под сомнение. Я имею в виду командиров наших государственных военных кораблей. Г-н Р. завершил выступление предложением исключить слово «американских» и вставить «государственных», так чтобы читалось «государственных вооруженных кораблях».

Г-н Виджери выразил удивление по поводу различных ухищрений, к которым прибегают, чтобы затруднить этот вопрос, и выразил надежду, что это постигнет та же участь, что и остальные. Он сказал, что может заявить джентльмену, что многие каперы были укомплектованы командами без единого цента жалованья. Но предположим, что они укомплектовались иным образом — разве каперы не были столь же полезны в плане досаждения неприятелю, как и государственные корабли? Ни один человек, хоть что-то смыслящий в морском деле, не станет этого отрицать. Везде, где наши каперы сталкивались с вооруженным судном неприятеля, обладавшем хоть сколько-нибудь равной силой, они выполняли свой долг подобно американским морским волкам. Мы находимся в состоянии войны, сказал г-н В., и должны давать отпор неприятелю везде, где мы с ним соприкасаемся. Он полагал, что каперство принесло нам большую пользу и нанесло огромный ущерб нашему врагу. Что же касается возражения, высказанного против приема заявлений их командиров, чего боялись джентльмены? Не умаляя достоинств командиров флота (ибо он уважает их всех), он знал командиров каперов, чьи мнения заслуживали не меньшего уважения, чем любые другие, а чье слово не могло быть поставлено под сомнение. В отношении случаев, упомянутых в резолюции, в особенности случая с боцманом, г-н В. сказал, что мы обязаны каждым принципом международного права поддерживать его до последнего цента наших денег, тем более что у него имелся патент за печатью Соединенных Штатов. Поведение нашего врага было тем менее оправданным, что он укомплектовывал собственные корабли выходцами из всех наций.

Предложенная г-ном Рэндольфом поправка была отклонена большим большинством голосов, и резолюция была принята без дальнейших дебатов или возражений.

Пятница, 11 декабря.

«Македонянин» и «Фролик».

От Президента Соединенных Штатов было получено следующее послание:

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

Я препровождаю в Конгресс копии письма на имя Министра военно-морского флота от капитана Декейтера с фрегата «Соединенные Штаты», в котором сообщается о его бое и захвате британского фрегата «Македонянин». Невозможно расточать слишком много похвал этому офицеру и его товарищам на борту за безупречное мастерство и выдающуюся доблесть, благодаря которым этот трофей пополнил военно-морские силы Соединенных Штатов.

Я также препровождаю письмо от капитана Джонса, командовавшего шлюпом «Оса», в котором сообщается о захвате им британского шлюпа «Фролик» после ближнего боя, в ходе которого явятся другие блестящие основания для всеобщего восхищения и похвалы.

Нация, осознающая то, что она должна самой себе и своим гражданам, никогда не смогла бы предать на произвол насилия в океане ту их часть, которая подает столь яркие примеры способностей и мужества при защите своих прав на этой стихии — примеры, которые должны внушить неприятелю, сколь бы храбрым и могущественным он ни был, предпочтение справедливости и мира враждебности против страны, чье процветание может быть ускорено, но не может быть предотвращено совершаемыми против нее нападениями.

ДЖЕЙМС МЭДИСОН.

Вашингтон, 11 декабря 1812 г.

Корабль С. Ш. «Соединенные Штаты», в море.

30 октября 1812 г.

Сэр: Имею честь сообщить вам, что 25-го числа сего месяца, находясь в широте 29° северной, долготе 29° 30´ западной, мы встретили и после полуторачасового боя захватили корабль Его Британского Величества «Македонянин», которым командовал капитан Джон Карден и который нес сорок девять орудий (причем одно орудие было переносным). Это фрегат крупнейшего класса, двух лет от роду, четыре месяца как вышедший из дока и считающийся одним из лучших ходоков на британской службе. Поскольку неприятель находился с наветренной стороны, он обладал преимуществом вести бой на выгодной для себя дистанции; причем она была столь велика, что в течение первого получаса мы не использовали наши карронады и ни в один момент он не оказывался в пределах полной досягаемости нашего ружейного огня или картечи. Именно с этим обстоятельством, а также с сильным волнением на море, имевшим место в то время, я связываю необычную продолжительность боя.

Энтузиазм каждого офицера, матроса и морского пехотинца на борту этого корабля при обнаружении противника, их стойкое поведение в бою и точность огня превзойти было невозможно. Когда все оправдали мои самые полные ожидания, было бы несправедливо с моей стороны выделять кого-либо в отдельности. Позвольте мне тем не менее порекомендовать вашему особому вниманию моего первого лейтенанта Уильяма Х. Аллена; он прослужил со мной более пяти лет, и именно его неустанным усилиям по обучению экипажа следует приписать очевидное превосходство нашей артиллерии, проявившееся в исходе этого столкновения.

Ниже прилагается список убитых и раненых с обеих сторон. Наша потеря по сравнению с потерей неприятеля покажется небольшой. Среди наших раненых вы заметите имя лейтенанта Фанка, скончавшегося через несколько часов после боя; он был офицером великой доблести и больших надежд, и служба понесла тяжелую утрату в его лице.

«Македонянин» лишился бизань-мачты, фор- и грот-стеньг и грот-рея и понес большие разрушения в корпусе.

Повреждения, полученные этим кораблем, не были таковыми, чтобы делать необходимым его возвращение в порт; и если бы я не счел важным, чтобы мы сопроводили наш приз, я продолжил бы наше плавание.

С высочайшим уважением и почтением остаюсь, сэр, ваш покорный слуга.

СТЕФЕН ДЕКЕЙТЕР.

Досточтимый Пол Хамилтон.

Список убитых и раненых на борту «Соединенных Штатов».

Томас Браун, Нью-Йорк, матрос; Генри Шепард, Филадельфия, матрос; Уильям Мюррей, Бостон, юнга; Майкл О’Доннел, Нью-Йорк, рядовой морской пехотинец; Джон Робертс, рядовой морской пехотинец — убиты.

Джон Мерсер Фанк, Филадельфия, лейтенант (скончался впоследствии); Джон Арчибальд, Нью-Йорк, плотницкая команда; Кристиан Кларк, то же, матрос; Джордж Кристофер, то же, матрос низшей статьи; Джордж Махар, то же то же; Уильям Джеймс, то же то же; Джон Лоутон, то же, рядовой морской пехотинец — ранены.

На борту «Македонянина» было тридцать шесть убитых и шестьдесят восемь раненых; среди первых были боцман, один помощник штурмана и школьный учитель, а из числа последних — первый и третий лейтенанты, один помощник штурмана и два мичмана.

New York, November 24, 1812.

Сэр: Я пользуюсь здесь первой возможностью проинформировать вас о событиях нашего плавания, которое завершилось захватом «Осы» 18 октября 74-пушечным кораблем «Пуатье», в то время как она представляла собой обломок из-за повреждений, полученных в бою с британским шлюпом «Фролик», имевшим двадцать два орудия, шестнадцать из которых были 32-фунтовыми карронадами, четыре — 12-фунтовками на главной палубе и две — 12-фунтовыми карронадами на марсовом баке, что делало его превосходящим нас по силе на четыре 12-фунтовки. «Фролик» спустил флаг перед нами и был взят под контроль за два часа до нашей капитуляции перед «Пуатье».

Мы покинули Делавэр 13-го числа; 16-го был сильный шторм, во время которого мы потеряли утлегарь и двух человек; в половине двенадцатого ночи 17-го числа в широте 37 градусов северной и долготе 65 градусов западной мы увидели несколько судов, два из которых казались очень крупными; мы некоторое время шли на них, затем убрали паруса и остаток ночи следовали тем курсом, на котором мы их заметили. На рассвете в воскресенье, 18-го числа, мы увидели их впереди; пустились в погоню и вскоре обнаружили, что это конвой из шести судов под охраной шлюпа; четыре из них были крупными кораблями, несли от шестнадцати до восемнадцати орудий. В тридцать две минуты после одиннадцати часов утра мы вступили в бой со шлюпом, предварительно приняв его огонь с дистанции в пятьдесят или шестьдесят ярдóв, каковое расстояние мы постепенно сокращали, пока не взяли его на абордаж после поддерживавшегося со всем тщанием сорокатрехминутного огня; и хотя при заряжании нашего последнего бортового залпа мы находились так близко, что наши прибойники упирались в борт неприятеля, наши люди проявили ту же живость, какую они демонстрировали на протяжении всего боя. Они немедленно сдались по достижении нами их бака, так что после абордажа с их стороны никаких потерь не было.

Наша грот-стеньга была перебита в промежутке между четвертой и пятой минутами с начала стрельбы и, падая вместе с грот-марса-реем поперек левентиковых фор- и фор-марса-шкотов, сделала наши носовые реи неуправляемыми на оставшуюся часть боя. На восьмой минуте гафель и бизань-брам-стеньга рухнули вниз, а через двадцать минут от начала боя все шкоты и большая часть такелажа были перебиты. Через несколько минут после отделения от «Фролика» обе ее мачты рухнули на палубу: грот-мачта сломалась прямо у палубы, а фок-мачта — в двенадцати или пятнадцати футах над ней.

Мужество и усердие офицеров и экипажа полностью оправдали мои ожидания и пожелания. Активное поведение лейтенанта Биддла внесло большой вклад в наш успех благодаря точному вниманию, уделяемому каждому подразделению во время боя, и вдохновляющему примеру, который он подавал экипажу своей неустрашимостью. Лейтенанты Роджерс, Бут и г-н Рапп непрерывным огнем со своих участков показали, что в решимости и мастерстве они превзойдены быть не могут. Г-н Найт и каждый из прочих офицеров действовали с храбростью и расторопностью, делающими им высокую честь, и, я надеюсь, дали уверенность в том, что на них можно положиться всякий раз, когда потребуются их услуги.

Я не смог установить точные потери неприятеля, так как многие из убитых лежали погребенными под мачтами и рангоутом, упавшими на палубу, которые двухчасовые усилия не смогли в достаточной мере расчистить. Г-н Биддл, которому было поручено командование «Фроликом», утверждает, что, судя по виденному им и по информации от офицеров, число убитых должно было составить около тридцати, а число раненых — около сорока или пятидесяти; среди убитых — ее первый лейтенант и штурман; среди раненых — капитан Винятес и второй лейтенант.

У нас было пятеро убитых и пятеро раненых, согласно списку: раненые идут на поправку. Лейтенант Клекстон, который был прикован к постели болезнью, встал с нее незадолго до боя и, хотя был слишком слаб, чтобы находиться на своем участке, оставался на палубе и своим спокойным манером фиксировать его происшествия показал, что из-за его болезни мы лишились услуг храброго офицера.

Я с уважением и т. д.

ДЖАКОБ ДЖОНС.

Досточтимый Пол Хамилтон.

После того как Послание и документы были зачитаны —

По предложению г-на Рэндольфа они были переданы в Комитет по военно-морским делам с инструкциями представить надлежащее выражение одобрения со стороны Законодательного органа в отношении описанных заслуг.

Г-н Р. сказал, что этим предложением он не желает ограничивать комитет представлением резолюции или препятствовать им выразить одобрение более существенным образом.

Среда, 16 декабря.

Военно-морской флот Соединенных Штатов.

Палата заседала в Комитете всей Палаты по законопроекту Сената, который ранее дважды зачитывался в Палате.

Г-н Сойер внес предложение добавить слово «дцать» к слову «четыр» (four), чтобы получилось четырнадцать 74-пушечных кораблей.

Г-н С. посчитал это подходящим случаем для решения вопроса о том, будет ли у нас флот или нет. Он воспользовался случаем, чтобы поздравить Палату с неоднократными победами нашего небольшого флота над врагом и с обнадеживающей перспективой скорого конца морского деспотизма. Национальное пиратство подлежит искоренению, и всем нациям будет позволено безопасно бороздить свою великую магистраль. Это дело может быть сделано; и если мы так скажем, то с волей Божьей оно будет сделано. Эксперимент, на котором зиждется доказательство, проведен. Британские вооруженные силы не могут противостоять американским на море. Задира был опозорен младенцем; и страх больше не будет сдерживать презренный мир от отстаивания его давно попираемых прав. Дайте нам лишь солидный флот, и это все, о чем мы просим. Но что мы можем сделать с четырьмя семидесятичетырехпушечными кораблями? Они — чистая насмешка. Если мы действительно намерены сделать серьезную заявку на океане, такая сила должна быть несоразмерна всему. Если мы намереваемся лишь досаждать ее торговле (а он верил, что мы намереваемся на большее), фрегатов будет достаточно; но чтобы произвести какое-то серьезное впечатление в этом направлении, у нас должен быть солидный флот — по его мнению, по меньшей мере четырнадцать линейных кораблей. Это обеспечило бы нам преобладание у нашего собственного побережья и позволило бы нам благополучно приводить наши призы. Кто может вынести мысль о том, что мы вынуждены сжигать или топить все корабли, которые можем отнять у неприятеля, из страха перед их отбитием? Он полагал, что мы сбережем достаточно средств благодаря защите, которую они обеспечат нашим призам, чтобы покрыть расходы на них. Мы легко можем содержать такую силу. Расходы, распределенные по нашему широко раскинувшемуся населению, составят менее доллара на душу населения; и где тот американец, который пожалел бы такую сумму ради такой цели? Народ, я уверен, охотно заплатит ее, ибо мы сейчас находимся в состоянии войны, и флот оказывается самым эффективным оружием в наших руках против врага. Поэтому он выразил надежду, что если у Палаты есть склонность иметь флот, она создаст такой флот, который послужит какой-то цели.

Г-н Сейберт сказал, что не ожидал, что законопроект Сената будет востребован сегодня Председателем Военно-морского комитета; несмотря на то что он уделил этому предмету некоторое внимание, он признался, что его замечания будут сделаны в форме, не вполне удовлетворительной для него самого; тем не менее он продолжит их.

Господин Председатель, сказал он, я хотел бы, чтобы построить, оснастить и укомплектовать семидесятичетырехпушечные корабли было так же легко, как добавить слово «дцать» к «четыр», как предлагает джентльмен из Северной Каролины. Далеко не прибавляя к числу этих кораблей, предусмотренных законопроектом, он намеревался внести предложение о том, чтобы никакие семидесятичетырехпушечные корабли в настоящее время не санкционировались Законодательным органом.

В прежнем случае, продолжил г-н С., когда предметом рассмотрения было военно-морское строительство, он подробно изложил свои причины для возражения против предложений, стоявших перед Палатой. Мнения, которые он тогда выдвигал в отношении масштабно постоянного военно-морского строительства для Соединенных Штатов, по-прежнему считались им хорошо обоснованными. Он не колеблясь заявлял о своем намерении в настоящее время и под давлением нынешних обстоятельств во многом уступить общим настроениям и мнениям нации; тем не менее он остерегался бы того, чтобы его уносило слишком далеко течением общественного мнения. Равным образом моим долгом является, сказал он, держать в поле зрения то, что мыслится как постоянный и жизненный национальный интерес. Он заявлял о неизменном противодействии тому строительству, которое не могло быть обеспечено средствами и ресурсами нации для его поддержания. Мы начали войну, сказал он, ради гарантии чести и независимости нации, а также в поддержку справедливых прав наших граждан; имея эти цели в виду, он дал согласие на санкционирование регулярных сил численностью в 25 000 человек и выступал за более многочисленные силы, хотя по принципу он возражал против постоянных армий. Если же большая часть моих сограждан считает увеличение военно-морского строительства существенным для содействия великому делу, то почему я должен отказываться от этого с моей стороны? С его стороны не будет никаких возражений против принципа или духа законопроекта, находящегося перед Палатой, хотя, как он признался, он не одобряет положения относительно того вида сил, который им предусматривается.

Г-н С. продолжил. — В настоящее время нашей главной целью должно быть санкционирование того вида сил, который может быть предоставлен в кратчайшие сроки и обещает быть наиболее эффективным в нынешнем конфликте. Если виды Правительства не ограничивались теперь настоящей войной, он считал нецелесообразным строить государственные суда. Было необходимо, чтобы доходы расходовались осмотрительно. Если они задействуются таким образом, чтобы вести войну с энергией, он не отступит ни перед какими ассигнованиями, способными привести к такому результату; затягивая конфликт из-за нехватки средств, мы лишь накопим расходы и ничего не добьемся.

Г-н С. не согласился бы на увеличение флота с целью примирения других мер с оппозицией — ему такое голосование не сулило подобного результата. Наши политические оппоненты, продолжил он, скажут нам в отношении флота: вы поступаете правильно, увеличивая его; в этом мы пойдем с вами; мы всегда утверждали, что это надлежащий курс; что же касается ваших золотых мечтов в Канаде, мы оставим их исключительно вам. Таковы были его нынешние впечатления; ему было бы приятно обнаружить, что он заблуждался. Он заявлял о своем намерении противостоять строительству 74-пушечных или двухпалубных кораблей и выступать за большее число фрегатов крупнейшего класса. Если тем не менее его доводы не окажутся удовлетворительными для Палаты, он заявлял, что эта неудача не побудит его в конечном счете голосовать против того вида сил, который большинство сочтет целесообразным.

Если, сказал г-н С., главная причина заложения килей двухпалубных кораблей сейчас заключается (как недавно признавалось в другом месте из высших кругов) в том, чтобы испытать намерения законодательного органа относительно постоянного военно-морского флота, то он, со своей стороны, заявил, что не намерен подвергаться подобным испытаниям и что его нельзя принудить проголосовать за это предложение; он всегда будет руководствоваться обстоятельствами.

Заявление комитета о том, что подобает отвечать «подобным на подобное», или, иными словами, что поскольку у британцев есть семидесятичетырехпушечные корабли, Соединенные Штаты должны иметь их того же класса, не произведет на него никакого эффекта. Мы с тем же успехом могли бы утверждать, что, раз на британской службе имеются корабли, несущие сто двадцать пушек, мы также должны иметь таковые. Это рассуждение ошибочно. Никто не пытался отстаивать последнее предложение. Допуская, что у вас в списках военно-морского флота имелось бы четыре семидесятичетырехпушечных корабля, он утверждал, что от них не было бы никакой пользы. В течение следующего года их количество со стороны противника будет более чем удвоено и утроено. Последствием стало бы то, что ваши самые дорогие корабли должны либо вести бой в крайне неблагоприятных обстоятельствах, либо оказаться блокированными в ваших гаванях, и тогда они окажутся хуже чем бесполезны; их придется содержать при огромных затратах, а их экипажи лишат другие корабли людей, необходимых для их оснащения. Он сказал, что мнения, которые он только что высказал, не являются результатом праздных размышлений у очага; они подкреплены компетентными командирами и покоятся на прочном фундаменте опыта; они подтверждены беседами с теми, чьи славные достижения украшают страницы истории нашей Революции, и с другими, кто числится героями нынешней войны. Он спросил, к чему нам прибегать к иным авторитетам, когда авторитет главы военно-морского ведомства может быть призван дать свидетельство в пользу изложенных положений? В 1798 году министр военно-морского флота сообщил Палате представителей, что двенадцать семидесятичетырехпушечных кораблей, столько же фрегатов и двадцать или тридцать судов поменьше, «вероятно, окажутся достаточными для обеспечения нашего будущего мира с нациями Европы». В 1811 году было заявлено, что «двенадцать единиц семидесятичетырехпушечных кораблей и двадцать хорошо построенных фрегатов, вместе с нашими судами меньшего размера», необходимы для того, чтобы досаждать торговле противника и охранять наши берега. К этому он добавил, что в 1811 году, во время состояния мира с Соединенными Штатами, у британцев на американских станциях было семь линейных кораблей, не считая пятидесятипушечных, фрегатов и судов поменьше; в то же время на стапелях у них находилось тридцать девять линейных кораблей! Скажите мне, говорил он, что помешает значительной их части оказаться у вашего берега в 1813 году?

Г-н Макки сказал, что не ожидал, будто этот предмет будет поднят сегодня, или что ему придется сказать что-либо по его поводу, когда он будет поднят. Но, сказал он, с какой целью, я чувствую себя вынужденным спросить, вы собираетесь строить эти суда? Собираетесь ли вы истратить четыре или пять миллионов долларов в дополнение к вашим нынешним чрезвычайным расходам на защиту торговли? Неужели теперь будет использоваться этот старый довод в пользу военно-морского флота, который мы до сих пор слышали столь часто? Сэр, где же теперь ваша торговля, которую нужно защищать? Станете ли вы защищать ту, что тайным образом направляется в Великобританию? Нет, конечно. Станете ли вы защищать ту, что направляется к берегам Франции? Давайте поразмыслим, какую торговлю вы можете вести с Франции. Никакую, стоящую защиты или имеющую хоть какое-то значение для широких масс американского народа. Покупает ли Франция ваш табак или хлопчатобумажные изделия, которые прежде находили там рынок сбыта? Она никогда не была покупателем продовольствия или хлебных злаков. Каково состояние торговли между нами и Францией? Ваш хлопок во Франции облагается огромными пошлинами. Ни один человек, не находящийся под влиянием луны, в настоящее время не стал бы помышлять о том, чтобы осуществлять туда отправку грузов. Стали бы вы отправлять туда свою торговлю только для того, чтобы отдать столь значительную часть имущества в лапы Императора? Это было бы верхом безумия. Где же тогда вы станете защищать свою торговлю? На Балтике, сэр? Вы не можете вести в том регионе никакой торговли, сколь-нибудь интересной для широких масс американского народа. В чем заключаются ваши экспортные поставки в этот регион? В изделиях колониального производства; а не в продуктах производства вашей почвы. Станете ли вы облагать налогами великое земледельческое сообщество с целью защиты этой посторонней торговли? Я спрашиваю, будут ли жители Запада, Атлантического побережья, Средних Штатов или любой другой части американского народа довольны тем, что их облагают налогом ради содержания военно-морского флота для защиты торговли иностранными товарами, от которой могут извлечь пользу лишь немногие лица в государстве? Здесь нет никакой торговли, которую следовало бы защищать, если не считать таковой ту, что обменивает звонкую монету на продукцию Ост-Индии и не приносит пользы ни одной части общества. Не имея ныне никакой ценной торговли для защиты, целью добавления судов к вашему военно-морскому флоту должно быть ведение ваших сражений на море.

Если вы предлагаете военно-морской флот как средство ведения войны, направьте свои ресурсы на эту цель. Нам говорили, что трезубец Нептуна переходит в наши руки. Но, сэр, владычество над океаном не приобретается четырьмя линейными кораблями и пятью или шестью фрегатами. У вас не может быть никакой законной цели в строительстве таких судов, как предлагается, если только не для ведения войны. Если таковая ваша цель, сделайте свои средства соразмерными той цели, которую вы преследуете.

Утверждаете ли вы по-прежнему, что целью является защита торговли? Ваша торговля не стоит этих затрат. И кто станет за нее платить? Торговцы? Нет, сэр. Они заплатят лишь свою долю. Я помню, как в детстве видел небольшую книжку, в которой картинки мне нравились больше, чем чтение; там были изображения короля, священника, солдата и фермера, причем ярлычок, исходивший из уст каждого, содержал следующие слова: король говорит: «Я правлю всеми»; священник — «Я молюсь за всех»; солдат — «Я сражаюсь за всех»; а фермер — «Я плачу за всех». Это, сэр, сущая правда в отношении американских фермеров — они платят за всех. И какое преимущество извлекают они из этого? Какое преимущество должны получить мои избиратели от расходования этих денег?

Четверг, 17 декабря.

Увеличение военно-морского флота.

Палата представителей вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по законопроекту об увеличении военно-морского флота Соединенных Штатов.

Г-н Сайберт предложил внести поправку в первую секцию законопроекта путем исключения слов «четыре семидесятичетырехпушечных и», с тем чтобы стереть положение о строительстве судов подобного описания.

Г-н Голд. — Положение законопроекта о внедрении линейных кораблей в состав военно-морского флота я рассматриваю, г-н председатель, как определяющее великую политику в отношении военно-морского флота при этом правительстве. Фрегаты у нас были, но наряду с мелкими нациями, ибо варварские государства имеют фрегаты; предложение, выдвигаемое ныне, поднимается выше и обещает нечто достойное конституции, нечто почетное для Правительства. Я радуюсь, г-н председатель, благоприятным обстоятельствам и приветствую те благотворные предзнаменования, при которых мы ныне подходим к этому вопросу; мы более не оставлены на произвол ошибочных предположений, неопределенных рассуждений, но имеем перед глазами верный и непогрешимый критерий опыта, практики войны с военно-морскими силами. За несколько недель наши моряки трижды сходились с врагом в схватке, и трижды они торжествовали победу в бою; этот успех переполнил американские сердца радостью от Орлеана до Мейна — все, без различия партий, соревнуются в проявлениях радости и в оказании почестей победителям.

В то время как здесь предстает такая картина, в столице Великобритании царят мрачность и недовольство — те, кто столь долго привык побеждать, воспринимают захват «Герриеры» с таким же изумлением, с каким они взирали бы на приостановление законов природы. Странное событие для британцев!

Сколько раз, сэр, в этих стенах отдавалось эхом и повторялось, будто было бы тщетно предпринимать что-либо с военно-морским флотом против Великобритании, если только мы не сможем выставить корабль против корабля и человека против человека — не сможем сравняться с нашим врагом на океане. Как сильно заблуждались господа; сколь суетен человеческий разум! Самый ранний этап первой войны при Правительстве принес ясное, полное и неоспоримое опровержение этого довода. В то время как американское оружие терпело позор за позором на том, что считалось естественной и надлежащей ареной для демонстрации нашей мощи; в то время как на суше все мрачно и неуютно, а сердце томится от прошлого, наш малый Военно-морской флот, горстка людей, благородно поддержал нас на океане и изгнал то уныние, которое в противном случае неминуемо породили бы наши бедствия на суше.

Если, сэр, при столь благоприятных предзнаменованиях, столь неодолимых свидетельствах эффективности военно-морского флота этот вопрос будет отброшен, я потеряю надежду на военно-морской флот; мы сможем встать в один ряд с Алжиром по силе фрегатов, но не совершим ничего достойного общности из восьми миллионов душ, поставленных Небесами в положение, наиблагоприятнейшее для торговли и военно-морской мощи.

Возражения, сэр, против военно-морского флота не лишены комизма. Выносите ли вы этот вопрос в мирное время — возражают, что торговля процветает и вам не нужна защита; в другое время говорят, будто она не стоит затрат на военно-морской флот, и, наконец, что военно-морской флот втянет Америку в европейский водоворот и вовлечет нас в войну. Теперь, когда мы находимся в состоянии войны, открывается новая книга логики и возражают, что у вас нет времени на строительство военно-морского флота, война закончится раньше, чем корабли успеют достроить. Именно так, сэр, аргументы против военно-морского флота заставляют отвечать и опровергать самих себя; более того, довод в условиях войны является сатирой и упреком возражению в мирное время. «Сейчас нет времени строить военно-морской флот» упрекает нас за то, что мы не приняли необходимые законы на прошлой сессии.

Я всегда считал великую политику в отношении военно-морского флота решенной конституцией; стоит ли мне тратить время на то, чтобы показать, что Генеральному Правительству не было делегировано никакой великой особой власти, если только таковая не почиталась необходимой; не необходимой для прозябания, но для осуществления ради общей защиты и всеобщего благосостояния. Это была полярная звезда — тот тест и критерий, которые руководили при делегировании полномочий со стороны Штатов: полномочия, не являющиеся необходимыми для осуществления ради общего блага, были удержаны за собой отдельными Штатами. Что значительно усиливает этот довод, так это то, что власть по созданию военно-морского флота не просто предоставлена Генеральному Правительству, но отобрана или запрещена для отдельных Штатов. При принятии конституции этот вопрос почитался решенным, и военно-морской флот считался необходимым следствием этой власти; на Виргинском конвенте, где в ходе дебатов были продемонстрированы великие таланты и изобретательность, данный пункт рассматривался именно так, и возражение основывалось на этом соображении; предполагалось, что следствием принятия станет неравномерное усиление торговых частей Союза. Президент Вашингтон был до такой степени проникнут важностью военно-морского флота и столь верен своему долгу и справедливым требованиям торговли на защиту, что не мог согласиться покинуть свой высокий пост в общественных советах, не зафиксировав письменно свои сокровенные мысли на благо своей страны — он сделал это в своей речи перед четвертым Конгрессом (вторая сессия) языком, который прекрасно свидетельствует о его мудрости, а также родительской заботе и беспокойстве о своей стране. Он рекомендовал и настаивал на политике военно-морского флота в самых решительных выражениях, и я не поверю, что напутственный урок этого великого и доброго человека пропадет для его страны — к его памяти, несомненно, питают слишком много уважения, чтобы пренебрегать его торжественными заветами и советами по какому бы то ни было вопросу. В этой политике г-н Джефферсон также сходился во мнениях в период, наиболее благоприятный для беспристрастного расследования и беспристрастного суждения; это было до того, как поднялась буря партийности, чтобы затмить великое светило истины и омрачить политический небосклон.

Г-н Виджери. — Г-н председатель, припомнят, что на прошлой сессии Конгресса я выступал против строительства семидесятичетырехпушечных кораблей, пока мы не получили больше фрегатов. Я скорее выступал против них в Комитете по военно-морским делам не потому, что был противником увеличения Военно-морского флота, а потому, что считал более выгодным для страны строить в настоящее время фрегаты и шлюпы; и если в дальнейшем, когда у нас будет вдоволь матросов, чтобы укомплектовать большие корабли командами, сочтут за лучшее иметь более крупные корабли, построить их будет весьма неплохо; но в настоящее время наши ресурсы недостаточны для того, чтобы построить семидесятичетырехпушечные корабли и десять фрегатов, а также скажем восемь или десять шлюпов, которые абсолютно необходимы для защиты нашего побережья, дабы держать на расстоянии британские пушечные бриги или каперов. Линейные корабли не послужат этой цели, когда они находятся в море; они должны держаться на глубокой воде; они не могут с безопасностью преследовать вплотную у берега те небольшие суда, которые досаждают нашим каботажным судам и захватывают их вдоль всего побережья. За последние несколько дней у меня имеются сообщения о небольшом капере с восемью пушками, захватившем двадцать или тридцать единиц каботажных судов. Сэр, редко доводится увидеть государственное вооруженное судно Соединенных Штатов где-нибудь на нашем берегу к востоку от Бостона — на морском побережье протяженностью в 200 миль, — в то время как противник может захватывать все, что выходит в море, в стране, где имеются прекраснейшие корабельные гавани, где они могли бы крейсировать с безопасностью, всегда имея под рукой гавань, куда можно укрыться. Я не могу чувствовать склонность строить семидесятичетырехпушечные корабли в ущерб судам меньшего размера, в коих мы в настоящее время испытываем столь острую необходимость. Если бы деньги были у вас в казне и целиком готовы для строительства четырех семидесятичетырехпушечных кораблей, а весь лесоматериал — на верфи (чего у вас нет), — у меня все равно оставались бы сомнения относительно целесообразности этих тяжелых кораблей. Скажите, если угодно, что эти корабли построены, смогли бы вы отправить их в море? Я полагаю, что нет, в случае войны с Англией, поскольку она неизменно блокировала бы ваши гавани, где бы они ни находились; а если бы вы отправили их наружу, возможно, вам никогда больше не пришлось бы комплектовать их командами; не потому, что наши корабли в одиночном бою не ровня ее кораблям, а потому, что у нее больше кораблей, чем она знает куда девать; в море она всегда превзойдет вас численностью, и она сможет настигнуть и захватить ваши четыре корабля. Но с какой целью вы собираетесь отправлять их в море? Разумеется, не для того, чтобы захватывать торговые суда. Они не рассчитаны на эту цель, если только у вас их не больше четырех. В случае если бы у вас имелось количество, достаточное для перехвата их Ост-Индского флота, который обычно находится под сильным конвоем тяжелых кораблей, тогда отправка их в море могла бы иметь смысл. Если вам предстоит держать их в порту с целью обороны гавани, вам придется постоянно содержать на них команды; будет слишком поздно комплектовать их командами после того, как противник появится в поле зрения. И в моих мыслях кроется другая трудность: при укомплектовании этих тяжелых кораблей командами вам придется прибегать к насильственному набору людей для службы на их борту или поднимать плату до уровня той, что дают на торговом судне; поскольку матросы не пожелают отправляться на борт крупных кораблей, когда у них нет шансов на призовые деньги. С другой стороны, они будут весьма охотно наниматься на борт крейсирующих кораблей, таких как фрегаты или шлюпы, в надежде захватить призы; а у вас в настоящее время нет достаточного количества матросов, чтобы укомплектовать те суда меньшего размера, в коих мы нуждаемся. Если вы строите фрегаты и шлюпы, они могут быть предоставлены без предварительной выплаты денег с вашей стороны; торговцы построят их и ссудят Правительству. Фрегаты и суда меньшего размера могут быть спущены на воду в течение шести месяцев с момента заключения соглашения о них; а ваши линейные корабли не будут закончены менее чем через два года; и если они не обойдутся на 30 процентов дороже расчетной стоимости, я осмелюсь отдать все, чем владею, на то, чтобы они достались даром. Я готов поддержать практически любое количество фрегатов, поскольку знаю, что вы можете построить их без авансирования ни единого доллара до тех пор, пока они не будут готовы к службе, и поскольку я убежден, что они в наибольшей степени отвечают нашим интересам. Общественное мнение, я знаю, порой имеет большой вес; давайте не будем уноситься на крыльях энтузиазма; в настоящее время мы несем очень большие расходы и должны действовать рассудительно с нашими финансами, иначе они быстро истощатся. В то же время я не могу согласиться с джентльменом из Кентукки, который говорит, что он против любого увеличения Военно-морского флота, и вопрошает, согласны ли вы облагать налогом плантаторов ради строительства Военно-морского флота и защиты торгоговца? Сэр, разве те же рассуждения не применимы против того, чтобы облагать налогом приморские города ради содержания армии в 10 000 человек на Западе? Господа говорят: оставайтесь на берегу, и вы будете в безопасности. Сэр, разве мы в ответ не можем сказать господам, осваивающим дешевые земли внутренних районов: держитесь среди нас; не отправляйтесь в индейскую землю; нас нельзя облагать налогом ради вашей защиты. Это рассуждение применимо с не меньшей силой против внутренних районов, нежели их рассуждение против приатлантических городов. Сэр, мы — единый народ, и чтобы оставаться таковыми, мы должны быть готовы защищаться на всех рубежах.