«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Превосходная дешевизна военно-морской обороны представляется мне удовлетворительно доказанной, и далее я намерен доказать, что предлагаемые силы — я имею в виду двенадцать 74-пушечных кораблей и двадцать фрегатов — достаточны для того, чтобы защитить нас в наших собственных водах и оградить наши порты и гавани от военно-морской мощи Великобритании. Первое доказательство, приводимое в подтверждение этого тезиса, — это мнение моряков; и если на суждениях какого-либо человека можно основываться с уверенностью — по крайней мере в той степени, в какой они не основаны на заблуждении, — то, полагаю, на суждениях моряка можно. Моряки заверили меня, что эти силы достаточны для поставленной цели. Мне невозможно перечислить с точностью или образом, способным произвести надлежащее впечатление, все доводы, которые они приводят в поддержку своего мнения, однако среди них имеются те, что подробно изложены в отчете избранного комитета. Действительно, они выдвигают мнение и подкрепляют его аргументами, ошибочность которых, если таковая имеется, я не в состоянии обнаружить, а именно: что противнику потребуется задействовать тройные силы, чтобы сравняться с Соединенными Штатами. Их аргументы, насколько я могу их изложить, сводятся к следующему: на нашем побережье в любой данный момент должны быть размещены равные силы; эти силы не могут быть снаряжены для службы на срок, существенно превышающий три месяца, без огромного ущерба для службы с точки зрения расходов и здоровья экипажа. Равные силы должны быть мобилизованы и содержаться в готовности для смены сил, находящихся на станции. Но поскольку все оснащение противника должно производиться в Европе, силы, предназначенные для смены первых, должны быть отправлены к тому времени, когда первые, как предполагается, прибудут на наше побережье, ибо для первых станет необходимым вернуться к моменту прибытия вторых; однако первые не смогут направиться в Европу, снарядиться и вернуться для смены вторых вовремя; а следовательно, необходимы третьи эквивалентные силы, и таким образом противнику придется задействовать силы, втрое превосходящие силы Соединенных Штатов, чтобы сравняться с ними. К истории можно обратиться с уверенностью, чтобы доказать, что ни Великобритания, ни какая-либо другая нация никогда не были способны разместить на сколько-нибудь длительное время в отдаленных морях силы, равные тем, которые, по мнению моряков, достаточны для достижения целей, предложенных комитетом, — господства на американских морях и защиты наших портов и гаваней. Есть один факт, который ярче всех прочих демонстрирует неспособность Великобритании содержать крупный флот на нашем побережье. От ледяных регионов Севера до перешейка Дариен у нее нет ни одного порта, пригодного для военно-морского оснащения или ремонта, за исключением Галифакса; и если, как полагают противники флота, и я надеюсь, что их мнения оправдаются, в случае войны мы лишим ее и этого, она останется без средств ремонта поврежденного судна в наших водах. При таких обстоятельствах любая служба, кроме временной, была бы абсолютно невыполнима.

Но, сказал г-н К., в отношении британских военно-морских сил существует великое заблуждение. Громкое число в тысячу кораблей устрашает ум, а изучение ее реальной силы и многочисленных требований, предъявляемых к ней, обычно отбрасывается как праздный труд. Пусть это изучение будет проведено, и по меньшей мере часть порождаемого им ужаса рассеется. Из восьмисот тридцати трех кораблей, состоявших в боевом составе Великобритании в 1801 году — а больше у нее никогда не было, — как полагают, лишь тридцать три превышали по размеру и вместимости крупные каперские судна, которые, вероятно, будут снаряжены гражданами Соединенных Штатов в случае войны. Из этого последнего числа насчитывалось сто сорок два корабля с 64 пушками и выше; двадцать два — с количеством пушек от пятидесяти до шестидесяти; сто пятьдесят шесть — от тридцати двух до сорок четырех; и шестьдесят три — от двадцати до тридцати пушек. Остальные суда в составе флота состояли из ста семидесяти четырех шлюпов, ста сорока одного канонерского судна и ста тридцати наемных судов. Эти наемные суда представляют собой небольшие суда с четырьмя — десятью пушками, которые, как полагается, используются исключительно для таможенных целей. Этот обзор и перечисление, вне всякого сомнения, доказывают, что реальная сила военно-морского флота Великобритании, сколь бы велика она ни была на самом деле, многократно уступает тому впечатлению, которое почти повсеместно складывается из-за громких хвастливых заявлений о ее тысяче кораблей. Не менее ошибочным было и представление о применении реальной силы британского флота. Распространенное впечатление заключается в том, что правительство способно направить в любую заданную точку практически неограниченное число кораблей. Но если отбросить это обманчивое впечатление, обнаружится, что, несмотря на всю мощь сил, пункты, куда они должны быть направлены, столь многочисленны и рассредоточены, что требуют мобилизации всех имеющихся сил. Это я докажу ссылкой на распределение ее флотов в 1801 году. [Здесь г-н К. зачитал ведомость о силах и распределении британского флота в то время.] Из какой же из этих станций, сказал г-н К., она могла бы без риска и осмотрительности выделить часть задействованных сил? Могла ли она отовсюду разместить и удерживать в наших водах силы, которые при указанных недостатках равнялись бы двенадцати 74-пушечным кораблям и двадцати фрегатам? Насколько же меньше она была бы способна предоставить силы, превосходящие военно-морское вооружение, расходы на которое равнялись бы затратам на военные приготовления текущего года? Но могут сказать, что корабли, находящиеся у Великобритании в резерве, более чем соответствовали бы любому увеличению, которого могли бы потребовать любые обстоятельства. Это могло бы быть верно, если бы число ее моряков было неограниченным, а финансовые ресурсы — неисчерпаемыми; однако и то, и другое ограничено, а следовательно, ограничено и ее военно-морское вооружение. Для оснащения судов, находящихся у нее в резерве, потребовалось бы с точностью до нескольких тысяч всё число моряков ее торгового флота, а также такое увеличение ежегодных расходов, которого нация не пожелала бы и не смогла бы вынести. Истинной целью исследования для определения ее эффективной мощи является то, какое количество судов она практически способна содержать в боевом составе, и ответ может быть получен в форме, наиболее неблагоприятной для моего аргумента, но при этом подтверждающей его на примере 1801 года — года, выбранного мной для иллюстрации, когда, как с уверенностью полагают, ее вооружение было масштабнее, если объединить силу и численность, чем в любой другой период ее истории.

Но в то время как некоторые утверждают, что нация будет не в состоянии создать эффективные военно-морские силы, находятся и те, кто выступает против этого из опасения, что мы станем слишком мощной военно-морской державой. Они боятся, что наши флоты покроют океан и, ища победы у всех противоположных берегов Атлантики, втянут нацию в обременительные расходы и в безрассудные, привычные войны. Подобные цели определенно не предусматриваются отчетом комитета; и такие события никоим образом не могут произойти до тех пор, пока мы остаемся свободным народом. Комитет рекомендовал создать такой военно-морской флот, который обеспечит Соединенным Штатам преобладание на американских морях и защитит их порты и гавани. Народ никогда не потерпит создания сил, превышающих требования этих целей. Причины, запрещающие Великобритании или любой другой европейской державе размещать крупные флоты в наших водах, в равной степени запрещают нам пересекать Атлантику или отправляться в отдаленные моря с целью частых или привычных войн.

Однако говорят, что военно-морской флот антиреспубликан、ен, поскольку в 1798 году республиканцы выступали против него. Полагаю, однако, что тогда возражения против него выдвигались не потому, что он сам по себе был антиреспубликанским, а потому, что республиканцы того времени верили, будто он будет использоваться в неподобающих целях; потому что, будучи в тот момент излишним, он обладал таким характером, который подходил лишь для того времени; потому что он являлся частью системы, охватывавшей избыточные армии, избыточные налоги и займы с целью продолжения войны за пределами справедливых целей войны — войны, которая, выражаясь языком того дня, должна была вестись каждым мужчиной, женщиной и ребенком в нации, против которой мы выступаем.

Нам также говорят, что военно-морские силы губили каждую нацию, которая их использовала, и в качестве примеров упоминаются Англия, Голландия, Венеция и другие государства. Огромный долг Великобритании объявляется одним из пагубных плодов ее военно-морского строительства. Я это отрицаю. Ее долг вырос из ее щедрых субсидий и ее нелепых сухопутных войн. Хотя гибель, которой якобы угрожают Англии, приписывают ее флоту, очевидно, что лишь ее флот спасал и до сих пор спасает ее от гибели. Без него она давным-давно уступила бы мощи Франции свою независимость и свои свободы. Нам говорят, что то же богатство, которое она истратила на содержание своих флотов, могло бы быть использовано более прибыльно для нации на улучшение ее сельского хозяйства и промышленности, а также на создание каналов, дорог и другие внутренние улучшения. Но опыт лучше теории. Давайте сравним Англию с нациями, не имеющими флотов или имеющими сравнительно незначительные флоты. Страны континентальной Европы лишены столь раздутых и губительных военно-морских сил, но находите ли вы там наивысшие достижения в сельском хозяйстве, наиболее процветающую промышленность или лучшие дороги и каналы? Нет, именно в этой нации, якобы разоренной своим флотом, вы обнаруживаете все эти улучшения наиболее совершенными и широко распространенными. Я не намерен выступать панегиристом Англии; однако эти истины могут быть высказаны для нашего поучения без подавления чувств, порожденных причиненными нам ею несправедливостями. Я делаю вывод, что Англия не была разрушена или обнищана своим флотом, но напротив — сохранена и обогащена им. Была ли Голландия разорена своим флотом? Нет; окруженная великими державами континента, с населением, не превышающим 2 000 000 душ, она в течение более чем столетия защищала и обеспечивала свою независимость от могущественных соседей посредством своих торговых богатств, которые лелеяла и защищала ее военно-морская мощь. Обязана ли Венеция своим упадком или падением своему флоту? В то время как соседние итальянские государства были покорены, из года в год меняя своих хозяев и тиранов, она долго продолжала триумфально плыть сквозь бурю, независимая и в значительной степени свободная. Именно ее военно-морская и торговая мощь сделали ее богатой и великой и столь надолго обеспечили ее существование как государства. Взгляните даже на маленькую Республику Геную, жители которой, не будь у нее торговли и флота, вряд ли когда-либо обладали бы «определенным местожительством» или «именем»! Но я, должно быть, исчерпал терпение Палаты, а потому завершу замечания, которые собирался сделать по общим достоинствам этого вопроса.

Суббота, 18 января.

Военно-морское строительство.

Затем Палата перешла в Комитет всей палаты по законопроекту о военно-морском флоте; после чего г-н Чивс завершил свою речь в поддержку законопроекта, которая приведена полностью на предыдущих страницах.

Г-н Сейберт. — Я поднимаюсь на трибуну под бременем более чем необычного смущения: благоразумие с одной стороны побуждает меня уклониться от задачи, которую я собираюсь предпринять, в то время как с другой стороны осознанный долг побуждает меня включиться в обсуждение вопроса, стоящего перед уважаемым комитетом. Мой друг из Южной Каролины (г-н Чивс) говорит, что этот вопрос имеет всеважнейшее значение для нашей нации; в этом я полностью с ним согласен и потому не могу остаться удовлетворенным простым голосованием по данному случаю. Сэр, я не намерен следовать за джентльменом из Южной Каролины по всем извилинам лабиринта, в который он отважился проникнуть. Я не стану претендовать на преследование мысли на лету.

Я не стану детально следовать за джентльменом в его сравнении сухопутных и военно-морских сил Соединенных Штатов. Он заявил нам, что армия обошлась этой нации гораздо дороже, чем флот; из чего он делает вывод, что мы должны быть столь же щедры в наших ассигнованиях на обе эти цели. Сэр, я не усматриваю никаких оснований в этом утверждении. Некоторые джентльмены по другую сторону Палаты могут заявить, что мы были расточительны в наших ассигнованиях на армию; даже допуская, что в этом отношении мы проявили чрезмерную щедрость, из этого поистине не следует, что мы должны сделать себя вдвойне виновными в данном обвинении. Я согласен выделить ассигнования на создание военно-морского флота для Соединенных Штатов. Джентльмен из Южной Каролины сказал нам, что, когда война, которую мы собираемся начать, завершится, наша армия покинет нас. Сэр, я рад слышать, что при таком исходе военные будут незамедлительно распущены — опасение обратного вызывало сильное беспокойство у многих еще несколько дней назад; это как раз то, что мы хотели бы видеть. С другой стороны, сказал он, «ваш гордый флот» останется. Именно по этой причине, наряду со многими другими, я выступаю против военно-морского флота. Я хотел бы, чтобы он смог доказать нам, что с окончанием войны флот также покинет нас; возможно, тогда я согласился бы с ним в пользу его учреждения; хотя «гордый флот» останется с нами, он упустил из виду сообщить нам, с какими именно затратами.

Сэр, джентльмен из Южной Каролины говорит, что многие выступают против флота, поскольку считают его антиреспубликанским институтом. На этот счет я замечу немногое: я лишь спрошу: если он останется с нами в мирное время со своей многочисленной свитой офицеров, не станет ли он мощным орудием в руках амбициозной исполнительной власти?

Сэр, сочли уместным сделать вышеизложенные замечания в качестве введения к предмету обсуждения. Вопрос о военно-морском строительстве для Соединенных Штатов более всего затрагивает тех, кто населяет торговые районы. Как один из них, я глубоко заинтересован в этом. Многие утверждают, что военно-морская система обороны абсолютно необходима нации, чья береговая линия простирается более чем на 1500 миль, а торговый флот составляет 1 300 000 тонн, благодаря чему по этому показателю она занимает второе место среди современных держав. Этот довод столь же внешне привлекателен, сколь и правдоподобен; он уязвим для множества возражений, которые, по моему мнению, являются непреодолимыми. Предложенный нам проект будет рассматриваться как ведущий к созданию постоянного военно-морского флота. Такой подход оправдан как отчетом министра военно-морского флота, так и методом, которого придерживался мой друг из Южная Каролина. Я не премину заявить о своем решительном несогласии с таким учреждением и перейду к изложению возражений, на которых зиждется мое мнение. Сэр, я считаю нецелесообразным приступать к созданию постоянного военно-морского флота в настоящее время. Мы совершенно к нему не готовы — мы испытываем недостаток во всех необходимых материалах; хотя нам и говорили, что наши леса изобилуют всей необходимой древесиной, утверждалось, что этого материала почти не найти на наших верфях. Джентльмен из Южной Каролины сообщил нам, что в настоящее время в наличии имеется достаточное количество выдержанной древесины для строительства четырех 74-пушечных кораблей и что компетентные органы сочли целесообразным использовать ее для фрегатов. Сэр, эта древесина является частью того материала, который был приобретен несколько лет назад с целью строительства шести 74-пушечных кораблей. Теперь выясняется, что из этой древесины столько, сколько хватило бы на два таких судна, было использовано для строительства судов поменьше, или канонерских лодок, полагаю. Все это вполне в духе нашей мнимой экономии. Такой порядок действий не годится, сэр. Мы заблуждаемся с самого зарождения нашего флота. Я не желаю, чтобы меня понимали так, будто я решил, что флот никогда не станет надлежащим средством обороны для этой нации, — но всякий раз, когда это будет решено, мы должны начать правильно; а сделать это можно лишь следуя тем нациям, которые имели наибольший опыт в данном вопросе. Нашим первым шагом должно стать создание запасов надлежащей древесины. Это следует делать в те времена, когда мы можем лучше всего себе это позволить — в периоды, когда наш рынок перенасыщен, когда труд можно получить по справедливым ценам, в период, когда мы наслаждаемся миром, и уж конечно не тогда, когда мы собираемся вступить в войну. До сих пор мы платили наивысшую цену за каждый предмет; мы выплачивали двойную плату за труд; и можно привести примеры, когда рабочих перевозили в дилижансах с огромными затратами из наших крупных портовых городов на верфь этого города. Контракты на древесину заключались в спешке и по весьма завышенной цене. Как только она была получена, ее пустили в дело, и через несколько месяцев мы увидели ее плавающей в виде военного корабля — гниющих кораблей, могу я сказать, сэр, ибо я полагаю, что без исключения на фрегатах, построенных Соединенными Штатами, важнейшие части подверглись гниению и сгнили за два, три или четыре года. Во многих случаях расходы на ремонт равнялись первоначальной стоимости. Один только фрегат «Конституция» обошелся на ремонт в период с октября 1802 года по март 1809 года в колоссальную сумму 302 582 доллара 21 цент, то есть свыше 43 000 долларов ежегодно в течение семи лет подряд.

Если взглянуть на этот вопрос в более широком смысле — я имею в виду в отношении нашей торговли в целом, — у нас по-прежнему будут основания придерживаться мнения, принятого нами изначально. Мы не можем защитить нашу торговлю в океане. Наши судна бороздили каждое море; мы торгуем со всеми частями света; следовательно, для защиты нашей торговли наши военные корабли должны покинуть наши берега и столкнуться со всей мощью противника или держав Европы. Порты, которые мы имеем в виду, находятся в Европе. Если ваши фрегаты ради удобства и безопасности будут крейсировать только у ваших берегов, какова будет участь тех миллионов, которые вложены в предприятия за мысом Доброй Надежды? Посредством такого управления вы несомненно не сможете обеспечить им защиту. Франция, Испания и Голландия, будучи объединенными и поддерживаемыми вооруженным нейтралитетом на севере Европы, не смогли обезопасить свою торговлю. Британские флоты ныне триумфально бороздят каждую волну глубин. У русских есть флот, значительно превосходящий тот, который мы предлагаем создать, однако они не могут защитить свою торговлю в тесных пределах Балтики. Они насчитывают пятьдесят или шестьдесят линейных кораблей, не считая множества фрегатов и судов меньшего размера.

Сэр, расходы, которые несет военно-морское строительство, намного превосходят прибыли, получаемые от той торговли, которую оно призвано защищать. Этот тезис подтверждается опытом Великобритании — самой торговой нации современности. В 1798 году общий объем импорта и экспорта Великобритании составил 94 952 000 фунтов стерлингов. За тот же год расходы на ее флот составили 13 654 013 фунтов стерлингов, или около одной седьмой от общего объема импорта и экспорта, то есть четырнадцать процентов от всего капитала, задействованного в торговле. Какая регулярная торговля способна приносить такие прибыли на вывозимый и ввозимый груз? Для меня это секрет. В 1799 году г-н Питт оценил прибыли от торговли Великобритании в 12 000 000 фунтов стерлингов, то есть на полтора миллиона меньше расходов на ее флот в предыдущем году!

Сэр, расходы, которые неразрывно связаны с военно-морским строительством, представляют собой весьма серьезное возражение против него. В настоящее время ежегодные расходы на британский флот составляют почти 17 000 000 фунтов стерлингов, или 80 000 000 долларов. Каждый последующий год приносит с собой увеличение затрат. Таков был результат из года в год с момента зарождения этого института. Наши перспективы станут еще более очевидными, если мы обратим взор на расходы, которые уже были понесены на младенческое учреждение нашей страны; это приведет нас к тем же выводам. Американский флот был заложен в 1794 году, и к концу 1811 года расходы составили 27 456 979 долларов — сумму, значительно превышающую половину государственного долга на 1 января 1812 года. Эти средства гораздо лучше было бы направить в распоряжение Комиссии по погашению государственного долга. Я спрошу джентльмена из Южной Каролины: что приобрела нация от этих колоссальных расходов? Каков был бы объем затрат, если бы этот механизм оказался геркулесовым, с адмиралами эскадр Красной, Белой и Синей, с многочисленными верфями и военно-морскими базами, должностными лицами и т. д.? Ибо мы постепенно придем ко всему этому, если не остановимся вовремя. За оценкой преимуществ подобных придатков я отсылаю вас к ведомости, представленной в эту Палату в прошлую сессию касательно принадлежащих Соединенным Штатам военно-морских верфей; в особенности к деталям расходов по верфи, связанной с этим городом. Документ, на который я ссылаюсь, был представлен в эту Палату 25 февраля 1811 года. Он сообщит вам, сэр, что стоимость работ, выполненных с 1 января по 31 декабря 1810 года, составила 73 947 долларов 52 цента. Комендант признается в своих отчетах, направленных министру, что эти работы во многих случаях оценены на двадцать процентов выше цен, выплачиваемых в других местах. Жалованье на этой же верфи за тот же год (1810 г.) составило 95 637 долларов 64¼ цента. Таким образом, выплаты жалованья и заработной платы на этой военно-морской верфи превысили стоимость произведенных изделий, даже оцененных далеко выше справедливых цен, на сумму 21 790 долларов 12¼ цента! Это учреждение находится под непосредственным надзором правительства; можно было бы предполагать, что соблюдению экономии уделялось всяческое внимание; если это так, то кто же станет искать дальнейших доказательств преимуществ военно-морского флота!

Сэр, я также возражаю против флота потому, что он станет средством разжигания множества войн, которых без этого учреждения можно было бы с честью избежать. Говорят, что нации вовлекаются в войну пропорционально масштабам своих флотов; а некоторые утверждают (Бруэм), что перманентная война — это один из двух способов, необходимых для содержания мощных военно-морских сил. Сэр, военно-морское строительство породит новый и опасный интерес в нашей стране. Нет ничего более обычного, чем слышать утверждения, будто таковы пожелания военно-морских кругов Великобритании и что в эту или ту войну необходимо вступить ради их удовлетворения. Что до меня, сэр, я буду искренне огорчен, если в Соединенных Штатах когда-либо настанет период, когда какой-либо отдельный интерес или круг лиц будет руководить правительством — будь то военно-морской, земледельческий, промышленный или торговый; всеобщее благосостояние должно быть единственным великим руководящим принципом в Национальных советах.

Сэр, я чувствую трепет, когда размышляю об участи всех тех наций, которые в разные периоды славились своими флотами. Военно-морская мощь Ганзейского союза два столетия назад была такова, что внушала страх Англии. Эти, сэр, некогда свободные города ныне являются придатками могущественной Франции и не имеют никакого политического существования. Кто не слышал о некогда грозных флотах Венеции и Генуи? В свое время Англия была обязана последней офицерами для командования своими военными кораблями; увы, эти республики ныне преданы забвению. Дания одно время была владычицей океана; посредством своих флотов она неоднократно вторгалась в Англию и удерживала ее в состоянии подчинения. Датчане некогда сожгли Лондон, Париж и другие великие города; ныне они подчинены Франции и пережили разгром у Копенгагена. Голландия со своими Ван Тромпами и Де Рюйтерами по своему усмотрению хозяйничала в Ла-Манше; эта держава разбила флоты Англии и Франции. Где теперь Голландия? Включена в состав Французской империи. Испания хвасталась своими непобедимыми армадами; английская королева Елизавета, по природе своей надменная, гордая и честолюбивая, трепетала при одном упоминании о них, пока они не были рассеяны и уничтожены морскими бурями; ныне Испания — вассал Франции. Не так давно французский флот триумфально проплыл вдоль британского побережья, заглянул в гавань Портсмута и бросил вызов британскому духу. Я спрашиваю вас, сэр, где та мощь, которой эти нации некогда хвастались? Все они бездействуют и страшатся гигантской мощи британского флота — они частично простаивают в сухих доках или заблокированы в своих портах.

Г-н председатель! Великобритания, хотя ныне и триумфующая на каждом море, если она продолжит свое дорогостоящее военно-морское строительство при своем нынешнем долге в 800 000 000 фунтов стерлингов, который был создан главным образом ради ее флота — Великобритания, сэр, я повторяю, со всем этим рухнет под тяжелым бременем. В дальнейшем она будет извлекать весьма мало удовлетворения из своих блестящих побед 1 июня у мыса Сент-Винсент, при Кампердауне, Абукире и Трафальгаре.

Будет ли мне прощено, сэр, если я опасаюсь, что наши суда лишь послужат пополнению нынешнего каталога британского флота? Из 1 042 судов, которыми она владела в июле 1811 года, сто девять были захвачены у французов, сорок шесть — у датчан, двадцать пять — у испанцев, двадцать четыре — у голландцев и три — у итальянцев, что составляет в общей сложности двести семь захваченных кораблей, то есть одну пятую часть всего ее военно-морского флота.

Небольшие корабли пригодны для службы Соединенных Штатов — с их помощью мы сможем досаждать конвоям противника. Каперские судна, снаряжавшиеся в каждом порту во время нашей Войны за независимость, уничтожили значительную часть британской торговли даже в проливах Ла-Манш и Ирландском, в то время как фрегаты, построенные правительством, сделали мало или вообще ничего — к концу конфликта уцелело лишь два из них. Противник не станет караулить ваши небольшие суда; они могут заходить во все ваши мелкие заливы, куда тяжелые суда не рискнут приблизиться; а по окончании войны они могут быть проданы для нужд торгового флота. Я не стану следовать за джентльменом в его замечаниях по законопроекту, находящемуся на рассмотрении комитета; я буду голосовать против него, хотя в настоящее время намерен выделить суммы, необходимые для ремонта и оснащения наших нынешних военных кораблей. Дальше я не пойду. Я говорю вам, сэр, военно-морские победы в конечном счете окажутся гибельными для Соединенных Штатов; последствия, которые неизменно следовали в других странах, должны произойти и здесь. Если Соединенные Штаты решат увеличить свой военно-морской флот так, чтобы соперничать с флотами Европы, государственный долг станет перманентным; прямые налоги станут бессрочными; число нищих в стране увеличится; нация станет банкротом; и, боюсь, трагедия завершится революцией.

Г-н Макки поднялся с почтением, чтобы исполнить долг перед своими избирателями, изложив свои взгляды по столь важному вопросу, стоящему перед комитетом, хотя и признался, что чувствует себя весьма недостаточно подготовленным, чтобы воздать ему должное. Он счел этот вопрос чрезвычайно масштабным, поскольку опасался, что если мы продолжим строить крупный военно-морской флот, это повлияет на судьбы нашей нации вплоть до самых отдаленных потомков.

Джентльмен из Южной Каролины заявил, что ему приходится сталкиваться с сильными предрассудками. Г-н Макки счел бы, что взвешенное мнение большинства Конгресса, выраженное более чем по одному случаю, заслуживает более уважительного термина, чем предрассудки. Эти решения явились результатом честных убеждений некоторых из лучших друзей страны.

Г-н Мак. отверг доктрину о том, будто «документально ясно, что эта нация неминуемо обречена быть военно-морской державой», и выразил уверенность, что если будет предпринята попытка сделать ее таковой, это обернется разрушением нашей счастливой конституции. Он намерен показать, на каких основаниях он поддерживает мнение о том, что содержание постоянного военно-морского флота окажется губительным для этой страны. С этой целью он вынужден представить Палате некоторые расчеты; ибо хотя он и слышал осуждение подобного подхода как пригодного лишь для купеческой конторки, он считает его наиболее способствующим правильному законодательству. Безусловно, когда нас призывают учредить постоянный флот, является вопросом точного расчета доказать, что подобный институт обойдется дороже, чем могут компенсировать любые проистекающие из него преимущества.

[Здесь спикер перешел к подробным отчетам, взятым из официальных докладов министерства военно-морского флота, демонстрирующим огромные расходы на строительство наших судов и колоссальные затраты на их ремонт; крупные расходы на их укомплектование и оснащение, а также выплату жалованья офицерам, бездействующим дома в то время, когда гнил корабль, стоивший столь дорого и относительно которого в момент его постройки было абсолютно очевидно, что он не будет иметь никаких дел до тех пор, пока не сгниет.]

Г-н Мак. заявил, что этой нации не суждено при нынешней конституции быть великой военно-морской державой, и утверждал, что представленные им расчеты — которые, как он полагал для целей дискуссии, окажутся в существенной части верными при проверке опытом, — убедительно свидетельствуют: расходы на военно-морские силы в составе десяти фрегатов и двенадцати 74-пушечных кораблей, строительство которых ныне предлагается, не могут быть поддержаны без постоянных внутренних налогов и постоянного роста государственного долга и ежегодных расходов. И если система будет внедрена в том масштабе, который предусмотрен джентльменом из Южной Каролины (г-ном Чивсом) — то есть в строительстве сорока фрегатов и двадцати пяти 74-пушечных кораблей, что, как он признал, будет необходимо для избавления военно-морского флота от сравнительной неэффективности, — ежегодные расходы правительства при такой системе (как уже было показано) составят более 25 000 000 долларов, что быстро увеличит государственное бремя и навяжет этой стране ту губительную систему, которая едва не разорила Британскую империю.

Джентльмен из Южной Каролины (г-н Чивс) принимает как должное, что наша торговля может быть эффективно защищена военно-морским флотом; и, принимая этот факт за основу, он переходит к доказательству того, что каждая часть американского народа в равной степени заинтересована в строительстве флота, поскольку все они в большей или меньшей степени заинтересованы в защите торговли.

Но фактом является то, что военно-морские силы никогда не считались достаточными для полной защиты торговли. Посмотрите, сказал он, на положение Старого Света в эпохи, бывшие для них более процветающими, чем нынешняя! Каков же факт? Голландия, почти не имея флота, обладала обширной и прибыльной торговлей; а Испания примерно в тот же период, обладая крупным и мощным флотом, не имела никакой торговли.

Однако положение Европы во всех отношениях отличается от нашего. Правительства Европы окружены соперничающими державами, которые по большей части ведут войны друг с другом, в то время как мы счастливым образом удалены от всех них и не имеем соседей, способных нам докучать. Следовательно, аргументы, заимствованные из Старого Света, совершенно неприменимы к этой стране, поскольку их положение и форма правления абсолютно не похожи на наши. И когда мы переводим взгляд с иностранных правительств на наше собственное, мы обнаруживаем, что со времен Адама никакой другой народ не был более процветающим или более счастливым, чем американский народ в течение восьми или десяти лет, предшествовавших 1808 году. Личные состояния накапливались с беспримерной легкостью и быстротой; торговля процветала беспрецедентно; сельское хозяйство развивалось; а доходы были обильными, превышая потребности правительства. И существовало ли это состояние процветания в то время, когда ваша торговля защищалась военными судами? Нет; но в то время, когда ваш флот бездействовал; и пропорционально увеличению ваших расходов на военно-морской флот в той же пропорции сокращалась ваша торговля. Защита торговли — это единственная благовидная цель, ради которой создаются флоты, тогда как могущество и завоевания суть главные цели. Покажите мне, сказал г-н Мак., нацию, обладающую крупным флотом, и я покажу вам нацию, которая вечно воюет. Когда Англия пребывала в мире со всем миром с тех пор, как стала великой военно-морской державой? Подобные случаи в британской истории были столь редки и столь кратковременны (если они вообще существовали), что он не смог ответить на этот вопрос; и он полагал, что изобретательности джентльмена из Южной Каролины (г-на Чивса) будет трудно ответить на него. Верно, что Англия — величайшая военно-морская держава мира — является в то же время и самой торговой; и не подлежало сомнению, что ее торговля получает помощь от ее флота, хотя своими масштабами она обязана главным образом трудолюбию и проистекающему из него богатству нации. Но у Англии есть иные и гораздо более важные цели, осуществляемые с помощью флота, нежели защита торговли. Ее островное положение делает его необходимым для ее защиты, и она содержит его в целях войны и господства. Англия уничтожила бы свой флот завтра же, если бы защита торговли была ее единственной целью; ибо нельзя отрицать, что расходы на содержание ее флота превышают прибыли той торговли, которую он якобы защищает. Следовательно, военно-морские силы должны рассматриваться скорее как инструменты могущества, чем как средства защиты торговли. Они — грязное порождение тех наций, где сила и величие государства превыше всего, а народ — не более чем рабы!

Упомянув, что флот является инструментом могущества, а не средством защиты торговли, и желая показать, что это мнение не было простой причудой его собственного воображения, но взвешенным мнением некоторых из мудрейших людей этой страны, высказанным самым торжественным образом, г-н Мак. просил позволения зачитать документ, который, как он надеялся, возымеет вес среди некоторых джентльменов комитета. Он взят из знаменитых инструкций легислатуры Виргинии 1801 года своим сенаторам в Конгрессе и, как утверждается, вышел из-под пера нынешнего главного магистрата Соединенных Штатов; и он полагал, что может осмелиться заявить: ни одна легислатура никогда не обладала большим талантом, чем тот, что собрался в Ассамблее Виргинии по тому случаю. Затронув другие темы и говоря о военно-морском флоте, они заявляют:

"Что касается военно-морского флота, то, пожалуй, уместно напомнить вам, что каковой бы ни была предполагаемая цель его создания или каковы бы ни были перспективы временных выгод, проистекающих отсюда, опытом всех наций, отважившихся далеко шагнуть в военно-морской политике, доказано, что подобные перспективы в конечном счете обманчивы; и что флот на практике издавна известен скорее как инструмент могущества, источник расходов и повод для столкновений и войн с другими странами, нежели как орудие обороны, экономии или защиты торговли. И нет ни одной нации, по суждению Генеральной Ассамблеи, к чьим обстоятельствам это замечание было бы применимо в большей степени, чем к Соединенным Штатам".

Ныне эти мнения могут показаться старомодными; но будучи сам старомодным человеком, он признался, что они нравятся ему больше, чем новые политические доктрины, проповедуемые джентльменом из Южной Каролины (г-ном Чивсом) Палате и нации. Тем не менее, возможно, могло оказаться так, что он (г-н Мак.) неправ и тешит себя лишь старинными предрассудками, а джентльмен из Южной Каролины прав; и если дело обстояло именно так, он мог лишь сказать в свое оправдание, что под влиянием тех старых доктрин американский народ наслаждался состоянием процветания и счастья, не имеющим аналогов в истории человечества, — состоянием процветания, которое, как он боялся, ему уже никогда не суждено увидеть равным себе. Он оглядывался на те дни счастливого процветания с тем же чувством скорбного сожаления, с каким оглядывался на дни своей юности, опасаясь, что они, подобно дням его юности, никогда больше не вернутся — особенно если восторжествует военно-морская мания.

Учредите флот, сказал г-н Мак., и эта страна сможет распрощаться с миром; ибо тем самым вы организуете класс общества, который заинтересован в создании и поддержании войн и распрей. Офицеры флота и армии в мирное время представляют собой нули в обществе и обретают уважение лишь во время войны, когда их усилиям могут сопутствовать богатство и слава. Следовательно, они заинтересованы в поддержании состояния войны; и будучи наделены управлением орудием войны, следует ожидать, что оно в какой-то степени будет использоваться для удовлетворения их собственных целей? Ни один человек, поразмысливший хотя бы мгновение, не может не убедиться, что позорное и беззаконное поведение британских военно-морских офицеров на нашем побережье проистекало из их желания вызвать войну с этой страной, в которой они предвкушали крупные дивиденды от призовых денег; и эти действия шли вразрез с волей и ожиданиями Великобритании; в одном случае это действие было отвергнуто; и можно спросить, почему не были наказаны офицеры, действовавшие вопреки воле правительства? Ответ очевиден: потому что влияние флота в Англии столь преобладающе, что правительство боится касаться этого вопроса, и следствием этого является то, что правительство вынуждено нести позор за поступки, которые оно не одобряет; и та же причина, что породила этот эффект в Англии, если позволить ей действовать, произведет аналогичный эффект и в этой стране.

Наш маленький флот уже внес немалый вклад в ту напряженность, что существует между этой страной и Англией; и при любом другом президенте, кроме г-на Джефферсона, он привел бы к войне в 1807 году. И какая реальная польза от него досталась правительству? Был ли им наказан хоть один пират или буканьер? Если таковые были, он не припоминал подобного случая; он действительно видел в газетах заметки о том, что фрегат «Президент» или какое-то из судов вышло из военно-морской верфи в Норфолк, оттуда в Нью-Йорк и наконец благополучно прибыло в Бостон; но с какой целью, он совершенно не ведал, разве что только для того, чтобы отплыть обратно и предоставить материал для новой газетной статьи; и за эти выдающиеся услуги американский народ уже уплатил около 30 000 000 долларов.

Вторник, 21 января.

Военно-морское строительство.

Палата вновь заседала в Комитете всей палаты по законопроекту, касающемуся военно-морского строительства.

Г-н Джонсон сказал: я не знаю, сэр, почему я должен сожалеть об обсуждении какого-либо вопроса в этом месте, если вспомню, что каждый член связан одинаковыми обязательствами долга и ответственности. Было сказано, что ни один член не услышит благодарности за свой голос в пользу этого законопроекта, — и, не боясь порицания, я выступлю против этой попытки заложить основы и заложить имущество народа ради военно-морских систем, столь же губительных для финансов страны, сколь разрушительными они будут для мира в нации. Приложив все зависящие от меня усилия, я не смог заглушить чувство скорби от того, что Конгресс отвлекается на предмет, который справедливо вызвал бы тревогу по всей стране даже в часы глубочайшего спокойствия. Я обратился к казначейским отчетам и вижу национальный долг в размере около пятидесяти миллионов долларов. Я смотрю на агрессию Англии и обнаруживаю, что мы были загнаны в необходимость создать большие и дорогие вооруженные силы, чтобы отомстить за наши обиды и изгнать врага из ее североамериканских колоний. Я смотрю на доводы сторонников этой пагубной системы, и они признают, что мы загнаны на край войны, которая потребует займов и налогов и завершится новым долгом по меньшей мере в пятьдесят миллионов долларов; и при этих обстоятельствах, когда мы находимся на пороге второй революции, когда народ, вероятнее всего, будет наиболее прижат к стенке в поисках средств для ведения войны с энергией и верным успехом, нам навязывают губительную систему создания крупного флота. С возвращением второго мира, когда британские владения будут включены в состав Союза, а наша армия распущена, когда будут восстановлены торговля и избыток доходов в Казначействе — после удовлетворения требований правительства было бы гораздо уместнее вынести этот вопрос на рассмотрение. Я полагаю, сэр, что со времени политической реформации 1801 года вопрос о строительстве флота никогда ранее не выносился на прямое рассмотрение Конгресса. Когда г-н Джефферсон, эта прославленная личность, председательствовал над судьбами Соединенных Штатов, почему это строительство флота не предлагалось? Тогда мы имели доход в пятнадцать миллионов долларов ежегодно и избыток средств в Казначействе. Нет, сэр, такая система была отвергнута слишком недавно — борьба против флота в 98-99 годах не была забыта. Я отрицаю способность Соединенных Штатов содержать военно-морской флот без притеснения широких масс населения в лице сборщиков налогов; а если бы крупный флот и можно было содержать, он был бы более чем бесполезен — он был бы опасен для мира и спокойствия этой нации. Я выступал за ремонт и ввод в строй всего нашего военно-морского флота, состоящего из ста шестидесяти двух канонерских лодок и более чем пятнадцати фрегатов и судов меньшего размера; поскольку эти военно-морские силы в сочетании с нашими укреплениями обеспечили бы безопасность наших берегов и гаваней, защитили бы нашу каботажную торговлю и имели бы важное значение в нынешнем кризисе для взаимодействия с каперами и частными предприятиями против торговли и грабежей Великобритании. Но это не является целью законопроекта. Он предусматривает и охватывает флот для защиты нашей торговли как в отдаленных морях, так и у себя дома, на осуществление чего потребуется никак не меньше двадцати-тридцати миллионов; а будучи построенным, он повлечет за собой для правительства Соединенных Штатов ежегодные расходы в пятнадцать миллионов долларов, [25] равные объему всего нашего дохода в самые процветающие годы торговли при администрации г-на Джефферсона и вдвое превышающие объем наших нынешних финансовых поступлений. Именно против системы я возражаю, равно как и против расходов; и хотя я готов так же, как и любой другой, содержать небольшие военно-морские силы, ограниченные защитой наших морских границ, подобно тому как я готов содержать небольшие сухопутные силы для защиты наших территориальных границ, я не проголосую ни за один цент ради системы военно-морских сил, которая предназначена для сдерживания иностранных держав в отдаленных морях и призвана навязать этому счастливому правительству вечные налоги и вечно растущий государственный долг. Народ не поддержит такое военно-морское строительство — у него в руках есть средство исправления; и постройте этот флот из двадца2ти 74-пушечных кораблей и сорока фрегатов, и народ в свое время сокрушит его. Но, сэр, нам говорят, что мы — торговый народ и что нельзя сдерживать дух предприимчивости наших граждан, который ограничивается лишь полярными снегами на Севере и ледяными горами на Юге. Никто не пытался умерить этот доблестный дух, эту купеческую предприимчивость — подобные авантюрные плавания поощрялись и лелеялись всеми средствами, имеющимися в распоряжении правительства. Но, сэр, осуществлялись ли эта беспримерная предприимчивость, этот доблестный дух с помощью флота? О подобном никогда и не помышляли, что доказывает: этот вопрос о флоте не имеет никакой связи с данной торговой предприимчивостью; и существование одного без другого служит тому прямым доказательством. Но также говорят, что сельское хозяйство и торговля — близнецы-братья, а ученый джентльмен из Нью-Йорка (г-н Митчилл) не допускает более отдаленного родства. Я не имею ничего против такого союза, и я ожидал, что будет продемонстрировано, какова же истинная связь между этими близнецами и постоянным флотом: двоюродные ли они братья, родные братья или муж и жена. Поскольку эти предметы не были отождествлены, мне должно быть дозволено заявить, что никакой связи здесь нет — если только под маской защиты флот не станет разрушителем как торговли, так и сельского хозяйства посредством налогов на первое и постоянной войны на арене второго. Сторонам флота не следует рассчитывать на то, что удастся прикрыть безобразие и опасность этой системы заявлениями народу, будто они являются друзьями защиты торговли, а те, кто выступает против нее, готовы отказаться от наших прав на океане. Нет, сэр, это не пройдет. Они спросят, защищался ли наш флот когда-либо флотом, сколь бы великим он ни был. Они взглянут на расходы государственных денег — они увидят двадцать девять миллионов долларов, истраченных на наше нынешнее военно-морское строительство; и хотя они, возможно, не станут жаловаться на эту расточительную трату общественных средств на столь малые военно-морские силы, они увидят последствия, произведенные этой мощью, и откажутся увеличивать ее до тех пор, пока мирное строительство действительно не потребует увеличения. Народ взглянет на голосования этой Палаты и увидит противников флота, готовых в данный момент отомстить за посягательства на нашу торговлю и нейтральные права посредством реальных боевых действий. Я не готов поступаться нашими правами — будь то на океане или на суше, торговыми или личными; однако я могу расходиться в средствах отмщения за эти обиды и отстаивания этих прав, и я всегда буду расходиться с теми, кто желает, чтобы флот триумфально бороздил отдаленные моря и под предлогом защиты торговли обрекал нацию на невыносимое тягостное бремя. Но нам говорят, сэр, что этот вопрос носит характер самоочевидного положения. Действительно, сэр, и в каком же отношении он заслуживает такого определения самоочевидности? Разве что исходя из всяких соображений истории, опыта и разума очевидно, что флот — это орудие власти и честолюбия, рассчитанное на то, чтобы впутать нацию в распри и войны и обречь трудовой класс народа на перманентную нищету. Когда мы смотрим на делегации от каждого штата, мы обнаруживаем различия в настроениях по этому вопросу, в зависимости от того, лежат ли они на морском побережье или вдали от него.

Председатель Комитета по военно-морским делам попытался убедить нас, что военный флот — это якорь наших надежд, и я смею утверждать, что его красноречивый коллега (мистер Уильямс) в свое время заклеймит его как самую гнусную систему, всегда используемую в гнусных целях насилия, грабежа, войны и смерти. Такое же разделение мнений существует и в Массачусетсе в отношении этого разрушительного и дорогостоящего института. И, сэр, позвольте мне не преминуть упомянуть, что настроения республиканцев 1798–1799 годов заслуживали не только любви и доверия народа, но и того, чтобы мы им подражали. И я не забуду резолюции легислатуры Виргинии против военно-морского флота, когда они выражали протест против мер, которые они считали губительными для свободы Соединенных Штатов, и мое уважение к тем мнениям не уменьшилось, хотя многие республиканцы в Конгрессе в настоящее время и талантливые люди стали ярыми сторонниками флота, и я обращусь к народу, чьи мнения заслуживают его одобрения: является ли военный флот сверх мирного штата разорительным или же он служит скалой нашей безопасности.

Оставив в стороне разделение мнений в нашей стране, давайте обратимся к древней и современной истории и поищем примеры по этому важному вопросу. И здесь, сэр, я выскажу такое положение и брошу вызов истории в поисках примера: ни одна великая морская держава никогда не ограничивала свою военно-морскую мощь законной целью защиты торговли в дальних морях. Я сошлюсь на Тир и Сидон, Крит и Родос, на Афины и Карфаген. Как только эти нации переставали ограничивать свою военно-морскую мощь защитой своих морских рубежей дома, защитой своего побережья, они оказывались вовлечены в грабежи, пиратство, опустошительные набеги на другие государства или втягивались в войны, которые определенно ускорили, если и не породили, падение и гибель тех правительств. Мир и спокойствие не являются естественным состоянием великой морской державы. Пренебрежение общественным правом, священными договорами и кровопролитие подошли бы ей больше; это было и всегда будет следствием такой силы. Эти нации служат еще одним примером и поучительным уроком для нынешнего поколения: в то время как их торговля и флот обеспечивали лишь малую часть населения предметами роскоши из каждой страны, известной в то время, основная масса граждан дома жила в нищете и угнетении. Их права игнорировались, их бремя возрастало, а их счастье разрушалось, в то время как их флоты и внешнее величие сеяли изумление и ужас в отдаленных нациях. Когда нация направляет свою силу на океан, внутренние районы страны будут заброшены и обречены на тяготы поборов. Древняя история не предоставляет ни единого примера какого-либо постоянного блага или долгого продолжения мира, проистекающих из великого морского превосходства; такая разросшаяся мощь, такая противоестественная сила должны питаться грабежом внутри страны и за ее пределами. Переходя к современным нациям, мы имеем перед глазами доказательства моих слов. Нам говорили о Голландии как о народе, существовавшем в состоянии процветающей торговли без военно-морского флота для ее защиты, и нам говорили об Испании как о морской державе без торговли, которую следовало бы защищать. Но оставив эти примеры, давайте посмотрим на Францию и Великобританию; здесь у нас перед глазами примеры; нам не нужна история, факты налицо.

Допустим, что Великобритания со своими тысячами судов могла защитить свою законную торговлю, позвольте мне спросить: ограничивался ли когда-либо ее флот этой целью; ограничивается ли он этой целью в настоящее время; не наживался ли ее флот на добыче из Европы, Азии, Африки и Америки, а также на торговле нейтральных стран, ведя войну в равной степени против друзей и врагов. Ее флот, триумф которого заметен в каждом море, задействован в системе грабежей против всего мира, и, несмотря на это превосходство, мы видим, как ее граждане стонут под бременем государственного долга в восемьсот миллионов фунтов стерлингов, который превышает все то, что могли бы выплатить все нации вселенной. Мы видим ее на краю пропасти банкротства, мы видим ее народ, ее многочисленные подданные слои обремененными налогами, которые поразили бы любого человека, не знающего этого факта; несмотря на это, государственный долг ежедневно увеличивается, и теперь всем миром признано, что она борется за свое существование — будучи победоносной на море и в безопасности от вторжения дома, ее само существование все равно поставлено на карту. Сэр, я никогда не желаю видеть свободы моей страны качающимися на волнах океана и поставленными на карту силы военно-морского флота. Посмотрите на Францию, отделенную от своего врага узким проливом, не имеющую судов, чтобы встретить флоты Англии на воде, и все же она не в силах сжечь прибрежные города Франции, или вторгнуться на французские территории, или каким-либо образом оказать влияние на нее. Будучи густонаселенной и мощной на суше, ничто, кроме имперского деспотизма, существующего по всей этой огромной империи, не мешает этой стране быть самым завидным местом для проживания на земном шаре, за исключением нашей собственной благословенной земли. Пусть же Конгресс Соединенных Штатов не ставит свое существование в зависимость от военно-морских сил, давайте не будем отнимать защищающую руку Правительства от почвы; давайте не будем увеличивать бремя народа и угнетать его государственным долгом ради поддержания внешнего величия. Не разрушайте этой системой привязанности и симпатии солидной и честной части общества, которая поддерживает правительство страны.

Сэр, доклад Комитета по военно-морским делам выдвинул принципы столь же ошибочные, сколь и новые — о том, что защита морской торговли была выше всех прочих целей первым и величайшим соображением, которое заложило основы нынешней конституции. Нет ничего, что могло бы оправдать такое положение; и не существует ни одной причины, почему наши коммерческие права должны были быть обеспечены лучше, чем прочие различные права и интересы, охватываемые этой хартией нашей независимости. В конкретных делегированных полномочиях Конгресс обладает властью регулировать торговлю с иностранными государствами, с отдельными штатами и с индейскими племенами; не отдавая в формулировках предпочтения внешней торговле перед торговлями штатов и внутренней. Я признаю, сэр, что наши коммерческие права составляли одно из первостепенных соображений — но не более первостепенное, чем права сельского хозяйства и промышленности, или права собственности, права граждан, защита от иностранного вторжения и агрессии либо от внутренних врагов. Эти права были одинаково важны и в неменьшей степени служили соображениями, которые укрепили узы Союза. И если какое-либо соображение и имело предпочтение, то оно проистекало из соображений мира и войны.

Когда я заглядываю в преамбулу конституции, которая, конечно, не является конкретным наделением полномочиями, но представляет собой толкование целей этой великой хартии нашего Союза, я обнаруживаю, что конституция была принята ради установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, защиты общей обороны и всеобщего благосостояния, а также ради обеспечения благодеяний свободы; и хотя морская торговля имеет лишь равные с остальными права, тем не менее наибольшие средства и ресурсы Правительства были направлены на ее защиту. И все же, казалось бы, если мы не разоряем нацию созданием военно-морского флота, мы стремимся посягнуть на торговлю, охладить торговый дух. И об этом нам говорят перед лицом фактов, которые значатся в официальных документах, и перед лицом всех дорогостоящих военных мер, предпринимаемых и принимаемых ныне. Сэр, в колониальном состоянии именно налог на чай стал непосредственной причиной войны — войны поистине кровопролитной, продолжавшейся более семи лет; конфликта, не имеющего аналогов в истории по своему началу и завершению. И в этот самый момент нарушения наших нейтральных прав на океане являются первопричиной того, почему мы собираемся вести вторую войну с Великобританией; и тем не менее нам на полном серьезе говорят, что мы не желаем защищать торговлю и что мы готовы отказаться от нее, поскольку не хотим растрачивать достояние народа на политическую систему, которая неминуемо разорит нацию, если не будет подавлена в зародыше. Конституция гласит, что Конгресс имеет право содержать и обеспечивать военно-морской флот. И это было зачитано. Точно так же она уполномочивает Конгресс содержать армию и обеспечивать ее, вводить и собирать налоги и объявлять войну; однако конституция не устанавливает предел этих полномочий, и все они подвержены злоупотреблениям. И конвент не предполагал, что какой-либо Конгресс станет настолько злоупотреблять этими полномочиями, чтобы содержать либо постоянную армию в мирное время, что неизбежно угрожает свободам народа, либо постоянный флот, который втянул бы нас в непрерывные войны с другими странами и наложил на народ постоянные налоги. Разумный мирный штат для защиты наших морских и территориальных рубежей, согласующийся со строгой экономией, несомненно, предполагался; и эти силы, военно-морские и сухопутные, мы поддерживали; и мы находимся в такой безопасности, на какую нация может рассчитывать от дикарей или морского врага. Было бы столько же оснований содержать на жалованье пятьсот тысяч регулярных войск в мирное время, сколько содержать ваши двадцать кораблей с семьюдесятью четырьмя пушками и ваши сорок фрегатов в дополнение к нашим нынешним военно-морским силам. С любой точки зрения постоянный военно-морской флот столь же пагубен для страны, как и постоянная армия. Одно поставит под угрозу ваши свободы путем завоеваний, а другое — посредством войн с иностранными государствами.