«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Предложение о передаче законопроекта на стол было принято — 65 против 43.

И по предложению Палата прервала заседание до понедельника.

Понедельник, 17 декабря.

Явился еще один член, а именно от штата Нью-Йорк, Джон Николсон, и занял свое место в Палате.

Вторник, 18 декабря.

Явился еще один член, а именно от штата Массачусетс, Барзиллаи Ганнетт, и занял свое место.

Джордж Пойндекстер, делегат от территории Миссисипи, также явился и занял свое место.

Пятница, 21 декабря.

Явились два других члена, а именно: от Виргинии Джон Клоптон и Уолтер Джонс — и заняли свои места; новый член, а именно Уильям Маккинли, также от Виргинии, явился, прошел присягу и занял свое место.

Понедельник, 24 декабря.

Явились три других члена, а именно: Уильям Хейл от Нью-Гэмпшира; Бенджамин Пикман-младший от Массачусетса и Томас Ньюболд от Нью-Джерси — и заняли свои места.

Иски о военной службе в Старой Французской войне.

Мистер Морроу от Комитета по общественным землям представил доклад по нескольким петициям офицеров и солдат, а также наследников офицеров и солдат, служивших в британской армии в Америке в войне между Великобританией и Францией; доклад был зачитан, и содержащаяся в нем резолюция была поддержана Палатой.

Доклад гласит следующее:

Комитет по общественным землям, которому были переданы несколько петиций с требованиями земель за военную службу, исполненную в войне 1755 года между Великобританией и Францией, докладывает:

Что, считая предмет упомянутых петиций весьма важным ввиду интереса, который он недавно вызвал, и спекуляций, порожденных им в различных частях Соединенных Штатов, комитет тщательно изучил государственные бумаги и публичные документы периода вышеупомянутой войны, чтобы установить первоначальное основание предполагаемого требования. В ходе этого расследования комитет не смог обнаружить, что правительством или под авторитетом Великобритании были заключены какие-либо обязательства или контракты вообще с офицерами и солдатами провинциальных войск, служившими в вышеназванной войне, о выделении земель — ни в качестве поощрения к вступлению на службу, ни в качестве компенсации за службу. Все, что комитет смог обнаружить по этому предмету, содержится в прокламации короля Великобритании от 7 октября 1763 года (после окончания войны и распускания войск) и гласит следующим образом:

«И поскольку мы желаем при всех случаях засвидетельствовать наше королевское понимание и одобрение поведения и храбрости офицеров и солдат нашей армии и вознаградить оные, мы сим приказываем и уполномочиваем наших губернаторов различных провинций на континенте Северной Америки жаловать без пошлин и вознаграждений тем сокращенным по штату офицерам, которые служили в Северной Америке во время последней войны и фактически проживают там и лично обратятся с соответствующим ходатайством, следующие количества земель, с подчинением по истечении десяти лет тем же оброчным податям (quit-rents), каким подлежат другие земли в провинции, в пределах которой они жалуются, а также с подчинением тем же условиям возделывания и улучшений, а именно:

"To every person having the rank of a field officer, 5,000 acres.

"To every captain, 3,000 acres.

"To every subaltern or staff officer, 2,600 acres.

"To every non-commissioned officer, 200 acres.

"To every private man, 50 acres.

Мы также уполномочиваем и требуем от губернаторов и главнокомандующих всех наших упомянутых колоний на континенте Северной Америки жаловать подобные же количества земель и на тех же условиях тем сокращенным по штату офицерам нашего флота равного звания, которые служили на борту наших военных кораблей в Северной Америке во время взятия Луисбурга и Квебека в последнюю войну и которые лично обратятся к нашим соответствующим губернаторам за такими пожалованиями».

В этой государственной бумаге комитет не усматривает никаких оснований для нынешнего требования к Соединенным Штатам. Вместо контракта с офицерами и солдатами на землю прокламация содержит простое указание провинциальным губернаторам — указание, исходящее из щедрости Суверена и предназначенное для пожалования милости, а не изданное для удовлетворения какого-либо предварительного требования или претензии к правительству. Что пожалование, задуманное вышеупомянутой прокламацией, было скорее свидетельством уважения и одобрения, чем ценным даром, видно из предписанных условий, на которых оно должно было производиться, будучи теми же, на каких земли жаловались другим в провинциях, за тем исключением, что военные пожалования должны были производиться без канцелярских сборов и с освобождением от уплаты оброчных податей на десять лет. Если бы обращения были поданы в земельные управления провинциальных правительств, каковой была обязанность всех заявителей, нет сомнений в том, что пожалования были бы с готовностью произведены в полном объеме щедроты, предусмотренной прокламацией, с подчинением, однако, обычным условиям поселения и улучшений. С момента вышеуказанной прокламации прошло уже сорок семь лет, в течение коего периода вышеуказанные требования оставались без движения, и комитет полагает, что на справедливых и правомерных принципах эти требования были бы сочтены заброшенными и оставленными, если бы правительство, при котором они возникли, продолжало свое существование; но признавать их против Соединенных Штатов, поставленных ныне под правительство, основанное на революции, которая произошла в промежутке, не требуется ни одним принципом справедливости и, по мнению комитета, было бы несанкционированным распоряжением и пожертвованием общественного имущества Соединенных Штатов. Ни по какому принципу национального права, ни по какому договору или конвенции между Соединенными Штатами и Великобританией Соединенные Штаты не обязаны выполнять обязательства прежнего британского правительства, особенно в отношении чистых пожалований; также и цели, с которыми различные штаты уступили земли в пределах своих соответствующих юрисдикций Соединенным Штатам, не оправдали бы ассигнование этих земель для удовлетворения рассматриваемых требований, если бы последние были обоснованы лучше, чем это представляется комитету. Поэтому комитет позволяет себе представить следующую резолюцию:

Решено, что просьба просителей не должна быть удовлетворена.

Понедельник, 31 декабря.

Явился еще один член, а именно от штата Делавэр, Николас Ван Дайк, и занял свое место.

Среда, 2 января 1811 года.

Явились два других новых члена, а именно: от Нью-Гэмпшира Натаниэл А. Хейвен и от Мэриленда Джон Кэмпбелл — и заняли свои места.

Территория Орлеан.

Палата заседала в качестве Комитета всей Палаты по законопроекту о принятии территории Орлеан в качестве штата в Союз.

Мистер Бибб сказал, что он был весьма далек от намерения противиться принятию законопроекта. Напротив, он был к нему благосклонно расположен; но у него возникла трудность, которую он изложит в качестве причины для отсрочки решения по законопроекту на настоящее время. Законопроект предлагал включить в штат всю ту часть территории, которая лежала к западу от Пердидо, и т. д. Президент своей прокламацией, хотя и потребовал ее занятия, заявил, что право должно быть предметом переговоров. Теперь же, если она станет штатом, разве у Президента не будет отнято всякое право на переговоры по этому предмету?

Мистер Барри сказал, что необходимость государственного управления, отсутствие надлежащего контроля со стороны Генерального правительства и его неспособность заниматься муниципальными делами территории повелительно призывали Конгресс возвести ее в статус штата. В отношении нормы было неважно, чтобы законопроект задерживался до ее установления. Хотя точное население не могло быть установлено, судя по тому, что было высказано джентльменами от территорий Орлеан и Миссисипи, вероятно, территория уже имела право стать штатом. Мистер Б. сказал, что для Конгресса было важно действовать по этому вопросу по ряду причин. Это была точка Союза, особенно важная для страны, которую он представлял. Новый Орлеан контролировал реку, через которую на рынок доставлялась вся продукция западной и некоторой части южной страны. Было важно и в другом отношении: чтобы люди в той стране обладали правом на самоуправление. Он ссылался на необходимость в текущем положении дел обладать правом на самосохранение для защиты себя в пользовании своими правами, и поэтому власть, проистекающая из суверенитета штата, должна была быть распространена на них в настоящее время. Возражение, которое выдвигалось относительно вопроса о титуле, было столь же маловажным. Будучи принято во всей своей силе, оно потребовало бы лишь модификации законопроекта, сохраняющей за Конгрессом право изменять границу территории; и это была бы желательная модификация из-за неопределенных границ территории. Это возражение не затрагивало существа законопроекта, а лишь предполагало модификацию. Действовать по этому вопросу было важно сейчас, поскольку Конгресс обладал полномочиями налагать условия на территорию. Если бы они ждали, пока она достигнет населения в 60 000 человек, они уже не смогли бы сказать «нет» требованиям этих людей.

Мистер Шеффи сказал, что он не готов действовать по этому вопросу, поскольку материалы, на основе которых следует принимать решение, отсутствуют в Палате. Будучи расположен относиться к жителям территории Орлеан как к братьям, а не как к вассалам, он не был готов передать чужеземцам наследство, купленное кровью наших отцов. Рассматривая этих людей как равных и будучи расположен воздать им должное, он полагал, что все, чего они могли требовать от него, — это быть поставленными на то равенство, на которое они имели право. Говорили, что население составляет столько-то или столько-то. Сколько? — спрашивал мистер Ш. Шестьдесят тысяч? Сорок тысяч? Тридцать тысяч? Сможет ли какой-нибудь джентльмен, дорожащий своей честью, сказать Палате, что в неоспоримой территории имеется 30 000 жителей? Он полагал, что нет. И станут ли джентльмены покровительстовать этому французскому населению за счет собственных интересов и прав? Правда, Огайо стала штатом до того, как у нее было 60 000; но норма представительства тогда составляла лишь 30 000. Если бы ему пришлось рассуждать на этот предмет, говорил мистер Ш., он сказал бы: под покровительствующей рукой Генерального правительства пусть они привыкнут к нашему правительству, прежде чем тем, кто так недавно вышел из деспотизма, будет позволено управлять самими собой. Он не был, по его словам, прямо враждебен принятию этой территории в Союз; но он сделал эти замечания в ответ на измышления, призванные увести Палату от ее долга. Они должны были располагать необходимой информацией.

Мистер Мейкон сказал, что будет обращаться с этими людьми так же, как с народом любой другой территории. Они были частью нации, и к ним следовало относиться соответствующим образом. Не должно было быть никаких вопросов о том, из какого они происходят корня; истинным вопросом было то, должны ли они стать штатом. Истинной политикой, думал мистер М., было — раз уж они должны стать частью Соединенных Штатов — сделать их едиными и неделимыми как можно скорее. Они уже отбыли достаточный ученический срок в отношении Соединенных Штатов, но не при свободном правительстве, ибо территориальные правительства не были свободными. Преимущество требования от них условия использования одного языка было огромным. Как их можно было сделать едиными с Соединенными Штатами иначе как через использование одного языка? Мистер М. желал относиться к этой территории так же хорошо, как и к остальным, и не лучше; он не стал бы относиться к одной как к дочери, а к другой как к падчерице. Он был готов теперь сделать Орлеан штатом точно так же, как он был готов сделать Огайо штатом. Великая цель состоит в том, чтобы сделать нас единым народом; сделать эту нацию единой. Что касается территории Миссисипи, она отбыла ненамного больший ученический срок, чем Орлеан, будучи приобретена лишь по договору с Испанией 1795 года. Жители Орлеана обладали, несомненно, столь сильной привязанностью к нации, какую только можно было ожидать от времени, в течение которого они ей принадлежали. Когда испанцы вторглись на территорию, они незамедлительно выступили вперед, чтобы отразить их; и когда некоторые граждане старых штатов забыли любовь, которую каждое честное сердце должно своей стране, они показали свою привязанность к Союзу той готовностью, с которой оказали помощь в их отражении. Сделать их штатом сделало бы эту привязанность еще сильнее, и поэтому целесообразно было действовать по этому вопросу.

Комитет затем встал, сообщил о достигнутом прогрессе и попросил разрешения заседать вновь; но прежде чем разрешение было дано, Палата прервала заседание.

Пятница, 4 января.

Территория Орлеан.

Палата заседала в качестве Комитета всей Палаты по законопроекту о принятии территории Орлеан в Союз в качестве независимого штата и т. д.

Мистер Уитона.— Всякий раз, когда законопроект предлагается на наше утверждение, дабы он мог стать законом, подобает, прежде чем мы дадим такое утверждение, вопросить себя, является ли его предмет таковым, в отношении которого мы обладаем конституционными полномочиями осуществлять законодательную власть; и если да, то является ли целесообразным поступать так, исходя из рассмотрения времени и обстоятельств.

Мне представляется, что законопроект, находящийся перед нами, уязвим по обеим этим причинам, и если это так, имеется сугубая причина, по которой он не должен быть принят. Нескольких мгновений будет достаточно для замечаний, которые я должен сделать по каждой из них; и если они будут сочтены не имеющими никакого значения, останется то утешение, что они заняли совсем немного времени.

Предметом этого законопроекта является территория Орлеан, а его целью — формирование из этой территории штата, народ которого будет подчинен тем же обязанностям и наделен теми же привилегиями, что и народ Соединенных Штатов в их федеративном качестве. Будет замечено, что наша конституция в своем вводном положении была предписана и установлена для тогдашних Соединенных Штатов Америки. Соединенные Штаты, будучи таким образом включены, подразумевают исключение всех остальных. Следовательно, можно справедливо заключить, что те, кто составлял эту конституцию, и те, кто ее принял, никогда не намеревались распространять ее непосредственное действие на какой-либо народ, который тогда не входил или впоследствии не должен был войти в пределы Соединенных Штатов; что они не намеревались вступать в подобного рода товарищество без какого-либо знания о тех, кто будет его составлять, дабы ненадлежащее поведение одних не завершилось гибелью всех. Территория Орлеан определенно не находилась в пределах Соединенных Штатов, когда конституция была установлена. Было известно, что это не так. Народ там был для нас чужеземцами и подданными другого правительства. О том, что не предполагалось, будто конституция охватит этих людей и эту территорию, можно спорить исходя из крайней опасности претворения этого принципа в жизнь. Если мы вообще можем расширять наши пределы без согласия народа дальше того, что выражено в конституции, кто может сказать, где будут наши пределы или какое число штатов мы можем иметь в Союзе? Приобретение и завоевание суть цели честолюбия. У великого Наполеона могут оказаться новые земли для продажи, а Испания теперь владеет тем, чего не может удержать. Разве мы со временем не можем получить всю Южную Америку, некоторые из островов Вест-Индии и, возможно, Великобританию? И если так, то на том же основании, на котором мы формируем территорию Орлеан в штат, мы можем сформировать эти территории в столь же много отдельны штатов, сколько нам угодно, и принять их в Союз со всеми полномочиями и привилегиями, которыми любой из наших штатов ныне обладает и наслаждается. Что тогда станет со старыми Соединенными Штатами, которые первыми вступили в пакт, содержащийся в конституции, и ради блага которых единственно этот документ был составлен и исполнен. Вместо того чтобы эти новые штаты были присоединены к нам, мы будем присоединены к ним, потеряем нашу независимость и целиком станем подвержены их контролю. Кроме того, можно вспомнить, что когда наша независимость и национальное существование были признаны другими нациями мира, территория, предлагаемая ныне к принятию в Союз, не составляла никакой части Соединенных Штатов в таком признанном качестве; если же это будет сделано, в этих других нациях может возникнуть ревностное отношение, и, возможно, у них будут некоторые основания жаловаться на то, что в дополнение к огромному росту населения в наших старых пределах мы расширяем наши границы настолько, чтобы включить другие страны. Впрочем, те, кто оправдывает правительства других наций в их погоне за проектами всеобщего господства, сочтут это заслуживающим весьма малого рассмотрения. Но можно с полным основанием поставить под вопрос, насколько занятие позиций, способных привести к войне, согласуется с тем миролюбивым расположением, поддерживать которое народ Соединенных Штатов стремился столь ревностно; и могут ли обязательства, которые они на себя возложили, приняв конституцию, гарантировать каждому штату в Союзе республиканскую форму правления и защищать каждый из них от вторжения, распространяться на территорию Орлеан; или же может ли Президент иметь какие-либо полномочия направлять туда наше ополчение для отражения любого вторжения или подавления любого мятежа, который может там случиться, — все это вопросы, заслуживающие некоторого внимания, прежде чем мы примем этот акт. И на пути полного претворения его цели в жизнь обнаружится еще одна трудность. Если народ этой территории будет допущен в Союз в качестве штата на равных основаниях с любым из нынешних Соединенных Штатов, он получит право направлять в наше Законодательное собрание не только представителей пропорционально своей численности, но также двух сенаторов, а конституция устанавливает в качестве необходимого ценза для сенатора то, чтобы он был гражданином Соединенных Штатов по меньшей мере девять лет — срок, уходящий в прошлое дальше того времени, когда кто-либо из народа этой территории мог претендовать на принадлежность к Соединенным Штатам, если только они не являются эмигрантами и не утратили тем самым своего гражданства. И президента Соединенных Штатов они никогда не смогут иметь из числа своего собственного народа, если только он еще не родился, ибо никакое лицо, за исключением урожденного гражданина или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия конституции, не может быть избираемо на пост президента. Но говорили, что Конгресс уже принял закон, в котором они условились с этими людьми, что они будут сформированы в штат, когда наберется определенное число жителей. В ответ на это достаточно сказать, что если некорректно обещать совершение дурного дела, то еще более некорректно его совершать. Если этот законопроект неконституционен, то таковым был и тот закон.

Но в противовес всему этому несомненно будет сказано, что с момента принятия конституции Конгрессом было сформировано несколько новых штатов и что они вполне уполномочены этим документом. Это признается. «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». Но если мы заглянем в статью, где находятся эти полномочия, мы обнаружим ее применимой к территориям, входившим тогда в пределы Соединенных Штатов, либо к разделению некоторых из уже сформированных тогда штатов; за пределами чего, как полагают, эти полномочия никогда не осуществлялись. Старая конфедерация прямо разрешала принятие Канады в Союз, но нынешняя конституция — нет. Если бы такое полномочие предлагалось быть предоставленным ей Конгрессу, возможно, она никогда не была бы принята.

Если же полагать, что этот законопроект мог бы стать законом в строгом соответствии с духом и буквой конституции, предполагается, что эта мера была бы чрезвычайно непредусмотрительной и нецелесообразной в текущий момент. У нас нет во владении даже части страны, охватываемой этим законопроектом, и оспаривались как титул, так и владение. Верно, что мы купили всю страну и дорого заплатили за нее, но все же, если у нас нет справедливого титула, мы не должны ожидать владения ею; и ныне признается, что это предмет переговоров; и даже если наши титулы окажутся хорошими и мы обретем мирное владение, все же, если у нас есть право купить вещь, я не знаю, почему мы не можем ее продать. Но поскольку целесообразность этой меры рассматривалась другими джентльменами, я воздерживаюсь от дополнений к уже сделанным мной замечаниям.

Мистер Миллер сказал, что следует заметить наличие двух обращений в эту Палату о принятии в Союз в качестве штатов: одного от территории Миссисипи, а другого от территории Орлеан. Последняя лишь, сказал он, предусматривается законопроектом перед вами. Ни одна из этих территорий не обладает числом жителей, требуемым законом для того, чтобы позволить им требовать своего принятия в Союз в качестве дела права. Следовательно, можно с полным правом сказать, что это обращение за милостью, идущее прямо к дружественному обсуждению и которое мы можем удовлетворить или отвергнуть без риска нарушения какого-либо юридического или морального обязательства.

Против этого законопроекта возражали на том основании, что население предполагаемого штата не будет американским. Не намекая на то, насколько это соображение может повлиять на мой ум в тех обстоятельствах, в которых эта страна недавно оказалась, я не могу тем не менее не заметить, что человеку свойственно носить с собой свои чувства и предрассудки. Я родился в Виргинии, сэр, и я еще не утратил некоторых своих виргинских чувств, несмотря на пятнадцатилетнее отсутствие, и я не вижу, почему мы должны ожидать, что народ Орлеана будет действовать и чувствовать иначе, чем другие люди, тем более когда французская нация возвышается столь далеко над другими нациями земли; они будут испытывать тайную гордость за ее славу, у них будут некоторые привязанности, в какой степени — сказать не могу; но поскольку мы знаем, что если отправить Пэдди в Париж, этот Пэдди вернется обратно, эта мысль определенно не лишена оснований для рассмотрения.

Законопроект на вашем столе имеет другое возражение, имеющее для меня некоторый вес в отношении своей политики. Вы предлагаете оказать им любезность, даруя им принятие в ранг других штатов до того, как они смогут законно этого требовать, и в то же время вы предлагаете условия, за которые они не могут выйти. Это, сэр, очень сильно напоминает вежливое приглашение пройти внутрь, но с предписанием проследить, чтобы ваши ноги были хорошо вычищены, а носки развернуты наружу. Это скудная разновидность политики, которую я с сожалением вижу внедренной в законопроект. Если вы намерены быть либеральными, будьте ими; не разрушайте свою либеральность невеликодушным настроем.

Далее, сэр, в представленном законопроекте имеются возражения, делающие для меня невозможным дать ему мое одобрение. Будет видно, сэр, что законопроект предлагает присоединить ту часть Западной Флориды, которая оспаривается между этим и испанским правительствами, к штату, образуемому из территории Орлеан. Президент объявил всему миру, что эта часть страны в наших руках будет предметом взаимных договоренностей, которые будут заключены между двумя правительствами в дальнейшем. Но стоит лишь присоединить ее к штату, как полномочия вести переговоры прекращаются. Какие полномочия мы имеем для ведения переговоров о территории какого-либо из штатов? У нас их нет.

Далее, сэр, я никогда не соглашусь на то, чтобы залив Мобил был присоединен к какому-либо штату, который включает Новый Орлеан и устье Миссисипи, если только они оба не включены в один и тот же штат со всей страной на севере вплоть до границы Теннесси.

Если вы присоедините Западную Флориду к штату, который должен состоять из территории Орлеан, они будут владеть узкой полосой страны, включающей почти всю морскую полосу Орлеана (включая залив Мобил), с обширнейшей глубинной территорией, состоящей из большей части территории Миссисипи и, смею сказать, Теннесси, полностью зависящей от них, возможно, в разрешении выйти в залив и уж точно в улучшении ее судоходства. И это, сэр, представляется тем более вероятным, что мы знаем: люди действуют главным образом в собственных интересах. И поскольку Новый Орлеан в силу своего нынешнего населения будет управлять советами этого штата, позвольте мне спросить, сэр, не будет ли в их интересах по возможности отвлекать торговлю и капитал из Мобила в Миссисипи? И какую гарантию мы имеем в том, что она этого не сделает? Никакой; и по характеру нашего правительства иметь ее не можем.

При том плане, который я предлагаю, исходя из размеров предлагаемой к присоединению страны, населяющие ее люди со временем получат преобладание, и их интересы будут диктовать надлежащий курс, которому следует следовать в отношении свободного прохода по Мобилу.

Мы можем также с некоторой уверенностью утверждать, что население Миссисипи, если оно не является таковым теперь, через несколько лет станет наибольшим рабовладельческим населением по отношению к белым среди любой страны в Соединенных Штатах. Имеет ли это значение — иметь такие поселения соединенными с другими, состоящими из белых, так, чтобы они могли во все времена быть способными в пределах своей юрисдикции подавлять мятежи такого рода? Разве это не соображение, которое должно быть принято во внимание? Поэтому я предлагаю вам, сэр, исключить весь законопроект, начиная со слов «законопроект», с целью вставки раздела в порядке поправки, эффект которой будет заключаться в консолидации обеих территорий в единый штат, который будет включать всю страну, принадлежащую Соединенным Штатам к востоку от Миссисипи и к югу от штата Теннесси. Этот план позволит избежать возражений, сделанных в отношении недостатка численности, а также придаст штату американское население, если таковое желательно, и избежит затруднений, вызванных положением, в котором Западная Флорида находится в настоящее время. В этом плане я вижу лишь одно возражение, которое должно иметь хоть какое-то влияние, да и то, сэр, существует больше в идее, чем в реальности. Оно касается размера предполагаемого штата. Делите и подразделяйте эту страну как угодно, их интересы с политической точки зрения останутся прежними. Их представительство в этой Палате не увеличится и не уменьшится от консолидации. В Сенате предлагаемый план в огромной степени выгоден старым штатам. В той Палате они будут иметь лишь двух сенаторов вместо четырех или шести, в зависимости от числа штатов, которые могут быть созданы.

Также против этого плана не имеется никаких юридических возражений. Договор 1803 года с Французской Республикой предусматривает лишь их принятие в Союз без учета их территориальных пределов, и нет никакого закона, противоречащего этому плану.

Мистер Голсон сказал, что замечания джентльмена из Северной Каролины (мистера Мейкона) сделали излишним для него высказывание комитету многих из тех замечаний, которые он намеревался сделать. Ни с какой точки зрения, сказал мистер Г., в которой этот предмет рассматривался, я не могу усмотреть никакой причины для принятия поправки, предложенной джентльменом из Теннесси (мистером Миллером). Если этот джентльмен только обратится к договору об уступке между Францией и Соединенными Штатами и к акту Конгресса, принятому во исполнение этого договора, он легко обнаружит, что предлагаемая им поправка не может быть одобрена без явного нарушения общественного доверия. Согласно третьей статье договора обусловлено, что «жители уступленной территории будут включены в союз Соединенных Штатов и допущены как можно скорее, в соответствии с принципами Федеральной Конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов». Второго марта 1805 года Конгресс законодательным путем приступил к выполнению этого обязательства перед Францией и соответственно через 7-ю секцию этого акта предусмотрел, «что всякий раз, когда посредством фактической переписи или исчисления жителей территории Орлеан, произведенных надлежащей властью, будет установлено, что число включенных в нее свободных жителей достигает шестидесяти тысяч, они после этого будут уполномочены сформировать для себя конституцию и правительство штата и быть принятыми в Союз на положении первоначальных штатов во всех отношениях, в соответствии с положениями 3-й статьи договора, заключенного в Париже тридцатого апреля тысяча восемьсот третьего года между Соединенными Штатами и Французской Республикой». Теперь, если к территории Орлеан вы добавите территорию Миссисипи и из двух воздвигнете один штат, вы очевидно не выполните ни ваших условий с Французской Республикой, ни вашего обязательства перед территорией Орлеан. Ибо этими документами вы согласились, что Орлеан станет штатом, а не только частью штата; и существует широкое и существенное различие между включением этой территории наряду с другими территориями в единый штат лишь в качестве его дробной части и уполномочиванием народа этой территории «сформировать для себя конституцию и правительство штата и быть принятыми в Союз на положении первоначальных штатов». В первом случае они, возможно, вообще не будут иметь никакого влияния на назначения в другую ветвь Законодательного собрания, и все их внутренние регламенты также по возможности будут продиктованы им преобладающим населением в остальной части штата. Во втором случае они, разумеется, будут иметь полное руководство в отношении своей системы полиции и своих государственных институтов, а также будут обладать правом, не разделяемым никакими другими лицами, направлять двух сенаторов в Конгресс. По сути они будут отдельным суверенитетом штата. Несомненно, имеется великое и очевидное различие между тем, что мы так часто обещали этим людям, и тем, что теперь предлагается для них.

Мистер Бибб полагал, что Палата не может принять такую поправку, какая была предложена, без согласия Джорджии; ибо без ее согласия они не могли произвести прибавление к территории Миссисипи или ее разделение. Верно, сказал он, что в предшествующий день он предлагал произвести прибавление территории к территории Миссисипи, но лишь на то время, пока она останется территорией. Против этого не могло быть никаких возражений, поскольку в пакте не содержалось никакого запрета. Его намерением было, если Палата сочтет уместным одобрить его предложение, сделать предложение штату Джорджия о допущении этой территории к объединению с Миссисипи. Предложенная ныне поправка явно предлагала нарушение пакта с Джорджией.

Мистер Мейкон сказал, что этот законопроект пошел по довольно странному пути. Нападкам подверглись и принцип, и детали; и тем не менее не было сделано никакого предложения испытать, станет ли Палата осуществлять законодательную власть по этому предмету. Он предложил поправку, чтобы устранить некоторые возражения против деталей; но вместо того чтобы позволить изменить законопроект, Палата столкнулась с конституционным возражением со стороны джентльмена из Массачусетса (мистера Уитона) против полномочий Конгресса создавать штат. Если это возражение было справедливым, говорил мистер М., он признавал, что законопроект не должен приниматься; ибо, заявлял мистер М., в этом пункте он не мог согласиться с джентльменом из Теннесси в том, будто из-за того, что в отношении этого был заключен договор, возражать против конституционности уже поздно. Мистер М. сказал — нет; никогда не поздно вернуться к конституции. Если статья конституции, однако, не означала, что Конгресс может выделять штаты из новых территорий, то что же она означала? Не было никакой необходимости в этом в отношении старых территорий; ибо ордонанс Старого конгресса закрепил за ними это право; и эти ордонансы были столь же обязательными, сколь и договоры, заключенные Конгрессом. Изменение формы правления не затрагивало национальных обязательств. Право становиться штатами было тем правом, которое Конгресс не мог отнять у старых территорий. Право создания штатов из приобретенных территорий было тем правом, за которое он всегда выступал; и по меньшей мере один из тех, кто составлял конституцию, заявлял, что эта статья имеет отношение к Канаде. «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». Во время создания этого положения о Флориде и Луизиане не думали. Канадой была территория, имевшаяся в виду. Сколь сильно, сэр, — сказал мистер М., — Соединенные Штаты ни желали южную страну и сколь велико ни было удобство владения ею, я никогда не согласился бы взять ее, чтобы держать их под территориальным управлением вечно. Я не хочу провинций. Я чрезвычайно сожалею, сэр, что всякий раз, когда этот предмет поднимается, мы сталкиваемся с возражением о том, что эти люди имеют французское происхождение. Я уже выражал свое мнение на этот предмет ранее, и повторять его нет нужды; но если джентльмены хотят, чтобы они стали нашими братьями наяву, сделайте их нашими равными; поступайте с ними справедливо. Поступайте с ними так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами, и сделайте их своими друзьями. Я знаю, бытует мнение, что свободными могут быть лишь те, кто принадлежит к привилегированной расе. Я знаю, сэр, что английская нация была свободнее любой другой; но бывало время, когда Голландия, Швеция и другие были свободны — однако сила одолела право, и народ потерял свои свободы.

Я не могу считать каким-либо вопросом для нашего рассмотрения то, кто будет их сенаторами и кто их представителями. У них уже некоторое время есть делегат, и они найдут делегатов в Сенате так же, как и в Палате представителей. Мне кажется, сэр, джентльмену из Теннесси не нужно было ссылаться на спор между Потомаком и Делавэром, поскольку конституция положила конец этим источникам распрей. Верно, сэр, что территория Орлеан является рабовладельческой страной, и я был бы рад, если бы они могли избавиться от рабов; но это вовсе не затрагивает данный вопрос.

Нынешнее положение Мобила и Орлеана — вот причина, по которой я хочу некоторого изменения в законопроекте. Я предпочел бы, чтобы они не находились под одним правительством. Я попытался установить нынешнюю численность населения так называемой территории Орлеан. Среди хорошо осведомленных по этому вопросу существует разница во мнениях: от 45 000 до 55 000. Он желал, чтобы джентльмены позволили им испытать вопрос на принципе законопроекта и выяснить, станет ли Палата делать что-либо с ним или нет.

Мистер Пойндекстер заметил, что предложение джентльмена из Теннесси об объединении нынешней территории Миссисипи с Западной Флоридой и островом Орлеан вплоть до моря с целью образования из всего этого единого штата не встретило его одобрения. От границы Теннесси, которая будет северной границей штата, до слияния Миссисипи с Мексиканским заливом расстояние по прямой составляет от восьмисот до тысячи миль, а следуя по изгибам реки — по моему мнению, не менее двенадцати миль. Принимая во внимание расстояние вообще от Миссисипи до границы Джорджии, я бы оценил его примерно в пятьдесят миль, а от самой северной точки штата Джорджия до впадения реки Чатахучи в море едва ли будет сильно меньше тысячи миль. Этот огромный участок земли, по моему скромному разумению, слишком велик для целей местного государственного управления. Действительно, сэр, вряд ли можно ожидать, что на столь обширной территории, усеянной многочисленными индейскими племенами, даже исполнительные органы власти окажутся способны выполнять свой долг по исполнению законов.

Нельзя отрицать, что могут быть обозначены иные географические границы, отличные от тех, которые ныне разделяют Орлеанскую территорию и территорию Миссисипи, чтобы они в большей степени соответствовали будущему удобству и процветанию страны. Я хотел бы предложить на размышление джентльменам, которым предстоит действовать по этому вопросу, целесообразность превращения великой реки Миссисипи в магистраль между Восточными и Западными штатами, которые будут образованы на ее водах, так чтобы ни один штат не владел обеими берегами этой реки. В таком случае: начать на восточном берегу в устье Язу на 32-й параллели 30-й минуте; оттуда по прямой линии до истоков Чатахучи, оттуда к морю и вдоль побережья в юго-западном направлении до озера Барратария, оттуда вверх по Чафалаге до ее слияния с Миссисипи и оттуда вверх по этой реке до устья Язу. Этот участок земли будет включать около трех градусов широты; он объединит все поселения на восточной стороне Миссисипи, за исключением округа Мэдисон, с которым можно будет поступить так, как мудрость Конгресса сочтет нужным в дальнейшем. Существуют различные политические соображения, которые действуют в пользу образования такого штата. Жители Орлеанской территории петиционируют о том, чтобы стать независимым штатом, и я лично надеюсь, что просьба их петиции будет по существу удовлетворена. Говорят, что французское население города Новый Орлеан недружелюбно настроено по отношению к американскому правительству. Что оно питает сильные предрассудки в пользу Франции. Хотя, сэр, я и не придаю этому обстоятельству столь большого значения, как некоторые джентльмены, я готов признать, что французские эмигранты в Луизиане испытывают привязанность к своей родине. Я не краснею, заявляя, что, будь я во Франции или любой другой чужой стране, я никогда не смог бы забыть, что родился американским гражданином. Я никогда не смог бы отказаться от своей привязанности к земле свободы, на которой я вдохнул свой первый вздох. Судя поэтому о чувствах других по своим собственным, я не могу сомневаться, что многие влиятельные французские жители Нового Орлеана питают пристрастие к стране, которая дала им жизнь. Но, сэр, в пределах тех границ, которые я представил на рассмотрение комитета, имеется американское население, по меньшей мере достаточное для того, чтобы нейтрализовать каждый чужеродный предрассудок, который может существовать в Новом Орлеане. Население, чье происхождение, чьи чувства и принципы являются американскими и которое готово сплотиться вокруг знамени конституции в каждой сцене трудностей и опасности.

Поправка мистера Миллера не была принята.

Понедельник, 14 января.

Орлеанская территория.

Палата возобновила рассмотрение утвержденного законопроекта, имеющего целью предоставить жителям Орлеанской территории возможность сформировать конституцию и государственное управление, а также обеспечить принятие такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами и для иных целей.

Законопроект находится на стадии окончательного принятия —

Мистер Питкин сказал, что ранее заявлял о наличии у него некоторых возражений против законопроекта, которые он намеревался изложить Палате, когда законопроект допускал внесение поправок, но у него не было возможности сделать это. Я заявлял, сказал мистер П., что между Орлеаном, когда он станет штатом, и Соединенными Штатами могут возникнуть определенные трудности относительно протяженности штата на запад. Я заявлял, что Соединенные Штаты вследствие приобретения Луизианы в тех же пределах, которые она имела при владении ею Испанией и Францией, претендовали на территорию вплоть до реки, именуемой Рио-Браво; что переговоры на этот предмет между правительствами Соединенных Штатов и Испании, вероятно, были неизвестны многим членам Палаты, и что для точного понимания того, что я имел в виду, требуется довольно точное знание их, масштаба претензий и географии страны. Я заявлял, что между меридиональной линией, проходящей через Накогдочес, и Рио-Браво существует полоса земли шириной в четыреста-пятьсот миль, на которую Соединенные Штаты претендовали как на свою собственность. В ходе переговоров между двумя странами Соединенные Штаты предлагали уступить Испании всю страну между Рио-Браво и протекающей к востоку от нее Колорадо при условии, что Испания уступит Соединенным Штатам всю территорию к западу от Пердидо. Это предложение было отклонено. Нашим комиссарам было поручено отстаивать наши права на территорию вплоть до Рио-Браво или, по крайней мере, до залива Сент-Бернард. Об этом заявляет президент Соединенных Штатов во введении к сборнику земельных законов, где он утверждает, что мы бесспорно имеем право на страну на западе вплоть до истоков рек, впадающих в Миссисипи, до истоков Ред-Ривер, Арканзаса и Миссури; что в отношении территории, непосредственно примыкающей к Мексиканскому заливу, мы имеем претензии на «провинцию Техас», которая, как хорошо известно, является весьма обширной провинцией. Согласно рассматриваемому законопроекту, при таком толковании юрисдикция распространяется именно на эту провинцию; и в силах штата Орлеан может быть, и фактически будет, заявить, что наши пределы простираются столь далеко, и тем самым распространить свою юрисдикцию соответствующим образом. По моему разумению, поэтому важно, пока мы превращаем эту территорию в штат, где границы являются спорными, сохранить в собственных руках власть по их урегулированию. Известно, что в соответствии с законом, принятым для обеспечения управления Орлеанской территорией, мы имели свободу изменять границу до того, как сделали их штатом, но не после. Разве не будет в силах нового штата настаивать на своем праве на юрисдикцию над территорией по меньшей мере на запад до Колорадо и препятствовать Соединенным Штатам в уступке какой-либо ее части? Например, сэр, Соединенные Штаты могут пожелать, поскольку мы взяли Флориду до Пердидо, при условии будущих переговоров, заключить следующее соглашение: уступить Испании определенную долю на западе за Восточную Флориду. Теперь же, сэр, я спрашиваю: можем ли мы сделать это, когда мы превратили эту страну в штат? Я полагаю, каждый скажет, что мы не можем после того, как она становится штатом, изменять границы без ее согласия. Я действительно опасаюсь, что в будущем по этому поводу возникнут трудности, если Соединенные Штаты попытаются урегулировать границу способом, неприятным для штата; ибо, если они не смогут распространить свою юрисдикцию к западу от меридиональной линии, проходящей через Накогдочес, протяженность территории с востока на запад составит всего около ста миль, а с севера на юг — около ста двадцати, и это сделает его сравнительно небольшим штатом.

Поскольку Соединенные Штаты установили временную линию, а именно: меридиональную линию через Накогдочес, новый штат не должен иметь возможности распространять свою юрисдикцию за эту линию. Положение могло бы быть сформулировано следующим образом: западная граница могла бы быть приведена в соответствие с временной линией; и затем могло бы быть предусмотрено положение о том, что за Соединенными Штатами сохраняется привилегия присоединять к нему любые земли, приобретаемые в западном направлении. Такое положение оставляло бы нам свободу определять пределы без вмешательства со стороны этого штата и, как я полагаю, без особых трудностей. Так было сделано в отношении штата Огайо. Если бы это право не было зарезервировано, для уступки или иного изменения границ потребовалось бы согласие штата. Такой курс в данном случае будет абсолютно безопасным как для Соединенных Штатов, так и для нового штата. Я желаю, чтобы мы так урегулировали дела на территории, чтобы в будущем не возникало никаких коллизий между штатом и Соединенными Штатами. Провинция Техас находится в вице-королевстве Новая Испания. Мы знаем, что вице-король направил свои войска для противодействия проходу наших войск, и была установлена временная линия. Новая Испания очень могущественна, и я был бы весьма огорчен, если бы новый штат получил возможность втянуть Соединенные Штаты в конфликт с ней. Я хотел бы спросить председателя комитета, который представил этот законопроект, каковы были его взгляды относительно западной границы, до каких пределов простиралось, по его замыслу, новое образование, и не соответствовало ли бы его замыслам произвести предложенное мной изменение? Я бы пожелал, чтобы законопроект находился на такой стадии продвижения, при которой я мог бы внести поправку; но в нынешнем виде, пока я не буду уверен в том, что мы не окажемся вовлечены в трудности вследствие указанных мною последствий, я не желаю голосовать за этот законопроект и должен проголосовать против него.

Мистер Куинси. — Мистер спикер, я обращаюсь к вам, сэр, с тревогой и душевным стеснением, совершенно беспрецедентными для меня. Сторонники этого законопроекта склонны рассматривать его как осуществление обычного полномочия; как ординарное дело; как чисто муниципальное постановление, которое, как они рассчитывают, пройдет без иных вопросов, кроме тех, что касаются деталей. Но, сэр, принцип этого законопроекта существенным образом затрагивает свободы и права всего народа Соединенных Штатов. Мне представляется, что он оправдал бы революцию в этой стране и что в не столь отдаленном времени может произвести ее. Когда я вижу усердие и настойчивость, с которыми этот законопроект проталкивался по своему парламентскому пути, когда я знаю местные интересы и сопряженные проекты, которые объединяются ради обеспечения его успеха, всякая оппозиция ему кажется явно безуспешной. Я почти искушен оставить без борьбы мою страну на произвол ее судьбы. Но, сэр, пока есть жизнь, есть надежда. До тех пор пока роковая стрела еще не пущена, если на то будет воля Небес, лук может быть сломан, а сила замышляющей зло руки — иссушена. Если в этой палате или в этой нации найдется человек, который дорожит конституцией, под которой мы собрались, как главной опорой своей надежды, как светом, которому суждено скрасить его собственный день и смягчить даже мрак могилы перспективой, которую он открывает его детям, я не отстаю от него в таких чувствах. Я не уступлю никому в привязанности к этой конституции, в благоговении перед мудрецами, заложившими ее основы, в преданности тем принципам, которые скрепляют ее воедино и составляют ее пропорции. Каковы же тогда должны быть мои чувства; каковы должны быть чувства человека, лелеющего такие чувства, когда он видит задуманным акт, который закладывает руины в самый корень всех этих надежд? Когда он видит, что собираются узурпировать принцип действия, перед лицом которого узы этой конституции — не более чем льненное волокно перед огнем или солома перед вихрем? Когда этот законопроект принимается, такое деяние совершается и такой принцип узурпируется.

Мистер спикер, существует великое правило человеческого поведения, честно соблюдая которое человек не может сильно уклониться с пути искомого им долга. Оно заключается в том, чтобы быть весьма скрупулезным в отношении принципов, которые вы выбираете в качестве критерия своих прав и обязательств; быть весьма добросовестным в отслеживании результатов их применения; и быть весьма бесстрашным в прослеживании и разоблачении их непосредственных эффектов и отдаленных последствий. Под санкцией этого правила поведения я вынужден заявить по своему зрелому разумению, что, если этот законопроект будет принят, узы этого Союза фактически окажутся расторгнутыми; что составляющие его штаты освобождаются от своих моральных обязательств и что, поскольку это будет правом всех, это станет долгом некоторых определенно готовиться к разделению — мирно, если смогут, насильственно, если должны будут.

Мистер Куинси был здесь призван к порядку мистером Пойндекстером.

Мистер Куинси повторил и обосновал сделанное им замечание, которое, во избежание всяких недоразумений, он изложил в письменном виде в следующих выражениях: «Если этот законопроект будет принят, то, по моему зрелому разумению, это фактически означает роспуск этого Союза; это освободит штаты от их моральных обязательств, и, поскольку это будет правом всех, это станет долгом некоторых определенно готовиться к разделению — мирно, если смогут, насильственно, если должны будут».

После некоторого замешательства

Мистер Пойндекстер потребовал решения спикера о том, совместимо ли с приличиями дебатов использование подобного выражения. Он сказал, что принципиально неправильно для любого члена использовать аргументы, ведущие к роспуску правительства и обращению самого этого органа в прах и пепел. Из изложения джентльменом своих слов обнаружится, что он заявил о праве любой части народа на отделение —

Мистер Куинси пожелал, чтобы спикер вынес решение, ибо, если джентльмену позволят вести дебаты по этому вопросу, он лишится половины своей речи.

Спикер постановил, что в дебатах обычно допускается большая свобода; и что в качестве аргумента против законопроекта первая часть замечаний джентльмена допустима; но последняя часть предложения, а именно: «Что некоторым штатам будет вменено в обязанность готовиться к разделению — мирно, если смогут, насильственно, если должны будут», — противоречит порядку ведения дебатов.

Мистер Куинси обжаловал его решение и потребовал проведения поименного голосования по апелляции.

Вопрос был поставлен следующим образом: «Правильно ли решение спикера?» И решен: 53 голоса «за»; 56 голосов «против».

Таким образом, решение спикера было отменено; замечания мистера Куинси были объявлены не нарушающими порядок; и он продолжил.

Я радуюсь, мистер спикер, исходу этой апелляции. Не из каких-либо личных соображений, но из уважения к неотъемлемым правам народа в лице одного из его представителей. Когда я говорил о разделении штатов как о следствии нарушения конституции, задуманного в этом законопроекте, я говорил об этом как о необходимости, вызывающей глубокое сожаление; но как о вытекающем из столь определенных и очевидных причин, что оно абсолютно неизбежно при практическом ощущении действия этого принципа. Стремясь сохранить, защитить конституцию моей страны, я разоблачаю эту попытку. Я хотел бы пробудить внимание джентльменов от апатии, в которой они, по-видимому, пребывают. Эти замечания сделаны не в углу; здесь нет ни низких интриг, ни тайных махинаций. Я нахожусь на собственной земле народа — к нему я взываю относительно его собственных прав, его собственных свобод, его собственного замысла при принятии этой конституции. Голос, который я возвысил, от которого джентльмены содрогаются с таким волнением, — это не недружественный голос. Я задумывал его как предостерегающий голос. Этот народ и само событие, если этот законопроект будет принят, станут для меня судьями, является ли он голосом мудрости.

Предлагаемый ныне к принятию законопроект имеет в своей основе этот предполагаемый принцип: три ветви этого Национального правительства без обращения к съездам народа в штатах или к легислатурам штатов уполномочены принимать новых участников в долю политической власти на территориях вне первоначальных пределов Соединенных Штатов. Между тем этот предполагаемый принцип, как я утверждаю, абсолютно не имеет никакой санкции в конституции. Я заявляю, что это явная и вопиющая узурпация власти; такого характера, который согласно неоспоримым принципам естественного права разрушает обязательства нашего национального договора и ведет ко всем ужасным последствиям, проистекающим из подобного положения вещей.

Касательно этого предполагаемого принципа, который лежит в основе законопроекта, я основываю свое рассуждение на следующем общем положении: если полномочие, предлагаемое ныне к осуществлению, делегировано трем ветвям власти в силу конституции, оно проистекает либо из ее общей природы, либо из ее особых положений. Я намерен рассмотреть оба эти источника раздельно применительно к этой мнимой власти.

В отношении общей природы документа, именуемого Конституцией Соединенных Штатов, нет никакой неясности — она не имеет легендарного происхождения, подобно палладию древней Трои, с небес. Ее происхождение не затуманено мглой времени и не сокрыто во мраке минувших, неисследованных веков; она является творением нашего дня. Некоторые из живущих ныне имели участие в ее создании — все мы присутствовали при возведении этого здания. Не может быть никаких сомнений насчет ее природы. Это — политический договор. Кем? И о чем? Преамбула к этому документу ответит на эти вопросы:

«Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации общей обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения блага свободы для нас и нашего потомства предписываем и устанавливаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Это «мы, народ Соединенных Штатов, для нас самих и нашего потомства»; а не для народа Луизианы; и не для народа Нового Орлеана или Канады. Никто из них не входит в сферу действия этого документа; он охватывает исключительно «Соединенные Штаты Америки». Кто они такие, может показаться странным вопрошать в этом месте. Но поистине, сэр, наше воображение в последнее время до того привыкло блуждать вслед за новыми поселениями до самого края земли, что время, затраченное на вопрос о том, что означает эта фраза и что она включает, не будет потеряно даром. Эти термины приняты не случайно; они отсылают к положению дел, существовавшему до принятия конституции. Когда народ нынешних Соединенных Штатов начал помышлять об отделении от своего государства-родины, прошло немало времени, прежде чем они окончательно зафиксировали название, под которым будут именоваться. В 1774 году они называли себя «колониями и провинциями Северной Америки». В 1775 году — «представителями объединенных колоний Северной Америки». В Декларации независимости — «представителями Соединенных Штатов Америки». И наконец, в Статьях конфедерации наименование конфедерации провозглашается как «Соединенные Штаты Америки». Именно ссылаясь на старые статьи конфедерации и стремясь сохранить самобытность и устоявшуюся индивидуальность своего характера, преамбула к этой конституции, не удовлетворяясь простым заявлением о том, что это «мы, народ Соединенных Штатов», вступающие в этот договор, добавляет, что это делается для «Соединенных Штатов Америки». Относительно территории, имевшейся в виду народом Соединенных Штатов в этих общих терминах, не может быть никаких споров; она определена мирным договором и заключена в пределах Атлантического океана и Сент-Круа, озер и точнее, насколько это относится к рубежу, имеющему отношение к настоящему аргументу, в пределах «линии, проводимой через середину реки Миссисипи до пересечения ею северной части тридцать первой параллели северной широты до реки Апалачикола, оттуда вдоль середины этой реки до ее слияния с рекой Флинт, оттуда по прямой до истока реки Сент-Мэри и оттуда вниз по Сент-Мэри до Атлантического океана».

Я был столь детален, чтобы отчетливо привлечь внимание джентльменов к значению терминов, использованных в преамбуле; к тем пределам, которые «Соединенные Штаты» тогда включали; и к тому факту, что ни Новый Орлеан, ни Луизиана не находились в рамках понимания терминов этого документа. Для нынешней ветви моего рассуждения достаточно сказать, что в общей природе этого договора нет ничего, из чего проистекало бы полномочие, задуманное к осуществлению в этом законопроекте. Напротив, поскольку введение нового участника в политическую власть подразумевает неизбежно новое разделение власти и вытекающее отсюда уменьшение относительной доли ее прежних обладателей, не может быть, безусловно, ничего более очевидного, чем то, что из общей природы документа не может проистекать никакой власти уменьшать и отдавать чужакам какую-либо долю прав первоначальных партнеров. Если такое полномочие существует, оно должно быть обнаружено тогда в конкретных положениях конституции. Возникающий ныне вопрос заключается в том, в каком именно из этих положений дается власть принимать новые штаты, создаваемые на территориях за пределами старых Соединенных Штатов. Если она где-либо существует, то она содержится либо в третьем разделе четвертой статьи конституции, либо в полномочии по заключению договоров. Если она не проистекает ни из того, ни из другого, не утверждается, что ее можно найти где-либо еще.

Та часть третьего раздела четвертой статьи, на которую опираются сторонники этого законопроекта, гласит следующее: «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз; однако никакой новый штат не должен образовываться или учреждаться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата, равно как никакой штат не должен образовываться путем слияния двух или более штатов либо частей штатов без согласия легислатур затрагиваемых штатов, а также Конгресса». Я знаю, мистер спикер, что первое положение этого абзаца зачитывалось со всем высокомерием триумфа грамматика. «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». В сопровождении этого наиболее многозначительного вопроса: «Разве это не новый штат, подлежащий принятию? И разве здесь нет прямой власти?» Я не сомневаюсь, что это полный и удовлетворительный аргумент для каждого, кто довольствуется лишь внешней оболочкой и поверхностью вещей. И если бы мы находились сейчас перед судом какого-нибудь зажиточного мирового судьи, этот вопрос гарантировал бы победу его автору к явном восторгу констеблей и истцов его суда. Но, сэр, мы предстаем ныне перед трибуналом всего американского народа, рассуждая о его свободах, его правах, его конституции. Они не должны стать жертвами неизбежной неясности общих терминов или забавой словесной критики. Вопрос касается замысла американского народа, собственников старых Соединенных Штатов, когда они согласились с этой статьей. Словари и буквари здесь не имеют никакого авторитета. Ни Джонсон, ни Уокер, ни Вебстер, ни Дилворт не имеют никакого голоса в этом деле. Сэр, вопрос касается доли власти, зарезервированной этой конституцией за каждым штатом в Союзе. Имеют ли три ветви этого правительства право по своему волеизъявлению ослаблять и перевешивать влияние, соответственно закрепленное за каждым штатом в этом договоре, посредством произвольного введения новых участников, находящихся за старыми пределами Соединенных Штатов? Вопрос не относится исключительно к Новому Орлеану. Главное возражение направлено против принципа законопроекта. Если этот законопроект будет допущен, все пространство Луизианы, превосходящее, как говорят, весь масштаб старых Соединенных Штатов, станет могучей ареной, на которой это правительство берет на себя право осуществлять эту беспрецедентную власть. И так оно и будет; здесь нет никакого сокрытия, предполагается, что она будет осуществлена. И это не остановится до тех пор, пока само имя и природа старых партнеров не будут поглощены пришельцами в Конфедерацию. Сэр, вопрос затрагивает самый корень власти и влияния нынешних членов этого Союза. Истинный замысел этой статьи представляет собой поэтому вопрос важнейшего значения и должен быть разрешен исключительно путем обращения к известной истории и известным отношениям этого народа и его конституции. Они, как я утверждаю, подтверждают следующее положение: термины «новые штаты» в этой статье действительно подразумевают новые политические суверенитеты, которые должны быть образованы в пределах первоначальных границ Соединенных Штатов; и не подразумевают новые политические суверенитеты с территориальными приращениями, которые должны быть учреждены за пределами первоначальных границ Соединенных Штатов. Я берусь обосновать обе стороны этого положения к удовлетворению народа этих Соединенных Штатов. Что касается каких-либо ожиданий убеждения в этой палате, я знаю природу почвы и то, насколько безнадежны любые аргументы, идущие вразрез с согласованным курсом мер.