«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

«Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях без исключения над таким округом (не превышающим десять квадратных миль), который в результате уступки со стороны конкретных штатов и принятия Конгрессом станет местом пребывания Правительства Соединенных Штатов, и осуществлять подобную власть над всеми местами, приобретенными с согласия легислатуры штата, в котором таковые находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий» и т. д.

Теперь, говорит мой друг из Теннесси, этот пункт дает право возводить верфи; а поскольку верфи должны находиться на морском побережье, следовательно, Конгресс имеет право возводить маяки, поскольку они также должны находиться на морском побережье. Этот аргумент чрезвычайно логичен, более того, силлогистичен по форме, но он чрезвычайно нелогичен по существу. Вывод, сделанный из посылок, столь же неизбежен, как если бы я сказал, что поскольку два и два равняется четырем, следовательно, пять и пять равняется двенадцати. Вывод в последнем случае столь же неизбежен, как и в первом. Но мой уважаемый друг из Виргинии (г-н Джайлз) выводит его из полномочия, данного в этом пункте, возводить другие необходимые здания. Но вопрос возникает вновь: необходимые для чего? Ну, конечно же, для целей, указанных ранее. Каковы они? Форты, склады, арсеналы и верфи. Если этот пункт дает какое-либо полномочие возводить форты, склады, арсеналы и верфи, то другие упоминаемые необходимые здания должны быть необходимы для указанных целей. Я полагаю, что любой человек, проводящий в этом городе лишь несколько дней, не может затрудниться в определении того, что охватывается термином «другие необходимые здания». Пусть он отправится на верфь, прозванную в этом городе военно-морской верфью, и он найдет там целый городок «других необходимых зданий» в терминах конституции. Но, сэр, я отрицаю, что этот пункт конституции прямо дает какое-либо право, кроме права осуществления исключительного законодательства в местах, принимаемых или приобретаемых для указанной в нем цели. Право возводить форты, склады и арсеналы справедливо сопутствует праву объявления войны и набора армий; а право возводить верфи справедливо сопутствует праву обеспечения и поддержания военно-морского флота. Но если ради спора я допущу, что право возводить форты и т. д. дано в этом пункте, то как можно доказать, что право возводить маяк также дано? Форты, склады, арсеналы и верфи перечислены, и поскольку конституция говорит, что все не предоставленные прямо полномочия сохраняются за штатами, если право возводить форты, склады и т. д. дано в этом пункте, то совершенно очевидно, что право возводить маяки сохраняется за штатами, поскольку оно не содержится в перечислении, содержащемся в пункте. Когда я имел честь обращаться к Сенату ранее, я ставил под сомнение авторитет правительств штатов создавать банки; тогда я заявлял и теперь прямо заявляю вновь, что с неохотой счел своим долгом проводить какое-либо расследование конституционного права правительств штатов инкорпорировать банки. Легислатуры штатов должны были вспомнить испанскую поговорку, гласящую, что те, кто живет в стеклянных домах, не должны бросаться камнями. Прежде чем они предприняли попытку поставить под сомнение конституционную власть Конгресса, они должны были тщательно исследовать фундамент, на котором покоится их собственное право. Уважаемый господин из Виргинии (г-н Джайлз) говорит, что толкование, которое я дал той части конституции, которая запрещает штатам выпускать векселя, применимо в равной степени к долговым распискам, выдаваемым одним частным лицом другому по законам штата, как и к банковскому биле. Позвольте мне спросить этого джентльмена, видел ли он когда-нибудь закон, уполномочивающий одного человека выдавать другому свою долговую расписку? Он может искать в пандектах Юстиниана; он может перелистывать страницы запыленных томов, написанных об общем праве со времен Брактона и Флеты вплоть до сегодняшнего дня, и его поиски будут тщетны. Ибо право заключать контракты, право выдавать долговые расписки предшествует всякому муниципальному праву и независимо от него. Джентльмен найдет законы и решения в изобилии, регулирующие силу индоссаментов и прочие сопутствующие обстоятельства и предписывающие способ принуждения к уплате долговых расписок, но он никогда не найдет закона, дающего право исполнять долговую расписку. Но говорят, что векселя, выпускать которые штатам запрещено, должны быть векселями, выпущенными на кредит штата. Если это различие обоснованно, многие банки штатов все еще подлежат обвинению в неконституционности, поскольку во многих из них штаты прямо заинтересованы, и везде, где это имеет место, их банковские билеты являются векселями, выпущенными на кредит штата. Но правильность этого различия вполне может быть отвергнута, поскольку ограничение является настолько общим, насколько это возможно было сделать. Но говорят, что это ограничение применяется только к векселям, которые признаны законным платежным средством при расчете по долгам; что векселя, указанные в конституции, ex vi termini являются законным платежным средством. В подтверждение правильности такого толкования приводится апелляция к ограничению, которое следует за ним непосредственно и которое ограничивает право штатов делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством при расчете по долгам. Мне кажется, что последнее ограничение самым решительным образом исключает оспариваемое толкование. Если штатам запрещено выпускать векселя, было бы, мягко говоря, совершенно излишним заявлять, что они не должны делать их законным платежным средством. Если векселя не выпущены, невозможно сделать их законным платежным средством. Предполагать, что ограничение права штатов делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством имеет какую-либо связь или влияние на ограничение выпуска векселей — столь же абсурдно, как предполагать, что Декалог, провозгласив «не убий», добавил бы: но если ты убьешь, ты не должен грабить и бить мертвеца. Толкование ограничения права делать что-либо, кроме золота или серебра, платежным средством заключается в том, что они не должны делать специфические товары, такие как табак или хлопок, платежным средством, как это имело место в некоторых штатах.

Но говорят, что история штатов покажет, будто векселя, указанные в конституции, являлись лишь теми, которые были законным платежным средством при расчете по долгам. Давайте рассмотрим этот пункт в соответствии с правилом толкования, примененным к другому пункту конституции большим большинством обеих палат Конгресса во время текущей сессии. Другой пункт конституции дает Конгрессу власть принимать новые штаты в Союз с двумя ограничениями: во-первых, никакой новый штат не должен быть образован в пределах границ какого-либо штата без согласия этого штата; и, во-вторых, никакой новый штат не должен быть образован путем слияния двух или более штатов без согласия таких штатов, а также Конгресса. Эти ограничения доказывают, что формирование новых штатов в пределах границ Соединенных Штатов было в поле зрения конвента в момент принятия этого пункта; а последующий пункт, дающий Конгрессу власть издавать правила управления своими территориями, доказывает, что эти территории в тот самый момент находились на рассмотрении. В дополнение к этим причинам для убеждения в том, что создатели конституции не имели мысли формировать новые штаты за пределами границ Соединенных Штатов, те, кто выступал против принятия Орлеана в качестве штата, утверждали, что история Соединенных Штатов доказывает, будто власть учреждать новые штаты и принимать их в Союз предназначалась для ограничения новыми штатами в пределах границ Соединенных Штатов на момент формирования конституции, и что иное толкование ущемило бы права первоначальных штатов и, следовательно, явилось бы нарушением конституции. Какой ответ дало большинство Конгресса на этот ход рассуждений? Они сказали, что право принимать новые штаты не может подчиняться никаким иным ограничениям или рестрикциям, кроме тех, которые содержатся в пункте, предоставляющем это право, и поскольку нет рестрикции на право учреждать новые штаты за пределами тогдашних границ Соединенных Штатов, Конгресс обладает неограниченным правом учреждать и принимать их в Союз. Давайте применим то же правило толкования к ограничению права штатов выпускать векселя. Ограничение является общим; оно не имеет исключений; и каждая попытка сделать исключения должна быть отражена ответом, который был дан тем, кто выступал против права Конгресса принимать территорию Орлеан в Союз в качестве штата. Толкование, которого я придерживался, приобретает дополнительный вес, когда мы рассматриваем ограничение, предшествующее рассматриваемому непосредственно. Ни один штат не должен чеканить монету, выпускать векселя и т. д. Векселя являются лишь представителями денег. Конституция дает Конгрессу право чеканить монету и регулировать ее стоимость. Она отнимает у штатов право чеканить монету и выпускать векселя. Зачем давать Конгрессу право чеканить монету и регулировать ее стоимость? Потому что интересы нации требуют, чтобы ходячая монета нации была единообразной как по своему виду, так и по стоимости. Если это истинная причина, почему право чеканения монеты и установления ее стоимости было передано Конгрессу, то разве право выпускать то, что должно быть представителем этой монеты; что, по сути, должно узурпировать ее место; что должно быть реальной валютой нации, не принадлежит неизбежно Конгрессу? Разве право создавать банк, который будет выпускать этого представителя денег, не подпадает под ту же причину? Я думаю, что да.

Для пылкого воображения моего друга из Кентукки (г-на Клея) эта способность создать банк представляется более ужасной, чем рычаг Архимеда для испуганного воображения римлян, когда они видели, как их галеры внезапно взмывали вверх, кружились в воздухе и в одно мгновение погружались в пучину океана. Обоснованы ли эти опасения рассудком или они являются химерами пылкого и встревоженного воображения? Какие ограничения содержит конституция в отношении полномочий по установлению и взысканию налогов, пошлин, сборов и акцизов? Лишь то, что они должны быть единообразными; что не является ограничением суммы, которую они могут устанавливать и взыскивать. Какое ограничение она содержит в отношении полномочий по формированию и содержанию армий? Исключительно то, что ассигнования не должны производиться на срок, превышающий два года. Какое ограничение можно найти в ней в отношении права создавать и поддерживать военно-морской флот? Никакого. Какое — в отношении права объявлять войну и заключать мир? Никакого, никакого. Таким образом, конституция наделяет Правительство Соединенных Штатов неограниченной властью над вашими кошельками — неограниченной властью формировать армии и содержать военно-морские силы — неограниченной властью вести войну и заключать мир, а вы встревожены; вы ужасаетесь возможности создать банк для содействия ему в управлении его финансовыми операциями. Сэр, ничто кроме моего глубочайшего уважения к уважаемым джантльменам, которые напугали самих себя этим пугалом, не могло бы побудить меня относиться к этому вопросу серьезно. Джентльмены заявили, что они встревожены осуществлением этой власти, и я обязан им верить. Сэр, наделив Конгресс правом вести войну и заключать мир; правом вводить налоги, пошлины, сборы и акцизы по своему усмотрению (ad libitum); правом формировать и содержать армии без ограничений по численности или сроку службы; правом создавать и поддерживать военно-морской флот без ограничений, я не могу заставить себя трепетать при осуществлении полномочия, являющегося производным лишь от одного из этих колоссальных грантов власти. Джентльмен из Кентукки (г-н Клей) утверждает, что мы попытались придать определенный вес и силу тому, что нам угодно называть прецедентами, на которые они не имели бы права в тех судах, из которых мы черпаем все наши представления о прецедентах. Я рад обнаружить, что мой друг из Виргинии (г-н Джайлз) разделяет со мной мнение по этому вопросу. Действительно, главное различие между этим джентльменом и мной сводится к вопросу целесообразности. Он считает, что толкование, данное конституции, должно рассматриваться как окончательное, и что большие неудобства возникнут из-за пересмотра того, что должно считаться окончательно решенным и урегулированным.

Сэр, я завершил соображения, которые, как я считал своим долгом, должен был высказать в ответ на комментарии к замечаниям, ранее представленным мной на рассмотрение этого уважаемого органа. Если бы, сэр, я предпочел свое политическое положение в штате, который имею честь представлять (и, сэр, я не претендую на то, чтобы иметь таковое за его пределами), общественному благополучию, я бы радовался успеху предложения, внесенного уважаемым джентльменом из Теннесси (г-ном Андерсоном). Но, сэр, поскольку я считаю общественное благополучие бесконечно более важным, чем любую преходящую популярность, которой индивидуум вроде меня может рассчитывать наслаждаться, я буду искренне сожалеть об успехе этого предложения. Сэр, я мало говорил о степени бедствий, которые проистекут из роспуска банка, потому что у меня нет того рода доказательств, которые позволили бы мне судить об этом с какой-либо степенью точности. Потрясенное состояние европейских наций; огромные убытки, понесенные нашей торговлей в результате декретов и ордеров тиранов суши и океана, повелительно предостерегают нас от проведения неиспытанных и опасных экспериментов. Поддерживая это учреждение, пошатнувшийся кредит коммерческого класса ваших граждан можно поддержать до тех пор, пока буря не минует. Уничтожив это великое денежное учреждение в нынешний кризис, вы можете навлечь ничем неразличимую гибель на тысячи ваших несчастных и неповинных сограждан.

Затем был поставлен на голосование вопрос об исключении первого раздела законопроекта (что равносильно отклонению), причем оказалось, что за предложение было 17 голосов, против — 17, а именно:

За. — Г-да Андерсон, Кэмпбелл, Клей, Каттс, Франклин, Гайяр, Герман, Джайлз, Грегг, Ламберт, Лейб, Мэтьюсон, Рид, Робинсон, Смит из Мэриленда, Уайтсайд и Уортингтон.

Против. — Г-да Баярд, Брэдли, Брент, Чамплин, Кондит, Кроуфорд, Дана, Гилман, Гудрик, Хорси, Ллойд, Пикеринг, Поуп, Смит из Нью-Йорка, Тейт, Тейлор и Тернер.

Поскольку голоса в Сенате разделились поровну, обязанностью Вице-президента стало решить вопрос своим голосом; перед чем он сделал следующие замечания:

Джентльмены: Поскольку вопрос, по которому меня призвали принять решение, вызвал большую чувствительность, я должен просить снисхождения Сената, пока я кратко изложу соображения, влияющие на мое суждение.

Позвольте мне заметить, что решаемый вопрос зависит не просто от права Конгресса учреждать банк при любой модификации, а от его полномочий учредить Национальный банк, как это предусмотрено данным законопроектом. Другими словами, могут ли они создать политическое и корпоративное тело, не составляющее части Правительства и не подотчетное ему иначе как посредством конфискации хартии, и даровать его членам привилегии, иммунитеты и изъятия, не признаваемые законами штатов и не пользующиеся популярностью среди граждан в целом? Не может быть сомнений в том, что Конгресс может принимать все необходимые и надлежащие законы для приведения в исполнение полномочий, специально предоставленных Правительству или любому его ведомству либо должностному лицу; но при этом средства должны соответствовать цели и быть ей подчинены. Полномочие создавать корпорации не предоставлено прямо; это высший атрибут суверенитета, по своей природе не вспомогательный или производный в силу импликации, а первичный и независимый.

Я не могу поверить, что такое толкование конституции хоть в какой-то степени подорвет цели, для которых она была создана. Напротив, мне представляется, что противоположное толкование имеет неизбежную тенденцию к консолидации и дает серьезные и справедливые основания для тревоги.

В течение долгой жизни я обнаружил, что Правительство укрепляется не за счет присвоения сомнительных полномочий, а посредством мудрого и энергичного исполнения тех, которые бесспорны; первое неизменно порождает подозрения и недоверие, тогда как второе внушает уважение и уверенность.

Если же после честного испытания полномочия, возложенные на Правительство, окажутся неспособными к достижению целей, для которых оно было учреждено, конституция счастливо предоставляет средства для исправления этого зла путем поправок, и я не сомневаюсь, что в таком случае при обращении к патриотизму и здравому смыслу общества они будут применены мудро.

Я не стану злоупотреблять терпением Сената дольше, чем нужно сказать, что на основании наилучшего изучения, которое я смог уделить этому предмету, чувство долга заставляет меня принять решение утвердительно — то есть постановить, что первый раздел законопроекта должен быть исключен.

Суббота, 2 марта.

Банк Соединенных Штатов.

Г-н Клей от комитета, которому 25 февраля был передан меморандум акционеров Банка Соединенных Штатов с просьбой принять акт Конгресса о продлении корпоративных полномочий банка на дальнейший период, чтобы позволить ему урегулировать дела, находящиеся в производстве на 3 марта 1811 года, представил следующий доклад:

Что ваш комитет должным образом взвесил содержание меморандума и внимательно ознакомился с такими разъяснениями взглядов авторов меморандума, которые они сочли уместным представить через своих агентов. Что, придерживаясь мнения (как это делает большинство комитета), согласно которому конституция изначально не уполномочивала Конгресс предоставлять хартию, из этого мнения с необходимостью следует, что ее продление, даже в рамках ограничений, предусмотренных акционерами, в такой же степени противоречит конституции. Но если бы было возможно преодолеть это фундаментальное возражение и если бы правило, запрещающее в течение той же сессии Сената повторное рассмотрение однажды решенного предложения, было проигнорировано, ваш комитет все равно затруднился бы найти какие-либо достаточные причины для продления политического существования корпорации с целью ликвидации ее дел. Ибо, что касается самого органа, то считается, что существующие законы посредством должным образом учрежденного траста предоставляют столь же исчерпывающие средства для ликвидации его счетов и сбора и окончательного распределения его средств, как и квалифицированное продление хартии. Но если по этому вопросу возникнут какие-либо неудобства, комитет убежден, что они будут весьма частичными и такими, против которых власти штатов при надлежащем обращении не преминут найти надлежащее средство. И в отношении общества, если бы корпорация, лишенная своих банковских полномочий, добросовестно (bona fide) выполнила обязанность по завершении своих дел, ваш комитет не видит, что от этого была бы какая-либо существенная польза. В то время как, напротив, если бы она поступила иначе и воспользовалась временным продлением в целях достижения более долгосрочного продления своей хартии, она в ходе своей деятельности могла бы стать серьезным бедствием.

Ваш комитет рад сообщить, что, как ему стало известно из надежного источника, опасения относительно бедствий, проистекающих из невозобновления хартии, далеко не реализуются в Филадельфии, которой ограничивалась информация комитета. Уже давно было очевидно, что вакуум в денежном обращении страны, который должен был возникнуть из-за изъятия бумаги Банка Соединенных Штатов, будет заполнен бумагой, выпускаемой другими банками. Этот процесс в настоящее время действительно происходит. Бумага Банка Соединенных Штатов быстро возвращается, а бумага других банков занимает ее место. Способность расширять свои кредитные операции пропорционально возрастает; и когда она еще более увеличится за счет перемещения в их хранилища тех вкладов, которые находятся в распоряжении Банка Соединенных Штатов, пагубные последствия роспуска корпорации окажутся заключающимися в ускоренном раскрытии истинного состояния тех, кто поддерживался чужим кредитом, но чье неплатежеспособное или шаткое положение, известное банку, скрывалось от широкой общественности.

Ваш комитет просит позволения представить следующую резолюцию:

Постановлено, что просьба авторов меморандума не должна быть удовлетворена.

Доклад был передан на стол.

Претензия генерала Уилкинсона.

Г-н Брэдли от комитета, которому был передан меморандум генерала Джеймса Уилкинсона с просьбой о возмещении денежных средств, израсходованных на службе Соединенных Штатов, представил следующий доклад:

Что упомянутый Уилкинсон предъявил им претензии к Соединенным Штатам на сумму одиннадцать тысяч восемьсот долларов девяносто шесть центов. Вашему комитету из документов и доказательств, представленных просителем для пояснения и обоснования своей претензии к государству, представляется, что из вышеуказанной суммы 6 719,73 доллара востребованы за его издержки и расходы, понесенные во время заговора Берра; 2 560 долларов уплачено за участок земли для государственных нужд, ныне занимаемый войсками на реке Миссури близ ее устья; 450 долларов — сумма его проезда из Балтимора в Чарлстон при отправлении на особую службу по приказу Президента; и 2 131,23 доллара — за утрату имущества, понесенную в результате его внезапного перевода из Сент-Луиса, где он исполнял функции гражданского магистрата, на реку Сабин в целях направления вооруженных сил нации против вторгающихся испанских войск.

Ваш комитет без колебаний заявляет, что многие из обвинений кажутся законными и обоснованными справедливостью, и могут послужить надлежащим встречным требованием против баланса, предъявленного ему Военным министерством, а остальные заслуживают справедливого рассмотрения; однако из-за краткости времени и обилия дел перед окончанием сессии ваш комитет не может найти досуга для вынесения того взвешенного и ясного суждения по существу отдельных пунктов, которого требуют справедливость по отношению к просителю и к общественности; поэтому они просят разрешения предложить следующую резолюцию:

Постановлено, что дальнейшее рассмотрение петиции генерала Джеймса Уилкинсона вместе с прилагаемыми документами откладывается до следующего заседания Конгресса.

Доклад и прилагаемые документы были переданы на стол.

Сенат объявил перерыв до 6 часов вечера.

Sunday Evening, 6 o'clock, March 3.

Закрытие сессии.

Постановлено, что г-да Тернер и Кондит назначаются комитетом от Сената с тем, чтобы совместно с комитетом, который может быть образован Палатой представителей, навестить Президента Соединенных Штатов и уведомить его о том, что, если у него нет никаких дальнейших сообщений для обеих палат Конгресса, они готовы закрыть сессию.

Постановлено, чтобы Секретарь уведомил об этом Палату представителей и попросил назначения комитета с их стороны.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат, что Палата соглашается с резолюцией о назначении совместного комитета для посещения Президента Соединенных Штатов и уведомления его о предполагаемом перерыве в работе и назначила комитет со своей стороны.

Г-н Тернер от совместного комитета доложил, что они навестили Президента Соединенных Штатов, который сообщил им, что у него нет дальнейших сообщений для обеих палат Конгресса.

Постановлено, чтобы Секретарь уведомил Палату представителей о том, что Сенат, завершив стоявшие перед ним дела, собирается закрыть сессию. После чего Президент объявил заседание Сената закрытым бессрочно.

ЗАСЕДАНИЯ В СЕНАТЕ,

Четверг, 3 января 1811 года.

Следующее конфиденциальное Послание было получено от Президента Соединенных Штатов через г-на Эдварда Коулза, его секретаря:

Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов:

Я передаю Конгрессу в конфиденциальном порядке письмо от 2 декабря от губернатора Фольча из Западной Флориды Государственному секретарю; и другое, от той же даты, от него же Джону Макки.

Таким же образом я передаю письмо Британского поверенного в делах Государственному секретарю вместе с ответом последнего. Хотя это письмо не могло быть написано в результате какого-либо указания Британского правительства, основанного на недавнем приказе о занятии той части Западной Флориды, которая, как хорошо известно, оспаривается Соединенными Штатами; хотя этим правительством никогда не делалось никаких сообщений этому правительству о каком-либо соглашении с Испанией, предусматривающем вмешательство, которое могло бы столь существенно затронуть Соединенные Штаты; и хотя Испания в данном случае не могла обращаться с призывом о выполнении какого-либо подобного действующего обязательства, тем не менее дух и размах документа вкупе с аккредитованным источником, из которого он исходит, требовали, чтобы он не был скрыт от рассмотрения Конгрессом.

Принимая во внимание содержание этих различных сообщений, положение дел, с которым они связаны, тесную связь страны, примыкающей к Соединенным Штатам к востоку от реки Пердидо, с их безопасностью и спокойствием, а также особый интерес, который они в остальном имеют к ее судьбе, я рекомендую на рассмотрение Конгресса своевременность заявления о том, что Соединенные Штаты не могут видеть без серьезной тревоги переход какой-либо части соседней территории, в которой они в различных отношениях имеют столь глубокую и справедливую заинтересованность, из рук Испании в руки любой другой иностранной державы.

Я также рекомендую на их рассмотрение целесообразность уполномочивания Исполнительной власти взять под временный контроль любую часть или части указанной территории в соответствии с договоренностями, которые могут быть запрошены испанскими властями, и предусмотреть управление ею на время такого владения.

Мудрость Конгресса одновременно определит, в какой степени целесообразно предусмотреть случай свержения испанских властей на упомянутой территории и предполагаемого ее занятия какой-либо другой иностранной державой.

ДЖЕЙМС МЭДИСОН.

Washington, January 3, 1811.

Послание было зачитано.

По предложению г-на Клея,

Постановлено, что только что зачитанное Послание Президента Соединенных Штатов от этого числа передается в комитет с правом доклада в виде законопроекта или в иной форме.

Членами комитета были назначены г-н Клей, г-н Кроуфорд, г-н Брэдли, г-н Смит из Мэриленда и г-н Андерсон.

Понедельник, 7 января.

Г-н Клей от комитета, назначенного 3-го числа сего месяца по конфиденциальному Посланию Президента Соединенных Штатов, представил декларацию и законопроект, позволяющие Президенту Соединенных Штатов взять под свой контроль страну, лежащую к востоку от Пердидо и к югу от штата Джорджия и Территории Миссисипи, и для иных целей; которые были зачитаны и направлены на второе чтение.

Вторник, 8 января.

Законопроект, позволяющий Президенту Соединенных Штатов взять под свой контроль страну, лежащую к востоку от Пердидо и к югу от штата Джорджия и Территории Миссисипи, и для иных целей, был зачитан во второй раз; и по предложению г-на Клея он рассматривался как в Комитете Всего Состава.

По предложению г-на Баярда о внесении поправки в законопроект путем исключения из его первого раздела слов: «В случае достижения такой договоренности для этой цели с местной властью, которая может существовать в то время»; и вставки взамен них слов: «В случае если договоренность была или будет достигнута с местной властью указанной территории о передаче владения ею Соединенным Штатам»:

По предложению г-на Гилмана было запрошено разделение вопроса: и когда вопрос был поставлен об исключении, он был решен утвердительно.

Затем вопрос был поставлен о вставке предложенной поправки и решен утвердительно — голосов «за» 20, «против» 12, а именно:

За. — Г-да Андерсон, Баярд, Брент, Кэмпбелл, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Герман, Грегг, Ламберт, Ллойд, Мэтьюсон, Пикеринг, Поуп, Рид, Смит из Мэриленда, Смит из Нью-Йорка, Тейт, Тейлор и Уортингтон.

Против. — Г-да Брэдли, Чамплин, Клей, Каттс, Дана, Гайяр, Гилман, Гудрик, Хорси, Лейб, Робинсон и Уайтсайд.

По предложению г-на Баярда было решено изменить четвертый раздел законопроекта, вставив после слова «постановлено» слова: «Что в случае получения Соединенными Штатами владения вышеупомянутой территорией, как указано выше».

Среда, 9 января.

Сенат возобновил, как в Комитете Всего Состава, рассмотрение законопроекта, позволяющего Президенту Соединенных Штатов взять под свой контроль территорию, лежащую к востоку от Пердидо и к югу от штата Джорджия и Территории Миссисипи, и для иных целей.

По предложению г-на Клея было решено дополнительно изменить законопроект, добавив к первому разделу оставшуюся часть первоначального второго раздела; и приняв первоначальный третий и четвертый разделы в качестве второго и третьего разделов законопроекта; и пройдя через поправки, Президент доложил законопроект Палате соответствующим образом.

На вопрос «Должен ли этот законопроект быть переписан набело и зачитан в третий раз с внесенными поправками?» был дан утвердительный ответ.

Г-н Андерсон внес следующее предложение:

Постановлено, чтобы предмет законопроекта под названием «Акт, позволяющий Президенту Соединенных Штатов взять под свой контроль страну, лежащую к востоку от Пердидо и к югу от штата Джорджия и Территории Миссисипи, и для иных целей» содержался членами Сената в строжайшем секрете, пока Сенат своей резолюцией не снимет запрет на разглашение тайны.

Которое было зачитано; и при постановке вопроса о его принятии оно было решено утвердительно — голосов «за» 20, «против» 6, а именно:

За. — Г-да Андерсон, Брэдли, Брент, Клей, Кроуфорд, Каттс, Франклин, Гайяр, Гилман, Грегг, Ламберт, Лейб, Поуп, Рид, Робинсон, Смит из Мэриленда, Тейт, Тейлор, Уайтсайд и Уортингтон.

Против. — Г-да Баярд, Чамплин, Дана, Гудрик, Ллойд и Пикеринг.

Г-н Каттс от комитета доложил, что вышеупомянутый законопроект надлежащим образом переписан набело.

Конфиденциальное сообщение было получено от Палаты представителей через г-на Монтгомери и г-на Каттса, двух членов этого органа, с следующей резолюцией, в которой они просят согласия Сената:

Конгресс Соединенных Штатов,

В Палате представителей, 8 янв. 1811 г.

Принимая во внимание нынешнее состояние мира, особое положение Испании и американских провинций и тесную связь территории к востоку от реки Пердидо, примыкающей к Соединенным Штатам, с их безопасностью и спокойствием: Поэтому,

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, Что Соединенные Штаты не могут видеть безразлично, как какая-либо часть испанских провинций, примыкающих к указанным Штатам, к востоку от реки Пердидо, переходит из рук Испании в руки любой другой иностранной державы.

Резолюция была зачитана и направлена на второе чтение.

Четверг, 10 января.

Таким образом, было Постановлено, что настоящий законопроект принимается и что его название должно быть: «Акт, позволяющий Президенту Соединенных Штатов при определенных обстоятельствах взять под свой контроль страну, лежащую к востоку от реки Пердидо и к югу от штата Джорджия и Территории Миссисипи, и для иных целей».

По предложению г-на Клея,

Постановлено, что назначается комитет из двух человек для доставки указанного законопроекта в Палату представителей и запроса их согласия с ним.

Постановлено, что комитетом назначаются г-н Клей и г-н Баярд.

Г-н Клей доложил, что комитет выполнил возложенную на него задачу.

Пятница, 11 января.

Г-н Андерсон от комитета, назначенного по этому вопросу, доложил конфиденциальную резолюцию от Палаты представителей со следующей поправкой:

Исключить все слова после первого упоминания слова «особое» в первой строке резолюции до ее конца и взамен них вставить: «особое положение Испании и ее американских провинций; и учитывая влияние, которое судьба территории, примыкающей к южной границе Соединенных Штатов, может оказать на их безопасность, спокойствие и торговлю:» Поэтому,

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, Что Соединенные Штаты ввиду особых обстоятельств нынешнего кризиса не могут без серьезной тревоги видеть переход какой-либо части указанной территории в руки любой иностранной державы; и что должное внимание к собственной безопасности заставляет их предусмотреть при определенных обстоятельствах временную оккупацию указанной территории; одновременно заявляя, что указанная территория в их руках остается предметом будущих переговоров.

Который доклад был зачитан и рассмотрен как в Комитете Всего Состава; и по предложению принять доклад г-н Дана потребовал разделения вопроса, и вопрос об исключении был принят, и поправка была принята; и Президент доложил резолюцию Палате соответствующим образом.

Постановлено, чтобы резолюция прошла третье чтение с внесенными поправками.

ОДИННАДЦАТЫЙ КОНГРЕСС. — ТРЕТЬЯ СЕССИЯ. ЗАСЕДАНИЯ И ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Понедельник, 3 декабря 1810 года.

Поскольку это день, назначенный конституцией для заседания Конгресса, следующие члены Палаты представителей явились и заняли свои места, а именно:

От Нью-Гэмпшира — Джеймс Уилсон.

От Массачусетса — Эзекиил Бэкон, Уильям Эли и Джозеф Б. Варнум, Спикер.

От Вермонта — Сэмюэл Шоу.

От Коннектикута — Эпафродитус Чемпион, Джон Давенпорт-мл., Джонатан О. Мосли, Тимоти Питкин-мл. и Бенджамин Таллмадж.

От Нью-Йорка — Джеймс Эмотт, Джонатан Фиск, Роберт Ле Рой Ливингстон, Эраст Рут, Томас Саммонс, Джон Томпсон, Юри Трейси и Киллиан К. Ван Ренсселер.

От Нью-Джерси — Адам Бойд, Джейкоб Хафти и Генри Саутард.

От Пенсильвании — Уильям Андерсон, Дэвид Бард, Роберт Браун, Уильям Кроуфорд, Уильям Финдли, Дэниел Хайстер, Аарон Лайл, Уильям Милнор, Джон Ри, Маттиас Ричардс, Адам Сейберт, Джон Смили, Джордж Смит, Сэмюэл Смит и Роберт Уайтхилл.

От Мэриленда — Чарльз Голдсборо, Александр Макким, Филип Б. Ки, Арчибальд Ван Хорн, Джон Монтгомери и Николас Р. Мур.

От Виргинии — Джеймс Брекинридж, Уильям А. Барвелл, Мэтью Клей, Джон Доусон, Дэвид С. Гарленд, Томас Голсон, Петерсон Гудвин, Джозеф Льюис-мл., Томас Ньютон, Джон Роан и Джеймс Стивенсон.

От Северной Каролины — Уиллис Алстон-мл., Джеймс Кокран, Джеймс Холланд, Томас Кенан, Натаниэль Мейкон, Арчибальд Макбрайд, Джозеф Пирсон, Ричард Стэнфорд и Джон Стэнли.

От Южной Каролины — Лемуэл Дж. Алстон, Уильям Батлер, Джозеф Калхун, Томас Мур, Джон Тейлор и Роберт Уизерспун.

От Джорджии — Уильям В. Бибб, Хауэлл Кобб и Джордж М. Труруп.

От Кентукки — Джозеф Деша, Ричард М. Джонсон и Сэмюэл Макки.

От Теннесси — Плезант М. Миллер, Джон Ри и Роберт Уэкли.

От Огайо — Иеремия Морроу.

Несколько новых членов, а именно: от Коннектикута — Эбенезер Хантингтон, избранный служить вместо Сэмюэля В. Даны, назначенного сенатором Соединенных Штатов; от Нью-Джерси — Джон А. Скуддер вместо умершего Джеймса Кокса; и от Мэриленда — Роберт Райт вместо ушедшего в отставку Джона Брауна, — явились, предъявили свои верительные грамоты, прошли квалификацию и заняли свои места.

Поскольку присутствовал кворум, состоящий из большинства всей Палаты, Клерку Палаты было поручено уведомить об этом Сенат.

По предложению г-на Доусона был назначен комитет от Палаты совместно с комитетом, назначенным от Сената, чтобы навестить Президента Соединенных Штатов и сообщить ему, что кворум обеих палат собран и готов принять любые сообщения, которые ему будет угодно им сделать.

Клерку Палаты было поручено выписать газеты из любого числа офисов, которые выберут члены, при условии, что расходы не превысят стоимость трех ежедневных газет.

Затем Палата объявила перерыв до одиннадцати часов утра завтрашнего дня.

Вторник, 4 декабря.

Несколько других членов, а именно: от Массачусетса — Ричард Каттс, Эбенезер Сивер и Чарльз Тернер-мл.; от Род-Айленда — Элиша Р. Поттер; от Нью-Йорка — Томас Р. Голд; от Пенсильвании — Роберт Дженкинс; и от Виргинии — Бервелл Бассетт и Джон В. Эппес, — явились и заняли свои места в Палате.

Новый член, а именно от Нью-Йорка — Сэмюэл Л. Митчилл, избранный служить вместо ушедшего в отставку Уильяма Деннинга, явился, предъявил свои верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место.

Джонатан Дженнингс, делегат от Территории Индиана, и Джулиан Пойдарас, делегат от Территории Орлеан, явились и заняли свои места.

Сообщение от Сената известило Палату, что кворум Сената собран и готов приступить к делам. Они назначили комитет со своей стороны для совместной работы с комитетом, назначенным от этой Палаты, чтобы сообщить Президенту Соединенных Штатов, что кворум обеих палат собран и готов принять любые сообщения, которые ему будет угодно им сделать.

Г-н Доусон от совместного комитета, назначенного для визита к Президенту Соединенных Штатов, доложил, что комитет выполнил возложенную на него задачу и что Президент ответил, что он сделает сообщение обеим палатам Конгресса завтра в двенадцать часов.

Среда, 5 декабря.

Несколько других членов, а именно: от Нью-Гэмпшира — Дэниел Блейсвелл и Джон К. Чемберлен; от Массачусетса — Дж. Куинси, Сэмюэл Таггарт и Лабан Уитон; от Вермонта — Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден и Джонатан Х. Хаббард; от Коннектикута — Льюис Б. Стерджес; от Нью-Йорка — Винсент Мэтьюз, Питер Б. Портер и Эбенезер Сейдж; и от Род-Айленда — Ричард Джексон-мл., — явились и заняли свои места в Палате.

Было получено Послание от Президента Соединенных Штатов, которое было зачитано за столом Клерка.

[Это Послание см. в Заседаниях Сената за эту дату, на стр. выше.]

После частичного зачитывания документов, прилагаемых к Посланию, Палата объявила перерыв.

Четверг, 6 декабря.

Спикер представил Палате свидетельства об избрании Эбенезера Хантингтона из Коннектикута; Джона А. Скуддера из Нью-Джерси; Роберта Райта из Мэриленда; и Уильяма Маккинли, избранного для заполнения вакансии, образовавшейся в результате отставки Джона Г. Джексона из Виргинии; которые были переданы в Комитет по выборам.

Пятница, 7 декабря.

Другой член, а именно от Нью-Джерси — Уильям Хелмс, явился и занял свое место в Палате; также новый член, а именно от Мэриленда — Сэмюэл Рингголд, избранный служить вместо ушедшего в отставку Роджера Нельсона, явился, предъявил свои верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место в Палате.

Понедельник, 10 декабря.

Несколько других членов, а именно: от Массачусетса — Гидеон Гарднер; от Нью-Йорка — Гурдон С. Мамфорд; от Пенсильвании — Джон Портер; от Виргинии — Джон Лав и Дэниел Шеффи; и от Северной Каролины — Лемуэл Сойер, — явились и заняли свои места.

Спикер представил Палате свидетельство об избрании Уильяма Т. Бэрри, избранного для заполнения вакансии, образовавшейся в результате отставки Бенджамина Ховарда из Кентукки; которое было передано в Комитет по выборам.

Вторник, 11 декабря.

Несколько других членов, а именно: от Нью-Йорка — Герман Кникербаккер; от Виргинии — Эдвин Грей и Джейкоб Суп; и от Южной Каролины — Ричард Винн, — явились и заняли свои места.

Среда, 12 декабря.

Два других члена, а именно от Северной Каролины — Мешак Франклин и Уильям Кеннеди, — явились и заняли свои места.

Четверг, 13 декабря.

Другой член, а именно от Джорджии — Деннис Смельт, явился и занял свое место; также два других новых члена, а именно: Джозеф Аллен от Массачусетса вместо ушедшего в отставку Джабеза Апема и Уильям Т. Бэрри от Кентукки вместо ушедшего в отставку Бенджамина Ховарда, — явились, прошли квалификацию и заняли свои места.

Законопроект о распределении.

Палата преобразовалась в Комитет Всего Состава для рассмотрения законопроекта о распределении представителей в соответствии с третьей переписью населения Соединенных Штатов.

При возобновлении обсуждения вопроса о заполнении пропуска числом душ, которое должно давать право на Представителя,—

Г-н Мейкон сказал, что он решительно придерживается мнения, что норма должна быть установлена до того, как станет известен результат переписи. Он не возражал против умеренного увеличения числа членов; если их станет так много, что одна сторона Палаты не сможет слышать выступления другой стороны, дебаты прекратятся, а цели совещательного законодательства будут сорваны. Законопроект, по его словам, понравился бы ему больше, если бы в нем заявлялось, что Палата представителей впредь будет состоять из определенного числа членов, а распределение тогда было бы оставлено на усмотрение населения. Что касается предвыборной борьбы, он сказал, что ему по крайней мере подобает заявить, что та часть народа, которая прислала его сюда, не была ею затронута. Каковой бы ни была практика в других местах, что касается его избирателей, здесь не было хождения по домам и произнесения речей. И что касается предвыборной борьбы, сказал он, везде, где люди свободны, будет предвыборная бороба. Это свойственно свободному правительству. Возможно, разные части страны могут расходиться во мнениях относительно метода. В одних люди сами ходят агитировать; в других это делают за них их друзья. В одних публикация в газетах помогает выборам; в других она их губит. В некоторых местах, как я слышал, священная кафедра не свободна от этого; в других духовное лицо, которое попыталось бы это сделать, было бы уничтожено. Мейкон полагал, что на Юге предвыборной борьбы было не больше, чем где-либо еще; он был уверен, что кандидаты не могли тратить там те суммы денег, которые, как он слышал, тратятся на выборах в других местах. Он заключил, что выступает за умеренное увеличение числа представителей. Он не боялся, что из-за множества советников ничего не будет сделано; ровно в той же степени следует опасаться, что из-за их малого количества они станут действовать опрометчиво.

Пятница, 14 декабря.

Другой член, а именно от Массачусетса — Абиджай Бигелоу, избранный для заполнения вакансии, образовавшейся в результате отставки Уильяма Стедмана, явился, прошел квалификацию и занял свое место.

Законопроект о распределении.

Г-н Голд считал этот законопроект весьма важным, поскольку он закрепляет толкование, которое должно придаваться положению конституции. Хотя, с одной стороны, можно было признать, что дела в целом лучше делаются небольшим числом Представителей, однако, с другой стороны, существовали важные соображения в пользу большого числа, в чем джентльмены убедились бы, обратившись к дискуссиям в период принятия конституции. Тогда некоторые опасались, что представительство столь великого народа окажется слишком малым. Если бы джентльмены обратились к ряду документов, составленных ассоциацией джентльменов в то время и опубликованных под заглавием «Федералист», они обнаружили бы различные аргументы, использовавшиеся для побуждения Законодательного собрания сделать представительство полным; так что в тот период не существовало никаких опасений относительно того, что Представители станут слишком многочисленными. Напротив, предполагалось, что общественное доверие будет подорвано наличием малочисленной делегации. Обращаясь к расслабленному состоянию Союза и к тому, насколько он был подвержен потрясениям от попыток ослабить его, предполагалось, что общественное доверие будет внушено, а всеобщее удовлетворение достигнуто избранием большого числа. Г-н Г. отметил, что представительство, правда, может разрастись настолько, что станет препятствовать законодательной деятельности; но Палата представителей даже при сохранении нынешней нормы не будет столь многочисленной, как многие другие законодательные органы в Союзе. Он не возражал против увеличения численности Палаты представителей до такого объема, который позволил бы выполнять государственные дела с легкостью. Джентльмены могли расходиться во мнениях относительно точной нормы; но, аргументируя в пользу малого числа из-за неудобств многочисленной делегации, он надеялся, что они согласятся с ним в том, что могут существовать обоснованные опасения по поводу зла, которое проистечет из ее чрезмерной малочисленности.

Г-н Митчилл сказал, что он выступает за наибольшее из предложенных чисел; и, не сумев добиться этого, он проголосует за наибольшее, с которым сможет согласиться большинство. В округе, представленном его коллегой (г-ном Мамфордом) и им самим, насчитывалось, вероятно, сто двадцать тысяч душ, и тем не менее он не слышал никаких ропотов на то, что они представлены неадекватно.

Конгресс, сказал г-н М., собирается здесь не для того, чтобы осуществлять законодательную власть по всем вопросам прав граждан. Наше Правительство, утверждал он, — это особый механизм, империя в империи (imperium in imperio). Представители в Конгрессе оставляли позади себя Законодательные собрания, в чью сферу входило заботиться о личных правах и имущественных правах наших граждан. К этим делам, сказал г-н М., мы не имеем никакого отношения. Мы собираемся здесь в соответствии с конституцией, специально созданной и разработанной для осуществления законодательной деятельности по отдельным вопросам, которые в силу всеобщего характера своей природы не могли быть доверены отдельным штатам. Когда же мы рассмотрим те узкие сферы, по которым мы должны осуществлять законодательную власть, тот факт, что наши великие привилегии остаются дома, мы убедимся в отсутствии необходимости в том, чтобы этот орган был столь многочисленным, как если бы мы занимались великими вопросами собственности и прав, которые защищены конституцией под опекой Законодательных собраний штатов и судов для отправления правосудия. Если бы я захотел процитировать прецедент Законодательного собрания, обладающего командным влиянием, мудростью и проницательностью при проведении нас через трудную борьбу во время борьбы за наши свободы, я бы процитировал Старый Конгресс — ограниченный по численности, но примечательный честностью и верностью, с которыми они выполнили то, чего не смог бы достичь более многочисленный орган. И если бы я пожелал привести пример зла, которого следует опасаться от многочисленного собрания, я бы процитировал Национальное конвентов Франции, где представители, собираясь в большом числе, демонстрировали такое зрелище беспорядка, какого мы, я надеюсь, никогда не рискнем имитировать посредством множества советников.

Г-н Питкин сказал, что он не ожидал, что законопроект столь большой важности продвинется так далеко и пройдет через Комитет Всего Состава столь стремительным образом, как этот. Что именно, как он спрашивал Палату, решалось принятием этого законопроекта? Ничто не решено и не могло быть решено нынешним Конгрессом, если только от разных штатов не поступят сведения о количестве жителей в каждом штате до того, как законопроект станет законом; ибо только Конгресс мог определить и указать число Представителей, которое должен прислать каждый штат. Законы, принятые ранее и определявшие число Представителей, одновременно объявляли норму и указывали число Представителей от каждого штата. Только Конгресс компетентен выносить решения о законности возвращенных данных, и только на основании его акта Законодательные собрания штатов могли действовать. Г-н П. предполагал, что ни один член не станет утверждать, будто следует оставить на усмотрение Исполнительной власти или какого-либо ведомства Правительства решение о том, сколько Представителей каждый штат должен направить в Конгресс. Нынешний Конгресс может установить норму по своему усмотрению, но она не будет обязательной для следующего Конгресса, который мог бы и несомненно изменил бы или отменил ее, как сочтет нужным. Этот законопроект поэтому преждевременен и, по сути, не урегулирует тот принцип, который он предлагает решить. Поэтому на этом основании он выступал против принятия данного законопроекта; и он полагал, что неудобства от его решения сейчас будут больше, чем если бы дело было отложено до тех пор, пока не будут предоставлены данные.

Мистер Куинси сказал, что обсуждение этого вопроса в настоящий момент застало его врасплох точно так же, как и джентльмена из Коннектикута. Он не предполагал, что вопрос, столь насыщенный интересами, будет так поспешно проведен через Палату представителей. Его цель при выходе на трибуну состояла в том, чтобы добиться отсрочки рассмотрения вопроса до какого-нибудь дня на следующей неделе для обсуждения пункта, который представлялся ему важным. Он возражал против законопроекта на том основании, что его принятие явилось бы нарушением конституции. Он вел к установлению нормы, которая по своему эффекту должна была оказаться безрезультатной. Конституция гласит:

«Представители и прямые налоги распределяются между различными штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально их общей численности, определяемой путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто находится на службе в течение определенного срока, и исключая не облагаемых налогами индейцев, трех пятых всех прочих лиц. Фактическая перепись должна быть произведена в течение трех лет после первого заседания Конгресса США и в течение каждого последующего десятилетнего периода в таком порядке, какой они определят законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь по меньшей мере одного представителя».

Таким образом, конституция прямо возложила на Палату представителей обязанность распределять представительство каждого штата пропорционально его численности. Не было ли, спрашивал он, бесконечно нелепым и прямой конституционной волынки — нарушением конституции — распределять представительство до того, как эта численность станет известна? Когда конституция сделала обязанностью совершение действия по предписанному стандарту, станут ли они совершать это действие до того, как этот стандарт окажется в распоряжении Палаты? Предположите, что в 1791 году, до того как численность штатов стала известна, Конгресс предпринял бы попытку установить норму представительства — не раздавались ли бы в зале восклицания о том, что это является нарушением конституции? И каким образом этот законопроект, спрашивал мистер К., нарушал бы конституцию меньше, чем такой акт? Ибо в отношении численности, подлежащей установлению посредством текущей переписи, Конгресс был столь же некомпетентен принимать решения, сколь и до проведения любой переписи. Таково было основание, на котором он возражал против законопроекта как неконституционного и которое он желал иметь возможность тщательно изучить. Поэтому он внес предложение отложить рассмотрение законопроекта.

Мистер Фиск сказал, что считалось желательным установить норму до того, как будет установлена численность каждого штата, чтобы избежать трудностей, которые возникли бы из-за дробных частей, и оказать содействие легислатурам штатов, которые будут заседати до следующего заседания Конгресса. Действительно, необходимо будет принять закон, объявляющий число представителей, направляемых каждым штатом; но это будет простой формальностью, если норма предварительно установлена законом.

Мистер Ф. расценил идею о неконституционности этого законопроекта как совершенно не обоснованную фактами; ибо он устанавливал не распределение, а лишь норму, в соответствии с которой представители должны распределяться между штатами, когда станет известна их численность.

Мистер Райт выступал за отсрочку и решительно возражал против законопроекта. Он был против него, поскольку тот предлагал наделить других властью, принадлежащей Конгрессу. Если этот закон будет принят, можно ли будет уполномочить государственного секретаря объявить число представителей, на которое имеет право каждый штат? Мог ли Конгресс передать ему законодательную власть и уполномочить его объявлять, из скольких членов должен состоять этот орган? Он полагал, что нет. Власть была возложена на Конгресс, а не на государственного секретаря. Но джентльмены теперь желали зафиксировать число душ, дающих право на представителя — и почему? Дабы легислатуры штатов, понимая число представителей, на которое они имеют право исходя из переписи, могли приступить к разделению своих штатов на округа в преддверии закона, который будет принят Конгрессом. Но их действия не были бы окончательными, поскольку Конгресс мог изменить норму, и им пришлось бы отменять все, что они сделали. Мистер Р. выразил надежду, что это дело будет отложено до тех пор, пока, как и прежде, Конгресс не будет располагать всей информацией, какую позволяет природа дела. Получив перепись от Президента США, они смогут действовать гораздо лучше, чем сейчас. В данном случае, говорил мистер Р., он считал себя повелительным образом обязанным следовать по стопам своих предшественников. Он считал правильным общим правилом, чтобы практика сегодняшнего дня служила прецедентом для завтрашнего. Зачем им решать это дело немедленно? В сессии оставалось еще несколько месяцев и было достаточно времени для размышления над предметом. Зачем заниматься половинчатым законодательством? Если этот закон будет принят, спрашивал мистер Р., является ли он совершенным? Объявляет ли он, на скольких представителей имеет право каждый штат? Он сказал, что может сослаться на случаи, когда в переписи происходили ошибки; и в власти одной лишь Палаты было исправить любые ошибки, которые могли ускользнуть от государственного секретаря. В Мэриленде в последней переписи произошла ошибка в тридцать или сорок тысяч душ. Он полагал, что значительная часть округа, включающего округа Сесил и Хартфорд, была пропущена; и он прекрасно помнил, что эта ошибка была исправлена; обратившись к протоколам того дня, он мог бы увидеть и другие ошибки. Он желал, чтобы Палата действовала осознанно и со всеми имеющимися у нее доказательствами, каковые допускает дело. Он выразил надежду, что законопроект будет отложен до получения данных переписи обычным путем.

Мистер У. Элстон возражал против отсрочки. Он так же неохотно отступал от старой практики, как и джентльмен из Мэриленда, если эта практика признавалась хорошей. Но когда она оказывалась неудобной или бесполезной, от нее определенно следовало отказаться. Чему же тогда научил их опыт в этом вопросе? А именно тому, что если норма не будет установлена до того, как станет известна перепись, это повлечет за собой большие неудобства для многих штатов. Конгресс на своей последней сессии, будучи осведомлен об обстоятельствах, в своем законе предписал, чтобы полные отчеты были представлены государственному секретарю к первому марта следующего года. Общеизвестно было, что если они не установят норму до первого марта, то не смогут установить ее и после; когда же норма установлена, распределение не станет делом одного часа. Если возникало необходимость лишить штат представителя, он спрашивал, не было ли бы более приемлемо сделать это сейчас, а не после того, как станет известна перепись? Штат, лишенный представителя, не мог бы жаловаться; норма затронула бы его в той же пропорции, независимо от того, давала она члена или забирала. Этот аргумент, следовательно, не заслуживал никакого рассмотрения. Мистер А. выразил удивление тем, что малые штаты казались противниками большой нормы; ибо, если бы это давало преимущество какой-либо стороне, оно было бы решительно на стороне малых штатов. Он думал, действительно, что представители крупных штатов, голосуя за большую норму, проявили великое великодушие и широту взглядов.

Мистер Голдсборо выступал за отсрочку и выразил сожаление по поводу попыток поспешно провести законопроект. Джентльмены не обдумали предмет зрело и при размышлении убедились бы, что их голосование является, если не прямым, то по меньшей мере косвенным нарушением конституции. Это было преждевременное законодательство в отношении того, что надлежащим образом принадлежало следующему Конгрессу и что, как бы они ни поступили, несомненно встало бы перед Конгрессом на его следующей сессии. Если бы выяснилось, что согласованная норма неблагоприятно отразилась на численности какого-либо штата или штатов, они бы стремились к пересмотру этого вопроса. Было бы несущественно, поднимался ли бы вопрос посредством нового законопроекта или посредством законопроекта об отмене этого, если он действительно станет законом; пыл обсуждения был бы одинаков в любом случае. Если это признать, единственный аргумент в пользу законопроекта отпадает. Поскольку конституция предписала производить распределение пропорционально всей переписи, мистер Г. заявил, что не понимает, как Конгресс может зафиксировать его до того, как узнает, какова эта перепись. Он не знал, был ли кто-либо из джентльменов в зале невежественен в отношении каких-либо данных; некоторые, возможно, уже были осведомлены о данных своего собственного штата. Каждый, несомненно, делал расчеты в уме относительно вероятного результата; и что касается его самого, мистер Г. сказал, что пытался произвести кое-какие расчеты; и если законопроект будет принят и норма окажется неблагоприятной для численности того штата, который он имел честь представлять, он сочтет себя обязанным предложить отмену этого закона; и им придется начинать все обсуждение сначала.