«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Поскольку я слышал много разговоров об абсолютной, непременной необходимости, мне можно простить изложение того, что я считаю здравым толкованием слов «необходимый и надлежащий» в конституции. Эта идея абсолютной, непременной и т. д. необходимости должна была зародиться либо в чрезмерной ревности к власти, либо в решительной враждебности к федеральному Союзу. Этот документ был составлен народом Соединенных Штатов и для него, и в использованных выражениях он определенно предназначался для понимания в том смысле, в каком он обычно используется и понимается им. Если вы спросите простого человека, что является предметами первой необходимости, он ответит: нечто меньшее, чем роскошь и транжирство, то, что рассчитано на то, чтобы обеспечить ему разумный комфорт. Ни дом, ни кровать не являются абсолютно или непременно необходимыми для существования человека; он мог бы жить в лагере и спать на досках или на земле, тем не менее здравый смысл человечества ответил бы, что они необходимы и надлежащи. Если бы какому-то человеку предстояло совершить путешествие — будь то в Ричмонд в Вирджинии или в Лексингтон в Кентукки, — хотя всякий назвал бы карету за шесть лошадей излишней и ненужной, все разумные люди сказали бы, что у него должна быть лошадь или наемный экипаж, однако никто не станет утверждать, что что-либо из этого абсолютно необходимо, поскольку он мог бы проделать этот путь пешком. Если джентльмен из Балтимора дает своему агенту указание обеспечить все необходимое для путешествия в Ост-Индию, то чего он будет ожидать? Разумеется, того, что тот избежит ненужных расходов, но он сочтет его действующим в рамках его полномочий, если тот добудет лишь то, что разумно необходимо и надлежаще, или, иными словами, то, что вполне подходит капитану и команде и хорошо рассчитано на то, чтобы позволить судну достичь порта назначения. Правильно то толкование, которое наилучшим образом согласуется со здравым смыслом и пониманием человечества. Из этого должно быть очевидно, что единственный подлежащий решению вопрос относительно конституциональности данной меры — это вопрос факта, а именно: является ли Национальный банк разумно необходимым и надлежащим либо вполне подходящим и рассчитанным для сбора нашего дохода и управления нашими денежными делами. И этот факт, судя по всему, признается господами, выступающими против законопроекта, поскольку их аргументы исходят из вероятности того, что банки штатов будут отвечать национальным целям. Это полный отказ от конституционного возражения; ибо если банки необходимы и надлежащи, то отсюда следует, что мы обладаем конституционным правом их создавать, и останется лишь вопрос целесообразности того, станем ли мы использовать банки штатов или Национальный банк. Мой коллега (мистер Клей) задал вопрос о соразмерности между банком и сбором наших доходов? Аргумент в пользу использования банков штатов доказывает это, но пусть до сих пор находившееся в употреблении банка ответит на этот вопрос. Разве банк не является надлежащим местом для депонирования и безопасного хранения денег — более надежным, чем таможня? Разве он не является удобным агентом для выплаты и получения денег? Посредством этого банка собирался наш доход или большая его часть, совершались наши финансовые операции и переводились государственные деньги в те места, которых требовали нужды правительства. Доход, собираемый в Бостоне, Балтиморе или любом другом порту, выплачивается, если требуется, в Новом Орлеане, Натчезе, Сент-Луисе или любом другом месте без риска и затрат. Деньги в банке и его филиалах подлежат выплате в тех из них, которых может потребовать удобство правительства, и благодаря этому соглашению мы можем распоряжаться всеми государственными деньгами в любом уголке Союза без риска и затрат. Операции этого учреждения ограничивались морским побережьем. Главный банк находится в Филадельфии, а филиалы — в Нью-Йорке, Бостоне, Балтиморе, Вашингтоне, Норфолке, Чарлстоне, Саванне и Новом Орлеане. Во всех этих местах правительству приходится собирать значительные доходы. Никакие филиалы не простирались во внутренние районы страны. Он был связан с нашими фискальными мероприятиями во всех местах, куда распространялся, и может по праву считаться удобным, необходимым и уместным вспомогательным средством для управления национальными делами. Говорят, что доходы собираются во многих портах, где нет ни одного из этих филиалов. Это верно; банк и филиалы учреждены только в главных морских портах, где собирается большая сумма дохода. Каждое из них стягивает в свои хранилища, подчиняясь требованиям правительства, доходы, собранные в менее важных портах в той же части страны. Будучи коммерческим центром Новой Англии, Бостон позволяет правительству посредством находящегося там филиала банка привлекать к этой точке большую часть доходов, получаемых во многочисленных портах этой части Союза. Неоднократные одобрения, полученные этим банком от различных администраций и особенно от мистера Джефферсона и республиканской партии, санкционировавших расширение филиала в Нью-Орлеане и продажу одного миллиона акций, принадлежавших Соединенным Штатам, британским подданным за четыреста тысяч долларов сверх номинальной суммы, объясняются поистине странным образом; господа заявляют, что правительство было обязано выполнить свои обязательства и что хартия, носившая характер договора, была священна. Я думал, что модная доктрина гласит, будто неконституционный закон является полностью ничтожным и недействительным. Это утверждалось некоторыми штатами. Каким бы правдоподобным ни был ответ на аргумент о молчаливом согласии, он не служит оправданием для позитивного подтверждения. Позвольте мне уподобить обычное дело между частными лицами рассматриваемому нами делу: некий человек в Вашингтоне выдает совместную доверенность пяти попечителям в Кентукки для сбора его долгов, урегулирования его земельных дел и т. д. и уполномочивает их предпринять все шаги, необходимые и надлежащие для реализации доверенности или полномочий; в ходе дел предлагается мера, почитаемая необходимой, относительно которой среди попечителей существует расхождение во мнениях. Большинство тем не менее решает, что она находится в пределах их полномочий; принципал уведомляется об этом, не выражает жалоб или отречения, но определенно и со всей возможной силой подразумевания дает согласие на толкование, данное его агентами. В таком случае могло бы существовать лишь одно мнение. В 1791 году Национальный банк предлагается Конгрессу; они расходятся во мнениях относительно конституциональности, подавляющее большинство решает в пользу банка, народ и штаты уведомляются об этой мере, штаты не протестуют, народ не жалуется; многие штаты принимают законы для защиты учреждения, оно получает подтверждение трех или четырех различных администраций и в особенности администрации, состоявшей из людей, изначально выступавших против него; оно не нарушает никаких позитивных положений конституции; никаких бедствий не произведено, но правительством и обществом испытаны великие удобства и выгоды. Я спрашиваю, не следует ли при таких обстоятельствах считать вопрос решенным? Разве не следует уважать мнения наших предшественников? Разве вопрос толкования никогда не должен предаваться покою? Почему судья, поклявшийся поддерживать законы и конституцию страны, связан чередой решений, противоречащих его собственным мнениям? Потому что благо, мир, спокойствие общества требуют этого. Поведение суда, равно как и любого ведомства правительства, должно в своем курсе регулироваться в некоторой степени заботой об общественном благе. Стоит отметить, что, несмотря на всю суету по поводу подразумеваемых и сопутствующих полномочий — если исключить закон о мятежных высказываниях, который, как предполагалось, нарушал позитивное положение конституции, — одно и то же практическое толкование давалось этому документу каждой администрацией правительства. Действительно, сфера национального законодательства была расширена при администрации мистера Джефферсона сильнее, чем при любой другой администрации. Все партии обнаружили, что национальное судно не может управляться без парусного вооружения, снастей и всего необходимого и надлежащего. Откуда проистекло полномочие принять закон об установлении эмбарго без ограничения срока? В конституции нет ничего об эмбарго. Откуда мы почерпнули полномочие приобрести Луизиану и включить ее в состав добрых старых Соединенных Штатов? Здесь нет прямого делегирования полномочий на приобретение новой территории. По этим вопросам конституция хранит молчание. Я одобрял и то, и другое. Ни один штат не может вводить эмбарго или приобретать новую территорию. Наше право совершать эти действия проистекает из природы национального суверенитета, созданного этой конституцией. Республиканские администрации не претендуют на одобрение народа на том основании, что они ограничили какую-либо широту или либеральность толкования. Их претензии на общественное доверие основаны на совершенно иных соображениях. Они отменили внутренние налоги, выплатили значительную часть государственного долга, приобрели Луизиану и сохранили для нации блага мира. За эти деяния они, полагаю, имеют благодарность нации. Они имеют мою самую искреннюю благодарность.

Большое значение придается двенадцатой статье поправок к конституции, в которой провозглашено, что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом. Должен признаться, что я не могу обнаружить, какое влияние это может оказать на рассматриваемый законопроект или любую другую предлагаемую меру. Мне представляется, что она была принята скорее для того, чтобы унять ревность штатов и народные страхи, нежели с целью произвести какой-либо позитивный эффект, ибо вопросом всегда должно оставаться следующее: дано ли это полномочие? И если оно даровано, то оно не удерживается. Сторонники этого законопроекта не претендуют на узурпацию каких-либо полномочий, удерживаемых штатами или народом, но утверждают, что полномочие принять этот законопроект прямо делегировано, если предполагаемые факты верны.

Не утверждается, что наши фискальные дела могут управляться с помощью золота и серебра. Если бы наша территория была не больше Род-Айленда, Делавэра или города Филадельфии, золото и серебро отвечали бы нуждам правительства, но потребовалось бы множество вьючных лошадей и повозок, чтобы перевозить государственные деньги в золоте и серебре через эту необъятную страну к различным местам, где они востребованы. Наша обширная торговля и огромные масштабы этой империи делают бумажное средство обращения необходимым. Является ли полномочие создавать это бумажное средство, или национальную валюту, атрибутом суверенитета штатов или национального суверенитета? Я обращаюсь к беспристрастию господ и прошу дать серьезный ответ! Аргумент моего уважаемого друга из Джорджии против полномочий штатов разрешать выпуск банковской бумаги, основанный на той части конституции, которая провозглашает, что «ни один штат не должен выпускать кредитные билеты», приобретает огромную дополнительную силу, когда эти кредитные билеты начинают приобретать характер денег для национальных целей. В той же статье штатам прямо запрещено право чеканить монету, а в перечне кардинальных полномочий, дарованных этому правительству, значится право чеканить монету. Возможно, будут утверждать, что это относится только к золоту и серебру, но если признать это буквальным значением слов, то все же очевидно, что вопрос о том, какова будет национальная валюта — металлическая или бумажная, — является надлежащим предметом национального законодательства. Ни один господин не дойдет до такого абсурда, чтобы настаивать на том, что какой-либо штат или штаты должны чеканить ходячую монету Соединенных Штатов. То, что право штатов учреждать банки может подвергаться сомнению с по меньшей мере большой степенью правдоподобия, совершенно очевидно, но поскольку это банковское право осуществлялось столь долго, поскольку национальные и государственные банки вели свои операции весьма гармонично, поскольку никакие серьезные беды не требуют национального вмешательства, я не выступаю за нарушение существующего положения вещей; возможно, лучше, чтобы банковская власть была разделена между штатами и Соединенными Штатами. Нельзя отрицать, что банковская бумага, если она хороша, фактически является деньгами, хотя она и не объявлена законным платежным средством. Обращение этой бумажной валюты Соединенных Штатов, хотя по закону она и принимается в уплату налогов и сборов, покоится на гораздо лучшем основании, чем акт Конгресса. Ее национальный характер, расширенные операции этого банка от Бостона до Нового Орлеана снискали ей доверие у жителей каждого уголка империи большее, чем какое может иметь банковская бумага любого отдельного штата; так что по общему согласию эти деньги, отчеканенные национальным банком, стали ходячей монетой Соединенных Штатов. Я надеюсь, что нас никогда не доведут до необходимости принуждать наших граждан законом принимать нашу бумагу. Мы должны так охранять и регулировать наши банковские операции, чтобы сделать национальную бумагу по меньшей мере равной золоту и серебру в любом уголке Союза.

Если этот банк будет упразднен, министр финансов должен будет национализировать банковскую бумагу великих штатов-импортеров; ибо, полагаю, Конгресс никогда не решит, какая именно бумага штатов должна использоваться должностными лицами общего правительства. Большая часть публичных денег теперь собирается и депонируется в Банке Соединенных Штатов; если он будет уничтожен, министр финансов должен будет делать вклады в банках штатов, и в его руках сосредоточится право выбора — власть и патронаж, превосходящие все, чем когда-либо пользовалось любое должностное лицо в этой нации. Вклады публичных денег ищутся с величайшей алчностью всеми учреждениями штатов. Он может поместить все в один банк, или разделить их между двумя, тремя или всеми банками в каком-либо отдельном месте. Он может менять их по своему усмотрению. Он может с величайшей видимостью справедливости и приличия сделать условием для каждого банка, где производятся вклады, чтобы они назначали определенную часть директоров по его выдвижению, и через них он может повлиять на кредит любого человека, имеющего кредитную линию в таком банке. Правда, сейчас во главе министерства финансов стоит человек, который, возможно, не расположен злоупотреблять этой властью, но у нас не всегда может быть такой чиновник. Эта огромная власть и влияние могут осуществляться невидимым образом и, следовательно, без какой-либо ответственности. Разве это республикански? Еще несколько лет назад это было не так. Я всегда понимал, что одним из сильнейших и популярнейших возражений против федеральной администрации была ее склонность к увеличению исполнительного патронажа.

Хотя этот вопрос получил много ложного освещения по всей стране через обвинения в британском влиянии и т. д., я никак не ожидал услышать это от уважаемого сенатора Соединенных Штатов — это действительно не утверждалось напрямую, но намекалось таким образом, чтобы произвести впечатление на общество. Какие-то застарелые обстоятельства, связанные с британским договором, были совершенно излишне притянуты за уши, чтобы усилить предрассудки против этого законопроекта. Намекали, будто британское влияние, действуя через это учреждение, помешало правительству предпринять решительные меры против Великобритании; но каким образом это было осуществлено, господа не удосужились объяснить. Помешало ли это мистеру Джефферсону встать на путь войны? Ибо, как я полагаю, общеизвестно, что он выступал против войны. Подействовало ли это на нынешнюю исполнительную власть? Такое предположение не будет высказано. За время своей службы здесь я оказывал честную и верную поддержку администрации, и я определенно голосовал за более решительные меры, чем те, которые они были готовы принять. Отдание должном 10-му и 11-му конгрессам, подвергшимся столь сильной брани, требует констатации того, что их курс в отношении вопроса о мире или войне находился в полном унисоне с мнениями прошлого и нынешнего президентов. Пусть не делается вывод о том, будто я расположен находить изъяны; я полагаю, что если мы рассмотрим совершенно необычайное состояние внешнего мира и оглянемся на те затруднительные обстоятельства, которые нас окружали, проводимый ими курс следует признать в целом правильным, во всяком случае в отношении их главной цели, каковой было стремление избежать втягивания этой страны в нынешнюю войну. Если бы я был склонен к порицанию, то оно касалось бы неосуществления попытки покарать некоторые британские вооруженные суда, остававшиеся в наших водах после инцидента с Чесапиком в открытое презрение к прокламации президента; если бы хоть одно судно было выдворено или вынуждено спустить флаг, это залечило бы рану, нанесенную национальной гордости и чувствам поступком Леандра.

То, что это правительство должно иметь влияние на иностранные правительства, пропорциональное интересу их подданных к нашим фондам, вероятно, но как этот интерес дает им влияние здесь, я понять не могу: иностранцы даже не могут голосовать при назначении директоров. Если в этой идее иностранного влияния через данное учреждение есть хоть доля реальности, почему господа позволили нынешним акционерам войти в состав законопроекта, внесенного в прошлом году? И почему не было введено положение, препятствующее иностранцам покупать дополнительные акции?

Господа говорят, что трудности в Филадельфии не могли быть вызваны Банком Соединенных Штатов, поскольку они продолжают учет векселей как обычно. Если я правильно помню свидетельства — и я надеюсь на исправление, если ошибаюсь, — дело обстояло так: истребование десяти процентов по их долгам создало такое давление, что их уговорили расширить учет векселей до тех пор, пока не станет известно окончательное решение Конгресса. Я слышал, как всерьез утверждали, будто беды и неудобства, которые придется испытать от его роспуска, доказывают, что это опасное учреждение; тот же аргумент доказывал бы, что правительство должно быть уничтожено. Ничто, поистине, не кажется слишком абсурдным для человеческого разума, когда он находится под влиянием страсти или заблудшего рвения.

Моему уважаемому другу из Джорджии напомнили о македонской фаланге. Я уповаю, сударь, что мы всегда будем ассоциироваться с фалангой американской, республиканской в душе и помыслах. Я не стану приносить в жертву интересы своих избирателей из страха услышать дурные прозвища. Эпитеты квидизма, квадруонизма или любого другого изма, которые могут подсказать злоба или политика, не сожмут меня с курса, диктуемого общественным благом. Я горд тем, что представляю народ справедливый, великодушный и независимый, который не поддается на бессмысленный шум. Прежде чем отвергнуть государственного служащего, они рассмотрят его и на политической сцене, и на тропах частной жизни. Они слишком хорошо знают, что не всегда лучшими христианами являются те, кто поет аллилуйю на крыше дома, и они не забыли знаменитого Семпрония, который при приближении Цезаря гремел войной в римском Сенате и в то же время тайным образом сотрудничал с предателем ради сокрушения свобод римского народа.

Глубоко проникнувшись, господин президент, мнением о том, что отклонение этого законопроекта нанесет по меньшей мере временный удар по процветанию восходящего штата, откуда я родом, я выскажусь против движения о вычеркивании первой статьи. Да, сударь, не только интерес, но и значение этого штата в Союзе собираются принести в жертву. Когда я смотрю за горы и помню, что Кентукки взлелеяла меня почти с колыбели, что она одарила меня своими избранными почестями, моя грудь наполняется эмоциями благодарности, побуждающими меня сказать в этот, как и во все другие моменты: Кентукки, я принадлежу только тебе!

Суббота, 16 февраля.

Банк Соединенных Штатов.

Сенат возобновил рассмотрение — как в Комитете всего состава — законопроекта о внесении поправок и продлении срока действия акта под названием «Акт об инкорпорации подписчиков Банка Соединенных Штатов, принятый 25-го дня апреля 1791 года»; предложение об исключении первой статьи находится на рассмотрении.

Мистер Смит из Мэриленда сказал, что, поддерживая предложение об исключении первой статьи законопроекта, он пошел по пути, который, по его мнению, является наиболее правильным. Когда я впервые занял место в Конгрессе (сказал он), порядок рассмотрения заключался в том, чтобы зафиксировать принцип резолюцией и, будучи однажды зафиксированным, направить его в комитет для составления законопроекта. Посредством предложения об исключении первой статьи принцип будет испытан, и Сенат, если предложение потерпит неудачу, приступит к обсуждению положений законопроекта. Это я считаю лучшим путем, нежели чем Сенат станет вдаваться в обсуждение деталей предмета, который в конечном итоге, вероятно, будет отвергнут на общих принципиальных основаниях.

Джентльмен, внесший этот вопрос на рассмотрение, говорил с большим воодушевлением и с большим чувством против прессы или прессы, взявшейся высказать свои мнения по этому великому и важному вопросу. Он говорил с большой горячностью и заявил, что всякий, кто знает его, не поверит, будто он позволит какому-либо человеку или группе людей сбить себя с его мнения. Нет такого человека, сударь, кто хоть немного был бы знаком с джентльменом из Джорджии (мистером Кроуфордом), который бы не поверил его заявлению. Но можно опасаться иного результата: те, кто столь сильно оскорблен свободой, которую позволила себе пресса, могут под воздействием раздражения своих чувств быть загнаны в противоположное русло. Безусловно, эти чувства должны были быть чрезвычайно сильными у джентльмена из Кентукки (мистера Поупа), раз они побудили его завершить свою речь ораторским выпадом против прессы. Разве джентльмены из Джорджии и Кентукки — единственные сенаторы, чьи чувства были уязвлены поведением прессы по этому вопросу? Сударь, если мнения и суждения джентльмена подвергались осуждению со стороны одного рода прессы, он может найти утешение в том, что его громко превозносили в другой. Более года мнения тех, кто разделяет мою сторону в этом вопросе, извращались в самых разных видах с целью разрушить их в глазах народа, не только на этой сессии, но и в течение прошлой. Сударь, в Союзе есть такие органы печати, которые не могли бы существовать, чьи газеты не читали бы иначе как ради обсуждения личного характера. Можно ли извлечь хоть какую-то пользу из жалоб на это? Это проистекает из природы и темперамента нашего правительства, и лучший путь, который я когда-либо находил для обращения с этим, — хранить молчание и презирать. Тот, кто поступает иначе, вступает в борьбу в крайне невыгодном положении и редко выходит из нее победителем. В тех же органах печати, на которые жалуются эти господа, я видел обоих превозносимыми, и по делу, за их поведение по вопросам эмбарго и Западной Флориды.

Если пресса является злом в этом отношении, мы должны с этим смириться; те господа, которые занимают высокую и видную позицию, должны ожидать к себе внимания. Порой господ будут пытаться потопить с помощью прессы, но их правильное поведение будет чаще выводить их наверх благодаря ее же нападкам.

Было высказано возражение, что этот вопрос обсуждается на партийной почве; и джентльмен из Джорджии, как я его понял, сказал, что этот вопрос был сделан партийным в другом месте и может стать таковым здесь. [Мистер Кроуфорд заявил, что он не упоминал никакого места, а сказал, что этот вопрос может быть сделан партийным.] Я понял джентльмена так, сказал мистер С., что это снова может быть превращено в партийный вопрос. Если бы не это замечание джентльмена, тема партии, возможно, вообще не была бы поднята; и нам действительно нужно закрыть глаза, иначе мы не сможем не увидеть, что этот вопрос превращен в партийный, по крайней мере с одной стороны. Видите ли вы хоть одного джентльмена, единого одинокого джентльмена из какой-либо партии, обычно определяемой как федералистская, который не голосовал бы за эту меру от начала и до конца? Видите ли вы хоть один общественный орган в Филадельфии или Нью-Йорке, имеющий большинство федералистских директоров или агентов, который не явился бы перед вами с меморандумами, составленными с адвокатской изобретательностью, чтобы навязать их вашему суждению? Разве та же партия не подготовила меморандумы и не заручилась подписями каждого члена своего круга, выставив почти такое же число просителей, каково у них число федералистских избирателей? Разве они не сделали этого в Балтиморе? Об этом городе я бы сказал как можно меньше, ибо, будучи городом как производственным, так и торговым, он разжигает у некоторых господ неприязнь, которую трудно объяснить. В Балтиморе на ожесточенно оспариваемых выборах федералистская партия собрала восемьсот четырнадцать голосов — все, что они смогли продемонстрировать со всеми своими усилиями. Под петицией о возобновлении хартии банка стоит восемьсот сорок с лишним подписей! Они приобрели кое-кого после последних выборов. Разве это совпадение числа членов, это исключительно федералистское петиционирование не является знаком партийности? Они также добились того, чтобы один общественный орган в Балтиморе подал меморандум в пользу банка; остальные не поддались запугиванию со стороны угроз Банка Соединенных Штатов. Что же, сударь, сделала другая партия? Потревожили ли они спокойствие какой-либо из палат? Привели ли они массу своих избирателей в качестве подписантов петиций? Нет, сударь, они доверили этот вопрос своим представителям, полагаясь на их расположение и способность высказать их мнения. Представительство Нью-Йорка, Филадельфии, Балтимора, Норфолка и Чарлзона в другой палате выступило против возобновления хартии. Каждый город, высоко ценимый как торговый город, выступает против возобновления хартии, за исключением Бостона. Это громко свидетельствует о настроениях народа; более веских доказательств человеческому разуму предъявить нельзя. Далеко от меня, сударь, стремление разжигать чувства партийного духа по этому случаю; но само это явление было одной из первопричин, породивших нынешние партии и разделивших человека с человеком и брата с братом. Эта мера была изначально выдвинута и принята тогда, когда представительство в Конгрессе не опиралось на фактическую предполагаемую переписи населения Соединенных Штатов. Тогда Конгресс состоял из шестидесяти пяти членов, что представляло собой случайную выборку. Если бы штатам было предоставлено пропорциональное представительство в соответствии с их численностью населения, закон, вероятно, не был бы принят. Штаты Северная Каролина и Южная Каролина имели по пять представителей каждый, оказавшись таким образом в условиях полного равенства. Теперь у Северной Каролины двенадцать, а у Южной Каролины только восемь. Каким было голосование тогда? Из шестидесяти пяти членов тридцать девять проголосовали за законопроект. Это не было, как выразился мой друг из Кентукки, всесторонне обсужденным вопросом или вопросом, проведенным подавляющим большинством.

Поскольку банк был сформирован, возможно, будет нелишним бросить некоторый взгляд на его зарождение и деятельность. Сначала его операции ограничивались Филадельфией; некоторое время спустя он распространил свои филиалы на Бостон, Нью-Йорк, Балтимор и Чарлстон. Куда бы он ни распространял свое влияние, начинались разногласия; куда бы он ни ступал ногой, для штатов становилось абсолютной необходимостью учреждать другой банк для противовеса его финансовому и политическому влиянию. В Филадельфии он начал противостоять определенным людям и заворачивать их бумагу. Штат Пенсильвания в защиту собственных граждан создал Банк Пенсильвании. Здесь возник сдерживающий фактор для его денежных и политических операций. Полагаю, я не ошибусь, если скажу, что вскоре после начала его деятельности в Бостоне там был основан новый банк — по какой причине, не знаю. В Балтиморе, сударь, он вскоре преподал нам урок, и мы встретили этот урок так же, как и другие штаты. Чарлстон и Нью-Йорк поступили аналогичным образом. Воздействуя, как это делал банк, на политику страны до того, как его эффекты были нейтрализованы конкуренцией, — будучи человеком человеком, помести его куда угодно, — лица, участвовавшие в управлении банком, чувствовали власть и осуществляли ее. Когда британский договор находился на рассмотрении Конгресса, президент и директора (как мне сообщали) сами разносили меморандум в Конгресс в его пользу, с какими видами и с каким эффектом — легко себе представить. В Балтиморе (пока мы не смогли обуздать их другими банками) его политическое влияние было велико. До великой борьбы между партиями в 1798 году они действительно разрешили одному демократу находиться в стенах святилища (в качестве директора), джентльмену столь же респектабельному и независимому по характеру, как и любой из членов руководства. Однако он был (немедленно после того, как осмелился подать голос в пользу демократического кандидата) изгнан, и с тех пор ни один человек с демократическими принципами не допускался в его стены в качестве директора. Люди должны закрывать глаза на то обстоятельство, что это партийное учреждение, когда они видят, что ни один демократ не был допущен к руководству банком, кроме как в этом городе и в Нью-Йорке, где сборщик налогов был допущен в директора в целях защиты публичных денег по настоянию (как говорят) министра финансов. Разве мы можем закрыть глаза так, чтобы не видеть, что лица, враждебные демократической партии и, следовательно, успеху администрации правительства, не являются наиболее подходящими людьми для ведения его финансовых дел? Я бы весьма неохотно стал вдаваться в эту часть предмета; но когда джентльмен из Кентукки, едва сдерживая ярость, закричал: «Партия! Партия!», я был обязан показать, что вовсе не те, с кем я действую, приложили руку к проталкиванию темы партии в нынешнее обсуждение.

Джентльмен из Кентукки осуждает систему мелочных пакостных интриг с целью проведения мер через Конгресс. Ни один человек, сударь, не презирает и не клеймит такое поведение сильнее, чем я. Но на чьей же стороне были эти интриги? Необходимо возложить седло на правильную лошадь. Обращались ли мы к страховым компаниям или корпорациям того или иного рода? Интриговали ли мы с народом, чтобы побудить его встать на нашу сторону? Нет, сударь, мы были спокойны; нам не требовалась помощь подобного рода. Посылали ли мы сюда лиц для интриговки с членами или какого-нибудь представителя для пребывания здесь в течение всей прошлой и нынешней сессии, чтобы разъяснять Конгрессу последствия упразднения банка и угрожать им разрушением и гибелью Соединенных Штатов, если они примут эту меру? Нет, сударь, у нас здесь никого не было. Подстрекали ли мы народ к проведению собраний горожан с целью оказания нам помощи посредством меморандумов? Ничего подобного, сударь. Созывали ли мы собрания и побуждали ли честных механиков приходить сюда, чтобы влиять на Конгресс пустыми страхами, внушенными им теми, кто в этом заинтересован, чтобы рассказать басенку, которая послужит нашим целям? Нет, сударь, мы не следовали подобным курсом.

Респектабельные купцы, как я замечаю, составляют часть банковских депутатов — для чего? Чтобы представить недавнее падение цен на муку как следствие опасности невозобновления банковской хартии и тем самым встревожить умы членов. Мне жаль, что люди столь почтенного характера позволили себе явиться сюда с таким поручением. Кажется, я видел в газетах, что один из фабрикантов (ныне находящийся здесь), когда его попросили подписать петицию о возобновлении хартии на двадцать лет, сказал, что он скорее отрубит себе правую руку, чем подпишет ее; он желал лишь возобновления на короткий срок, чтобы дать банку возможность завершить свои дела. Если это утверждение верно, а в его истинности у меня нет причин сомневаться, оно показывает всю глубину той интриги, которая прислала этого джентльмена сюда через посредство его прекрасного характера, чтобы добиться возобновления хартии на срок, о котором он никогда и не помышлял. Это интриги, за которые людям должно быть стыдно и от которых мы, хвала Господу, избавлены. К моменту прибытия этих депутатов здесь находились три механика из Балтимора, по своему характеру не уступающие никому, а по богатству уступающие лишь немногим в Филадельфии, и которые представили бы совсем иной взгляд на предмет, если бы их попросили предстать перед комитетом. Я счел это излишним — мне не нужна была помощь такого рода, никакие виды интриг. Они, однако, заявляли, сударь, что дарование этой хартии станет смертельным ударом по политике штата Мэриленд. Они верили, что возобновление будет для них пагубным, ибо ни они, ни многие фабриканты Балтимора не получали большой выгоды от филиала банка; у них были собственные банки, от которых они обычно получали кредитование. Ведется и другой вид интриг, а именно издание памфлетов. Пресса стонет от памфлетов — для чего? Чтобы поучать умы членов по этому вопросу о необходимости возобновления и вероятности гибели нации, если их требования не будут удовлетворены. Наши столы завалены памфлетами такого толка. Было ли что-либо подобное с нашей стороны?

Едва ли найдется хоть одно бедствие, которое не приписывали бы эмбарго и которое теперь — с не меньшей несправедливостью — не приписывали бы ожидаемому непродлению банковской хартии. В последнее время в Нью-Йорке произошли крупные банкротства; переводные векселя на Лондон на крупную сумму вернулись с протестом, а трассанты не в состоянии расплатиться с держателями, и с нынешним критическим положением банка некоторые господа связывают те бедствия, которые обрушились на пострадавших от этих банкротств и протестов. Но, господин президент, какова же истинная причина этих банкротств? Они сосредоточены главным образом в Нью-Йорке и могут быть объяснены следующими причинами: для людей, родившихся в Великобритании, естественно питать пристрастие к торговле с этой страной; там находятся их связи — как коммерческие, так и семейные; там находится их кредит; и по этим причинам дом, который потерпел крах и увлек за собой в своем падении стольких других, вероятно, направил основную часть своей торговли в Англию. Они, вне всякого сомнения, отправляли хлопок и табак, причем торговля последним в значительной мере сосредоточена в Великобритании, а естественным следствием этого стало то, что рынки Англии оказались перенасыщены; табак, за исключением разве что отборного виргинского, едва окупал расходы по фрахту и комиссионным, а убытки по хлопку должны были составить почти пятьдесят процентов. Грузополучатели в этих обстоятельствах отказались оплачивать векселя, выставленные на партии этих товаров. Векселя вернулись с протестом, и следствием этого стало разорение американского грузоотправителя. В любое другое время английские купцы приняли бы векселя и удерживали грузы в ожидании более благоприятной конъюнктуры рынка; но в то время разорение заглянуло в глаза каждому. Ни один человек в Лондоне не знал, кому можно доверять, и очень немногие решились бы взять на себя обязательства, выполнение которых представлялось им хоть сколько-нибудь затруднительным. Американского грузоотправителя нельзя в чем-либо упрекнуть, ибо по заведенному порядку торговли между Соединенными Штатами и Европой американский купец имеет право выставлять векселя на две трети стоимости своего груза при пересылке инвойсов и коносаментов с распоряжениями относительно страховки. Существовали и другие причины, вызWавшие нынешние бедствия в Нью-Йорке и в других местах, а именно: захват, задержание и конфискация имущества в Дании, Пруссии и Франции — кораблей и грузов на сумму во много миллионов, на выручку от которых купцы рассчитывали для выполнения своих обязательств дома и погашения векселей, выставленных на Лондон. Ибо, сэр, купцы, осуществляющие крупные поставки на континент, предписывают отправлять большую часть выручки оттуда в Лондoн и в расчете на это выставляют векселя на своих тамошних друзей. Разочарование стало результатом подобных захватов и убытков; за протестом таких векселей последовало разорение. Но, господин президент, мы с тем же успехом могли бы приписать недавние крупные банкротства в Англии и на континенте ожидаемому непродлению банковской хартии, как и те, что произошли в Нью-Йорке, или нынешние бедствия купцов Соединенных Штатов. Возврат векселей с протестом на столь крупную сумму, разумеется, подорвал банковский кредит купца; он потерпел крах и своим падением вызвал разорение других. Когда падает крупный дом, это напоминает игру в кегли: сбей одну — и она, вероятно, увлечет за собой четыре или пять других.

Нам говорили, господин президент, что в случае, если хартия не будет продлена, мы впредь столкнемся с большими трудностями при получении займов. Какие займы, позвольте спросить, правительство когда-либо получало от Банка Соединенных Штатов? Я помню, когда я впервые вошел в Конгресс, правительство было должно по займам, сделанным у банка, но я также помню, что банк жаловался на свои займы как на неудобство, и что Конгресс принял самые ранние меры из тех, что были в его власти, чтобы выплатить их, и с того периода не делал новых займов у банка вплоть до того, который надлежало уплатить первого января прошлого года. Я не стану выяснять, был ли необходим даже этот заем, но я берусь пообещать, сэр, и предоставлю любое обеспечение, какое потребуется, что банки штатов предоставят аналогичное содействие, а именно: если министр финансов депонирует в банках штатов два миллиона пятьсот тысяч долларов государственных средств (сумму недавнего займа), они предоставят правительству заем на ту же сумму и поступят таким образом так же, как поступил Банк Соединенных Штатов: одолжат вам ваши собственные деньги и очень любезно получат за это с вас проценты по ставке шесть процентов годовых. Нам говорят, что банк недавно сократил дисконтирование для частных лиц на десять процентов, и что купцы из-за этого испытывают великие бедствия. Так ли это? Если это так, и от этого проистекли великие бедствия, то каковы же будут бедствия купцов, если лежащий перед вами законопроект будет принят; и если в соответствии с его положениями Конгресс (в любое время в будущем) потребует от банка займа в четыре миллиона, обещанного по законопроекту? Если, сэр, сокращение их дисконтирования на одну десятую процента порождает бедствия, то какими будут последствия, когда в результате займа в четыре миллиона, затребованного у банка, банк будет вынужден сократить дисконтирование на четыре десятых?

Но, сэр, обещание одолжить четыре миллиона от банка с капиталом в десять миллионов является пустым; оно хуже — оно является обманом по своей сути. Заем, если он будет предоставлен, исходил бы не от банка, а от купцов, чье дисконтирование при этом сократилось бы и за которым последовало бы их разорение.

Нам говорят, что если хартия этого банка не будет продлена, а средства Соединенных Штатов будут размещены в банках штатов, это будет чрезвычайно небезопасно, поскольку, как утверждается, мы не можем иметь над ними никакого контроля. И я желаю знать, сэр, какой контроль мы имеем над Банком Соединенных Штатов? Никакой, кроме того же самого, какой мы можем иметь над банками штатов. Мы не можем контролировать операции Банка Соединенных Штатов, и если они получат эту хартию, они будут знать, что смогут возобновить ее всякий раз, когда им будет угодно; так что страх перед непродлением их хартии не окажет на них никакого влияния в будущем. Вы будете иметь гораздо больший контроль над банками штатов, поскольку вы не связаны никаким обязательством помещать в них деньги, и вы можете менять их всякий раз, когда сочтете нужным; опасность потерять государственные вклады всегда будет достаточным средством контроля за их поведением. Однако надежность банков штатов подвергается сомнению; и нам заявляют, поистине с очень серьезным видом, что в головном банке и его девяти филиалах гораздо больше надежности, чем в десяти независимых банках. Это я должен отвергнуть. Я, как купец, выразил бы больше доверия десяти независимым домам, чем одному с девятью отделениями.

Понедельник, 18 февраля.

Банк Соединенных Штатов.

Господин Брент сказал, что он не обладает тщеславием полагать, будто после того, как этот предмет был столь полно обсужден, он сможет пролить на него какой-то новый свет; но поскольку законодательное собрание штата, представлять который он имел честь, поручило ему голосовать по конституционным принципам против рассматриваемого законопроекта, и поскольку он оказался перед болезненной необходимостью пойти наперекор этим инструкциям, ему представляется абсолютно необходимым изложить Сенате основания, которыми он руководствовался. Находиться в отношении к законодательному собранию Виргинии в столь болезненном положении, будучи вынужденным голосовать против их воли, сказал он, — тем более что среди многих, чьи мнения заслуживают глубокого уважения, преобладает мнение, будто инструкции являются для сенатора обязательными. Этот вопрос никогда не был урегулирован или даже полностью обдуман. Инструкции, когда они ранее давались сенаторам, как правило, соответствовали настроениям самих сенаторов и давались лишь для того, чтобы придать большую весомость их мнениям. Если бы меня призвали определенно высказаться в отношении инструкций по вопросам целесообразности, я мог бы испытать определенные трудности относительно того, какого курса придерживаться; ибо, хотя в конституции нет на этот счет никакого положения, у меня есть сильное впечатление, что согласно принципам нашего правительства есть много оснований полагать, будто соответствующие законодательные собрания штатов должны обладать таким правом; но в вопросе конституционного характера (каковы бы ни были права законодательных собраний штатов в иных случаях) право инструкций может быть отвергнуто, по моему суждению, — по крайней мере в той степени, чтобы быть обязательным для сенатора. Подать голос таким образом, чтобы, по его оценке, нанести смертельный удар по конституции, — это больше, чем законодательное собрание Виргинии или любое другое законодательное собрание штата в Союзе может принудить меня или любого другого сенатора в Соединенных Штатах сделать. Резолюция Виргинии основана не на соображениях целесообразности, а на том принципе, что конституция с самого начала запрещала Конгрессу давать банковскую хартию; что она запрещает ее и теперь, и поэтому, поскольку это неконституционно, законодательное собрание поручило своим сенаторам в Конгрессе выступить против этого. Теперь же, сэр, хотя я не стану непосредственно и прямо нарушать конституцию, голосуя против банка, однако, если я проголосую против него, когда считаю его конституционным и необходимым, должно быть очевидно, что я голосую в соответствии с инструкциями законодательного собрания Виргинии; и в той мере, в какой простирается мой голос, он послужит порукой и одобрением того толкования конституции, которое дало законодательное собрание Виргинии, — каковое толкование, по совести своей, я считаю ошибочным. Следовательно, хотя в обычных случаях инструкции законодательного собрания могут быть обязательными (я не стану решать этот вопрос), я делаю вывод, что они не могут быть таковыми, когда от сенатора требуют совершить либо явное, либо подразумеваемое нарушение конституции, или голосовать таким образом, который оправдывал бы такое толкование конституции, которое лишает ее существенного атрибута. У Виргинии есть физическая сила, но есть ли у нее моральное право нарушать Конституцию Соединенных Штатов? Если у нее его нет, может ли она наделить им свое законодательное собрание? Если ее законодательное собрание им не обладает, может ли оно передать его сенатору? Может ли законодательное собрание дать мне моральное право нарушать Конституцию Соединенных Штатов, защищать которую я поклялся? Я полагаю, нет, сэр; и что в том положении, в коем я нахожусь, их инструкции не должны оказывать никакого влияния на тот голос, который я должен подать по рассматриваемому вопросу.

Первый вопрос — обладало ли общее правительство при своем вступлении в должность правом создания Национального банка — составляет главную цель исследования. В возражение на это говорили, что одно дело — приводить в исполнение перечисленные полномочия, а право учреждать банк представляет собой отдельное полномочие. Те, кто придерживается этой точки зрения, утверждают, что создание Национального банка является изначальным, самостоятельным и существенным полномочием. Недостаточно, говорят они, доказывать, что он представляет собой удобное орудие для приведения в исполнение перечисленного полномочия, поскольку он является самостоятельной властью сам по себе, и дух нашего правительства исключает выведение каких-либо полномочий путем импликации со скрупулезным ограничением. Верно, сэр, что поскольку наше правительство является производным от существовавших правительств штатов, рациональное толкование заключается в том, что всякое не переданное полномочие сохраняется за ними или за народом. Если такое толкование не проистекает из этого, то позитивная поправка, внесенная в конституцию, внедрила этот принцип в нее. Поэтому я признаю во всей полноте толкование, согласно которому все не переданные полномочия по-прежнему сохраняются; тем не менее я продолжаю утверждать, что даже в таком правительстве, как наше, существуют некоторые вытекающие полномочия. Иначе по какому праву мы создаем военное училище? Мы имеем право содержать армии; но мы можем иметь армию и без военного училища. И тем не менее создавать такое учреждение конституционно, поскольку всякое данное полномочие подразумевает подчиненные права, относящиеся к дарованным полномочиям. Мы вводим эмбарго — есть ли в конституции какая-либо статья, уполномочивающая нас вводить эмбарго? Нет, сэр; мы имеем право регулировать торговлю, и мы имеем право вводить эмбарго для ее защиты. Мы имеем право обеспечивать вооружение и дисциплинирование ополчения. На основании этой власти мы строим арсеналы. Есть ли в конституции какое-либо положение, предписывающее это? Мы возвели кузницы и даже приобрели рудные залежи. Это подчиненные полномочия, с необходимостью вытекающие из больших дарованных полномочий. Но здесь господа находят великую трудность. Создание корпорации, говорят они, есть акт суверенитета; оно не может использоваться в качестве средства, поскольку оно является суверенным актом. Ну что же, господин президент, каждый принимаемый закон является quoad hoc актом суверенитета. Закон об учреждении военного училища в такой же степени является актом суверенитета в отношении конкретного предмета, к которому он относится, как и закон об учреждении банка. Мы создаем военное училище — с какой целью? Потому что суверенная власть обладает полномочием учреждать армию, и полномочие создавать военное училище неразрывно связано с ним и ему непременно принадлежит. Мы учреждаем военно-морской флот — мы учреждаем также корпус морской пехоты. В конституции нет статьи, дающей такое полномочие, но мы берем его как неотделимое от полномочия создавать военно-морской флот, поскольку осуществление большего подразумевает всякое подчиненное полномочие, с ним неразрывно связанное. Великим же камнем преткновения является то, что это есть одно из тех самостоятельных, изначальных и существенных полномочий, которые не могут быть даны посредством импликации. Блэкстон говорит: «Муниципальное право, понятое таким образом, правильно определяется как правило гражданского поведения, предписанное верховной властью в государстве, предписывающее то, что правильно, и запрещающее то, что неправильно». Согласно этому определению, каждый закон, принятый совещательным органом, является актом суверенитета в отношении предмета, к которому он относится. Создание корпуса морской пехоты в такой же степени является актом суверенитета, как и акт об учреждении Банка Соединенных Штатов. Единственный вопрос заключается в том, является ли оно необходимым образом производным от перечисленных полномочий, данных общему правительству. Те, кто критикует конституцию наиболее точно и наиболее неохотно допускает вытекающие полномочия, признают их до определенной степени даже в нашем правительстве. Единственным вопросом является прямая и необходимая связь используемых средств с целью, которую предполагается достичь.

Задаваясь вопросом, сударь, о том, предполагалось ли при первом обнародовании конституции, с момента ее возникновения, что Конгресс должен обладать полномочием по учреждению Банка Соединенных Штатов, давайте спросим себя, существовала ли хоть какая-то возможность осуществлять со сносным удобством и выгодой различные положения конституции, если бы это полномочие отсутствовало. Говорят, что вы не обладаете этим полномочием, поскольку разные джентльмены пытаются вывести его из стольких различных частей конституции. Но теперь, господин временный президент, я никогда прежде не понимал, что способность выводить правомочие из нескольких различных источников дает вам меньшее право, чем если бы оно происходило из какого-то одного источника. Я вывожу это полномочие из всего контекста конституции, хотя джентльменам кажется, что право обесценивается пропорционально числу разделов конституции, из которых мы его извлекаем. Во избежание путаницы в аргументации при рассмотрении этого вопроса я выведу его пока только из одного источника, хотя считаю, что другие дают его в равной степени в силу необходимого толкования. В то время, когда появилась конституция, в Соединенных Штатах, как я полагаю, было всего три банка; ни одного к югу от Филаделкии, и все с весьма ограниченным капиталом. Конституция Соединенных Штатов наделяет полномочием вводить и собирать налоги. Можно ли вообразить себе систему, столь же удобную для сбора этого дохода и отправки его к месту пребывания Правительства, как посредничество банков? Я не спрашиваю, могут ли это делать банки штатов; но я утверждаю, что создатели конституции должны были принимать во внимание положение дел в то время, когда конституция появилась на свет. В тот момент к югу от Филадельфии не было ни одного банка, а существовавшие банки обладали весьма ограниченным капиталом, и их бумаги имели ограниченное обращение. Конгрессу при таком положении дел даруется полномочие вводить и собирать налоги, и тем не менее Конгресс не обладает полномочием создавать банки для содействия сбору своих налогов, несмотря на то, что в конституции содержится положение о принятии всех законов, необходимых и надлежащих для этой цели. Ни один джентльмен не скажет, что посредничество банков так или иначе не необходимо при сборе доходов. Я признаю, что без них вы могли бы вести наши финансовые дела в неловкой и громоздкой форме, но разве в этом заключался замысел конституции? Когда давалось полномочие собирать налоги, предполагалось предоставить все средства, необходимые для претворения этого полномочия в жизнь. Оно заключалось не в том, чтобы исполнять это полномочие в громоздкой форме, а с величайшей легкостью, с какой это полномочие способно осуществляться. Теперь неужели возможно, чтобы конституция предполагала сбор и пересылку доходов сюда со всеми рисками, случайностями и неудобствами, которые сопутствуют перевозке звонкой монеты? Это невозможно. Но все это сомнение возникло из-за того, что оно представляет собой отдельное и самостоятельное полномочие, хотя оно имеет не больше такого характера, чем любой другой закон, принятый для исполнения перечисленных полномочий Конгресса.

Одним словом, господин временный президент, всеми выступавшими по этому вопросу — как за рассматриваемый законопроект, так и против него — признается, что посредничество банка или банков обеспечивает наибольшую легкость и надежность из всех планов, которые могут быть разработаны для сбора доходов и для их пересылки в вашу Казну.

Признается, что в то время, когда конституция была впервые создана, обнародована или принята, не существовало ни одного банка или банков с капиталом или достаточным количеством находящихся в обращении по всей территории Соединенных Штатов бумажных денег, которые отвечали бы этой цели. Признается, что введение и сбор налогов — одно из перечисленных полномочий Конгресса. Признается, что Конгресс обладает всеми полномочиями, необходимыми и удобными для приведения своих перечисленных полномочий в исполнение.

Признается, что в конституции нет прямого положения, запрещающего создание Национального банка.

Если эти принципы и факты признаются, не свидетельствует ли это вне всякого сомнения о следующем несомненном результате: а именно, что поскольку Конгресс должен вводить и собирать доходы; поскольку посредничество банков предоставляет наиболее верные, быстрые и удобные средства, с помощью которых могут собираться доходы; поскольку ни в период создания, обнародования, или принятия конституции, не существовало банков с достаточным капиталом или с бумагами достаточного обращения для сбора доходов и их пересылки в вашу Казну; поскольку в конституции не было положительного положения, запрещающего Национальный банк; поскольку Конгресс должен был обладать всеми полномочиями, необходимыми для приведения своих перечисленных полномочий в исполнение; поскольку конвент, создавший конституцию, и народ, принявший ее, должны были иметь в виду существовавшие тогда институты и общее состояние общества в то время, — намерением конвента, создавшего конституцию, и народа, принявшего ее, было наделить Конгресс полномочием учреждать Национальный банк. Если во время принятия конституции для Конгресса было необходимо и надлежаще обладать им для осуществления любых из его перечисленных полномочий; если вышеупомянутый результат неопровержим, а я считаю, что это так, я бы вопрошал: если Конгресс при принятии конституции обладал полномочием учреждать Национальный банк, то что с тех пор лишило этот орган этого полномочия? Я, господин временный президент, не могу обнаружить ничего, что бы это сделало. Один из аргументов, на которые сильно полагаются джентльмены, выступающие против нынешнего законопроекта, состоит не в том, что банки не нужны для сбора доходов, а в том, что подойдут банки штатов. В ответ я настаиваю на том, что никаких банков штатов не существовало, когда конституция была впервые создана, поэтому полномочие создавать Национальный банк неизбежно даруется в полномочии вводить и собирать налоги. На это возражают, что создать Национальный банк — значит заниматься законотворчеством по смыслу подразумеваемого; это отдельное, самостоятельное и независимое полномочие; ввести налог — одно, создать банк — совсем другое. Я отвечаю: ввести налог — одно, создать должностное лицо для его сбора — другое. С помощью подобного софистического крючкотворства мы можем доказать неконституционность чего угодно. Я спрашиваю, когда вы вводите налог, не предусматриваете ли вы должностных лиц для его сбора. Я ввожу налог и создаю банк, посредством которого намереваюсь собирать его; на том же основании, на каком я назначаю сборщика, я имею право создать банк, посредством которого намерен получать его и пересылать. В конституции нет положения, гласящего, что вы можете назначать должностных лиц именно для сбора доходов; но право назначать должностных лиц для сбора доходов выводится из полномочия вводить налог, из которого также может быть выведено полномочие учреждать банк, если это является наилучшим способом сбора доходов. Говорится, что вы можете собирать этот налог посредством банков штатов. Очень хорошо, сударь, я говорю, что вы можете собирать доходы посредством должностных лиц штатов, и на том основании, что вы не можете учредить банк для сбора доходов, поскольку банки штатов могут их собирать, я утверждаю, что должностные лица штатов могут собирать наши налоги, и если ваш аргумент верен, вы не можете назначать никаких других должностных лиц. Конституция уполномочивает Президента назначать лиц на все должности, учрежденные законом, но не говорит ни слова о назначении должностных лиц для сбора именно вводимого вами налога. Исходя из толкования, за которое ратуют джентльмены, они могли бы заявить, что поскольку не предоставлено явно выраженного полномочия назначать таможенных чиновников или сборщиков ваших налогов, и поскольку возможно собирать доходы посредством посредничества правительств штатов, и ничто не должно делаться властями Соединенных Штатов из того, что может быть сделано штатами, следовательно, эти сборщики таможенных пошлин или доходов должны быть такими, каких назначают штаты для целей штатов. Подобного рода рассуждения, сударь, недопустимы и противоречат самому очевидному принципу конституции, поскольку явной особенностью этого документа является то, что Общее правительство должно иметь в своем распоряжении все те полномочия, которые необходимы и удобны для осуществления возложенных на него доверенных функций, будучи совершенно свободным и независимым от вмешательства и посредничества штатов, их должностных лиц или министров.