Конгресс США

«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Страница 19 из 78 · 55 905 зн. · 64 мин. чтения

Соответственно, со стороны Сената были назначены сенаторы Андерсон, Лейб и Смит из Мэриленда.

Четверг, 8 марта.

Требования к Великобритании — Реприза.

Мистер Лейб внес следующие резолюции:

«Постановлено: Требовать от Президента Соединенных Штатов дать указание нашему министру при дворе Великобритании потребовать от британского правительства немедленного выполнения соглашения, заключенного их министром мистером Эрскином с этим правительством, включающего возмещение за нападение на фрегат Чесапик и отмену Ордеров в совет; и что в случае невыполнения этого соглашения нашему министру предписать немедленно вернуться в Соединенные Штаты.

«Постановлено: Требовать от Президента Соединенных Штатов дать указание нашему министру при дворе Великобритании потребовать от британского правительства немедленного освобождения всех американских граждан, насильственно завербованных на британскую службу, и что в случае невыполнения или отказа произвести такое освобождение нашему министру предписать немедленно вернуться в Соединенные Штаты.

«Постановлено: В случае невыполнения или отказа правительства Великобритании после требования, предъявленного нашим министром, осуществить соглашения, заключенные британским министром мистером Эрскином, либо в случае отказа или невыполнения требования об освобождении всех американских граждан, насильственно завербованных на британскую службу, уполномочить Президента Соединенных Штатов выдать каперские свидетельства и разрешения на репризу против кораблей и судов, принадлежащих правительству и подданным Великобритании».

Понедельник, 12 марта.

Отзыв резолюций.

Мистер Лейб по запросу получил разрешение отозвать свои резолюции, представленные на рассмотрение 8-го числа текущего месяца.

Мистер Лейб отметил, что он внес резолюции на рассмотрение Сената в убеждении, что честь и интересы нации требуют именно такого курса мер. Он полагал, что пора покончить с пустыми разговорами, войной слов и тем, что именовалось хвастовством; что чаша средств исчерпана до самого дна, и что новый способ ведения борьбы стал неизбежным для отстаивания нашей чести и защиты наших прав. По его впечатлению, одна лишь твердая позиция могла спасти нас от неправедного угнетения, пробудить чувство справедливости или привести к той необходимой альтернативе, к которой оскорбленной нации порой приходится прибегать во избежание большего бедствия. Он сказал, что он вовсе не сторонник войны — что мир является первейшим желанием его сердца, — но что он не может согласиться сохранить его ценой проституции качеств свободных людей. Оскорбление, грабеж и убийство громко взывают о справедливости или о мести, и долг требует от него помощи в виде его слабых усилий по спасению нации от деградации. Он отметил, что резолюции были направлены против лишь одной из воюющих держав, и он изложит свои причины для такой дискриминации и почему он выбрал Великобританию в качестве их объекта. Было признано, что мы имеем право выбрать своего врага, и Великобритания была выбрана потому, что она шла впереди в карьере морского деспотизма и осуществляла его с неумолимой жестокостью; потому что она одинока в насильственной вербовке наших граждан и обрекает их на позорное наказание или принуждает сражаться в ее битвах; потому что национальная честь была смертельно уязвлена при нападении на наш флаг; и потому что она громоздила возмущение на агрессию и обагрила руки невинной кровью наших граждан. После внесения резолюций, добавил он далее, положение дел несколько изменилось, и есть надежда, почерпнутая из полученных известий, что изменение позиции может оказаться излишним; и что при нынешних обстоятельствах такое изменение нецелесообразно и может принести вред. Каким бы скептиком он ни был по этому вопросу, у него не было желания чинить препятствия администрации в ее переговорах; напротив, он желал предоставить полный простор любым усилиям по мирному урегулированию наших разногласий. Он не хотел бросать тучу, которая заслонила бы тот проблеск, что, как предполагалось, забрезжил перед нами. Его враждебность, по его словам, носила национальный характер и прекратилась бы вместе с причиной раздражения. Под влиянием этих впечатлений и из уважения к суждению как политических, так и личных друзей, чьим мнениям он всегда был готов воздать должное, он заявил, что отзовет резолюции, оставляя за собой право возобновить их при других обстоятельствах.

Понедельник, 19 марта.

Неинтеркурс.

Сенат возобновил рассмотрение отчета уполномоченных от Сената на согласительном совещании по законопроекту, озаглавленному «Акт, касающийся торговых сношений между Соединенными Штатами и Великобританией и Францией и для других целей».

По предложению мистера Крея отложить дальнейшее рассмотрение оного до завтра было вынесено отрицательное решение. И при возвращении к первоначальному предложению —

Мистер С. Смит сказал: Господин Президент, перед Сенатом стоит вопрос о том, чтобы настаивать на своих поправках, внесенных в законопроект «касающийся торговых сношений между Соединенными Штатами и Великобританией и Францией».

Я с крайней неохотой поднимаюсь в этот раз. Я остро, очень остро ощущаю то положение, в которое ставлю себя, выступая против меры, одобренной голосованием в другой Палате почти всеми теми, с кем я привык действовать совместно, и многими в Сенате, к чьему высшему суждению и правильным мнениям я всегда питал высочайшее уважение. Обнаружив однако, что я расхожусь во мнениях с этими джентльменами, я взял законопроект к себе на квартиру и рассмотрел его со склонностью отыскать в нем нечто такое, что заставило бы меня поступиться собственным мнением в пользу мнения, выраженного голосованием в другой Палате; но я искал напрасно и обнаружил, что вынужден занять позицию оппозиции этому законопроекту. Делая это, я должен надеяться на снисхождение тех, с кем я расхожусь во мнениях, и всего Сената за детальное изложение причин моего предложения о внесении поправок в законопроект. Для этого было бы не бесполезно сделать обзор причин, приведших к мерам, принятым Соединенными Штатами, и курсу, взятому Конгрессом для противодействия причиненным нам Великобританией и Францией обидам.

Оскорбление, нанесенное чести нации в истории с Чесапиком, вместо того чтобы быть заглаженным, было усилено прокламацией короля Великобритании, публично разрешающей пред лицом всего мира досмотр наших торговых судов и снятие с них всех тех, кого их офицеры назовут британскими подданными; чтобы смягчить это посягательство на нашу независимость, досматривающему офицеру было рекомендовано исполнять это оскорбление с вежливостью. Примерно в то же время правительству стало известно о случае с Горрайзоном, конфискованным в соответствии с Берлинским декретом, и о том, что император решил распространить этот декрет как на американцев, так и на других нейтральных лиц. Это решение шло вразрез с заверениями, данными генералу Армстронгу французским морским министром, а также с практикой применения декрета. Это было первое указание, данное нашему правительству, что Берлинский декрет отразится на интересах Соединенных Штатов.

Президент (как и было его обязанностью) представил оба этих вопроса на рассмотрение Конгресса в послании, и в то же время было хорошо известно (хотя и неофициально), что британский Ордер в совет от ноября был издан.

Каково же было тогда наше положение с этими нациями? Франция объявила любое американское судно, направляющееся в Великобританию или из нее, либо имеющее на борту товары британского производства или происхождения, законной добычей. Великобритания объявила, что любое американское судно, направляющееся в любой порт Европы, должно сначала зайти в ее порты, выгрузить там свой карго, уплатить транзитную пошлину и отплыть (если они пожелают) в первоначальный пункт назначения; и любое судно, не сделавшее этого, подлежит конфискации; что любое американское судно, имеющее на борту сертификат о происхождении, должно считаться законной добычей. Находясь в таком положении, мы имели выбор между войной и эмбарго. Вести войну с Францией было бы бессмысленно; мы не могли нанести ей никакой раны войной, кроме лишения ее поставок для ее вест-индских и ост-индских колоний, а это столь же эффективно делалось бы эмбаргом. В войне с Англией мы могли бы нанести тяжелые раны ее громадной торговле, и она всегда уязвима со стороны Канады. Более мирная система была тем не менее принята — эмбарго. Если бы эта мера неукоснительно соблюдалась, она не могла не принудить к отмене несправедливого поведения этих наций, совершенно точно — поведения Великобритании. Сенат, сознавая, что меру такого рода невозможно обеспечить без применения физической силы, понимая, что перспектива прибыли побудит многих путем уловок предотвратить ее задуманное действие, незамедлительно принял законопроект, уполномочивающий Президента снарядить и отправить в море все вооруженные суда Соединенных Штатов с целью предотвращения обхода закона, задействования наших моряков, оставшихся без дела, и подготовки к событиям в случае начала войны. Законопроект застрял в другой Палате и из-за несвоевременной экономии был в конечном итоге отклонен, вследствие чего был дан свободный простор нарушителям закона, и система (бывшая мудрой) оказалась в некоторой степени сорвана; тем не менее она оказала весьма благотворное влияние на Великобританию, заставив ее изменить ноябрьские Ордера в совет, и наши суда больше не принуждались заходить в ее порты и платить там дань; наши суда больше не подвергались конфискации за наличие на борту сертификата о происхождении. Эмбарго тяжело ощущалось Великобританией, пока оно действовало: каждая статья, которую они привыкли получать от нас, немедленно поднималась в цене, и я уверен, что, если бы оно было продолжено и исполнено, Великобритания предоставила бы полное удовлетворение за различные бесчинства, совершенные против нашей чести и независимости. От него отказались, заменив его неинтеркурсом в отношении обеих наций. Эта мера, хотя и менее сильная, была таковой, что британская нация ощущала бы ее крайне болезненно. Она полностью исключала ввоз ее мануфактур в Соединенные Штаты; она лишала ее рынка более чем для половины ее промышленных товаров; она оставляла без работы большое количество рабочих, и хотя она не препятствовала ей получать нашу продукцию, она добывала ее таким образом, что та обходилась ей в некоторых случаях вдвое дороже обычной цены. Однако эта новая система была остановлена в своем развитии соглашением, заключенным с Великобританией через мистера Эрскина. Наши порты были открыты, и наши суда (тогда почти все находившиеся в наших гаванях) вскоре заполнили Великобританию всем, что ей было нужно, по низким ценам; мука в Англии мгновенно упала до девяти с половиной и десяти долларов за баррель.

Великобритания вместо Ордеров в совет закрыла нам доступ во Францию, Голландию и их колонии, а также в Италию посредством бумажной блокады — неправедной, незаконной системы, которую она приняла в 1793 году и с тех пор по своему усмотрению то сужала, то расширяла. Наш собственный закон закрыл нам доступ во Францию и Италию. Это способствовало направлению значительной доли нашей торговли в Великобританию и тем самым полностью обеспечило ее потребности. После отказа от соглашения мистера Эрскина неинтеркурс был возобновлен, и нашему экспорту в Великобританию был положен конец; следствием стало то, что мука в Англии немедленно поднялась до четырнадцати и пятнадцати долларов; хлопок, табак и другие товары — в еще большей пропорции. Я упоминаю об этом, чтобы показать, что всякий раз, когда мы прекращаем нашу торговлю с Великобританией, она ощущает это чрезвычайно остро по высоким ценам, которые ей приходится платить за наш экспорт, и тем самым продемонстрировать эффективность принятой системы, если бы она исполнялась должным образом. Но в своем экспорте Великобритания ощущала это мало, ибо наши купцы дали заказы в рамках соглашения, и было бы несправедливо помешать им получить заказанные товары; в результате часть, касающаяся импорта, которую я считаю самой существенной частью неинтеркурса, бездействовала.

Каково же было наше положение, когда собрался Конгресс? Французские каперы захватывали наши беззащитные торговые суда, сжигая те, что имели малую ценность, и отводя в свои порты для конфискации ценные. Великобритания под видом мнимой блокады закрыла нам вход в порты Голландии, Франции, Италии и их вест-индских и ост-индских колоний. Она прислала министра на смену мистеру Эрскину, который, вместо того чтобы предложить какие-либо объяснения по поводу отказа от соглашения, заключенного его предшественником, добавил оскорбление к обиде и дерзил нам прямо в лицо; он дал нам понять, что условия, предложенные в инструкциях мистеру Эрскину, будут отстаиваться — условия, на которые, я уверен, ни один гражданин Соединенных Штатов не согласится.

В этом состоянии наших внешнеполитических связей собрался Конгресс; члены принесли с собой настроения народа, который живо реагировал на недавнее оскорбление, нанесенное их правительству, и все ожидали проведения энергичных мер. Эта Палата почувствовала это и действовала. Были приняты резолюции, выражающие практически единогласно их понимание оскорбления, нанесенного британским министром.

Сенат принял законопроект, предписывающий привести в боевую готовность все военные суда (каковой законопроект до сих пор пылится в другой Палате), и продвигался в подготовке к защите чести и безопасности нации, когда Комитет по иностранным делам доложил рассматриваемый ныне законопроект. Он подействовал мгновенно, подобно удару электрического тока, он парализовал все усилия, и джентльмены были поражены, когда им сказали, что этот законопроект является той великой мерой, которая должна сберечь нашу честь в глазах всего мира; что это та великая панацея, которая исцелит раны, нанесенные нашим правам воюющими державами. Фактически это была единственная мера, на которую нам предстояло полагаться для исправления всех наших обид.

Господин Президент, я прочел это великое творение с вниманием. Тщетно искал я в нем чего-то, что вело бы к получению удовлетворения за оскорбление Чесапика; тщетно — чего-то, что вело бы к предотвращению будущей вербовки наших моряков; тщетно — чего-то, что побудило бы или заставило воюющие державы отменить свои несправедливые ордера и декреты против нашей законной торговли. Обнаружилась лишь одна крупная особенность, а именно: отмена закона о неинтеркурсе, прикрытая тонкой вуалью, сотканной, как выразился джентльмен из Кентукки (мистер Крей), из лоскутков и обрывков. Вовсе нет, господин Президент; если бы это было лишь лоскутное шитье, я бы не стал нарушать его устройство. Но я нашел в нем — или полагаю, что нашел, — то, что стало бы губительным для торговли Соединенных Штатов, и потому чувствовал себя обязанным по долгу перед моими избирателями сорвать эту вуаль и оставить меру открытой для всеобщего обозрения; Сенат разделяет мое мнение, а именно: исключить вредные статьи, и за это мнение я буду голосовать, настаивая на нем.

Меня спрашивали: разве Конгресс должен разойтись и ничего не предпринимать? Я отвечаю, что лучше ничего не предпринимать, чем делать то, что причинит вред лишь нам самим. Но, сэр, я желал сделать нечто; я предложил в специальном комитете исключить те разделы, которые принесли бы нам лишь вред, а затем заполнить их место разделами (которые я составил и представил на рассмотрение), санкционирующими вооружение торговых судов — не только в целях обороны, но с правом захватывать и обращать в призы любое судно, которое могло бы напасть на них во время занятия законной торговлей, а также задействовать государственные военные корабли для эскортирования национальной торговли. Я не встретил поддержки в этой системе; в комитете было четверо против моего моушена. Разочарованный столь большой долей голосов против меня, я пренебрег внесением того же моушена в Сенат или был удержан от этого, и о я этой ошибке сожалею, хотя и не знаю, был ли я более успешен в Сенате, нежели в комитете; однако собственным поведением я был бы удовлетворен больше. У меня было, правда, ожидание, что в согласительной комиссии между двумя палатами могло быть внесено нечто такое, что понравилось бы обеим ветвям законодательной власти; и я предполагал, что система конвоя будет заменена. Я заблуждался. Согласители встретились, и комитет Сената представил раздел, «уполномочивающий Президента согласно его инструкциям, составленным сообразно законам наций, предоставлять конвой торговым судам Соединенных Штатов, занятым законной торговлей». Это предложение говорило воюющим сторонам следующее: Соединенные Штаты предприняли все миротворческие средства для получения от вас справедливости без успеха. Мы больше не станем лишать себя торговли; мы откроем нашу торговлю и будем защищать ее. Мы готовы встретить последствия, которые могут возникнуть, и будем подготовлены к войне, если война последует. Это, господин временный президент, показалось вашему комитету курсом, который был бы почетным для нации. Он был единогласно отвергнут комитетом со стороны Палаты, который в свою очередь предложил, чтобы «британским судам было разрешено ввозить в Соединенные Штаты продукцию и мануфактурные изделия этой нации, но не должно быть разрешено вывозить из Соединенных Штатов какую-либо их продукцию», и то же самое в отношении Франции. Это чрезвычайнейшее предложение было единогласно отвергнуто согласителями со стороны Сената. Очистите предложение от наслоений, и что оно говорит? Что британский купец может направлять в ваши порты свои суда и заполнять ваш рынок британскими товарами к великому вреду для ваших зарождающихся мануфактур; он может вступать с ними в конкуренцию и вести к их уничтожению. Но он не должен вступать в конкуренцию с купцами при закупке обратного груза, равно как и с судовладельцами при перевозке продукции страны. Нет, сэр, это была священная земля, на которую нельзя было ступать. Согласители двух палат не смогли прийти к согласию, и вопрос, стоящий ныне перед Сенатом, заключается в том, чтобы оставаться при своих поправках. За это я проголосую, хотя законопроект тогда и не будет таким, каким бы я хотел его видеть. Но, сэр, на данной стадии он не может быть изменен. Я осознаю, что мой голос не будет одобрен многими моими друзьями. Но, сэр, я верю, что время и дальнейшее рассмотрение предмета убедят их в том, что мои возражения против отвергнутых разделов не были необоснованными.

Поскольку затем был поставлен вопрос о том, что Сенат остается при своих поправках, он был решен утвердительно — «за» 17, «против» 15, следующим образом:

За. — Господа Андерсон, Байард, Чамплин, Гейллард, Герман, Гилман, Гудрич, Грегг, Хиллхаус, Хорси, Лейб, Ллойд, Паркер, Пикеринг, Смит Мэрилендский, Самтер и Уайтсайд.

Против. — Господа Брэдли, Брент, Кэмпбелл, Клей, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Джайлз, Ламберт, Мэтьюсон, Мейгс, Поуп, Смит Нью-Йоркский, Тейт и Тернер.

Четверг, 22 марта.

Национальный банк.

Господин Байард от комитета, назначенного по данному предмету тринадцатого числа сего месяца, доложил о законопроекте, предусматривающем создание Национального банка; законопроект был зачитан и переведен на второе чтение.

[Законопроект предусматривал создание нового банка с капиталом в 30 миллионов, подписка на акции которого открыта для каждого гражданина Соединенных Штатов или его Территорий, для товариществ, состоящих из таких граждан, или юридических лиц, инкорпорированных в пределах Соединенных Штатов, в размере до 1000 акций.]

Среда, 4 апреля.

Банк Соединенных Штатов.

Президент представил Сенату следующий отчет Секретаря Казначейства, составленный во исполнение резолюции Сената от 2-го числа сего месяца:

Treasury Department, April 3, 1810.

Сэр: Имею честь препроводить отчет, подготовленный во исполнение резолюции Сената от вчерашнего дня.

Имею честь быть и т. д.,

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

Достопочтенному Президенту Сената:

Секретарь Казначейства во исполнение резолюции Сената от 2-го числа сего месяца почтительно докладывает:

Что ведомость, прилагаемая к отчету, представленному Сенату 2 марта 1809 года, содержала все дивиденды, выплаченные Банком Соединенных Штатов с момента его основания до даты отчета, как было заявлено Казначейству банком.

Что прилагаемая таблица (A), представляющая собой точную копию вышеупомянутой ведомости с добавлением дивидендов, выплаченных 1 июля 1809 года и первого января прошлого года, охватывает не только полугодовые дивиденды в размере 4 процентов, но также все дополнительные дивиденды, которые известны этому Департаменту и которые, как полагается, когда-либо выплачивались банком, составляя в целом в среднем 8 13-36 процента в год.

Что на счете банка после выплаты дивиденда, произведенного первого января прошлого года, оставался профицит в размере 409 410 долларов, состоящий из двух статей, а именно: 125 000 долларов под наименованием «Общее имущество банка», предназначенных в качестве компенсации против обесценения и предполагаемого убытка в случае продажи недвижимого имущества банка (причем это имущество было оплачено из акционерного капитала, а не из прибылей банка); и 284 410 долларов под наименованием «Резервный фонд», предназначенных в первую очередь для покрытия убытков от сомнительных долгов, которые еще не были фактически признаны безнадежными, а остаток коих, если таковой имеется, будет применим к другому дополнительному дивиденду.

Что номинальная прибыль банка по каждому из его отделений учета и вклада не могла быть установлена без расследования всех еженедельных ведомостей, представляемых в этот Департамент; и что нет никаких ведомостей, по которым можно было бы узнать фактический убыток, понесенный каждым отделением.

Но что ведомость (B) показывает постоянный капитал, выделенный каждому отделению учета и вклада; баланс, причитающийся по текущему счету от отделений банка (в дополнение к указанному постоянному капиталу и отдельно от него), на 27-е число марта прошлого года; сумму векселей, фактически учтенных и причитающихся банку по последним ведомостям, с указанием суммы, учтенной в Филадельфии и в каждом отделении соответственно; а также смету валовой суммы ежегодных расходов и убытков банка, включая его различные отделения, из которой следует, что при ежегодных расходах примерно в 125 000 долларов в год установленные убытки в общей сложности должны были составить около 35 000 долларов в год.

Все это почтительно представлено.

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

Дивиденды по акциям Банка Соединенных Штатов.

No. Date. Rate p. ct.

1 July, 1792 4

2 January, 1793 4

3 July, " 3-5/8[7]

4 January, 1794 3-7/8[7]

5 July, " 4

6 January, 1795 4

7 July, " 4

8 January, 1796 4

9 July, " 4

10 January, 1797 4

11 July, " 4

12 January, 1798 5[8]

13 July, " 4

14 January, 1799 4

15 July, " 4

16 January, 1800 4

17 July, " 4

18 January, 1801 6[8]

19 July, " 4

20 January, 1802 4½[8]

21 July, " 4½[8]

22 January, 1803 4½[8]

23 July, " 4

24 January, 1804 4½[8]

25 July, " 4

26 January, 1805 4

27 July, " 4

28 January, 1806 4

29 July, " 4

30 January, 1807 6[8]

31 July, " 4

32 January, 1808 4

33 July, " 4

34 January, 1809 4

35 July, " 4

36 January, 1810 4

Ведомость капитала различных филиалов и Банка Соединенных Штатов, а также суммы учетных операций по последним полученным ведомостям.

Cities, &c. Capital. Amt. of notes discounted

Boston $700,000 $998,859

New York 1,800,000 4,175,874

Baltimore 600,000 1,349,550

Washington 200,000 485,285

Norfolk 600,000 880,170

Charleston 600,000 1,409,916

Savannah 500,000 1,054,113

New Orleans 300,000 611,517

Philadelphia—

Balance due the bank, in account current, by the offices $750,000

Cap. res'd 3,950,000

4,700,000

$10,000,000

Funded debt — 1,411,620

$16,949,497

Смета расходов и убытков Банка.

Шесть процентов на 17 000 000 долларов, исчисленных согласно вышеизложенному как сумма, обычно выдаваемая под проценты, составляют в год 1 020 000 долларов, а именно:

Dividend of 8 13-36 per cent. a year, on ten millions of dollars actually paid to the stockholders, is, per annum $836,111

Undivided surplus on the 1st January, 1810, $409,410, divided by 18 years, would be equal to an annual dividend of 22,745

Leaving for the estimated annual amount of expenses and losses 161,144

Total $1,020,000

Вторник, 10 апреля.

Пират с реки Миссисипи Мейсон.

Господин Клей представил петицию Элиши Уинтерса, в которой заявлялось, что в 1801, 1802 и 1803 годах дикая местность от Натчеза до Кентукки и река Миссисипи кишели пресловутой шайкой разбойников во главе с неким Сэмюэлем Мейсоном, и что петиционер стал тем средством, благодаря которому названный Мейсон был убит, двое его сообщников схвачены и казнены, а оставшаяся часть бандитов рассеяна, и с просьбой о том, чтобы ему разрешили выдать вознаграждение, предложенное за поимку названного Мейсона Президентом Соединенных Штатов или тогдашним Губернатором Территории Миссисипи; петиция была зачитана и передана в специальный комитет для рассмотрения и представления доклада по ней; в состав комитета были назначены господа Клей, Уайтсайд и Кроуфорд.

Сенат возобновлял, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта о создании квартирмейстерского департамента; было условлено отложить его дальнейшее рассмотрение до завтра.

Вторник, 17 апреля.

Вице-Президент отсутствовал, и Сенат приступил к выборам временного президента (президента про тем.), как это предусмотрено конституцией; был избран достопочтенный Джон Гейллард.

Постановлено: Секретарю явиться к Президенту Соединенных Штатов и уведомить его, что Сенат в отсутствие Вице-Президента избрал достопочтенного Джона Гейлларда временным президентом Сената.

Постановлено: Секретарю направить аналогичное сообщение в Палату представителей.

Среда, 18 апреля.

Национальный банк.

Сенат возобновил, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта, предусматривающего создание Национального банка.

По моушену господина Хиллхауса об исключении первого раздела законопроекта Сенат разделился поровну — «за» 15, «против» 15, следующим образом:

За. — Господа Брент, Чамплин, Герман, Гилман, Гудрич, Хиллхаус, Хорси, Ллойд, Мейгс, Пикеринг, Поуп, Рид, Смит Нью-Йоркский, Тейт и Уайтсайд.

Против. — Господа Андерсон, Байард, Брэдли, Клей, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Гейллард, Джайлз, Грегг, Ламберт, Лейб, Смит Мэрилендский, Самтер и Тернер.

Таким образом, вопрос был отклонен.

Пятница, 20 апреля.

Территория Орлеан.

Сенат возобновил, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта, позволяющего жителям Территории Орлеан сформировать конституцию и государственное устройство, и о принятии такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, а также для иных целей; по моушену господина Клея о внесении поправки в законопроект путем добавления в конце третьего сектора следующих слов:

"При этом далее: упомянутый конвент посредством статьи в конституции, подлежащей таковому формированию и являющейся непреложной без согласия Соединенных Штатов, должен предусмотреть, чтобы после принятия в Союз названной Территории Орлеан в качестве штата законы, которые такой штат может принимать, обнародовались, его учетная документация любого рода сохранялась, а его письменные судебные и законодательные разбирательства велись на том языке, на котором законы и письменные судебные и законодательные разбирательства Соединенных Штатов ныне публикуются и ведутся:"

Решение было принято утвердительно — «за» 17, «против» 12, следующим образом:

За. — Господа Байард, Кэмпбелл, Чамплин, Клей, Джайлз, Гилман, Гудрич, Хорси, Ламберт, Лейб, Ллойд, Мейгс, Пикеринг, Поуп, Смит Мэрилендский, Смит Нью-Йоркский и Тернер.

Против. — Господа Андерсон, Брэдли, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Гейллард, Герман, Грегг, Хиллхаус, Рид, Самтер и Уайтсайд.

Среда, 25 апреля.

Национальный банк.

Сенат возобновил, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта, предусматривающего создание Национального банка. По моушену господина Байарда о том, чтобы дальнейшее рассмотрение оного было отложено до первого понедельника декабря следующего года, решение было принято утвердительно — «за» 17, «против» 14, следующим образом:

За. — Господа Байард, Брэдли, Брент, Чамплин, Кроуфорд, Герман, Гилман, Гудрич, Хиллхаус, Хорси, Ллойд, Пикеринг, Поуп, Рид, Смит Нью-Йоркский, Самтер и Тернер.

Против. — Господа Андерсон, Клей, Кондит, Франклин, Гейллард, Джайлз, Грегг, Ламберт, Лейб, Мэтьюсон, Мейгс, Робинсон, Смит Мэрилендский и Уайтсайд.

Четверг, 26 апреля.

Сенат возобновил, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта под названием «Акт, предусматривающий продажу определенных земель на Территории Индиана и для иных целей»; согласовав поправки, доложенные специальным комитетом, Президент доложил об этом Палате соответственно; и по вопросу: «Быть ли этому законопроекту прочитанному в третий раз с поправками?» — решение было принято утвердительно.

Господин Гилман от комитета доложил законопроект, разрешающий выплату компенсации Роберту Робинсону, в качестве надлежащим образом сверенного; законопроект был прочитан в третий раз; после заполнения пропуска словами пятьсот —

Постановлено: Принять этот законопроект и именовать его «Акт, разрешающий выплату компенсации Роберту Робинсону».

Сенат возобновил вчерашний моушен по этому предмету, который был изменен и согласован следующим образом:

Постановлено: Поручить Секретарю Казначейства представить Сенату ведомость всех претензий, которые были урегулированы и допущены к выплате в Казначейском департаменте в силу акта под названием «Акт, предусматривающий урегулирование претензий лиц при определенных обстоятельствах, заблокированных установленными ранее ограничениями»; а также ведомость балансов, числящихся на счетах Казначейства против Соединенных Штатов, которые заблокированы статутом об ограничениях, наряду с его мнением о том, может ли названный статут быть изменен или отменен в отношении этой или любой другой категории претензий без подвержения Правительства наложению взысканий.

Господин Клей уведомил, что завтра он попросит разрешения внести законопроект, дополняющий акт под названием «Акт о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов».

Законопроект под названием «Акт, разрешающий заем денег на сумму, не превышающую размер основной части государственного долга, подлежащей погашению в течение одна тысяча восемьсот десятого года» был зачитан во второй раз и передан в специальный комитет в составе пяти членов для рассмотрения и представления отчета по нему; в состав комитета были назначены господа Смит Мэрилендский, Кроуфорд, Ллойд, Франклин и Хиллхаус.

Территория Орлеан.

Сенат возобновил, как в Комитете всего состава, рассмотрение законопроекта, позволяющего жителям Территории Орлеан сформировать конституцию и государственное устройство, и о принятии такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, а также для иных целей, наряду с доложенными к нему поправками специального комитета. По моушену господина Хиллхауса о добавлении в конце законопроекта следующих слов:

"При условии, что соответствующие штаты дадут на то согласие либо поправка к Конституции Соединенных Штатов уполномочит Конгресс принять упомянутую Территорию Орлеан в Союз на условиях первоначальных штатов:"

Решение было принято отрицательно — «за» 8, «против» 20, следующим образом:

За. — Господа Чамплин, Герман, Гудрич, Хиллхаус, Хорси, Ллойд, Пикеринг и Рид.

Против. — Господа Андерсон, Брент, Клей, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Гейллард, Джайлз, Гилман, Грегг, Ламберт, Лейб, Мэтьюсон, Мейгс, Поуп, Смит Мэрилендский, Самтер, Тейт, Тернер и Уайтсайд.

И поскольку отчет специального комитета был согласован, а законопроект подвергнут дальнейшим поправкам, Президент доложил о нем Палате соответствующим образом. По вопросу: «Должен ли этот законопроект быть переписан набело и прочитан в третий раз с поправками?» — решение было принято утвердительно — «за» 18, «против» 9, следующим образом:

За. — Господа Андерсон, Брент, Клей, Кондит, Кроуфорд, Франклин, Гейллард, Джайлз, Грегг, Ламберт, Ллойд, Мэтьюсон, Мейгс, Смит Мэрилендский, Самтер, Тейт, Тернер и Уайтсайд.

Против. — Господа Чамплин, Герман, Гилман, Гудрич, Хиллхаус, Хорси, Лейб, Пикеринг и Рид.

Понедельник, 30 апреля.

Заблокированные претензии.

Президент передал отчет Секретаря Департамента Казначейства, составленный во исполнение резолюции Сената от 26-го числа сего месяца по предмету претензий, заблокированных статутом об ограничениях; отчет был зачитан следующим образом:

Treasury Department, April 28, 1810.

Сэр: Имею честь препроводить отчет, подготовленный во исполнение резолюции Сената от двадцать шестого числа сего месяца. Имею честь быть и т. д.,

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

Достопочтенному Президенту Сената:

Секретарь Казначейства во исполнение резолюции Сената от 26-го числа сего месяца почтительно докладывает:

Что из письма регистратора Казначейства, препровождаемого herewith, следует, что ведомость всех претензий, урегулированных и допущенных к выплате в силу акта под названием «Акт, предусматривающий урегулирование претензий лиц при определенных обстоятельствах, заблокированных установленными ранее ограничениями», не может быть завершена до дня, предполагаемого для закрытия сессии Конгресса, но будет подготовлена так, чтобы быть представленной Сенату в начале их следующей сессии.

Что ведомость (A), препровождаемая herewith, отображает сумму балансов, числящихся на счетах Казначейства против Соединенных Штатов, которые заблокированы статутами об ограничениях и распределены по следующим статьям, а именно:

Loan Office certificates $90,811 36

Indents for interest on the public debt 64,590 98

Final settlement certificates 23,873 24

Commissioners' certificates 4,304 83

Army commissioners' do. 46,468 97

Credits given in lieu of army commissioners' certificates cancelled 28,674 30

Credits for pay of the army, for which no certificates were ever issued 17,132 11

Invalid pensions 16,635 46

Amounting together to 292,491 25

Что в том, что касается указанных балансов, которые проистекают в целом из счетов, фактически урегулированных в Казначействе, статут об ограничениях может быть отменен без подвержения Правительства наложению взысканий; но учитывая длительность времени, истекшего с момента блокировки претензий, и небольшую ценность, придаваемую им в силу этого, отмена статута, если в этом отношении не будут приняты надлежащие меры предосторожности, может не принести общей пользы правомочным заявителям.

И что за исключением этих балансов не считается безопасным отменять статут об ограничениях в отношении какой-либо иной общей категории претензий; хотя могут существовать особые случаи, в которых несмотря на течение времени все еще могут существовать надлежащие доказательства и проверки, способные предотвратить любое наложение взысканий на общество.

Все это почтительно представлено.

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

Вторник, 1 мая.

Заблокированные претензии.

Господин Хиллхаус от того же комитета дополнительно доложил следующее:

Постановлено: Секретарю Департамента Казначейства представить Сенату на их следующем заседании необходимые положения для ограждения Казначейства Соединенных Штатов от мошенничества и наложения взысканий при отмене статута об ограничениях в отношении следующих претензий, упомянутых в его отчете от 28 апреля 1810 года, а именно:

1. Свидетельства ссудных касс.

2. Квитанции на проценты по государственному долгу.

3. Свидетельства об окончательном расчете.

4. Свидетельства комиссаров.

5. Армейские свидетельства.

6. Кредиты, предоставленные взамен аннулированных армейских свидетельств.

7. Кредиты за армейское жалование, по которому не выдавались свидетельства.

8. Инвалидная пенсия.

А также в какой мере можно без опасений снять статут об ограничениях в отношении претензий за личную службу, оказанную в Армии Соединенных Штатов во время Войны за независимость, и о мерах предосторожности и проверках, которые необходимо и надлежит принять.

Отчет был рассмотрен и согласован.

Закрытие заседания.

Господин Кроуфорд от совместного комитета доложил, что они являлись к Президенту Соединенных Штатов, который сообщил им, что у него нет дальнейших сообщений для обеих палат Конгресса.

Постановлено: Секретарю уведомить Палату представителей, что Сенат, завершив стоящие перед ним дела, намерен закрыть заседание.

Исполнив эту обязанность, Секретарь, Президент объявил заседание Сената закрытым без промедления.

СНОСКИ:

[7] Дивиденды, не достигающие ставки 8 процентов годовых.

[8] Включая дополнительные дивиденды.

ОДИННАДЦАТЫЙ КОНГРЕСС. — ВТОРАЯ СЕССИЯ. ПРОЦЕДУРЫ И ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Понедельник, 27 ноября 1809 года.

Поскольку это день, назначенный законом для заседания Конгресса, следующие члены Палаты представителей явились и заняли свои места, а именно:

Из Нью-Гэмпшира — Дэниел Блейсделл и Натаниэль А. Хейвен.

Из Массачусетса — Эзекиил Бэкон, Ричард Каттс, Уильям Эли, Барзиллай Ганнетт, Джозайя Куинси, Сэмюэл Таггарт, Чарльз Тернер-младший, Джабез Апхэм, Джозеф Б. Варнум (Спикер) и Лабан Уитоун.

Из Вермонта — Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден, Джонатан Х. Хаббард и Сэмюэл Шоу.

Из Род-Айленда — Ричард Джексон.

Из Коннектикута — Эпафродитус Чемпион, Самуэль У. Дана, Джон Давенпорт, Джонатан О. Мосли, Тимоти Питкин-младший, Льюис Б. Стерджес и Бенджамин Таллмадж.

Из Нью-Йорка — Джеймс Эмотт, Джонатан Фиск, Томас Р. Голд, Роберт Ле Рой Ливингстон, Питер Б. Портер, Эрастус Рут, Эбенезер Сейдж, Томас Саммонс, Джон Томпсон и Киллиан К. Ван Ренсселер.

Из Нью-Джерси — Адам Бойд, Джеймс Кокс, Уильям Хелмс, Джейкоб Хафти, Томас Ньюболд и Генри Саутард.

Из Пенсильвании — Уильям Андерсон, Дэвид Бард, Роберт Браун, Уильям Кроуфорд, Аарон Лайл, Уильям Милнор, Джон Портер, Джон Ри, Маттиас Ричардс, Джон Смили, Джордж Смит, Сэмюэл Смит и Роберт Уайтхилл.

Из Мэриленда — Чарльз Голдсборо, Джон Монтгомери, Николас Р. Мур, Роджер Нельсон и Арчибальд Ван Хорн.

Из Виргинии — Бурвелл Бассетт, Джеймс Брекенридж, Джон Клоптон, Джон Доусон, Джон В. Эппес, Томас Голсон-младший, Петерсон Гудвин, Джон Г. Джексон, Джозеф Льюис-младший, Джон Лав, Томас Ньютон, Джон Т. Роан, Джон Смит и Джеймс Стивенсон.

Из Северной Каролины — Уилли Алстон-младший, Джеймс Кохран, Уильям Кеннеди, Натаниэль Мейкон, Арчибальд Макбрайд, Джозеф Пирсон, Лемуэл Сойер и Ричард Стэнфорд.

Из Южной Каролины — Лемуэл Дж. Алстон, Уильям Батлер, Джозеф Калхун, Роберт Марион, Томас Мур и Джон Тейлор.

Из Джорджии — Хауэлл Кобб и Джордж М. Трупа.

Из Огайо — Джереми Морроу.

Из Кентукки — Джозеф Деша, Бенджамин Ховард, Ричард М. Джонсон и Сэмюэл Макки.

Из Теннесси — Плезант М. Миллер, Джон Ри и Роберт Уокли.

С Территории Миссисипи — Джордж Пойндекстер.

С Территории Индиана — Джонатан Дженнингс.

С Территории Орлеан — Жюль Пойдра.

Адам Сейберт, избранный служить членом этой Палаты от штата Пенсильвания вместо ушедшего в отставку Бенджамина Сая, явился, предъявил верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место.

Джонатан Дженнингс, избранный служить Делегатом от Территории Индиана, явился, предъявил верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место.

Поскольку кворум, состоящий из большинства от общего числа, присутствовал, господин Гудвин и господин Рут были назначены комитетом со стороны Палаты совместно с тем комитетом, который может быть назначен со стороны Сената, для явки к Президенту Соединенных Штатов и информирования его о том, что кворум обеих палат собран и готов принять любые сообщения, которые ему будет угодно сделать им.

Вторник, 28 ноября.

Несколько других членов, а именно: от Нью-Гэмпшира — Джон С. Чемберлен и Джеймс Вилсон; от Род-Айленда — Элиша Р. Поттер; от Пенсильвании — Уильям Финдли и Дэниел Хейстер; от Виргинии — Мэтью Клей и Джейкоб Свуп; и от Северной Каролины — Джон Стэнли, явились и заняли свои места в Палате.

Послание от Сената известило Палату, что кворум Сената собран и готов приступить к делам. Они назначили комитет со своей стороны совместно с комитетом, назначенным со стороны этой Палаты, чтобы проинформировать Президента о том, что кворум обеих палат собран и готов принять любые сообщения, которые ему будет угодно им сделать.

Спикер представил Палате свидетельство об избрании Адама Сейберта служить членом от штата Пенсильвания взамен ушедшего в отставку Бенджамина Сая; которое было зачитано и вместе со свидетельством об избрании Джонатана Дженнингса, делегата от Территории Индиана, передано в Комитет по выборам.

Среда, 29 ноября.

Несколько других членов, а именно: от Нью-Йорка — Джон Николсон; от Мэриленда — Джон Браун; и от Виргинии — Уолтер Джонс, явились и заняли свои места в Палате.

Четверг, 30 ноября.

Несколько других членов, а именно: от Нью-Гэмпшира — Уильям Хейл; от Массачусетса — Гидеон Гарднер и Эзекиил Уитмен; и от Нью-Йорка — Винсент Мэтьюз, явились и заняли свои места в Палате.

Спикер представил Палате следующее письмо, которое было зачитано:

Уважение к Палате.

Спикеру Палаты представителей:

Сэр: В связи с тем, что между членом Палаты представителей и мной недавно произошло происшествие, вызванное обстоятельствами, никоим образом не связанными с его официальными обязанностями или мнениями, которое исходя из времени и места может быть сочтено неуважительным по отношению к Палате представителей, я беру на себя смелость передать через вас мои самые уважительные заявления о том, что я — последний, кто умышленно проявил бы недостаток того почтения, которое подобает представителям моей страны, или того священного уважения, которое также подобает их привилегиям.

Вам лично, сэр, я выражаю уверения в своем высочайшем уважении.

И. А. КОЛС. [9]

29 ноября 1809 года.

[Поскольку по нему не было принято никаких распоряжений, письмо лежит на столе порядком вещей.]

Пятница, 1 декабря.

Еще два члена, а именно: от Виргинии — Эдвин Грей; и от Северной Каролины — Мешак Франклин, явились и заняли свои места в Палате.

Законы о судоходстве.

Господин Мейкон сказал, что он желает заблаговременно привлечь внимание Палаты к двум моушенам, цель которых он считает весьма важной. Первый из них ранее уже вносился в Палату джентльменом из Джорджии (господином Эрли), но по нему так и не было принято никаких мер, а впоследствии — джентльменом из Южной Каролины (господином Д. Р. Уильямсом); другой же был представлен самим господином Мейконом на прошлой сессии, но в столь поздний период, что по нему не успели принять мер. Господину Мейкону показалось, что эти моушены в сочетании с моушеном, который в разное время вносился джентльменом из Коннектикута (господином Даной), образуют нечто вроде системы. Целью первого моушена, который он собирался внести, было запретить любому иностранному судну прибывать из любого порта или места, куда не могли направиться суда Соединенных Штатов. Джентльмены сразу же заметят, что есть много мест, откуда суда прибывают в эту страну, куда мы отправиться не можем, и поймут масштаб этого моушена. Другой моушен касался исключительно судов с морскими патентными свидетельствами. Господин Мейкон сказал, что он желает изжить их из нации и не иметь в составе Соединенных Штатов судов, которые не были бы всецело американскими. Он хотел бы видеть наши суда целиком американскими, иначе они вообще не должны разделять характер американских судов.

Заявив, что он рассматривает свои моушены в качестве рассчитанных на постоянные регламенты, господин Мейкон представил следующие резолюции:

Постановлено: Поручить Комитету по торговле и мануфактурам изучить целесообразность запрета на заход любых судов в Соединенные Штаты из любого порта или места, куда судно Соединенных Штатов не допускается постоянным регламентом правительства, владеющего таким портом или местом на основании договора.

Постановлено: Поручить Комитету по торговле и мануфактурам изучить целесообразность разрешения повторной регистрации судов, построенных в Соединенных Штатах и полностью принадлежащих гражданам Соединенных Штатов, вопреки любым ограничениям, возникшим у таких судов; а также изучить целесообразность законодательного запрета на выдачу морских свидетельств или любых таможенных документов судам, не зарегистрированным или не имеющим лицензии в соответствии с законом либо не принадлежащим гражданам Соединенных Штатов в течение ограниченного времени после принятия такого закона.

Господин Ньютон поддержал эти моушены, после чего господин Мейкон внес моушен передать их в Комитет по торговле и мануфактурам.

Господин Дана отметил, что данные резолюции имеют в виду исключительно расследование Комитетом по торговле и мануфактурам их предмета. По такому вопросу необходимо лишь задаться вопросом о том, является ли сам предмет интересным и обладает ли предложение на первый взгляд достаточной вероятностью и целесообразностью, чтобы не встречать возражений по той причине, что оно абсолютно неприемлемо. Следовательно, если предложения не были абсолютно неприемлемы, если они касались предмета, интересного для нации как в мирное, так и в военное время, если они имели связь с одной из великих ветвей национальной политики, не могло быть никаких возражений против их расследования комитетом. Не выражая никакого мнения по поводу первого предложения, которое охватывало множество важных соображений, господин Д. сказал, что моушены рекомендовались Палате тем, что они основывались на постоянных принципах, которых нация может придерживаться при любом исходе; и в дополнение к вниманию, которого они заслуживали в силу своего постоянного характера, а не временных мер, они могли способствовать некоторым из тех мероприятий временной политики, которые считались целесообразными, и, без какой-либо возможности помешать, возможно, помогли бы любому проекту, который могло бы принять Правительство. Что касается второй резолюции, то он считал ее важной с другой точки зрения — как направленной на поощрение американских мануфактур. Если и существует какое-либо производство, требующее величайшей точности науки и экспериментальных навыков, любое производство, которое охватывает более глубокие и возвышенные научные принципы и требует большей ловкости в практическом исполнении, чем любое другое, то это строительство судов. Руководствуясь этими идеями, которые, как сказал господин Дана, относились не к существу самого предложения, а к вопросу о передаче, он проголосует за их передачу. Он был чрезвычайно рад тому, что эти моушены были выдвинуты вперед, и в особенности тому, что они были внесены джентльменом, столь хорошо подготовленным к их отстаиванию своими личными качествами и талантами.

Моушен о передаче предложений господина Мейкона был принят.

[Следующие джентльмены составляют этот комитет: господа Таллмадж, Клей, Батлер, Ри из Пенсильвании, Уокли, Хейл, Тернер.]

7. Постановлено: Передать ту часть Послания Президента Соединенных Штатов, которая касается финансов Соединенных Штатов, в Комитет путей и средств.

8. Постановлено: Передать ту часть Послания Президента Соединенных Штатов, которая касается фортификационных сооружений портов и гаваней Соединенных Штатов, в специальный комитет.

[Этот комитет состоит из следующих джентльменов: господа Клоптон, Джон Портер, Эмотт, Макким, Гарднер, Макбрайд и Уизерспун.]

Понедельник, 4 декабря.

Несколько других членов, а именно: от Мэриленда — Александер Макким; от Северной Каролины — Томас Кенан; от Южной Каролины — Роберт Уизерспун; от Кентукки — Генри Крист; и от Джорджии — Уильям В. Бибб, явились и заняли свои места в Палате.

Комитет по мануфактурам.

Господин Сойер попросил разрешения положить на стол следующую резолюцию, аналогичную по своему характеру той, которую он предлагал на прошлой сессии и по которой, как он предполагал в силу краткости сессии, а не из какого-либо неприязненного отношения, так и не были приняты меры:

Постановлено: Назначить постоянный комитет под названием «Комитет по мануфактурам», в чьи обязанности будет входить рассмотрение всех таких петиций, вопросов и дел, касающихся мануфактур, которые будут представлены либо поступят на рассмотрение и будут переданы ему Палатой, и время от времени докладывать по ним свое мнение.

Господин С. сказал, что, безусловно, слишком много — ожидать от какого-либо одного комитета справедливого отношения к двум столь важным предметам, становящимся со дня на день все более значимыми, каковыми являются торговля и мануфактуры. Он желал бы задействовать в вопросах мануфактур неразделенную энергию лучших талантов Палаты; он надеялся, что все лучи патриотизма и гениальности в Палате будут направлены на этот предмет как на фокусную точку, в которой они все сойдутся. Как мог один комитет надлежащим образом заниматься массой дел, находящихся перед Комитетом по торговле и мануфактурам? Предмет, вверенный им, не мог получить должного движения, и тем не менее важные вопросы непрерывно падали в эту бездну забвения. Данный комитет, однако, делал все, что от него можно было ожидать; он не верил, что кто-либо из его членов враждебно настроен к мануфактурам; он мог поручиться за председателя (господина Ньютона), которого знал как сторонника мануфактур как по учению, так и на примере. Именно потому, что комитету было невозможно уделять внимание всем делам перед ним, он и предложил эту резолюцию.

Моушен господина С. согласно правилам Палаты остается на столе в течение одного дня.

Нарушения нейтральных прав.

Господин Труп попросил разрешения представить на рассмотрение Палаты несколько резолюций, целью которых было отстаивание коммерческих прав Соединенных Штатов против воюющих наций Европы. Он представил их в этот момент с меньшим нежеланием, поскольку их внесение никоим образом не противоречило самым дружественным переговорам, которые могли вестись с иностранными правительствами. Пора, по моему мнению, сказал господин Т., чтобы эти коммерческие права были либо отстояны, либо заброшены. Тот остаток торговли, который оставили нам совместные действия воюющих декретов, едва ли стоит того, чтобы им заниматься. Описать, какова эта малость, не составило бы труда, но это было бы излишне; каждый, кто меня слышит, понимает это.

Но было бы полезно вопросить: на каком основании воюющие стороны претендуют на оправдание этих торговых ограничений? Объявленный принцип — возмездие, но истинный ли это принцип? Несомненно, нет. И почему? Потому что на него одинаково ссылаются обе воюющие стороны. Обе не могут быть мстителями; одна должна быть агрессором, другая — мстителем. Если этот принцип одинаково выдвигается обеими сторонами, то кто должен судить между ними? Если предполагаемый принцип возмездия не является истинным, то что им является? Что касается Франции, то истинный принцип ее декретов следует искать в политике создания затруднений для Англии путем исключения британских товаров с континента; а что касается Великобритании, то принцип ее Ордеров в совет можно найти из соображений ее интересов и ее мощи. Она открыто утверждает, что в ее интересах монополизировать мировую торговлю; что у нее есть мощь монополизировать ее, а потому она будет монополизировать ее.

Но каковы принципы, более конкретно заявляемые Великобританией? Во-первых, право блокады посредством прокламации; во-вторых, право направлять ваши суда в ее порты для уплаты пошлины и получения лицензии. Это право блокады посредством прокламации не является правом, проистекающим из состояния войны; это не воюющее право; это притязание, в равной степени применимое как к состоянию мира, так и к состоянию войны, и если мы подчиняемся ему в состоянии войны, мы должны подчиняться ему в состоянии мира. Единственный принцип блокады, который мы признаем, — это тот, который дает воюющим сторонам право отводить от портов, блокируемых столь тесно, что вход в них опасен, и после надлежащего предупреждения направляющиеся туда суда. Но право, заявляемое Великобританией на блокаду посредством клочка пергамента или бумаги, изданного из ее Совета, — порта или портов, королевства или королевств, континента или континентов, — является правом, не более относящимся к состоянию войны, чем к состоянию мира; и если мы подчиняемся этому притязанию в состоянии войны, мы должны точно так же подчиняться ему в состоянии мира. Оно основано на самой произвольной тирании, оно ведет к уничтожению вашей торговли. Что касается другого права — принуждения наших судов заходить в ее порты для уплаты пошлины и получения лицензии, то оно в равной степени применимо как к состоянию мира, так и к состоянию войны. Мы признаем право Великобритании или любой другой нации закрывать свои порты для нас, если нет противоположного договорного положения. Но право Великобритании или Франции закрывать порты любой другой нации для нас не является правом, присущим воюющей стороне в большей степени, чем нейтральной. Если мы подчиняемся этому в войне, мы должны в равной мере подчиняться в мире; и это право, подобно другому, основано на самой произвольной тирании. Какое право имеет Британия тиранствовать на океане и предписывать пределы нашей торговле? Она не позволяет нам торговлю, которой сама не может наслаждаться; она запрещает нам торговлю, которую наше Правительство разрешает, потому что в ее интересах осуществлять монополию. В наших интересах в равной степени осуществлять монополию, и поэтому, если угодно, сэр, мы запретим ту торговлю, которую разрешает ее Правительство и которую в наших интересах монополизировать.

Если Великобритания может на законных основаниях запретить нашу торговлю, поскольку это отвечает ее интересам, не имеем ли мы права запретить ее торговлю по той же причине? Если она на законных основаниях и справедливо может останавливать, захватывать и конфисковывать наши суда на том основании, что они ведут торговлю, которую она запрещает, и исключительно потому, что она ее запрещает, разве наше Правительство не может поступить точно так же в отношении ее торговли? Если она может направлять наши суда в свои порты для уплаты пошлин и получения лицензии, что мешает нам поступить так же с ее судами? Англия — нация, и мы тоже. Англия независима, и мы тоже. Что мешает нам делать по отношению к Англии то, что Англия делает по отношению к нам? Несомненно, ничто. Утверждать, что мы не имеем права делать по отношению к Англии то, что Англия делает по отношению к нам, — значит признать собственное ничтожество; это значит признать, что она может предъявлять требования без ограничений, а мы обязаны подчиняться без ограничений.

Я осознаю, что резолюциям могут возразить, будто их принятие приведет к враждебности, однако то же возражение в равной степени применимо к любой резолюции, направленной на защиту наших торговых прав. Они не должны приводить к враждебности; они носят исключительно ответный характер. Они соответствуют духу британских Ордеров в совет и французских декретов, а следовательно, ни одна из держав не может на них жаловаться. Существует крупная, прибыльная и быстро растущая торговля, проходящая пусть и не прямо перед нашими дверями, но достаточно близко, чтобы захват задействованных в ней судов был для нас удобен, и именно на нее главным образом рассчитаны эти резолюции. Я имею в виду торговлю с Бразилией и Испанской Мэйн.

Разве не вызывает удивления то, что торговля столь прибыльная, столь обширная и столь удобная была разрешена Правительству, которое не позволяет нам никакой торговли, кроме той, которую подсказывают его удобство и его интересы? Разве не странно, что мы позволили этому Правительству участвовать в торговле, к монополизации которой нас побуждают как наши интересы, так и наше удобство? Но превыше всего: разве необъяснимо то, что мы пассивно терпели ее монополизацию с его стороны, когда сами были готовы и способны монополизировать ее? Палата представителей заметит из самого текста резолюций, что в отношении Франции они равносильны мере военного характера; однако ни с помощью меры военного характера, ни с помощью той меры, представить которую я имею честь, мы не можем вступить в столкновение с Францией: у нее нет торговли на океане. В отношении же Англии эта мера бесконечно далека от войны, поскольку в результате войны пали бы ее континентальные колонии, ее вест-индские острова пришли бы в бедственное положение, а наши каперы уничтожили бы ее торговлю; однако эти резолюции предлагают лишь отразить беды ее собственной несправедливости, сделать по отношению к ней то же самое — и не более того, — что она сделала по отношению к нам. Оставляя любые дальнейшие замечания на другой раз, я прошу позволения зачитать резолюции Палате.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость