«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Он сказал, что чрезвычайно рад обнаружить дух гармонии и примирения, который до сих пор характеризовал Сенат, и он постарается сохранить и продолжить его; и хотя он был глубоко проникнут целесообразностью и политической мудростью этой поправки, тем не менее он был готов прислушаться к любой другой, которая могла бы оказаться более приятной для господ, при условии, что она основывается на принципе строгой беспристрастности по отношению к воюющим сторонам, от которого он не мог быть побужден отступить ни при каких обстоятельствах.

По завершении речи г-на Г. дальнейшее рассмотрение этого вопроса было отложено до завтра.

Пятница, 2 июня.

Филип Рид от штата Мэриленд явился.

Стэнли Грисволд, назначенный сенатором исполнительной властью штата Огайо для заполнения вакансии, образовавшейся вследствие отставки Эдварда Тиффина, прошел квалификацию и занял свое место.

Джон Смит от штата Нью-Йорк явился.

Понедельник, 5 июня.

Кончина сенатора Малбона.

Г-н Мэтьюсон объявил о кончине своего коллеги Фрэнсиса Малбона, скончавшегося вчера утром.

По предложению г-на Ллойда,

Решено: Сенат посетит похороны Фрэнсиса Малбона сегодня пополудни в пять часов от его последней резиденции; уведомить об этом Палату представителей и назначить комитет для распоряжения похоронами.

Постановлено: Назначить комитетом господ Ллойда, Гилмана и Уайта.

По предложению г-на Ллойда,

Решено единогласно: Члены Сената, движимые искренним желанием выказать уважение к памяти усопшего Фрэнсиса Малбона, бывшего члена оного, будут носить по нему траур в течение одного месяца обычным способом ношения крепа вокруг левой руки; и выделить из непредвиденного фонда сумму, не превышающую ста пятидесяти долларов, на установку аккуратной плиты или памятника с подходящей надписью над его могилой.

По предложению г-на Ллойда,

Решено: В качестве дополнительного знака уважения к памяти Фрэнсиса Малбона Сенат ныне делает перерыв в заседании.

И Сенат прервал заседание.

Вторник, 6 июня.

Временное назначение сенатора Смита.

Г-н Джайлз внес резолюцию, которая была изменена и излагается следующим образом:

Решено: Что достопочтенный Сэмюэл Смит, сенатор, назначенный исполнительной властью штата Мэриленд для заполнения вакансии, образовавшейся в должности сенатора от этого штата, имеет право занимать свое место в Сенате Соединенных Штатов в течение сессии Законодательного собрания Мэриленда, которая согласно прокламации Губернатора означенного штата должна начаться 5-го числа текущего месяца июня; если только означенное Законодательное собрание не заполнит такую вакансию путем назначения сенатора и этот Сенат не будет официально извещен об этом.

По предложению г-на Андерсона изменить предложение путем вычеркивания всего следующего после слова «Решено» и вставки:

«Что любой сенатор этого органа, занимающий место на основании назначения исполнительной властью, в соответствии с положениями Конституции Соединенных Штатов не может иметь права продолжать занимать свое место в качестве члена этого органа после начала заседания Законодательного собрания того штата, от которого такой сенатор является членом».

И было затребовано раздельное голосование по предложению о поправке, и после проведения голосования по вычеркиванию оно было отклонено; и поскольку предложение о поправке не прошло, исходная резолюция была принята — за 19, против 6, следующим образом:

За. — Господа Андерсон, Брент, Франклин, Гайлард, Герман, Джайлз, Гилман, Гудрич, Грисволд, Хиллхаус, Ламберт, Мэтьюсон, Мейгс, Поуп, Робинсон, Смит от Нью-Йорка, Трастон, Уайт и Уайтсайд.

Против. — Господа Брэдли, Лейб, Ллойд, Паркер, Пикеринг и Тернер.

Среда, 7 июня.

Джеймс А. Байард от штата Делавэр явился.

Четверг, 8 июня.

Уильям Х. Кроуфорд от штата Джорджия явился.

Понедельник, 12 июня.

Изгнанные кубинцы с их рабами.

По предложению г-на Джайлза,

Решено: Назначить комитет для расследования вопроса о том, целесообразно ли и подобает ли в настоящее время предусмотреть законодательное обеспечение для сложения штрафов и конфискаций, понесенных в результате нарушений некоторых положений акта, озаглавленного «Акт о запрещении ввоза рабов в любой порт или место в пределах юрисдикции Соединенных Штатов начиная с первого января года от рождества Христова одна тысяча восемьсот восьмого», лишь в той части, которая касается ввоза в определенные порты Соединенных Штатов рабов, недавно насильственно изгнанных с острова Куба вместе с проживавшими там французами; и предоставить комитету право докладывать посредством законопроекта или иным образом.

Постановлено: Назначить комитетом господ Джайлза, Брэдли, Андерсона, Кроуфорда и Франклина.

Понедельник, 19 июня.

Изгнанные кубинцы.

По предложению г-на Джайлза,

Решено: Обратиться к Президенту Соединенных Штатов с просьбой распорядиться представить Сенату ту информацию, которую он сочтет целесообразным предать огласке относительно несчастных изгнанников, недавно выдворенных с острова Куба и прибывших либо ожидающих прибытия в пределах юрисдикции Соединенных Штатов; а также относительно любых предложений, которые могли быть сделаны ему Полномочным Министром Франции с целью содействия вывозу любых таких изгнанников вместе с их рабами и прочим имуществом из Соединенных Штатов в любое место в пределах владений Франции.

Пятница, 23 июня.

Иностранные вооруженные суда.

Г-н Лейб от комитета, назначенного 20-го числа сего месяца для расследования целесообразности законодательного обеспечения исключения иностранных вооруженных судов из портов и гаваней Соединенных Штатов, представил доклад, который был зачитан следующим образом:

«По мнению данного комитета, подобный запрет находится в пределах справедливых и нейтральных прав Соединенных Штатов и при иных обстоятельствах был бы крайне целесообразен и подобает. До тех пор пока нейтральная нация ограничивается строгими мерами беспристрастности, не предоставляя одной воюющей стороне никаких выгод, не предусмотренных договором, в которых она отказывает другой, не подается никаких поводов для возражений или жалоб. Право допускать вооруженную силу на нейтральную территорию принадлежит исключительно нейтральной стороне; и когда оно не гарантировано договором, как это часто бывает, подобный допуск подрывает нейтралитет нации, которая позволяет подобное послабление лишь одной воюющей стороне.

«Как мера безопасности, так и мира, на Соединенных Штатах лежит обязанность претворить в жизнь подобное положение. До тех пор пока мы не имеем достаточных сил для защиты нашей юрисдикции от нарушений, наших граждан — от бесчинств, а наш флаг — от оскорблений, до тех пор никакого убежища, кроме случаев бедствия, не должно предоставляться вооруженным судам какой бы то ни было нации. Комитет не станет приводить многочисленные травмы и оскорбления, перенесенные Соединенными Штатами от гостеприимного предоставления их портов и гаваней воюющим сторонам; равно как и удобства, которые были тем самым предоставлены им для обложения нашей торговли данью. Достаточно отметить, что были понесены великие ущербы и что насущный долг требует от нас принятия мер для ограждения нашей страны в будущем от подобных посягательств».

«Соединенные Штаты в данный момент не связаны никакими обязательствами воздерживаться от применения находящихся в их распоряжении мер ограничения в отношении допуска иностранных вооруженных судов в свои порты; однако комитет слишком сильно убежден в целесообразности воздержания в настоящее время от любого законодательного вмешательства, которое каким бы то ни было образом могло быть истолковано как стремление создать трудности на пути обещаниях и ведущихся переговоров. Комитет выражает искреннее желание, чтобы была предоставлена справедливая возможность урегулировать наши разногласия с двумя воюющими нациями и чтобы в наши законы не были вплетены никакие положения, которые могли бы послужить предлогом для затягивания или отказа удовлетворить наши справедливые и почетные требования.

Полагая, что инициативы, выдвинутые Великобританией, будут выполнены добросовестно, комитет склонен верить, что оговоренные договоренности будут иметь такой характер, который оградит наш флаг от оскорблений, нашу юрисдикцию — от посягательств, наших граждан — от нарушений их прав, а наше торговое имущество — от хищнического разграбления. Руководствуясь этими впечатлениями, которые комитет изложил как можно короче, он имеет честь представить на рассмотрение Сената следующую резолюцию, а именно:

Решено, что дальнейшее рассмотрение этого вопроса быть отложено до следующей сессии Конгресса».

Суббота, 24 июня.

Законопроект, освобождающий от почтовых сборов все письма и пакеты от Томаса Джефферсона, был прочитан во второй раз и рассмотрен как бы в Комитете всей палаты; и поскольку никаких поправок предложено не было, на вопрос: «Должен ли этот законопроект быть переписан набело и прочитан в третий раз?» — было отвечено утвердительно.

Понедельник, 26 июня.

В отсутствие Вице-президента Сенат приступил к выборам временного президента, как это предусмотрено конституцией; и был избран достопочтенный Эндрю Грегг.

Постановлено, что Секретарь должен явиться к Президенту Соединенных Штатов и сообщить ему, что Сенат в отсутствие Вице-президента избрал достопочтенного Эндрю Грегга временным президентом Сената.

Вторник, 27 июня.

Государственный кредит.

Законопроект под названием «Закон, дополняющий закон, озаглавленный „Закон о принятии дополнительных мер по поддержке государственного кредита и погашению государственного долга“», был прочитан в третий раз с внесенными поправками.

По предложению г-на Хиллхауса отложить его дальнейшее рассмотрение до первого понедельника ноября следующего года было принято отрицательное решение — 9 голосов за, 15 против.

Среда, 28 июня.

На вопрос: «Должен ли данный законопроект быть принят с поправками?» — было отвечено утвердительно: 17 голосов за, 9 против, а именно:

За. — Г-да Андерсон, Брент, Кондит, Франклин, Гайяр, Джайлз, Грегг, Ламберт, Лейб, Мэтьюсон, Мейгс, Паркер, Поуп, Робинсон, Смит от Нью-Йорка, Тернер и Уайтсайд.

Против. — Г-да Бейард, Кроуфорд, Герман, Гилман, Хиллхаус, Ллойд, Пикеринг, Рид и Уайт.

Шесть часов вечера.

Перерыв.

Решено, что г-да Поуп и Брент назначаются членами комитета от Сената, совместно с теми, кого может выделить Палата представителей, для посещения Президента Соединенных Штатов с уведомлением о том, что, если у него не имеется никаких дополнительных сообщений для обеих палат Конгресса, они готовы объявить перерыв.

Постановлено, что Секретарь должен сообщить об этом Палате представителей и запросить назначение комитета с их стороны.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат, что Палата назначила комитет со своей стороны для посещения Президента Соединенных Штатов и уведомления его о планируемом перерыве в работе Конгресса.

Г-н Поуп от имени комитета сообщил, что они нанесли визит Президенту Соединенных Штатов, который проинформировал их, что у него нет никаких дальнейших сообщений для обеих палат Конгресса.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат, что Палата, завершив стоявшую перед ней работу, намерена объявить перерыв.

Постановлено, что Секретарь должен проинформировать Палату представителей о том, что Сенат, завершив стоявшую перед ним работу, намерен объявить перерыв.

Исполнив эту обязанность, Президент объявил перерыв в заседании Сената до четвертого понедельника ноября.

СНОСКИ:

[5] СПИСОК ЧЛЕНОВ СЕНАТА.

Нью-Гэмпшир. — Николас Гилман, Нахум Паркер.

Массачусетс. — Тимоти Пикеринг.

Коннектикут. — Джеймс Хиллхаус, Чонси Гудрич.

Род-Айленд. — Элиша Мэтьюсон, Фрэнсис Малбон.

Вермонт. — Джонатан Робинсон, Стивен Р. Брэдли.

Нью-Йорк. — Джон Смит.

Нью-Джерси. — Джон Ламберт, Джон Кондит.

Пенсильвания. — Эндрю Грегг, Майкл Лейб.

Делавэр. — Самуэл Уайт, Джеймс А. Бейард.

Мэриленд. — Сэмюэл Смит, Филип Рид.

Виргиния. — Уильям Б. Джайлз, Ричард Брент.

Северная Каролина. — Джесси Франклин, Джеймс Тернер.

Южная Каролина. — Джон Гайяр.

Джорджия. — Уильям Х. Кроуфорд.

Кентукки. — Бакнер Трастон, Джон Поуп.

Теннесси. — Джозеф Андерсон, Дженкин Уайтсайд.

Огайо. — Ретёрн Джонатан Мейгс-младший, Стэнли Грисволд.

ОДИННАДЦАТЫЙ КОНГРЕСС. — ПЕРВАЯ СЕССИЯ. ХОД ЗАСЕДАНИЙ И ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. [6]

Понедельник, 22 мая 1809 г.

Поскольку это день, назначенный законом для созыва настоящей сессии, следующие члены Палаты представителей явились, предъявили свои верительные грамоты и заняли свои места, а именно:

Из Нью-Гэмпшира — Дэниел Блейзделл, Джон С. Чемберлен, Уильям Хейл, Натаниэл А. Хейвен и Джеймс Уилсон.

Из Массачусетса — Эзекиил Бэкон, Уильям Бейлиз, Ричард Каттс, Уильям Или, Гидеон Гарднер, Барзиллаи Ганетт, Эдвард Сент-Лоу Ливермор, Бенджамин Пикман-младший, Джозайя Куинси, Эбенезер Сивер, Уильям Стедман, Джабез Апэм, Джозеф Б. Варнум и Лабан Уитон.

Из Род-Айленда — Ричард Джексон-младший и Элиша Р. Поттер.

Из Коннектикута — Эпафродитус Чемпион, Самуэл У. Дана, Джон Дэвенпорт, Джонатан О. Мосли, Тимоти Питкин-младший, Льюис Б. Стерджес и Бенджамин Тэллмедж.

Из Вермонта — Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден, Джонатан Х. Хаббард и Самуэл Шоу.

Из Нью-Йорка — Джеймс Эмотт, Джонатан Фиск, Барент Гарденье, Томас Р. Голд, Герман Кникербакер, Роберт Ле Рой Ливингстон, Джон Николсон, Питер Б. Портер, Эбенезер Сейдж, Томас Саммонс, Джон Томпсон, Юри Трейси и Киллиан К. Ван Ренсселер.

Из Нью-Джерси — Адам Бойд, Джеймс Кокс, Уильям Хелмс, Джейкоб Хафти, Томас Ньюболд и Генри Саутард.

Из Пенсильвании — Уильям Андерсон, Дэвид Бард, Роберт Браун, Уильям Кроуфорд, Уильям Финдли, Роберт Дженкинс, Аарон Лайл, Уильям Милнор, Джон Портер, Джон Ри, Маттиас Ричардс, Джон Росс, Джордж Смит, Сэмюэл Смит и Роберт Уайтхилл.

Из Мэриленда — Джон Браун, Джон Кэмпбелл, Чарльз Голдсборо, Филип Б. Кей, Александр Макким, Джон Монтгомери, Николас Р. Мур, Роджер Нельсон и Арчибальд Ван Хорн.

Из Виргинии — Бёрвелл Бассетт, Уильям А. Бёрвелл, Мэтью Клей, Джон Доусон, Джон В. Эппес, Джеймс Брекенридж, Томас Голсон-младший, Петерсон Гудвин, Эдвин Грей, Джон Г. Джексон, Уолтер Джонс, Джозеф Льюис-младший, Джон Лав, Томас Ньютон, Джон Рэндольф, Джон Роан, Дэниел Шеффи, Джон Смит, Джеймс Стивенсон и Джейкоб Свуп.

Из Северной Каролины — Уилли Алстон-младший, Джеймс Кокран, Мешак Франклин, Джеймс Холланд, Томас Кенан, Уильям Кеннеди, Натаниэл Мейкон, Арчибальд Макбрайд, Лемуэл Сойер, Ричард Стэнфорд и Джон Стэнли.

Из Южной Каролины — Лемуэл Дж. Алстон, Уильям Батлер, Джозеф Кэлхун, Роберт Марион, Томас Мур, Джон Тейлор и Роберт Уизерспун.

Из Джорджии — Уильям У. Бибб, Хауэлл Кобб, Деннис Смельт и Джордж М. Трул.

Из Кентукки — Генри Крист, Джозеф Деша, Бенджамин Ховард, Ричард М. Джонсон, Мэтью Лайон и Самуэл Макки.

Из Теннесси — Плезант М. Миллер и Джон Риа.

Из Огайо — Иеремия Морроу.

Выборы Спикера и т. д.

При наличии кворума, состоящего из большинства от общего числа членов, Палата приступила путем голосования бюллетенями к выборам Спикера.

Г-да Н. Р. Мур, Каттс и Портер были назначены счетчиками голосов.

Г-н Н. Р. Мур сообщил, что результаты голосования бюллетенями оказались следующими —

За Джозефа Б. Варнума — 60; Натаниэла Мейкона — 36; Тимоти Питкина-младшего — 20; Роджера Нельсона — 1; К. У. Голдсборо — 1; пустых бюллетеней — 2.

Поскольку у г-на Варнума было 60 голосов, счетчики вынесли на решение Палаты вопрос о том, можно ли считать пустые бюллетени голосами; если нет, то при общем числе голосов всего 118 г-н Варнум, имея 60, обладал большинством.

Г-н У. Алстон полагал, что по этому вопросу не может быть никаких сомнений; что чистые листки бумаги нельзя считать голосами. Он привел в пример случай, имевший место при знаменитом голосовании при выборе Президента в 1801 году; в то время штат Мэриленд, разделившись, после ряда туров голосования подал четыре пустых бюллетеня и тем самым решил исход выборов.

Г-н Мейкон считал, что по этому вопросу не может быть никаких сомнений; он также помнил случай президентских выборов, приведенный его коллегой, и придерживался мнения, что пустые бюллетени засчитываться не могут. Он выразил надежду, что джентльмен из Массачусетса (г-н Варнум) будет препровожден в кресло председателя.

Г-н Рэндольф заявил, что это вовсе не рядовой вопрос, который Палата собирается решить по настоянию его друга (г-на Мейкона), по его мнению, весьма нерегулярным образом; и г-н Р. сказал, что он уверен: если бы его друг сам не был замешан в этом вопросе, он был бы одним из последних людей в Палате, кто вынес бы такое решение против самого себя; но, возможно, в характере его друга была такая особенность. Разве мы, джентльмены (сказал г-н Р.), собираемся иметь Спикера Палаты представителей без каких-либо выборов? Комитет не докладывал, что кто-либо из лиц, за которых поданы голоса, получил большинство от общего числа голосов вообще; напротив, они прямо сообщили, что ни у кого не было большинства. И согласится ли Палата таким образом выбрать Спикера председательствовать в этом органе, а возможно, в конечном счете и над судьбами этой нации? — ибо, пожалуй, Спикер может стать Президентом Соединенных Штатов. Что касается прецедента с выборами Президента Соединенных Штатов, то здесь, по его словам, не было ни малейшей аналогии между этими двумя случаями. Что это был за случай? Это был вопрос о том, быть или не быть в этой стране правительству, ради чего и был применен этот прием после каких-то сорока или пятидесяти туров голосования. Чтобы дать Президенту Соединенных Штатов, определенные джентльмены сочли целесообразным вообще не голосовать. Но, сказал г-н Р., неужели время сейчас столь драгоценно? Стучится ли в дверь Секретарь Президента Соединенных Штатов? Стоит ли враг у ворот? Разве нет у нас времени, умоляю вас, джентльмены, действовать в обычном порядке для избрания наших должностных лиц? Или же мы, чтобы избежать хлопот с написанием имени дважды, создадим прецедент, который, будучи создан, может положить конец этому правительству, основанному на принципе управления большинства? Г-н Р. сказал, что высказывает свои мысли тем свободнее, что считает, будто второй тур голосования не повлияет на результат; и он предложил своему другу (г-ну Мейкону) ответить, согласился ли бы он сам занять кресло председателя на основании голосов меньшинства. Он сказал, что слишком хорошо знает его; он бы на это не согласился. Он считал, что перед Палатой не стоит никакого вопроса, что они не выбрали своего Спикера и что их дело — приступить к выборам. Они, по его словам, безусловно компетентны избирать должностных лиц собственного органа, и он надеялся, что они сделают это more majorum — по обычаю своих предков.

Г-н Стэнфорд отрицал, что случай, процитированный из президентских выборов 1801 года, имеет какое-либо отношение к настоящему вопросу. Это был случай, когда в условиях разделения штата половина делегации проголосовала пустими бюллетенями, оставив за другой половиной делегации право голосовать за штат. Поскольку в то же время джентльмен ныне от Кентукки (г-н Лайон), бывший тогда единственным присутствовавшем представителем от Вермонта, своим единственным голосом — в отсутствие своего коллеги — определил голос этого штата, он считал, что никакой аналогии здесь нет.

Г-н Рэндольф внес предложение, чтобы Палата перешла к повторному голосованию бюллетенями за Спикера.

Когда Секретарь поставил вопрос на голосование, предложение было принято — 67 против 43.

Г-н Мейкон сказал, что он определенно испытывает чувство благодарности к тем, кто голосовал за него, но был бы признателен им за голосование за какого-нибудь другого человека. Он предпочел бы остаться рядовым членом Палаты, чем заниматися кресло председателя. Он испытал на себе все трудности этого положения; к тому же из-за болезни прошлой зимой его легкие были повреждены настолько, что он не чувствовал себя способным справиться с этой задачей. Поскольку его отказ от этой должности мог оказаться неожиданным для некоторых джентльменов, то ради их удобства он просил отложить голосование на некоторое время. Он считал должность Спикера Палаты одной из самых почетных в стране. Пожалуй, ни одна не превосходит ее, кроме должностей Президента и Вице-президента. Несмотря на это, даже если бы существовала вероятность его избрания, он вынужден отказаться от занятия кресла председателя.

Затем Палата перешла к дальнейшему голосованию, и г-н Н. Р. Мур сообщил следующие результаты:

За г-на Варнума — 65; г-на Мейкона — 45; г-на Питкина — 6; г-на Ховарда — 1; г-на Нельсона — 1 и г-на Голдсборо — 1.

Г-н Варнум, набравший большинство голосов, был объявлен избранным и препровожден к председательскому креслу, откуда обратился к Палате со следующей речью:

«Джентльмены Палаты представителей:

Неизменное проявление национального доверия ко мне, выраженное представителями народа по этому случаю, переполняет мое сердце чувством глубокой признательности. Повинуясь призыву моей страны, я принимаю возложенную на меня должность и буду стремиться исполнять ее обязанности по мере моих лучших способностей и в соответствии с пожеланиями Палаты».

После того как Спикер принес присягу, он привел к присяге членов Палаты на верность Конституции Соединенных Штатов — в разрезе штатов.

Затем Палата приступила к выборам Секретаря путем голосования бюллетенями. После подсчета голосов результаты оказались следующими —

За Патрика Магрудера — 63; Дэниела Брента — 38; Николаса Б. Ван Зандта — 14; Уильяма Ламберта — 7 и г-на Скотта — 1.

Г-н Магрудер, набравший большинство голосов, был объявлен переизбранным.

Г-н Джордж Поиндэкстер, явившийся и предъявивший свои верительные грамоты в качестве делегата от территории Миссисипи Соединенных Штатов, был приведен Спикером к присяге.

Г-н Мейкон от имени совместного комитета, назначенного для посещения Президента Соединенных Штатов, сообщил, что комитет выполнил возложенную на него задачу и что Президент дал понять, что обратится к Конгрессу с посланием завтра в двенадцать часов.

От Сената было получено сообщение, извещающее Палату, что этот орган сформирован и готов приступить к работе; и что они назначили комитет для посещения Президента Соединенных Штатов совместно с тем комитетом, который Палата пожелает назначить, чтобы проинформировать его о готовности принять любое сообщение, которое он намерен сделать.

По предложению г-на Дж. Г. Джексона был назначен комитет для совместной работы с комитетом Сената. Членами комитета были названы г-да Мейкон и Джексон.

Заслушав меморандум от Джозефа Уитона, в котором излагались его заслуги и содержалась просьба о восстановлении в должности сержанта по вооружению, с которой он был смещен, Палата приступила к выборам сержанта по вооружению. Общее число голосов составило 122, из которых Томас Данн получил 80. Таким образом, он был объявлен переизбранным.

При голосовании по выборам швейцара общее число голосов составило 116, из которых Томас Клэкстон получил 115. Таким образом, он был объявлен переизбранным.

При голосовании по выборам помощника швейцара результаты оказались следующими —

За Бенджамина Бёрча — 68; Джессе Эдвардса — 50.

Таким образом, г-н Бёрч был избран.

Г-н Доусон. — Прежде чем мы объявим перерыв, необходимо установить час, в который мы будем собираться; до сих пор этим часом было одиннадцать; но, поскольку утра теперь долгие, поскольку некоторые причины, обусловившие созыв нынешней сессии, вероятно, отпали, поскольку у отборочных комитетов будет мало работы и каждый джентльмен, должно быть, стремится завершить сессию и вернуться домой, я предпочел бы более ранний час и поэтому предлагаю следующую резолюцию:

Решено, что, если не будет дано иных указаний, часом заседаний в ходе настоящей сессии назначается десять часов утра.

Agreed to, 52 to 39; and the House adjourned.

Вторник, 23 мая.

Несколько других членов, а именно: от Массачусетса — Самуэл Таггарт; от Нью-Йорка — Винсент Мэтьюз; от Пенсильвании — Дэниел Хайстер и от Северной Каролины — Джозеф Пирсон, явились, предъявили свои верительные грамоты, прошли квалификацию и заняли свои места.

После зачитывания журнала вчерашних заседаний —

Г-н Рэндольф внес предложение о внесении в него изменений с целью точной фиксации состояния обоих туров голосования за Спикера — для правильного понимания данного случая на случай, если он когда-либо в будущем будет использован в качестве прецедента.

После почти двухчасового обсуждения вопроса о вчерашнем решении и аналогии между ним и случаем президентских выборов 1801 года предложение г-на Рэндольфа было принято — 70 голосов за.

Послание Президента.

Послание Президента Соединенных Штатов было получено согласно намеку, сделанному Президентом вчера комитету, назначенному для визита к нему. Послание было зачитано и передано в Комитет всей палаты по состоянию Союза, и было заказано к печати 5000 экземпляров Послания вместе с прилагаемыми к нему документами. [См. материалы Сената за эту дату, предшествующая стр. 117, где приведено данное Послание.]

Четверг, 25 мая.

Шведские и португальские суда.

Г-н Ньютон внес предложение дать указание Комитету по торговле и мануфактурам изучить вопрос о целесообразности разрешения судам тех наций, с которыми дозволены сношения, принимать грузы и т. д., и представить доклад. Он заявил Палате, что в настоящее время суда Швеции и Португалии, сношения с которыми разрешены, не могут загрузиться и отбыть; по этому вопросу было зачитано письмо от Секретаря казначейства в адрес Комитета по торговле и мануфактурам.

Г-н Бёрвелл сказал, что с этой резолюцией связан еще один вопрос, который следует принять во внимание. Прокламация Президента гласит, что 10 июня сего года действие закона о неинтеркурсе в отношении Великобритании прекратится. Он вступил в силу 20-го числа этого месяца. Разумеется, на побережье находилось много судов, которые не смогли войти в порты до 20 мая. Он вынес на усмотрение председателя Комитета вопрос о том, не целесообразно ли сразу отменить все ограничения, поскольку политика их существования в отношении Великобритании прекратилась в связи с восстановлением с ней гармонии; и если товары на нашем побережье не получат разрешения на регулярную выгрузку, они могут быть ввезены контрабандой, что нанесет ущерб доходам бюджета. Он считал целесообразным изучить вопрос о целесообразности незамедлительной отмены законом всех запретов на торговлю.

Г-н Ньютон сказал, что не имеет возражений против рассмотрения вопроса, упомянутого его коллегой, но не считает его связанным с настоящим предложением.

После принятия предложения г-на Ньютона он немедленно представил доклад о «законопроекте, касающемся кораблей или судов, принадлежащих гражданам иностранных держав, с которыми разрешены торговые сношения». — Прочитан дважды и передан в Комитет всей палаты на завтра.

Закон о неинтеркурсе.

Г-н Ливермор сказал, что нечетко расслышал все слова джентльмена из Виргинии (г-на Бёрвелла), но, судя по тому, что ему удалось услышать, он опасается, что речь идет о вопросе большой важности. На побережье находилось много судов, которые, если бы они вошли в наши гавани, подпадали бы под действие положений 4-й, 5-й и 6-й секций закона о неинтеркурсе. Учитывая счастливое начало урегулирования наших разногласий с Великобританией, он не верил, что кто-либо из джентльменов имел намерение добиваться соблюдения неинтеркурса в данном конкретном случае. Поэтому он внес резолюцию о приостановлении действия закона следующего содержания:

Решено, что представляется целесообразным приостановить действие той части закона, озаглавленного «Закон о запрещении торговых сношений между Соединенными Штатами и Великобританией и Францией и их зависимыми территориями», которая препятствует ввозу товаров из Великобритании и ее зависимых территорий, вплоть до десятого июня сего года.

Пятница, 26 мая.

Явился еще один член, а именно Роберт Уэкли от Теннесси, предъявил свои верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место.

Вотум одобрения.

Г-н Рэндольф заявил, что в течение последних восьми лет или около того произошли изменения в порядке ведения дел в начале каждой сессии Конгресса. Он сказал, что помнит, как первый Конгресс при администрации г-на Джефферсона заседал в этом месте: вместо того чтобы Конгресс открывался, как прежде, Президентом лично и посредством речи, Спикеру была доставлена записка следующего содержания, в которой содержалось Послание от Президента:

«8 декабря 1801 г.

Сэр: Обстоятельства, в которых мы находимся в этом месте, делают неудобным практиковавшийся ранее способ осуществления первых сношений между законодательной и исполнительной ветвями власти посредством личного обращения, поэтому я перешел к форме послания, используемой во всех последующих случаях на протяжении всей сессии. Поступая таким образом, я руководствовался прежде всего удобством Законодательного собрания, экономией его времени, избавлением его от затруднений, связанных с дачей немедленных ответов на вопросы, еще не полностью представленные на его рассмотрение, и проистекающими отсюда выгодами для государственных дел. Уповая на то, что процедура, основанная на этих побуждениях, встретит их одобрение, имею честь через Вас, сэр, препроявить прилагаемое Послание» и т. д.

Я полагаю, нет необходимости (сказал г-н Р.) заявлять, что намек, содержавшийся в Послании о том, что ответа ожидать не следует, был принят Палатой к сведению; и с того дня ответов на Послание Президента при открытии Конгресса не давалось. Мне было бы к лицу, сэр, — мне, столь высоко одобрявшему тогда и столь высоко одобряющему теперь изменения, введенные посредством обращения к обеим палатам через послание, а не посредством речи, — говорить что-либо, что могло бы подразумевать неодобрение этого шага. Мне это нравится, сэр. По правде говоря, стиль общения посредством речи больше напоминал стиль открытия британского парламента королем. Поэтому мне нравится способ общения посредством послания. Но я не столь уверен — хотя тогда мы были правы наполовину, — что были правы полностью; хотя по этому вопросу я не намерен давать окончательную оценку. Ни один человек не может пролистать журналы первых шести созывов Конгресса Соединенных Штатов без того, чтобы его не затошнило, буквально не затошнило от лести, которой палаты Конгресса часто отвечали на послание Президента. Но тем не менее ответ на адрес, хотя этот ответ в конечном счете и мог содержать самые предосудительные пассажи, на деле представлял собой величайшую возможность, имевшуюся у оппозиции мерам администрации для обсуждения и просеивания этих мер; и, по моему мнению, все, что ведет к лишению этой возможности, ведет к столь же сильному сужению прав меньшинства или оппозиции, так называемой, и фактически к расширению прав большинства и партии администрации, так называемой; и я прошу не понимать меня так, будто я говорю о положении дел среди партий в настоящее время, но о том, которое существовало всегда. Эта возможность обсуждения ответа на адрес, каким бы предосудительным ни был адрес, когда он получал последнюю приправу для президентского вкуса, действительно предоставляла наилучшую возможность для обзора мер администрации, для их полного и справедливого обсуждения без возникновения каких-либо вопросов о том, соблюдают ли джентльмены регламент или нет; и я полагаю, что время, потраченное на обсуждение ответа на речь, было потрачено по меньшей мере не хуже, чем значительная его часть, израсходованная нами с тех пор, как мы прекратили эту практику. Я не утверждаю, что какой-либо ответ является правильным или должен быть дан; но я действительно считаю, что когда эта Палата переходит в Комитет всей палаты по состоянию Союза, то это делается для целей несколько более возвышенных, нежели препарирование Послания Президента Соединенных Штатов либо разрывание его на части и передача отборочным и постоянным комитетам. Если таковой является единственная цель перехода в Комитет всей палаты по состоянию Союза, то я не вижу никаких причин для существования такого комитета, равно как и для того, чтобы Послание не было взято изначально, препарировано ножом хирурга в самой модной на сегодняшний день манере и передано в различные комитеты. И это имеет тенденцию придавать некий оттенок насмешки нашим процедурам, когда это августейшее собрание превращается в Комитет всей палаты по состоянию Союза и постановляет, что Послание подлежит передаче в такие-то комитеты; и это может навести поверхностных наблюдателей на мысль, что на самом деле от такого комитета мало или совсем нет никакой пользы. Но каково бы ни было мое мнение по вопросу открытия двух палат посредством послания, я действительно считаю, что бывают случаи — и это один из них, — когда этому собранию подобает выразить свое мнение о состоянии публичных дел. Я не стану напоминать вам, сэр, — поскольку, возможно, и даже наиболее вероятно, это прошло мимо вашего внимания, не оставив никаких следов, — что в какой-то момент в ходе последней сессии Конгресса я заявлял, что если джентльмен, в чьи руки вот-вот будут переданы бразды правления, даже сносно не справится с возложенной на него задачей, то следует сделать определенную скидку на состояние, в котором он застал нацию. И, сэр, когда я вижу положение страны столь кардинально изменившимся к лучшему, неужели я и эта Палата должны сидеть сложа руки, расценивая это лишь как газетную болтовню дня, и не выражать никакого мнения по этому поводу? И каково наше мнение? Оно заключается либо в одобрении, либо в неодобрении действий Исполнительной власти. По моему мнению, Исполнительная власть заслуживает того, чтобы ей выразили свое мнение по этому вопросу. В той части страны, где я живу, давались обеды, устраивались празднества, звучали песни и тосты в ознаменование этого события: неужели эта Палата должна оставаться бесчувственной и оставлять Президента Соединенных Штатов в неведении или сомнениях относительно того, получили или не получили его действия санкцию в виде их одобрения? Или же он должен почерпнуть эту информацию из неофициальных источников? Надеюсь, нет. Надеюсь, он узнает это от нас самих. Поэтому я вношу предложение —

«Оперативность и откровенность, с которыми Президент Соединенных Штатов пошел навстречу инициативам правительства Великобритании, направленным на восстановление гармонии и свободных торговых сношений между двумя нациями, встречают одобрение этой Палаты».

Г-н Финдли сказал, что данное предложение предусматривает новшество в законодательной процедуре этой страны. Чем это закончится, если Палата примет сейчас торжественную резолюцию, одобряющую поведение Президента? Ответ, даваемый на речь короля в монархических государствах, связывал Палату, дававшую его, со всем содержавшимся в нем. Практика в этой стране долгое время считалась злом; во всяком случае, он думал, что может показать по журналам один случай, когда обсуждение одной лишь секции в ответе заняло у Палаты четырнадцать или пятнадцать дней. Кроме того, это была практика, которая в самом начале сессии вносила все то раздражение, которое обычно возникало в ходе сессии. Г-н Ф. сказал, что, надо полагать, в Палате нет ни одного члена, который не одобрял бы осуществление Президентом возложенных на него полномочий. Он предполагал, что они в равной степени одобряют и то же самое предложение, ранее делавшееся Лондонскому двору. Если Палата станет одобрять поведение одного Президента, то она должна одобрять поведение и других; и можно было бы вынести на обсуждение поведение различных администраций при конституции. Г-н Ф. был категорически против этого предложения или любого другого подобного рода.

Г-н Дана сказал, что в настоящее время он определенно не стал бы голосовать за принятие резолюции. Ее принятие в настоящий момент определенно не соответствовало бы цели, заявленной автором, коя, как он понял, заключалась в том, чтобы поставить вопрос, по которому мог бы состояться общий взгляд на поведение Исполнительной власти в связи с рассматриваемым предметом. Если целью было поднять вопрос в надлежащей форме, чтобы джентльмены могли полностью высказаться относительно наших дел, то было весьма уместно, чтобы этот предмет обсуждался в Комитете всей палаты по состоянию Союза. Что касается его самого, г-н Д. сказал, что считает способ ответа на речи вполне допустимым в таком правительстве, как наше; и что бы ни говорилось об экономии времени на основе внимания к фактическим расходам, обнаружится, что на деле на это уходит совсем немного времени. На последней сессии Конгресса комитет представил резолюцию, против которой было лишь двое несогласных; обсуждение заняло почти три недели. Все были согласны с результатом, но джентльмены оспаривали аргументы друг друга. И несомненно, г-н Д. сказал, та скорость, с которой Послание было пропущено через Комитет всей палаты, была довольно фарсовым делом — и, по правде говоря, не без некоторого удивления он обнаружил, когда пришел в Палату сегодняшним утром, что весь вопрос уже решен.

Г-н У. Алстон сказал, что когда ему представляют резолюцию вроде предложенной, суть которой находит его одобрение, то, будучи вынужден голосовать прямо по ней, он предпочел бы проголосовать за нее, а не против. Но если целью было вынести на рассмотрение Палаты обсуждение Послания Президента и дать ответ на милостивейшее послание его превосходительства, он определенно будет этому противиться. Если и существовала какая-то одна конкретная часть поведения прежней администрации, которая встретила одобрение республиканцев этой страны в целом, так это прекращение данной практики. Результатом этого изменения стало то, что хотя во время сессий республиканских конгрессов делалось больше, они завершали их на три-четыре недели раньше, чем это когда-либо делалось прежде. Что же касается возможности для дебатов, которую предоставляли ответы, то мог ли кто-нибудь сказать, что в дебатах не было предоставлено достаточной свободы? Разве джентльмены не называли даже других по именам и не привносили любые темы при любом вопросе? Г-н А. сказал, что он доволен тем, что было сделано, и не может голосовать за то, что он недоволен; но он решительно возражает против того, чтобы вдаваться в начале каждой сессии в полное обсуждение всего, что должно поступить на рассмотрение Палаты. Если бы они занялись этой резолюцией, они могли бы с таким же успехом взять какой-нибудь абстрактный акт г-на Адамса, поскольку он все еще жив, и обсудить его политическую жизнь. Вашинтона же, он надеялся, по крайней мере, оставившего нас, оставят покоиться с миром.

Г-н Бэкон сказал, что, как и другие джентльмены, он не может не сожалеть о том, что это предложение было выдвинуто. Если бы его принудили голосовать по нему, ему незачем говорить Палате, что он проголосует за него от всего сердца; но это действительно было одним из последних замечаний, которые он ожидал услышать от какого-либо джентльмена, будто нам не хватает пространства для дебатов. Он думал, что жалоба состоит в обратном; что поводом для недовольства является то, что мы тратим слишком много времени на дебаты. Он сказал, что непременно проголосует за резолюцию, если дело дойдет до прямого голосования; но с целью представить Палате свое видение этого вопроса он возьмет на себя смелость предложить к ней поправку, а затем внести предложение о передаче ее в Комитет всей палаты. Поправка состояла из следующих слов, предлагаемых для добавления к предложению: — «И служит дополнительным доказательством духа компромисса со стороны Правительства Соединенных Штатов, который не прерывался ни в один момент».

Г-н Дж. Г. Джексон внес предложение об отложении всего вопроса на неопределенный срок.

Г-н Рэндольф сказал, что поскольку отложение на неопределенный срок считается равносильным отклонению — ибо оно препятствует возобновлению вопроса в течение сессии, а отклонение не делает ничего большего, в чем Палата уже имела горестный опыт в случае с некоторыми крайне упорными просителями; и поскольку, как он опасается, у них снова появится некая группа просителей, которые, надо полагать, еще не оставили надежды пристроиться за счет общественного имущества, — следовательно, поскольку отложение на неопределенный срок равносильно отклонению, он, разумеется, возражает против отклонения собственного предложения. Он не мог поверить, что это предложение будет отклонено Палатой, хотя и рассчитывал, по его словам, на то, что ему будут противиться те, кто осуждает оперативность и откровенность, с которыми Президент приступил к восстановлению, насколько это зависело от него, сношений между двумя нациями. Именно эта часть поведения Президента Соединенных Штатов, сказал г-н Р., и намереваюсь я подвергнуть оценке — «Президентом Соединенных Штатов издана прокламация» — и в этой прокламации, по моему мнению, он хорошо послужил своей стране. Я спрашиваю джентльмена из Пенсильвании (г-на Финдли), достаточно ли он близко, чтобы слышать меня в этом огромном зале, когда это я предлагал вынести на рассмотрение всю совокупность мер прежней администрации? Когда это я предлагал дать ответ на адрес обеим палатам? Я ничего подобного не предлагал, сэр, хотя мое предложение и близко к этому по своему существу; ибо так уж получается, что единственным актом, о котором нам что-либо известно, помимо постановки канонерок на сухой прикол, что я также сердечно одобряю, является именно это деяние. Теперь у меня нет ни малейших возражений, если джентльмен пожелает, чтобы достопочтенный и достойный джентльмен из Массачусетса настоял на присяжных заседателях в отношении поведения любого прежнего Президента Соединенных Штатов, но я прошу извинить меня от участия в этом. Будучи непредвзятым присяжным, я предпочитаю заявить самоотвод; ибо, поистине, что касается одного из тех президентов, его карьера, кажется, еще не завершена. Создается впечатление, будто он замышляет еще одну партию полуночных судей и еще одно полуночное бегство из столицы. Поэтому я заявляю самоотвод в качестве присяжного как в отношении него, так и любого другого президента. De mortuis nil nisi bonum. Согласен, сэр. Пусть добрые дела людей живут после них, а зло будет предано земле вместе с их могилами. Но я бы спросил джентльмена из Коннектикута, а также джентльмена из Пенсильвании, является ли это одним из их абстрактных предложений? Сколь же оно абстрактно, умоляю вас? Или же это одно из тех бессмысленных предложений, обсуждение которого не может принести никакой пользы этой Палате? Было бы праздным для нас сейчас судить г-на Адамса по достоинству закона о мятеже, займов под восемь процентов или любых других подобных актов. Это не принесло бы никакой пользы; и было бы столь же праздным и суетным выносить какое-либо мнение о достоинствах или недостатках первых четырех или последних четырех лет пребывания у власти прошлой администрации по той простой причине, что перед вами встает вопрос: cui bono? Какая от этого может быть земная польза? Но разве таков случай в отношении Исполнительной власти, от будущих склонностей которой зависят лучшие интересы этой нации? Разве это праздные дебаты? И до чего же мы дошли? Неужели эта Палата настолько пала в глазах Исполнительной власти (я верю, что нет, сэр; я отбрасываю эту мысль с отвращением), что ее одобрение великого курса национальной политики не должно приниматься во внимание; неужели оно не окажет никакого влияния на поведение Исполнительной власти Соединенных Штатов? Это, сэр, проповедь доктрин более высоких, чем те, которые когда-либо выдвигались теми, кто желал видеть Президента открывающим парламент речью с трона. Это занятие более высоких позиций, чем министр той страны, откуда был заимствован данный прецедент. Вес Палаты общин чувствуется там слишком ощутительно, чтобы их настроения не зондировались запросами их канцлера казначейства и членов оппозиции касательно великого курса иностранных дел. И неужели нам теперь будут говорить, что это чистая вода, пустая затея, вещь не имеющая никакого значения — одобряет ли эта Палата на самом деле поведение Администрации Правительства Соединенных Штатов или не одобряет? Похвала, по моему мнению, воздаваемая надлежащим образом и без излишеств, является одним из лучших ресурсов нации. Почему эту Палату призывают — и я с сожалением должен сказать об этом: слишком часто и слишком легко — давать свою санкцию поведению отдельных лиц на государственной службе, если ее одобрение оценивается столь ничтожно? Нет, сэр; это великий вопрос, который я поставил перед вами, и джентльмены могут обременять его сколь угодно большим количеством поправок; они не смогут заставить вопрос исчезнуть из поля зрения. Некоторые могут выступать против него, потому что они за него; некоторые — потому что он приносит вред, а некоторые — потому что от него нет пользы. Этот вопрос невозможно скрыть от глаз; он был представлен американскому народу, и он разрешил его, решайте же и вы, как знаете.

Что касается поправки джентльмена, я, полагаю, мне нет нужды говорить ему, что я буду голосовать самым решительным образом против нее, поскольку, по моему мнению, она не содержит правды. Джентльмен из Массачусетса (господин Бейкон) окажется в числе последних членов этой Палаты, кто усмотрит во мне ненадлежащие к нему чувства, когда я скажу, что она не содержит правды. Если джентльмен из Массачусетса пожелает, по примеру другой восточной нации — не тех, кто судил своих королей после их погребения, а тех, кто предал одной общей могиле живых и мертвых; если он готов присоединить здоровое, крепкое тело нынешней Администрации — пока еще здоровое и, я верю, укрепляющееся против зараз — к трупу прошлой, пусть делает это. Он не получит моей помощи в этом деле; и у меня нет ни малейшего желания проводить резкую разделительную линию между двумя Администрациями. Джентльмен вряд ли заподозрит, что я ищу милости при дворе. Моя цель проста. Она заключается в том, чтобы заявить Президенту, что, издав эту прокламацию, он поступил мудро, и мы одобряем это. Я знаю, сэр, что есть люди, которые осуждают поведение Президента при издании прокламации; и почему? Они говорят, что он действовал опрометчиво. Какая была необходимость, скажут вам, заявлять, что Ордера в совет будут отозваны? Таков язык возражений. В этой стране существуют расхождения во мнениях по этим двум пунктам. Есть люди, которые осуждают эту прокламацию, и люди, которые осуждают толкование, данное Исполнительной властью закону о неинтеркурсе. Я одобряю и то, и другое. Я хочу, чтобы Президент Соединенных Штатов заручился одобрением этой Палаты и чтобы это одобрение служило ориентиром для его дальнейших действий; и я обращаюсь к джентльмену из Массачусетса с вопросом: честно ли смешивать его со старым, залежалым, ненужным хламом эмбарго? Нет, сэр; пусть он не вливает свое молодое вино в старые мехи. В этой стране существуют расхождения во мнениях. Президент Соединенных Штатов подвергается осуждению со стороны людей в этой нации и, как я полагаю, в этой Палате за то, что он издал эту прокламацию и дал такое толкование закону о неинтеркурсе. Я хочу видеть, сколькими людьми он таким образом осужден. Я не хочу, чтобы этот вопрос заминался или обходился молчанием. Если в Палате имеется большинство, как я полагаю, выступающее в поддержку действий Президента, я хочу, чтобы это одобрение было выражено как руководство к его будущим и поддержка его нынешним действиям. Этого требует справедливость по отношению к нему. Сэр, разве я внес тошнотворную, вызывающую отвращение резолюцию, напичканную льстивыми славословиями? Ничего подобного; но резолюцию о том, что оперативность и откровенность, с которыми Президент Соединенных Штатов пошел навстречу предложениям британского Правительства о восстановлении прежнего порядка вещей между двумя странами — порядка, существовавшего до памятного закона о неимпорте 1806 года, — встречает одобрение этой Палаты. Либо это так, либо нет. Если это так, давайте скажем об этом. Если нет, давайте скажем об этом. Если джентльмены считают, что эта Палата никогда не должна выражать свое мнение, а должна оставлять Президента действовать в неведении относительно наших взглядов или узнавать их по неофициальным каналам, я полагаю, будет поставлен вопрос о предварительном голосовании или внесено предложение о том, чтобы резолюция была отложена до неопределенного срока. Джентльмен из Пенсильвании говорит: должны ли мы возвращаться к прошлому и одобрять то, что он считает аналогичным поведением покойного Президента Соединенных Штатов в отношении эмбарго? Надеюсь, что нет, сэр. Но если большинство этой Палаты пожелает поступить так, пусть поступает. Я скажу нет. Но зачем смешивать два вопроса, по которым существует — и я боюсь, что это обнаружится при самом же голосовании об отложении до неопределенного срока — столь существенное различие во мнениях в разных частях Палаты? Например: я думаю о предложении насчет эмбарго не так, как джентльмены из Массачусетса и Пенсильвании; и я полагаю, что эти два джентльмена, вероятно, думают об этой прокламации и толковании, данном закону о неинтеркурсе, не так, как я. И зачем нам устраивать нечто вроде сборной солянки из двух тем, по которым мы думаем неодинаково, с целью объединить нас всех против обеих? Есть старая поговорка, и очень простая, пожалуй, слишком простая для нежных ушей этого собрания: если вы положите одно испорченное яйцо в пудинг, вы можете добавлять свежие до бесконечности, но сделать его сладким уже не сможете. И, сэр, я бросаю вызов джентльмену из Массачусетса со всей его политической кулинарией: сколько ни выливай из кувшина нашего нынешнего положения в старое месиво, подсластить его не удастся.

В 1806 году мы приняли тот жалкий старый закон о неимпорте, который на прошлой сессии отменили; и поистине, сэр, мы избавились от него с ловкостью, которая меня чрезвычайно порадовала. Никогда еще одиозная мера не была столь красиво заглушена ее явными сторонниками. Джентльмены говорили, что она растворилась в законе о неинтеркурсе, и поэтому, как нечто не имеющее значения, они отменят ее; и когда закон о неинтеркурсе утратит силу в силу собственного ограничения по окончании этой сессии или будет приостановлен прокламацией Президента, как это сделано в отношении Великобритании, обоим приходит конец; и таким образом старая мера, тот старый первородный грех, которому мы обязаны нашими первыми трудностями, была избыта столь же успешно, как если бы большинство этой Палаты объявило ее неразумной мерой и потому отменило. Я действительно помню, как один джентльмен (господин Эппес) говорил, что, если статья, отменяющая этот закон, не будет исключена, он будет вынужден голосовать против законопроекта. Он заклинал Палату цепляться за старый закон о неимпорте как за последний рудимент и символ сопротивления британскому угнетению; но Палата была глуха к его призывам, и закон о неимпорте канул в лету, чтобы, я надеюсь, никогда больше не возродиться. Когда поэтому покойный Президент Соединенных Штатов сделал предложение Великобритании приостановить эмбарго в отношении нее при условии, что она отзовет свои Ордера в совет, я предположу, что она приняла это предложение. В каком положении она оказалась бы по отношению к Соединенным Штатам? Ввоз ее тонких сукон, ее кожи, ее часов, ее того и сего в эту страну был бы запрещен в соответствии со старым законом о неимпорте 1806 года, который продолжал бы действовать. Этот закон, по сути дела, никак не сказывался на ее противнике. Ее судам был бы запрещен доступ в наши воды, в то время как военные суда ее врага допускались бы. Разве это не создавало разницы? Таково, сэр, было бы положение двух стран при условии, что она приняла бы предложение приостановить эмбарго в отношении нее — при действующем старом законе о неимпорте, с исключением ее военных судов и допущением судов ее соперника. Умоляю вас, разве не таково было состояние страны по прибытии мистера Роуза? Разве не возникло определенных трудностей в силу прокламации при допущении в наши воды фрегата «Статира», доставившего этого министра? И разве французские военные суда не стояли тогда и не стоят ли с тех пор мирно на якоре в Аннаполисе, Норфолке и других местах? Разве доблестный капитан Декейтер не снял поистине наших собственных моряков с одного из них? И тем не менее, сэр, сделанное нами тогда предложение было отождествлено с переговорами между секретарем мистером Смитом и мистером Эрскином. Каково же было тогда ее положение? Закон о неимпорте действовал, ее суда были исключены, а суда Франции допущены, и ничто не действовало в отношении Франции, кроме эмбарго. Каково положение дел теперь? Торговля с ней восстановлена в том же виде, по сути дела, в каком она находилась, когда Конгресс заседал здесь в 1805 и 1806 годах — на памятной первой сессии девятого Конгресса, которая породила старый закон о неимпорте 1806 года. Ее военные суда допускаются в наши воды, ее торговля освобождена от затруднений, в то время как суда ее противника исключены, а торговля между нами и ее противником запрещена законом. Поэтому, хотя я готов и желаю одобрить поведение нынешней Администрации, это происходит не потому, будто я считаю, что они совершили что-то столь уж трудное — что они добились какой-то великой уступки, — а потому, что они исполнили свой долг. Да, сэр; мы все помним, что возражения против договора, улаженного мистером Монро и мистером Пинкни, касались двух главных пунктов: во-первых, того, что он не содержал прямого положения против насильственного рекрутирования моряков. Есть ли какое-либо положение на сей счет теперь? Нет, сэр. Следующим возражением против договора была нота, приложенная к нему лордами Холландом и Оклендом. Что, сэр, по словам джентльменов с этой трибуны, составляло смысл этой ноты? Что ее целью было поставить нас в состояние мира в отношении Великобритании за счет риска столкновения с Францией. Из-за этой ноты договор и создатели договора были политически преданы анафеме. И тем не менее мы сейчас находимся, по сути дела, именно в том положении по отношению к двум нациям, в которое, как утверждалось, британские комиссары стремились поставить нас посредством этой ноты, и которое служило достаточной причиной, согласно аргументам джентльменов, для отклонения договора. Нота представляла собой своего рода залог, как говорили джентльмены, который поставил бы нас в состояние враждебности по отношению к Франции и мира по отношению к Англии. Мы отказались давать нашу расписку, ибо таковой она представлялась (сколь бы несправедливо это ни было), конечно, сэр; но мы заплатили деньги. Мы сделали именно то, что, по словам джентльменов, нота стремилась нас побудить сделать. Мы поставили себя в положение, создающее угрозу столкновения с Францией и почти гарантирующее мир с Англией. Мы уничтожили старый закон о неимпорте. Закон о неинтеркурсе приостановлен в отношении нее. Торговля снова свободна. Теперь ничто не запрещает ее судам, будь то торговым или военным, заходить в наши воды, в то время как наша торговля с Францией полностью пресечена, а ее суда исключены из наших воды. Я не могу слишком часто привлекать внимание Палаты к этому факту, на котором я вынужден останавливаться и распространяться, чтобы избавиться от этого безжалостного предложения, которое убивает, претендуя на исцеление. Когда мистер Роуз прибыл в эту страну, французские военные суда допускались свободно; английские суда были исключены.