«Сокращение дебатов Конгресса США, с 1789 по 1856 г., Т. 4»

Я не стану вдаваться в другой вопрос, затронутый джентльменом, — о конституционности закона об эмбарго; эта тема стала настолько избитой, что даже он вряд ли смог бы сделать ее интересной. Она предана забвению — состоялось официальное судебное решение, положившее этому конец. Но джентльмен извинит меня за замечание, что он сделал крайне неудачную аллегорию в ходе своих рассуждений. Он сказал, что странно: не имея полномочий, делегированных нам для обложения налогом экспорта, мы беремся его запрещать. Ордера в совет, которые джентльмен, если и не оправдывал, то во всяком случае оберегал с великой нежностью, как раз и осуществляют то самое право обложения налогом нашего экспорта, которое конституция запрещает нам осуществлять, да к тому же в отношении товаров, предназначенных для государства, столь же суверенного и независимого, как и Великобритания.

Джентльмен отсылал нас к истории Революции, и после своего рода панегирика ресурсам Великобритании, триумфам ее военно-морского флота и ее нынешней властной позе он потребовал узнать: можем ли мы ожидать, что она уступит нам теперь, когда во время Революции она вела войну против всего мира, одновременно держа нас на мушке семь лет и одержав верх над всеми народами, кроме собственных сыновей, — неужели она теперь склонится у наших ног? Джентльмен знает, что мы не стремимся заставить ее склониться у наших ног; мы не желаем ей зла; мы не просим у нее никаких милостей; мы лишь умоляем ее оставить нас в покое, воздерживаться от дерзких, ничем не спровоцированных актов угнетения. Какова цель подобных речей? Заключается ли она в том, чтобы заявить нам, будто она никогда не искупит наши обиды, или в том, чтобы отвлечь нас от преследования наших прав? Борьба с ней в то время была совсем иной, чем теперь. Тогда она боролась против расчленения своей Империи. Скажет ли джентльмен, что она дорожит принципами Ордеров в совет так же, как суверенитетом своих колоний? Что обнаружит джентльмен, изучая историю того периода? Англия в то время, когда Франция, Испания, Голландия и Соединенные Штаты выступали против нее, когда вооруженный нейтралитет на севере Европы атаковал ее, когда все они обрушили на нее принцип эмбарго, была ближе к гибели, чем когда-либо до или после. Я отсылаю его к таблицам Плейфэра за 1781 год; там он найдет доказательство именно того принципа, за который мы сейчас боремся. Дорожит ли Великобритания сейчас грабежом ваших торговых судов, насильственным набором ваших моряков, оскорблением вашего национального флага в той же мере, в какой она дорожила суверенитетом над землей? Разумеется, нет; и тем не менее она должна дорожить им точно так же, иначе она не будет держаться сейчас так же, как тогда. Когда я вспоминаю, что ее необходимые ежегодные расходы превышают совокупную ренту всей земельной собственности в ее королевстве; что вооруженный нейтралитет оказал на нее столь существенное влияние, что тот же самый принцип вновь вводится в действие; что лишая ее наших заказов, наших припасов, нашего сырья, мы неизбежно уничтожаем значительную часть ее доходов, я не могу не надеяться, что она увидит свою собственную выгоду в исправлении причиненного нам вреда. Это все, за что мы боремся; позвольте поставить этот эксперимент; если нет, то предложите по меньшей мере какое-нибудь лучшее средство.

Но, говорил джентльмен, по окончании войны за Независимость мы одни восторжествовали над оружием Великобритании; поражение постигло весь остальной мир. Я не стану оспаривать с ним этот пункт, поскольку он достаточно стар, чтобы говорить, опираясь на собственный опыт.

Нам сообщили от лица джентльмена, что именно Берлинский декрет, а не Ордера в совет разрушил нашу торговлю с континентальной Европой. И здесь мы снова расходимся диаметрально. Джентльмен либо не овладел своим делом до конца, либо полностью перепутал свои доказательства. Я держу в руках документ, против которого джентльмен, возможно, будет возражать как исходящий от оппозиционной партии в Великобритании; это показания различных купцов огромного богатства и репутации, данные перед британской Палатой лордов по вопросу об Ордерах в совет. Здесь господин У. зачитал из материалов показаний следующие вопросы и ответы:

«Если бы американское эмбарго было снято, а Ордера в совет продолжали действовать, в таком случае возобновил бы свидетель свои отгрузки?

В весьма незначительном объеме.

По какой причине?

Потому что я полагаю, что возникнут столь великие препятствия, поистине полное уничтожение торговли из Соединенных Штатов Америки в континентальную Европу, что я не мог бы рассчитывать на получение какого-либо возмещения за отправленные товары; и другой причиной было бы мое опасение, что войной между Соединенными Штатами и этой страной обернутся те самые Ордера в совет.

Какова причина того, что Ордера в совет мешают свидетелю отправлять наши хлопчатобумажные товары на судах в балласте?

Полагаю, я уже заявлял о своем опасении, что они могут спровоцировать войну между двумя странами; другой причиной было то, что я не мог бы рассчитывать на получение денежных переводов, а также на полное прекращение торговли между Соединенными Штатами Америки и континентальной Европой, откуда должна проистекать значительная часть моих денежных переводов.

Если бы американское эмбарго в целом было снято, а Ордера в совет продолжены, оживилась ли бы его торговля в таком случае?

Разумеется, я не чувствовал бы никаких побуждений экспортировать товары в Америку, пока продолжают действовать эти ордера.

Почему нет?

Я опасался бы, что боевые действия между этой страной и Америкой станут следствием продолжения действия Ордеров в совет.

Оказали ли бы Ордера в совет какое-либо иное воздействие с точки зрения сдерживания торговли?

Они оказали бы значительное воздействие в отношении наших денежных переводов.

Каким образом?

Стянув всю продукцию Америки в эту страну, они должны вызвать столь колоссальное перенасыщение рынка, что эта продукция будет стоить мало или вообще ничего.

В какой степени это затронуло бы торговцев этими ввозимыми в данную страну товарами с точки зрения их денежных переводов в эту страну?

Последствием, как я опасаюсь, станет то, что значительная часть векселей должна будет вернуться с протестом; ибо продукция, под которую выписаны эти векселя, будет продаваться едва ли по цене фрахта и издержек.

Считает ли свидетель, исходя из своего знания американской торговли, что если бы вся американская продукция, которая в среднем за ряд лет доставлялась в континентальную Европу и в Великобританию, теперь импортировалась бы в одну лишь Великобританию, а Ордера в совет продолжали действовать, было бы возможно экспортировать из Великобритании на континент столько американской продукции, сколько предотвратило бы сохранение затоваривания рынка американской продукцией?

Я думаю, это было бы невозможно.

Писали ли вы недавно своим корреспондентам в Америке относительно поставок американской продукции в эту страну?

Да, писал.

Какого рода было это письмо?

Я писал, что в случае подчинения этим Ордерам в совет, если таковое случится, следует приостановить все операции.

Дали ли вы этот совет своим американским корреспондентам в предположении, что Америка смирится с Ордерами в совет?

Разумеется, нет, я изложил это как нечто совершенно маловероятное; но поскольку в этом мире нет ничего невозможного, — если бы дело обстояло так, то не предпринимать никаких шагов; в случае же смирения с ними — не затевать никакого бизнеса».

Учитывая (продолжал господин У.), что таковы настроения (высказанные под священными узами присяги) той самой категории людей, которых джентльмен считает лучшими судьями и которым следует доверять, я имею все основания заявить, что они доказывают полную несостоятельность его позиции. Проект джентльмена в прошлом году состоял в том, чтобы наложить эмбарго на наши корабли и суда, но распорядиться нашей продукцией, следствием чего стало бы уничтожение собственных судов и постоянное поощрение судов Великобритании. Я прошу его помнить: если два-три года спустя он не будет пользоваться у американских купцов столь высоким авторитетом, какового ему хотелось бы, это можно будет с полным правом отнести на счет той дружественной защиты их непосредственных интересов, которую он собирался им оказать.

Джентльмен был столь же неудачлив, заявив, будто уничтожение Сан-Доминго породило такой спрос на сахар, что культивация хлопка на британских островах Вест-Индии была заброшена; он плохо разбирается в этом вопросе, поскольку факт обстоит совсем не так, как он его изложил. Каким бы мощным толчком ни обернулось уничтожение Сан-Доминго для выращивания сахара и кофе в британской Вест-Индии, оно определенно не оказало никакого влияния на культивацию хлопка, так как количество этого продукта, некогда вывозившегося оттуда, было слишком малым, чтобы иметь хоть какое-то значение. Наш хлопок никогда не будет вытеснен с той стороны. Если бы сахарные плантации и можно было перепрофилировать под хлопковые, то столь удручающим было их положение, что такое перепрофилирование произошло бы уже давным-давно. И вовсе неверно, сэр, будто возделывание хлопка на британских островах Вест-Индии было заброшено; напротив, оно росло хоть и медленно, но неуклонно по сравнению с производством кофе. Урожаи такого рода часто бывают ненадежными из-за природного врага этого растения на тех островах, и потому культивация не поспевала за спросом.

Я слушал джентльмена с болью и унижением — повторяю, с болью и унижением я слышал, как он заявлял, будто нации, подобно индивидам, должны засунуть свою честь в карман ради денег. Подобный поступок для отдельного человека низок, для нации же — бесконечно хуже. Джентльмен был поправлен своим коллегой (господином Нельсоном) по этому вопросу. Очевидно, по моему разумению, он выразил мнение, что деньгам следует предпочесть честь. Он говорил нам, что честь при деспотических режимах отождествляется с монархом, который отправлялся на войну ради своей дамы сердца; что в республиках честь заключается в возможностях, предоставляемых для приобретения богатства, и в качестве иллюстрации заявил, что мы засунули свою честь в карман ради денег, выплачивая дань варварским Державам ради безопасности ничтожной торговли. Имеет ли джентльмен в виду уподобить дань, истребуемую Великобританией, той, что выплачивается Алжиру? Или его следует понимать так, будто он советует нам — поскольку мы покупаем мир с варварами, не затрагивающий никаких соображений чести, — обменять на денежное вознаграждение наши права, нашу честь и нашу независимость у Великобритании? Сколь бы отвратительным ни был этот вывод, он проистекает из его аргументов. Отмените эмбарго, распахните вашу торговлю для Великобритании; на этом вы можете набить карман деньгами. Мне не нужно никаких заменителей. Сэр, если бы мой язык был в устах грома, то со всей яростью я потряс бы мир и закричал: измена! Это отречение от наших прав, эту жертву нашей независимости я самым торжественным образом отвергаю. Поистине изумлен я тому, что столь красноречивый джентльмен, столь хорошо подготовленный к отстаиванию чести и достоинства своей страны, так предает их! Неужели возможно, чтобы подобное учение проповедовалось с трибуны Конгресса? До этого ли дошло? Неужели ради этого погибли мученики Революции? Неужели этот великий континент и населяющие его миллионы свободных людей снова станут придатками Британской короны? Неужели им снова суждено удерживаться на своей орбите притягательным, тлетворным влиянием крошечного острова Великобритании? Нет. Скорее можно ожидать, что солнце со всей планетной системой сорвется со своих сияющих сфер, чтобы вращаться вокруг гальки. Помните, сэр, речь идет уже не просто о торговле перевозках, или о насильственном наборе моряков, или об оскорблении национального флага, но все это слилось с правами и атрибутами суверенитета вплоть до посягательства на добрые старые Соединенные Штаты. Вы стоите на краю пропасти, один шаг, одно движение назад — и ваш характер покроется неизгладимым позором. Вы должны решить сейчас: сохраните ли вы высокое положение среди наций, на которое вас вознесли добродетели и дух народа, или падете в состояние даннического вассальства и колонизации. Именем всех ваших прав, ваших обязанностей, вашей страшной ответственности я заклинаю вас: «Изберите себе ныне, кому служить; а я и дом мой будем служить Господу».

Господин Калпепер выступил против доклада.

Господин Кук внес предложение об adjournment. Господин Дж. Г. Джексон потребовал проведения поименного голосования (yeas and nays) по этому предложению; однако достаточного числа поднявшихся для обоснования его проведения не нашлось. Предложение об adjournment отклонено. Господин Кук возобновил предложение, заметив, что у него есть некоторые соображения, которые могут занять Палату на некоторое время. — Принято голосами 54 против 50, и Палата adjournment.

Суббота, 10 декабря.

Господин Льюис от Комитета по округу Колумбия представил законопроект, дополняющий акт, озаглавленный «Акт об учреждении компании с платной дорогой в округе Александрия в округе Колумбия»; который был зачитан дважды и передан в Комитет всей Палаты на следующий понедельник.

Законопроект, присланный из Сената и озаглавленный «Акт о дальнейшем изменении судебной системы Соединенных Штатов», был зачитан дважды и передан господину Мэриону, господину Холланду и господину Келли для рассмотрения и представления доклада по нему в Палату.

Господин Нельсон от комитета, назначенного одиннадцатого числа прошлого месяца по той части Послания Президента Соединенных Штатов, которая касается Военных и Военно-морских сил, представил законопроект, разрешающий назначение и использование дополнительного числа морских офицеров, матросов и морских пехотинцев; который был зачитан дважды и передан в Комитет всей Палаты на следующий понедельник.

Внешние связи.

Палата вновь приступила к рассмотрению первой резолюции доклада, представленного Комитетом по внешним связям.

Господин Кук обратился к Палате с довольно продолжительной речью.

Господин Р. Джексон сказал: Господин Спикер, не имея привычки к публичным выступлениям, я с большим трепетом поднимаюсь на трибуну, чтобы высказать какие-либо замечания по резолюциям, находящимся ныне на рассмотрении, после того как по этому вопросу уже было так много сказано. Но, сэр, сознавая ту глубокую ставку, которую та часть граждан, которую я имею честь представлять, и Соединенные Штаты в целом имеют в нынешнем затруднительном состоянии наших политических дел, промолчи я, сэр, я чувствовал бы себя так, будто совершил предательство по отношению к их интересам. Я не стану пытаться следовать за доводами господ, которые выступали передо мной в дебатах, а ограничусь изложением таких замечаний по поводу резолюций и состояния наших политических дел, какие представляются мне необходимыми и надлежащими. Первой резолюцией нас призывают провозгласить, что «Соединенные Штаты не могут без уступки своих прав, чести и независимости подчиняться последним эдиктам Великобритании и Франции». Зачем нас призывают сделать это заявление, я постичь не могу. Я не вижу в нем пользы, если только оно не рассматривается комитетом как некое испытание на верность, которое, по их мнению, следует устроить каждому члену Палаты, чтобы выяснить, тверды ли его принципы или нет. Мне не нравятся подобные отвлеченные положения; я считаю их бесполезными, поскольку из них ничего не может проистечь в законодательном порядке; на их основе нельзя сформировать ни один законопроект; впрочем, в настоящее время я не вижу ничего, что мешало бы мне проголосовать за него. Второй резолюцией нас призывают провозгласить, «что целесообразно запретить законом допуск в порты и гавани Соединенных Штатов всех государственных или частных вооруженных или невооруженных кораблей или судов, принадлежащих Великобритании или Франции, либо любой другой воюющей стороне, имеющей в силе ордера или декреты, нарушающие законную торговлю и нейтральные права Соединенных Штатов; а также ввоз любых товаров, изделий или мерчандайза, являющихся ростом, продукцией или мануфактурой владений любой из упомянутых держав, либо ввезенных из любого места, находящегося во владении любой из них».

Здесь, сэр, я позволю себе не согласиться с комитетом, ибо я не считаю целесообразным присоединяться к ним в такой резолюции. Ибо я вопросил бы: чего мы должны ожидать от подобной системы; каковы будут ее вероятные последствия? Заставит ли она великие воюющие Державы воздать нам за прошлые обиды и обезопасить нас на будущее? Если бы я думал, что это так, я бы с самым радостным сердцем проголосовал за нее. Но, сэр, у меня нет оснований полагать это, ибо ныне мы обладаем значительным опытным знанием последствий системы эмбарго как в том, что касается нас самих, так и в отношении иностранных держав, и опыт показал нам, что в качестве принудительной меры она не имела никакого эффекта. Она не заставила ни Францию, ни Англию воздать нам должное или аннулировать их незаконные эдикты и декреты, изданные против нейтральной торговли. И поскольку эти нации уже испытали на себе последствия эмбарго на протяжении почти одного года, то сколь бы сильную тревогу оно ни внушало им при своем первоначальном введении, эта тревога улетучилась. И мы знаем из авторитетных источников, что Франция нимало о нем не беспокоится, а в Англии, благодаря великим событиям, происходящим ныне в Европе, оно и вовсе забыто. И неужели мы все еще, обладая всей этой информацией и опытом, будем цепляться за эту систему и все еще думать, что мы способны посредством законодательства принудить Францию и Англию к повиновению, заставить их воздать нам должное и привести их на суд правосудия подобным образом? Далеко от меня намерение порицать кого бы то ни было за ту роль, которую они взяли на себя, пытаясь отстоять права нашей страны и обеспечить защиту интересов наших граждан. Но, сэр, я считаю, что в деле законотворчества следует придерживаться той же линии поведения, какую мы преследовали бы в обычных и повседневных делах жизни; ибо если кто-либо из нас берется что-то сделать — предположим, снять с мели село судно, — и применяемые средства оказываются совершенно неадекватными для достижения этой цели, разве мы не откажемся от этих средств и не попробуем что-то другое? Мы опробовали эмбарго и нашли его совершенно неэффективным, и у нас нет причин предполагать, что при его дальнейшем продолжении оно послужит какой-либо из целей, ради которых оно замышлялось.

Теперь я брошу взгляд — так, как это видится мне, — на то, каковым было и будет следствие эмбарго в случае его продолжения, если говорить о нас самих. Тяготы от него уже оказались весьма велики для значительной части наших граждан. Оно было тяжким и весьма болезненным. Ибо как может быть иначе, если учесть, что вся судоходная деятельность от одного конца этих Соединенных Штатов до другого полностью остановлена, за исключением небольшого остатка нашей каботажной торговли, и тот остаток находится в условиях величайших затруднений; и весь тот многочисленный класс наших граждан, зависящий от торговли, лишен своих обычных средств к существованию, вследствие чего тысячи из них были вынуждены жить на свои прежние заработки и проедать то небольшое имущество, которое они сберегли для своего будущего поддержания? И если эмбарго будет продолжено, неизбежным следствием станут банкротство многих наших купцов и абсолютная нужда, бедность и лишения для значительной части наших граждан, проживающих в портовых городах, а также величайшие затруднения для всех классов граждан по всей нашей стране. И если эта система продолжится, мы должны будем пойти на риск возникновения гражданских смут в нашей стране, ибо опыт доказал, что когда среди народа царит великое бедствие и это бедствие проистекает из политических мер, относительно которых мнения людей разделены, риск возникновения гражданских смут весьма велик. Некоторые господа взялись показать, сколько мы уже потеряли от эмбарго. Но я не стану пускаться в какие-либо подобные расчеты, ибо убежден, что это не поддается никаким расчетам; невозможно проследить его во всех изгибах и поворотах. Мне достаточно знать, что потери огромны и что мы получили от этого такой удар, оправиться от которого потребуется еще долгое время. Господа также постарались указать те части Союза, которые, по их мнению, страдают от эмбарго сильнее всего. Нет сомнений в том, что оно давит на одни регионы сильнее, чем на другие, и действует неравномерно. Но, сэр, моя мысль заключается в том, что оно сильнее всего давит на ту часть наших граждан, где они в наибольшей степени зависят от торговли в деле своего пропитания; а коль скоро это имеет место, пожалуй, в столь же значительной степени для граждан Род-Айленда, как и в любой другой части Союза, отсюда следует, что мои избиратели страдают ничуть не меньше любой другой части Соединенных Штатов.

Но, сэр, его давление ощущается по всей стране, оно несет нищету по нашей земле; и если его продолжать, то вызванные им бедствия должны стать еще намного большими, чем прежде, и в некоторых частях Союза они станут невыносимыми, а последствия для нации могут оказаться ужасными. И что касается его воздействия на Францию или Англию, то лично я придерживаюсь мнения, что император Франции и король Италии вполне доволен им, ибо, как отмечает мистер Каннинг, «оно несомненно содействует» его грандиозному замыслу уничтожения торговли англичан и попытке довести эту нацию до истощения казны; и пока он не насытится этой спекуляцией, он будет желать, чтобы мы продолжали эмбарго. И поскольку Испания и Португалия больше не желают находиться под контролем Бонапарта, бросили вызов ему и всем его полчищам и связали себя с англичанами, я полагаю, что англичане вовсе не заботятся об эмбарго, но предоставили бы нам полную свободу держать его вечно; ибо, сэр, оно придает величайшую активность их колониям Канада и Новая Шотландия и должно послужить средством увеличения их поселений с поразительной быстротой. Опыт уже доказал им, что их колонии в Вест-Индии могут содержаться без нас, а Испания, Португалия и их колонии открылись для них для сбыта их изделий, и того, что можно контрабандой ввезти на континент и в нашу страну вопреки всем законам, которые могут быть изданы против этого, предоставит им достаточно рынка; а поскольку наше судоходство полностью поставлено на прикол и устранено, их суда получат высокие фрахты из Испании и Португалии в колонии и из колоний обратно в метрополию; и вследствие нашего ухода в состояние достойного уединения, как это было названо, они получат почти всю торговлю мира в свои руки. И мне кажется, сэр, с любой точки зрения, с какой я могу рассмотреть этот вопрос, что если мы продолжим эмбарго, оно будет действовать так, что принесет нам бедствий в сто раз больше, чем кому бы то ни было еще. Я теперь, поскольку слышал призыв, столь часто обращенный к тому, что, если вам не нравится эта система, укажите лучшую, и если она окажется таковой, мы примем ее, — я поэтому укажу на то, что кажется мне лучшей линией поведения для Соединенных Штатов, и если я окажусь столь несчастен, что не найду в этой Палате никого разделяющего мое мнение, я ничего не могу с этим поделать, ибо чувствую себя обязанным из чувства долга перед моими страдающими избирателями заявить этой Палате и нации, что я умываю руки и протестую против него. Я поэтому, сэр, с большим уважением к превосходящим способностям предлагаю, чтобы закон, вводящий эмбарго на все суда и корабли Соединенных Штатов, и все дополняющие его законы были немедленно отменены, и чтобы мы уполномочили наших купцов вооружать свои суда на основании надлежащих правил в защиту нашей легитимной и законной торговли; чтобы Правительство время от времени оказывало торговле страны такую защиту, какая окажется необходимой и благоразумной. Если бы это было сделано, я не сомневаюсь, что граждане Соединенных Штатов вскоре освободились бы от своих нынешних затруднений и бедствий. Это, сэр, произвело бы циркуляцию в политическом теле, наши плантаторы и фермеры немедленно нашли бы сбыт для своих излишков продукции, наши купцы нашли бы применение для своих судов, и весь тот многочисленный класс граждан, который до сих пор был занят в активной и бурной торговой деятельности, снова нашел бы применение в наших морских портах. Вместо того чтобы созерцать разоруженные суда, покрытые досками и рогожами, мы увидели бы на них реи и такелаж наверху, а порты побелели бы от их парусов, и снова услышали бы отрадный звук индустрии. Но было сказано, что если эмбарго будет снято и наши купцы отправят свои суда в море, большая часть имущества будет захвачена одной или другой из великих воюющих держав и таким образом потеряна для нашей страны; и что у нас осталось так мало торговли, что она не стоит нашего внимания. Но давайте исследуем это и посмотрим, так ли это. Разве мы не могли бы, сэр, в нынешнем состоянии мира торговать с Англией, Шотландией и Ирландией, со Швецией, Испанией и Португалией, с некоторыми островами в Средиземном море и некоторыми турецкими портами на этом море, почти со всеми портами в Ост- и Вест-Индии, с обеими сторонами континента Южной Америки и некоторыми другими местами, и устранить препятствия, создаваемые законами об эмбарго у нашего собственного побережья? Разве вся эта торговля не имеет никакого значения для торгового народа? Господа пускались в изложения, чтобы показать на основе нашей прежней торговли, какая часть нашей внутренней продукции могла бы экспортироваться в различные части света в условиях нынешних затруднений, вызванных великими воюющими державами; но я сам не полагаюсь на такие заявления. Я считаю, что торговлю в некоторой степени можно сравнить с водой; если канал, по которому она привыкла течь, загромождается, она найдет новые каналы, чтобы вылиться. Например, сэр, предположим, мы примем резолюцию, предложенную джентльменом из Нью-Йорка (мистером Мамфордом). Он упомянул, что мы могли бы торговать с маленьким шведским островом Санкт-Бартоломео в Вест-Индии. Теперь предположим, мы посмотрим на наш прежний экспорт на этот остров за любой год, какова окажется сумма? Я не знаю, сэр, возможно, сто тысяч долларов, но удвойте, утройте ее, если хотите, и какое сравнение она выдержит с суммой, которая была бы отгружена туда при его системе? Разве она немедленно не стала бы распределительным пунктом для всех островов Вест-Индии, и разве сумма не возросла бы до поразительной степени по сравнению с тем, что экспортировалось туда прежде? И так было бы в других частях света. Статьи пойдут туда, где в них нуждаются, в большей или меньшей степени; и если их нельзя доставить напрямую, они найдут свой путь окольным путем. А что касается опасности захвата и конфискации имущества, я думаю, что наши купцы и страховщики наиболее компетентны судить об этом. Они не хотят, чтобы Правительство становилось для них опекунами в этом отношении. Все, чего они хотят от Правительства, — это позволить им управлять своими собственными делами по-своему; и чтобы Правительство оказывало торговле страны такую защиту, какая отвечает реальным интересам всей нации. Разве мы не видели прошлым летом, с каким рвением купцы в Соединенных Штатах воспользовались специальным разрешением снаряжать свои суда в балласте и отправляться за границу для взыскания долгов? И разве не разыскивалось каждое старое и устаревшее требование, существовавшее в стране, чтобы составить сумму, необходимую для использования этого разрешения? Разве это не доказательство того, что купцы не считали риск очень большим? И разве не несколько сотен парусных судов были снаряжены по этому разрешению, и разве не почти все они вернулись в Соединенные Штаты в безопасности? Многие из этих судов были застрахованы в Вест-Индию туда и обратно по премиям около восьми и девяти процентов, и это в разгар сезона ураганов. Это доказывает, что страховщики не оценивали политический риск выше двух или трех процентов, ибо естественные опасности во время глубокого мира считались бы равными шести процентам. И расчет страховщиков оказался верным, ибо они заработали на этом деле деньги. И если бы наше эмбарго было снято, я придерживаюсь мнения, что страховые премии составляли бы не более шести или семи процентов до любого порта Великобритании и примерно столько же до Испании и Португалии. Это, если верно, доказывает, что политический риск не считается очень большим теми, кто является лучшими судьями в этом вопросе. Но, сэр, мне кажется, что в этой Палате есть много господ, которые считают, что нельзя торговать, пока весь политический риск не устранен с пути. Если мы будем ждать этого, мы больше никогда не будем торговать, ибо естественные опасности пересечения океана существуют всегда и всегда остаются примерно теми же самыми, с поправкой на изменение времен года. И политические опасности существуют всегда, но они варьируются в зависимости от состояния политических дел среди наций мира. Но, сэр, я неоднократно слышал утверждения, и то же самое выражено в отчете комитета, что наша ситуация такова, что у нас нет иной альтернативы, кроме войны как с Великобританией, так и с Францией, подчинения или полного прекращения нашей торговли.

Комитет, сэр, после длинного изложения довел наши дела до этой точки, и мне не нравится ни одна из альтернатив, из которых, по их словам, мы должны сделать выбор, ибо я не верю, что мы сведены к этой дилемме; и я не соглашусь на войну как с Англией, так и с Францией, равно как не соглашусь подчиниться или полностью прекратить нашу торговлю. Но я соглашусь дать нашим купцам свободу вооружать свои суда на основе надлежащих правил в защиту нашей законной торговли и предоставить им отправлять свои суда для торговли туда, куда они пожелают; и если кто-то из них будет настолько неразумен, что доверит свое имущество Франции или любым портам в Европе, где контролируют французы, пусть пробиваются туда с боем, если они этого хотят. Я не вижу никакого другого пути, сэр, который мы могли бы преследовать и который был бы столь же выгоден для интересов и чести нашей страны, как указанный. Американский народ — народ хладнокровный, расчетливый и знает, что лучше для его интересов, так же хорошо или даже лучше, чем любая нация на земле, и я не допускаю мысли, что они поддержат Правительство в разрушительной войне с Англией при нынешних существующих обстоятельствах или в мерах, лишающих их всякой торговли и коммерции.

Мистер Мамфорд затем сделал несколько замечаний в ответ на реплики мистера Голсона из Виргинии. Во время обсуждения было сделано шесть различных предложений об отсрочке, последнее из которых, предложенное мистером Гарденьером, было принято — за 58, против 48.

Вторник, 13 декабря.

По предложению мистера Томаса,

Решено, что комитет должен быть назначен для расследования целесообразности разделения территории Индиана; и что им предоставлено право доложить посредством законопроекта или иным образом.

Постановлено, чтобы мистер Томас, мистер Кенан, мистер Бассетт, мистер Таггарт и мистер Смили были назначены комитетом во исполнение указанной резолюции.

По предложению мистера Томаса резолюции Палаты представителей территории Индиана, которые были зачитаны и постановлены лежать на столе четырнадцатого числа прошлого месяца, были переданы вновь назначенному специальному комитету.

Мистер Мэрион от комитета, которому десятого текущего месяца был передан присланный из Сената законопроект под названием «Акт о дальнейшем изменении судебной системы Соединенных Штатов», доложил законопроект Палате без поправок: После чего законопроект был передан в Комитет всей Палаты на завтра.

Законопроект, присланный из Сената, под названием «Акт в пользу Эндрю Джозефа Вилларда», был зачитан дважды и передан в Комитет всей Палаты на завтра.

По предложению мистера Александера,

Решено, что комитет должен быть назначен для расследования того, следует ли внести какое-либо и, если да, то какое именно дальнейшее положение в закон, предписывающее порядок, в котором публичные акты, записи и судебные разбирательства одного штата должны доказываться и представляться в качестве доказательств в другом штате, и каково их действие; и что им предоставлено право доложить посредством законопроекта или иным образом.

Постановлено, чтобы мистер Александер, мистер Дэвид Р. Уильямс, мистер Джон Г. Джексон, мистер Кэй и мистер Куинси были назначены комитетом во исполнение указанной резолюции.

Послание от Сената известило Палату о том, что Сенат принял законопроект под названием «Акт, дополняющий акт под названием „Акт о продлении сроков кредита по бандерольным облигациям в определенных случаях и для других целей“;» а также законопроект под названием «Акт об изменении почтового маршрута из Аннаполиса в Рокхолл через Балтимор в Рокхолл;» в отношении которых они желают согласия этой Палаты.

Внешние связи.

Ниже приводится речь мистера Гарденьера целиком:

Мистер спикер: Я намеревался отложить выражение своих взглядов по поводу второй резолюции до тех пор, пока эта резолюция не поступит на рассмотрение Палаты. Но ход, который принял дебат, произвел изменение в моем первоначальном намерении.

То, что первая резолюция является ненужной, поскольку из нее не может проистекать никаких ясных, определенных, практических результатов, представляется мне самоочевидным. Подозревают ли народ этой страны в намерении отказаться от своих прав или своей независимости? Воистину, сэр, нет. Почему же тогда нас призывают сделать новую декларацию независимости? Или управление осуществлялось таким образом, что за рубежом усомнились в твердости и патриотизме самой нации? Даже я, сэр, которого не подозревают в слепом доверии к нашим правителям, не стану выдвигать такое обвинение.

Истинный вопрос заключается не в том, верно ли то, что выражено в этом абстрактном утверждении? Но в том, необходимо ли, чтобы резолюция, содержащая его, была принята этой Палатой? Я согласен с джентльменом из Теннесси (мистером Кэмпбеллом), что было бы не менее смешно принимать эту резолюцию, чем принимать резолюцию о том, что солнце светит. При условии, что оба утверждения верны, оба они в равной степени не нуждаются в том, чтобы быть облеченными в форму резолюции этой Палаты. Начните эту систему абстрактного законодательства, и где вы остановитесь? Сэр, это слишком сильно смахивает на характер бурных революционных времен. До такой кощунственной высоты доходила в свое время во Франции эта идея голосования по абстрактным предложениям, или декларациям, или банальностям (называйте их как хотите), что их Конвенция совершенно серьезно постановила, «что Бог есть!» Это была самоочевидная истина; и будучи таковой, она не могла стать более таковой оттого, что по ней приняли постановление. И если эдикты Великобритании и Франции ведут к уничтожению наших «прав, чести и независимости», то наше голосование о том, что таково их действие, не делает его ни более, ни менее истинным.

Но, говорят, специальный комитет представил нам резолюцию, и мы обязаны проголосовать за то, верны или ложны содержащиеся в ней утверждения. Ну что же, сэр, если бы я предложил резолюцию о том, что в данный момент светит солнце, и кто-нибудь поддержал меня, разве стало бы утверждаться, что эта Палата должна серьезно приступить к рассмотрению вопроса? И если бы какой-нибудь член сказал: «Я голосую против этой резолюции, потому что она слишком истинна, чтобы делать ее еще более истинной; и потому что поэтому я считаю ее ненужной для принятия», — неужели он, сэр, должен считаться слепым?

Опять же, господа, причем некоторые из тех, с кем я привык действовать вместе, говорят, что в худшем случае резолюция безвредна — она ни к чему конкретному не обязывает, и поэтому вы можете так же проголосовать за нее; что голосование против нее даст повод против нашей популярности — что сама резолюция является изощренной — ловушкой, расставленной для поимки федералистов, так как она выставит их под подозрение, если они проголосуют против нее, — ибо голосование появится в Журналах, тогда как аргумента там не найти. Что ж, сэр, если это действительно ловушка для поимки бедного федерализма, я, по крайней мере, сэр, готов быть пойманным. Я никогда не обманывал народ, представлять который имею честь, ни голосованием за то, с уместностью чего не соглашалось мое суждение, ни исповедованием мнений, которых я не разделял; и, сэр, я уповаю на Бога, что никогда не буду этого делать. Аплодисменты моих избирателей дороги мне. Но я предпочел бы стараться заслужить их, чем получать незаслуженно. Да, сэр, мой путь всегда будет прямым — прямолинейным путем. Я не приобрел доверия своих избирателей путем усиления их заблуждений. Я всегда трудился над тем, чтобы рассеять их. При моем первом избрании в эту Палату решительное большинство их было против моей политики. Эта мысль часто огорчала меня. Но причина этого огорчения больше не существует. И поэтому, сэр, я буду продолжать выполнять свой долг с самым скрупулезным послушанием моему суждению, и там, где вес волоса должен решить исход, он его решит.

Но если бы у меня не было никаких других возражений против этой абстрактной «безвредной» резолюции, есть одно, которое было бы решающим: я отверг бы ее из-за «компании, которую она ведет». Комитет по причинам, которые я не стану раскрывать, счел важным ввести ее в качестве подпорки для второй. Эту вторую резолюцию, сэр, от несомненной цели и неизбежной тенденции которой содрогается вся моя душа, которую я отвращаю и осуждаю как гибельную для процветания и счастья моей страны — как могилу ее чести — и я боюсь, что не захожу слишком далеко, когда добавляю, ее независимости! — эта резолюция есть не просто подчинение Франции; но под предлогом противодействия ее нарушениям норм международного права, ее попранию священных прав гостеприимства, ее высмеиванию обязательств договоров — она заставляет нас подчиняться всему, поощрять упорство во всем. Более того, сэр, она бросает весь вес нашей мощи на ее чашу весов, и мы становимся не только пассивными, но в полном объеме наших средств активными орудиями той политики, которую мы делаем вид, что презираем. Это, сэр, к сожалению, способно на яснейшую демонстрацию; и в надлежащем месте это станет очевидным. Я приступаю теперь к обсуждению второй резолюции. И хотя я осознаю, как мало признаний в искренности и смущении обычно принимаются во внимание и, по правде говоря, как мало их следует принимать во внимание, я не могу приблизиться к этому грозному предмету без заявления, что чувствую себя так, будто собираюсь войти в святилище независимости нашей страны; и я дрожу с тем же пугливым недоверием к своим силам, с тем же мучительным смятением, которые смутили бы меня, если бы я вошел в лабиринт, в котором скрыта тайна чести, процветания и славы этой страны. Я действительно чувствую, сэр, что мы должны приступить к обсуждению этого вопроса, будучи свободными от всех предрассудков и страстей партии — равно как и от всех иностранных пристрастий и враждебности, — с чистыми сердцами, сэр; да, сердцами, очищенными семь раз, чтобы подготовить их к исполнению священных, святых обязанностей этого грозного кризиса. Тот, кто может прийти на эти дебаты с иными мотивами, кроме как спасти свою страну, поставленную, как она есть, на краю ужасной пропасти, заслуживает того, чтобы его слушали только в застенках Инквизиции. Звук его голоса никогда не должен дозволяться осквернять Зал Представителей американского народа. Но тот, кто, думая, что проследил причины и ход наших несчастий и что он, возможно, может указать нации путь, который может вернуть ее к процветающему положению, от которого ее заставили отказаться, был бы предателем государства, если бы какие-либо соображения могли заставить его хранить молчание.

На мой взгляд, сэр, мы так долго шли по пути ошибок — нашим делам позволяли катиться год за годом в такой беспорядок, — что непросто сказать, что следует сделать. Но если проявить великодушие и отречься от ошибки, то, конечно же, отказ от системы, которая до сих пор порождала лишь разочарования и бедствия, а в будущем сулит лишь гибель и позор, является не чем иным, как исполнением священного долга, который слуги народа должны этому народу.

Было время, сэр, когда к Правительству относились с уважением дома и за рубежом, когда народ был процветающим и счастливым, когда политический организм находился в превосходном, в крепком здравии; когда Америка радовалась полноте своей славы и все пространство Соединенных Штатов представляло картину, неизвестную ни в какой другой стране, ни в какую другую эпоху. Узрите же скорбный контраст, печальный поворот! Мы «воистину пали, пали с нашего высокого положения!» Нация больна — больна в сердце. Нас призывают применить лекарство; и ни одно не подойдет, если оно не будет действенным. Шарлатанские рецепты теперь не помогут. И лекарство, чтобы быть действенным, не должно упорствовать на курсе, который не только не принес никакого добра и не сулит его, но который привел пациента (если я могу воспользоваться метафорой джентльмена из Мэриленда, мистера Нельсона) к его нынешнему плачевному состоянию. Такое упорство может казаться свидетельством большой дерзости или, если хотите, духа; но в конце концов это не что иное, как отчаянное безумие проигрывающего, полуразоренного игрока.

Поэтому в конце концов становится абсолютно необходимым бросить ретроспективный взгляд на наши дела. И если, бросив этот взгляд, мы обнаружим причину наших бедствий, мы не должны бояться созерцать ее, выставлять ее напоказ; и, став мудрыми благодаря опыту, мы не должны позволить ложной гордости помешать нам извлечь из нее пользу; мы не должны уклоняться от проявления добродетели лишь потому, что она также является повелительным долгом. И я надеюсь, что ни один джентльмен, слушающий меня, не нежелает пожертвовать популярностью Администрации ради спасения страны.

Позвольте же мне, сэр, вернуться к тому периоду в нашей истории, который непосредственно предшествовал принятию нашей нынешней формы Правления. Каково было наше состояние тогда? Народ был беден — ибо не было торговли, чтобы помогать сельскому хозяйству, — не было доходов для общих целей. Многие штаты едва ли были способны собрать достаточно средств для нужд штата. И, разумеется, не было такого понятия, как государственный долг, хотя существовал огромный плавающий долг. У нас не было репутации за рубежом — не было уверенности даже дома. Но, сэр, у нас был Вашингтон, и у нас были ученики Вашингтона — люди, которых он знал как верных в Кабинете, ибо он нашел их верными в самые мрачные времена Революции. Нация, к счастью, не была введена в заблуждение — они знали своих друзей по их делам; они еще не поддались сладкому очарованию обольстительных народных деклараций этих последних времен. Люди узнавались по тому, что они делали, а не по тому, что они говорили. Эти люди, сэр, обладали проницательностью, чтобы открыть тайные пружины нашего процветания, счастья и славы. И они были способны ударить по ним мощной рукой, и мощной рукой они ударили по ним; и мгновенно, словно по волшебству, картина изменилась. Внезапно сельское хозяйство подняло свою поникшую голову, ибо торговля манила его к процветанию. Ваши люди начали платить свои долги и становиться богатыми. Общественный кредит был восстановлен; Казначейство стало легко наполняться. Источники доходов были исследованы, будучи уверенными в постоянном уверении, столь же уверенными в том, что они никогда не истощатся, кроме как от глупости и безумия. Воистину, сэр, финансовый механизм был настолько совершенен, что не допускал никаких улучшений. Преемникам прославленного Гамильтона требовалось не больше мастерства, чтобы заставить этот инструмент «исполнять превосходнейшую музыку», чем ребенку играть на шарманке. Был положен конец нашим индейским войнам; наши алжирские пленники были выкуплены — наша репутация за рубежом была установлена, и Соединенные Штаты заняли свое подобающее место среди наций земли! Это было, поистине, дело, достойное прославленных патриотов, совершивших его. Это было результатом той глубокой практической мудрости, которая, никогда не поддаваясь обману блестящей теории, видела общественный интерес ясным взором и преследовала его твердым и уверенным шагом; и неудивительно, что это увенчалось успехом. Позвольте мне также добавить, что все это было достигнуто без того, чтобы народ ощущал налоги.

Но это великое процветание не обошлось без перерывов. Оно получило удар, сэр, глубокий и опасный, и почти смертельный от чудовищной системы грабежей, начатой Великобританией в 1793 году. Несчастья пересекают путь наций так же, как и отдельных людей. Они часто неизбежны, и ни одна нация не может надеяться всегда быть свободной от них. Мудрость человеческого разума проявляется в прекращении их в частных делах, а в общественных делах велик лишь тот государственный деятель, который может преодолеть и рассеять их, который, хотя и не может предотвратить молрение, может предотвратить грозящую им гибель. В период, о котором я говорю, у нас были такие государственные деятели. Да, сэр, тревога была написана на каждом лице — хотя нация шаталась до самого основания от суровости полученного удара, все же Администрация оказалась на высоте этого страшного чрезвычайного положения — она привела нацию к существованию и процветанию и была равна сохранению того и другого. И они показали это не изливанием своего ярости в праздных упреках, а применением эффективных средств против болезней страны.

Следует помнить, что правосудие должно было быть получено от Великобритании; от той державы, которая ныне представлена и выставляется на наше возмущение как «гордая, беспринципная, властная и тираническая»; и которая, безусловно, была по меньшей мере в такой же степени таковой тогда; ибо тогда на ее стороне была вся Европа, объединившаяся против Франции, а Франция была одна, как Англия сейчас. Короче говоря, она была тогда на континенте Европы тем, чем Франция является сейчас. И все же от этой же самой страны нашему Правительству удалось добиться не только возмещения за совершенные грабежи, но и сдачи западных постов. Я повторяю, сэр, все это было достигнуто, когда Великобритания была не менее властной по своему нраву, но более грозной по своей мощи, чем сейчас. И, конечно же, все это должно показаться странным и удивительным тем, кто был введен в заблуждение идеей о том, что, когда Великобритания боролась, задыхаясь за существование, то же самое было невозможно: с легкостью и при более неблагоприятных обстоятельствах было достигнуто то, что люди, находящиеся сейчас у власти, утверждают, что пытались сделать напрасно. И все же, как бы странно это им ни казалось, это факт — это история. Ну что же, сэр, как было вызвано это чудо? Очень простым и незамысловатым путем. Администрация искренне желала мира; и имея эту единственную цель перед глазами, они приложили свои способности к тому, чтобы получить его, и следовательно, получили его. Инструкции Министра дышали стремлением к миру — к примирению на условиях, совместимых с честью обеих наций. Администрация не отправляла со своим Министром акт о неимпорте, прокламацию или постоянное эмбарго в качестве демонстрации своей любви к миру. Утонченность в дипломатии, которая отправляет с переговорщиком новый повод для ссоры с целью ускорения урегулирования старого, еще не была изобретена. Нет, сэр, мистер Джей (и имя этого сурового, непреклонного патриота и республиканца я всегда повторяю с радостью и благоговением, потому что он патриот и республиканец) —

[Здесь мистер Апхэм воспользовался паузой, сделанной мистером Г., чтобы заметить, что, поскольку джентльмен выглядит значительно истощенным и т. д., он внесет предложение об отсрочке, которая была поставлена на голосование по aye и no и проиграла — ayes 47, noes 65 — мистер Г. голосовал за.]

Мистер Г. продолжил. — У мистера Джея не было склонности третировать британское правительство до правосудия; он не возражал против того, чтобы им досталась вся заслуга добровольного возвращения к чувству справедливости, при условии, что его страна сможет получить пользу от существенного возмещения. Суровый мудрец Революции стал вежливым послом и, взывая «к правосудию и великодушию Его Британского Величества», потребовал сатисфакции, и он получил ее. Британское правительство видело, что наше искренне настроено жить с ними в мире, и следуя естественному направлению своих интересов, не было никаких трудностей в заключении мира. Наши ограбленные купцы были компенсированы — оплачены, сэр, bona fide. Мы не покупали сатисфакцию; мы не платили за сдачу западных постов, которые были нашим правом, и из покупной цены не возмещали часть наших собственных граждан. Нет; выплата была произведена всем; и в настоящем старомодном «британском золоте», все отсчитано на бакере. Я хотел бы с такой же правдой сказать то же самое о более современных договорах.

И теперь, сэр, когда Великобритания выплатила компенсацию за грабежи против нашей торговли, западные посты были сданы, торговый договор был установлен, темное облако, затенившее наши перспективы, рассеялось, солнце нашего процветания снова засияло во всем своем великолепии, и снова все было хорошо.

Мне все равно, какими были возражения того дня, зародившиеся в мозгу фракции и лелеемые в толпе; при договоре мы процветали и были счастливы, и этого одного факта для меня достаточно. Каким бы плохим ни представляли договор, и худшей его чертой, вероятнее всего, было то, что это был Британский Договор, — плохим или нет, продолжение его существования было точно коэксистентно с ходом нашего процветания — он сделал наш народ богатым и счастливым; и, плохим или нет, у них были бы причины радоваться, если бы нынешняя Администрация предоставила им именно такой договор.

Франция с беспокойством наблюдала за возвращением взаимопонимания между Америкой и Великобританией. И она, в свою очередь, спустила своих грабителей на нашу торговлю. Снова мудрость нашего Правительства была призвана к действию, и снова она произвела самый счастливый результат. Что они сделали? Посольство было отправлено во Францию, было потребовано возмещение, но министры не были приняты и не могли быть приняты до тех пор, пока не был уплачен доусер — дань. От нации, которая вернула такой ответ, нельзя было ожидать возмещения; и на этом переговоры закончились. Британия и Франция поступили по отношению к нам с одинаковой несправедливостью — склонность нашего Правительства, его стремление к миру были одинаковыми с обеими. Его поведение было одинаковым по отношению к обеим, но Франция даже не хотела слушать наши требования. Американское Правительство не было в растерянности относительно того, как действовать. Дело было ясным. Одна нация грабит другую — эта другая требует возмещения — ответом является увертка. В таком случае не требуется никакого мастерства, чтобы увидеть, что уговорить обидчика на возмещение невозможно. Соответственно, наше Правительство не колебалось относительно курса, который оно должно было преследовать; они не ждали, пока какое-либо Правительство подстегнет их к отстаиванию своих прав; они не оставляли ни на минуту сомнений в том, есть ли у них склонность и мужество их отстаивать. Они немедленно приступили к аннулированию Французского Договора, принятию законов о неинтеркурсе; они построили военные корабли и отправили их на океан для защиты нашей торговли. Они не были столь упрямы, чтобы не принимать наставления даже от автора «Заметок о Виргинии», который в этой работе столь здраво рекомендует военно-морской флот. Наше небольшое вооружение подобрало французских крейсеров, больших и малых; побережье, море вскоре были очищены от них. И наша торговля снова посещала каждый климат в безопасности.

Я замечу здесь, сэр, что во все это время основные товары (в особенности северных штатов) не претерпели уменьшения, а напротив, увеличились в цене. Что ж, сэр, Франция очень быстро обнаружила, что ей нечего выиграть и нам нечего терять от такого положения дел. Даже тогда, когда у нее была некоторая военно-морская мощь, она это обнаружила. Поэтому она очень скоро оказалась склонна изменить это. Договор был в конце концов кое-как сляпан, и было обеспечено нечто вроде видимости возмещения.

Теперь, сэр, о результате. Прежняя Администрация смогла уладить наши разногласия с Великобританией, хотя она управляла всей Европой, хотя она была несправедливой, надменной и властной. Теперь то же самое называется невозможным! Прежняя Администрация смогла после провала честных переговоров поставить Францию, обладавшую тогда некоторой морской мощью, на колени. И теперь, когда у нее ее нет, опять то же самое невозможно! Как все это происходит? Сэр, я боюсь, что ваша Администрация совершила величайшие ошибки. Они не захотели научиться мудрости у опыта и успеха своих предшественников. Я действительно боюсь, и я буду вынужден доказать, что, с одной стороны, они руководствовались, во всяком случае они никогда не проявляли (следуя примеру прежней Администрации) искреннего стремления урегулировать наши трудности с Великобританией. И с другой стороны, они ни в коем случае не продемонстрировали Франции то дерзкое лицо, которое в более бесперспективные времена привело грозную Республику в чувство. Эти две ошибки, эти умышленные, своевольные отступления от установленной политики являются истинными причинами всех наших несчастий. Именно им мы обязаны тем, что у нас, если верить искренности Администрации, есть два врага, которые уже воюют друг с другом, а мы, единственный случай такого рода сотворения мира, собираемся выступить третьим и отдельным воюющим, этаким изгоем-воюющим; наша рука против каждой нации, и рука каждой нации против нас. Мы находимся в ситуации, которая бросает вызов надежде, в ситуации, где у нас есть лишь одно жалкое утешение: что хотя она не сулит ничего, кроме гибели, тем не менее она настолько нелепа, настолько комична, что мы можем лишь улыбаться ей.

Эти замечания исторгнуты из меня немного не по порядку. Я возвращаюсь к периоду восстановления мира между Соединенными Штатами и Францией.

Администрация теперь (1801) перешла в руки других людей. Они получили страну богатую, процветающую и возрастающую в процветании. Народ довольный и счастливый; или недовольный только теми, кто был авторами их процветания. Они получили Казначейство полное и переполняющее, придающее бодрость и импульс общественному кредиту, почти доселе неизвестные, и репутации страны — незапятнанное достоинство; они застали нас в мире и дружбе со всеми нациями, нашу торговлю, белящую каждое море и вознаграждающую сельское хозяйство за всю его индустрию, и каждого, сидящего в мире под своей собственной виноградной лозой и смоковницей. Наша страна представляла воодушевленному филантропу непрерывную демонстрацию свободы, веселья и счастья. О! счастливый, счастливый период нашей истории — боюсь, он никогда, никогда не вернется. И если когда-либо правда слетала с уст человека, то это было тогда, когда нация была объявлена находящейся в «полном приливе успешного эксперимента». Никогда судьбы нации не были вверены людям в более удивительном процветании. Это процветание было приобретено ценой не менее беспрецедентной, ценой уничтожения и позора тех, чья мудрость и энергия породили его.