Другая причина, выдвинутая джентльменом из Коннектикута, причем существенная, если она верна, заключается в том, что эта мера не может быть исполнена. Если дело обстоит так, то, безусловно, напрасно упорствовать в ней, ибо неисполнение любого государственного закона должно пагубно сказываться на морали народа. Но та легкость, с которой джентльмен описывает уклонение от этих законов, доказывает, что моральный облик нарушителей не был безупречным, когда эта мера принималась; ибо человек, воспитанный в добродетели, какова бы ни была степень легкости, не ступит по этой причине на тропу ошибок и порока.
Хотя я сам считаю, что эта мера исполнялась не должным образом и не так, как положение нашей страны могло бы нас разумно заставить ожидать, тем не менее она исполнялась в такой степени, чтобы принести некоторую пользу. Поскольку ордера и декреты остаются в полной силе, постольку она не достигла надеявшегося от нее эффекта. Но она произвела значительный эффект, как я попытаюсь показать далее.
Комментируя эту часть наблюдений джентльмена, следует отметить не намек, а прямое утверждение о том, что тайным намерением введения эмбарго было уничтожение торговли, и оно находилось в состоянии враждебности к провозглашенной цели. Это, безусловно, тяжелое обвинение. В таком правительстве, как наше, мы должны действовать открыто, честно и откровенно; народ должен знать свое положение и взгляды тех, кто управляет его делами. Принимать меру и называть в качестве мотива для нее причину, которая не является истинной и существенной, — это худший вид политической нечестности. Истинной и существенной причиной эмбарго, как считает джентльмен, было уничтожение торговли и создание на ее руинах отечественных мануфактур. Эта мысль, хотя и не опровергнутая напрямую замечаниями джентльмена из Делавэра (г-на Уайта), была по существу им опровергнута. Тот джентльмен с большим изяществом и некоторой долей сарказма обратился к Палате с вопросом о том, как будет наполняться Казначейство в следующем году, и заметил, что «нынешний хозяин президентского дворца» не осмелится прибегнуть к прямому налогу, поскольку прежняя администрация поступала так и ощутила на себе последствия этого, намекая, что нынешняя администрация не обладает достаточной смелостью, чтобы попытаться сделать это. Теперь я спрашиваю: если они не смеют прибегнуть к прямому налогу, законам об акцизах и гербовым сборам, где они достанут деньги? Каким образом будут наполняться государственные сундуки? Джентльмен должен признать, что весь наш нынешний доход проистекает из торговли и должен продолжать поступать от нее, если не прибегать к прямому налогу, а на это, как говорит джентльмен, у нас не хватает смелости. Джентльмен из Коннектикута должен полагать, если джентльмен из Делавэра прав, что Администрация ищет собственного разрушения. Нам нужны доходы, и в то же время нам говорят, что мы хотим уничтожить единственный способ их получения, за исключением прямого налога, обращение к которому, как утверждается, оттолкнет нас от государственной службы.
Но нам с серьезным видом говорят, что проявляется склонность сделать эту меру постоянной. Штаты, которые называют себя торговыми штатами, по сравнению с южными штатами можно с полным правом назвать мануфактурными штатами. Южные штаты не являются мануфактурными, в то время как великие торговые штаты выступают абсолютно мануфактурными. Если эта система эмбарго задумывалась как постоянная, эти торговые штаты выиграли бы от такого обмена во вред южным штатам. Для нас невозможно найти рынок сбыта для нашей продукции иначе как через внешнюю торговлю; и всякий раз, когда происходит изменение подобного рода, оно отражается на интересах южных штатов сильнее, чем на интересах так называемых торговых штатов.
Но другим тайным мотивом, которым, как обвиняют правительство, оно руководствовалось, называют то, что эта мера была задумана и рассчитана на продвижение интересов Франции. Разумеется, никто из джентльменов прямо не говорил, что мы находимся под французским влиянием, но они обращаются к докладу французского министра и делают из него вывод, будто эмбарго было введено по желанию Бонапарта. Джентльмен из Коннектикута говорил нам об этом докладе именно с этой целью, и джентльмен из Массачусетса, по-видимому, обратил на него внимание с тем же намерением.
Теперь нам говорят, что никакой опасности войны нет, разве что потому, что мы поняли, будто Бонапарт заявил, что никаких нейтральных стран не будет; и что если мы отменим эмбарго, то можем ожидать, что он пойдет на нас войной. И это единственный источник, откуда джентльмен усматривает какую-либо опасность войны. Если это заявление против нейтралитета, приписываемое галльскому императору, верно, а это вполне возможно, его галльское Величество не могло бы выбрать более прямой путь для реализации собственных желаний, чем объявление о том, что наше эмбарго было принято под его влиянием. И если бы британский министр не обладал большей политической проницательностью, чем джентльмен, который представил свидетельства этого доклада в подтверждение обвинения, это привело бы к именно тому концу, которого эти джентльмены желали избежать, — к войне с Великобританией; ибо она начала бы нападение, если бы могла поверить, что эта страна находится под влиянием Франции. Я ровно в той же мере поверил бы в искренность этого доклада, в какой верю в искренность г-на Каннинга, когда он говорит, что его Величество с радостью пошел бы на любые жертвы, чтобы восстановить прежнюю активность торговли Соединенных Штатов. Ни один человек в стране не является настолько глупым, чтобы дать себя одурачить этими заявлениями; однако, судя по тому, как их используют, можно было бы подумать иначе, если бы не проявление всего нашего запаса снисходительности. Но я не могу поверить, что хоть один человек в этой стране верит в искренность выражений г-на Каннинга или в то, что Бонапарт верит, будто эмбарго было введено ради продвижения его интересов. Я не могу поверить, что в этой стране найдется хоть один человек, который искренне и всерьез придерживается такого мнения.
Джентльмен из Массачусетса говорит, что верно то обстоятельство, будто в Англии поднялась немалая тревога, когда туда пришло известие об эмбарго; что их публицисты и ораторы внушили им, будто прекращение связей с этой страной приведет к пагубнейшим последствиям; но что теперь они убедились в ошибочности мнений всех своих писателей и государственных деятелей и что Великобритания способна перенести разрыв связей без каких-либо конвульсий и страданий. Чтобы поверить в это, требуется изрядная доля доверчивости, особенно когда самые осведомленные люди утверждают обратное. В конце марта или начале апреля прошлого года, как мы обнаруживаем при допросе купцов в британской Палате общин, продолжение неинтеркурса должно было повлечь за собой самый несомненный ущерб. Невозможно, чтобы наши купцы по эту сторону воды, сколь бы умны они ни были, были знакомы с интересами Великобритании лучше ее собственных наиболее просвещенных торговцев. Эта тревога, однако, продолжал джентльмен, держалась весной и рассеялась летом. Причину рассеяния этой тревоги обнаружить весьма легко. Дело было не в том, что потеря связей не была способна возыметь действие, а проистекало из случайной причины, которую невозможно было предвидеть, — революции в Испании; и нет ни одного здравомыслящего человека, который не признал бы ее пагубного влияния на наши дела. Как только британские министры увидели вероятность того, что борьба между испанскими патриотами и Францией продолжится, у них зародилась надежда отыскать иные источники снабжения; и тогда они сочли возможным придать народу импульс, вовлекая нацию в дела Испании, что облегчило бы последствия нашего эмбарго. В этом кроется причина изменения тона в речах г-на Каннинга; ибо каждый член Палаты знает, что в конце лета там произошел весьма существенный сдвиг. Если же эмбарго не принесло тех результатов, на которые рассчитывали, у нас есть все основания полагать, что его неудача связана с причинами исключительно случайного характера, которые могут исчезнуть, если нация останется верна этой мере. Если же существует какая-либо вероятность того, что эти причины продлятся долго, мы должны от нее отказаться. Я не поддерживаю продолжение какой-либо подобной меры, если нет вероятности того, что она возымеет действие на тех, кто заставляет нас осуществлять этот акт самоограничения. Когда я впервые увидел сообщения о революции в Испании, у меня возникли опасения, как бы она не произвела того эффекта, который в итоге воспоследовал. Как только я увидел сопротивление испанских патриотов, я испугался, что оно способно поддержать британскую нацию под бременем страданий от их неправедных ордеров, которые по сравнению с перенесенными нами невзгодами соотносятся как сто к одному. Если появятся свидетельства, что последствия этой меры все же будут сведены на нет недавними событиями в Испании, я откажусь от нее, но заменой ей должна стать война, и война не рядовая — я говорю это вопреки петициям в другой палате Законодательного собрания и резолюциям легислатуры штата, которые были недавно опубликованы. Когда я читаю резолюции, называемые с особым ударением эссекскими, мне стыдно за позор, который они бросают на мою страну. Нам говорят там, что у этой нации нет справедливых поводов для жалоб на Великобританию и что все наши жалобы — лишь предлог для войны. Мне стыдно, что кто-то из великой американской семьи оказался настолько опустившимся, деградировавшим и потерявшим всякое благородное и национальное чувство, чтобы делать подобные заявления. Это унижает национальный характер.
Как можно противостоять этим ордерам и декретам иначе как с помощью войны, если только мы не держимся вне досягаемости для них? Если эмбарго заставит отменить эти эдикты, мы добьемся этого без объявления войны. Всякий раз, когда мы отменяем эмбарго, мы оказываемся в состоянии войны либо предаем наши нейтральные права. Невозможно занять срединную позицию и заявлять, что мы не предаем их, торгуя только с Великобританией. Вы должны подчиниться или противопоставить силу силе. Может ли вооружение наших торговых судов, путем противостояния всему военно-морскому флоту Великобритании, противопоставить силу силе? Это невозможно. Сама эта мысль абсурдна.
Высмеивая эмбарго, джентльмен из Коннектикута в своем привычном ключе попытался разоблачить эту меру. Он разъяснил ее посредством одного из тех житейских примеров, с помощью которых обычно иллюстрирует свои поучения. Он говорит: ваш сосед заявляет, что вы не должны торговать с другим соседом, а вы отвечаете, что вообще не будете торговать. И это, по его словам, верх великодушия, но с таким родом великодушия он не знаком. Давайте же взглянем на великодушие этого джентльмена и посмотрим, отдает ли оно большим истинным великодушием, чем наш курс. И Великобритания, и Франция говорят каждая за себя, что мы не должны торговать с другой стороной. Мы заявляем, что не будем торговать ни с одной из них, поскольку верим, что наша торговля будет важна для обеих. Джентльмен говорит, что это плохой способ защиты национальных прав. Предположим, мы последуем его курсом. Великобритания заявляет, что мы не должны торговать с Францией; мы отвечаем, что не будем, но станем подчиняться ей. Мы будем торговать на тех условиях, которые она навяжет. «Это поистине будет великодушие; это значит защищать торговлю во всей красе!» Это будет преклонение шеи под ярмо. Противопоставление налогообложению без нашего согласия в начале Революции было не более мериторичным, чем противодействие дани и поборам в наши дни. Я черт побери не улавливаю разницы между уплатой дани и молчаливым согласием с британскими Ордерами в совет. Верно, каждый джентльмен восстает против уплаты дани. Но в чем разница между этим и тем, чтобы позволить управлять собой произвольным актом другой нации? Если вы снимаете эмбарго, вы обязаны отвезти свою продукцию в Великобританию и заплатить произвольную сумму до того, как сможете везти ее куда-либо еще. Если она останется там, рынки будут перенасыщены, и это ничего не принесет. Ибо из тех самых свидетельств, на которые я ссылался ранее, следует, что по меньшей мере четыре пятых всего нашего экспорта табака должны отправиться в Англию и уплатить налог, прежде чем мы сможем рассчитывать на рынок в другом месте, и что из семидесяти пяти тысяч бочек, выращенных в нашей стране, в Великобритании потребляется не более пятнадцати тысяч. Куда обычно уходит остальное? Разумеется, в порты Континента. Спрашиваю тогда: если все потребление Великобритании составляет всего пятнадцать тысяч бочек, то при ежегодном добавлении шестидесяти тысяч бочек в этот рынок, продастся ли оно по цене фрахта? Разумеется, нет. Таковым же будет положение и остальной нашей продукции.
Джентльмен из Делавэра (г-н Уайт) утверждал, что, отменив эмбарго, мы теперь можем вести надежную и безопасную торговлю в объеме, достигающем почти четырех пятых стоимости нашей внутренней продукции. Нет ничего более обманчивого и лучше приспособленного для одурачивания тех, кто не исследует вопросы глубоко, чем эти валовые расчеты. Если джентльмен удосужится произвести необходимые изыскания, он обнаружит, что Великобритания вовсе не берет в том объеме продукцию нашего внутреннего производства, какой он предполагает, а берет совсем не то. Верно, что большая доля нашего внутреннего экспорта отправляется якобы в Великобританию; но столь же верно и то, что весьма значительная доля именно этого экспорта находит дорогу в континентальные порты. Ибо британские купцы в своем допросе перед Палатой общин, о котором уже упоминалось, заявляют, что три четверти их поступлений от экспорта в Соединенные Штаты обычно извлекались с Континента; и что даже если бы эмбарго было снято, а Ордеры в совет продолжали действовать, они были бы вынуждены остановить свой экспорт, поскольку континентальные порты оказались бы закрыты для американских судов; из-за того, что их берега кишат английскими крейсерами, французы неизбежно узнают, что пытающиеся войти американские суда прибыли из английского порта. То, что у них были возможности переправки на Континент до введения Ордеров в совет, купцы признавали; а когда их попросили объяснить способ транспортировки, они попросили извинить их. Несомненно, каждый джентльмен видел эти показания или мог их видеть, ибо они публиковались почти в каждой газете на Континенте. Они открыли для меня и моих избирателей совершенно новую картину. Они говорят вам, что Берлинский декрет ничего собой не представлял. Невзирая на этот декрет, у них имелась возможность доставлять продукцию в континентальные порты; но Ордера в совет полностью закрыли порты Континента для захода американских судов. По этому вопросу не было расхождений во мнениях; и несколько таких купцов заявили, что отправляли суда на Континент всего за несколько дней до даты издания Ордеров в совет. Это ясно показывает, что любой вывод, сделанный на основе валового объема экспорта, должен быть ошибочным и что из валовой суммы, вероятно, следует вычесть три четверти. Это заявление джентльмена из Делавэра, сулящее публике перспективы прибыльной торговли четырьмя пятыми их экспорта, безусловно, послужит причиной беспокойства в связи с теми лишениями, переносить которые их призывают в силу неправедных мер иностранных держав. Хотя это утверждение было крайне обманчивым, я не утверждаю, будто джентльмен намеренно вводил в заблуждение. Тем не менее, поскольку таков эффект высказывания джентльмена, я определенно имею право утверждать, что показания британских купцов, ведущих эту торговлю, являются более авторитетным источником, чем утверждения джентльмена.
Но допустим ради аргументации — и ни на каком другом основании я бы этого не допустил, — что эти валовые расчеты верны и что во время принятия эмбарго, вопреки этим Ордерам в совет, торговля Соединенных Штатов могла бы осуществляться в таком объеме. Какая у нас есть гарантия, если бы эмбарго не было введено, что после подчинения и ущемления национальной чести и независимости британские посягательства и Ордера в совет остановились бы на той точке, на которой мы их находим? Разве у нас нет убедительных доказательств обратного? Разве нас официально не уведомили, что французские Подветренные острова провозглашены прокламацией находящимися в состоянии блокады? И разве мы не знаем, что это является лишь претворением в жизнь доклада комитета британской Палаты общин по Вест-Индийским островам, в котором рекомендуется эта мера и в котором указывается, что вест-индийские подданные Его британского Величества должны получить дальнейшую помощь путем перевода этих островов на положение блокады? Я усматриваю в этой мере не что иное, как продолжение системы, рекомендованной прошлой зимой в этом докладе и опубликованной — надо полагать, для сведения Соединенных Штатов.
Если эмбарго будет отменено и нашим судам позволят выйти в море вопреки нынешним Ордерам в совет и блокадным декретам и прокламациям, сказал г-н К., это лишь подвергнет нас новым оскорблениям и посягательствам. Бесполезно толковать о великодушии наций. Не то великодушие заставляло нации, как и людей, поступать честно; и это лучший вид великодушия. То самое великодушие, которое побудило их разорить нашу торговлю, точно так же заставит их отсечь ту жалкую часть, что нам осталась. С общей точки зрения, теперь никакой законной торговли не существовало. Ни одно судно не могло выйти из Соединенных Штатов, не подвергаясь угрозе конфискации в Великобритании или Франции. Если они плыли во Францию, говорил г-н К., их уводили в Великобританию; если они плыли в Великобританию, их уводили во Франция. Теперь он спрашивал, согласятся ли люди, хоть сколько-нибудь дорожащие национальной честью, осуществлять судоходство в океане на столь позорных условиях? Мы должны быть поистине бесстрастными калькуляторами, если смогли бы смириться с подобным позором!
Последний аргумент, выдвинутый сторонниками настоящей резолюции, по словам г-на К., с полным правом можно назвать аргументом in terrorem. Джентльмен из Массачусетса утверждает в виде абстрактного тезиса, что упорствование в мере, идущей вразрез с настроениями и интересами народа, может привести к противодействию и восстанию; но джентльмен из Коннектикута использует те же выражения применительно к эмбарго. Это может быть веским доводом для некоторых джентльменов и, скорее всего, возымело действие на тех, кто намеревался произвести эффект на других. Но я верю, что к этой Палате и этой нации не следует обращаться подобным образом. Наши умы могут быть убеждены разумными доводами, но обращение к нашим страхам должно встречать презрение. Если бы я был способен руководствоваться мотивами страха, я оказался бы недостоин того места, которое занимаю на этой трибуне. Если нация убеждена в правильности какого-либо курса, было бы низко и унизительно отступать от него из-за нестройного ропота меньшинства. Нас предостерегают, чтобы мы остерегались претворения в жизнь меры, с которой воюют настроения народа. Я был бы последним, кто стал бы упорствовать в мере, пагубно влияющей на интересы Соединенных Штатов; но ни один человек не ощущает более повелительно долг следовать правильному курсу, несмотря на противоположное мнение меньшинства; и хотя я могу сожалеть о чувствах этих немногих и уважать их, я буду продолжать курс, который считаю правильным, даже ценой самого правительства.