«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Мистер Чендлер сказал: когда у них имелась информация, полученная на основе фактического изучения, о том, что предусмотренное число канонерских лодок окажется необходимым, он действительно верил, что предложенную сумму следует выделить на эту цель. Джентльмен из Пенсильвании, который внес эту поправку, заявлял о своем желании защищать наши порты и гавани столь же охотно, как и любой другой джентльмен, но при этом желал исключить часть канонерских лодок, чтобы принять иной способ обороны. Допуская, что фрегат можно построить за сумму, которая завершила бы восемьдесят восемь канонерских лодок, сможет ли он доказать, что сила в сорок четыре орудия будет равна восьмидесяти восьми орудиям более крупного калибра? Другую вещь он хотел бы упомянуть: когда канонерские лодки будут построены, часть из них можно будет перебросить, и они смогут наращивать или уменьшать силы в любом конкретном месте по мере того, как того потребует случай; если же вместо них у них будет один фрегат, они не смогут разделить его мощь, и она может удерживаться лишь в одной точке.

Мистер Ньютон сказал, что не намеревался занимать время комитета рассуждениями на тему канонерских лодок; хотя, если бы он попытался это сделать, он, несомненно, был бы подготовлен не хуже некоторых джентльменов, продемонстрировавших свое красноречие по этому случаю. Он думал, что им следует теперь принять во внимание положение страны в отношении Великобритании. Почему они теперь рассуждают об обороне, об укреплениях и о канонерских лодках? Потому что они подошли к опасному рубежу; нация подверглась нападению; пролита кровь ее граждан, и они должны получить войну, если не будет предложено возмещения. Из газет они слышали, что министр будет направлен для ведения переговоров по этому вопросу; но когда этот министр прибудет сюда, скажет ли хоть один джентльмен, что они получат то возмещение, которое он был готов предложить? Он полагал, что нет. Когда наши дела находились в таком положении и когда, как сказал несколько дней назад джентльмен из Северной Каролины (мистер Мейкон), они фактически находились в состоянии войны, разве не следовало им распорядиться своим временем и государственными деньгами лучше, чем предаваться дебатам о деталях законопроекта? Если бы договор с Великобританией был положен на их стол в этот самый момент, должны ли они были из-за этого отказаться от приготовлений к обороне? Нет; эта нация попрала всякий нравственный принцип; в ней нет веры; бумага и пергамент не служат гарантией ее доброго поведения. Если они желали, чтобы эта держава их уважала, они должны были поставить себя в такое положение, при котором могли бы отвечать ударом на удар; воздавать ей за нарушения своих прав. Когда они сделают это, они смогут ожидать некоторого подобия пристойного поведения или уважения к своим правам со стороны этой державы; пока же они не поставят себя в положение, способное принудить ее к уважению, они будут напрасно ожидать его получения.

Мистер Гарденьере сказал, что, хотя он не принадлежал к числу тех, кто испытывал большую страсть к канонерским лодкам, он все же мог видеть определенные ситуации, в которых они оказались бы полезны в качестве подспорья укреплениям; однако их следует ограничить определенным количеством. Предложенный способ укрепления состоял из канонерских лодок и батарей, и соразмерность расходов на эти две цели — сколько на одну и сколько на другую — являлась предметом, который привлечет внимание Палаты, когда он должным образом окажется перед ними. Он не испытывал бы возражений против голосования за все число канонерских лодок, если бы в то же время был уверен, что на береговые батареи и другие объекты будет выделено достаточно средств.

Мистер Мастерс сказал: если поправка джентльмена из Северной Каролины (мистера Блаунта) имела своей целью уполномочить Президента перегородить реку Гудзон путем затопления срубов, он уповал на то, что здравый смысл комитета отвергнет столь нелепое предложение. Пагубные последствия такой экспериментальной меры для города Нью-Йорк и штата в целом окажутся не поддающимися подсчету. По всем вероятностям, это затопило бы во время высоких паводков значительную часть города; а в межень, в летний сезон, настолько предотвратило бы приток воды, что заставило бы прилив отступить более чем на тридцать миль и разорило бы целый ряд процветающих городов в ста семидесяти милях вверх по реке. Последствия оказались бы губительными для одной из прекраснейших рек в мире. Общеизвестным фактом являлось то, что затопление опор Вестминстерского моста в реке Темзе заставило прилив в этой реке отступить более чем на семь миль; если взять те же данные для расчетов, то прилив в реке Гудзон отступил бы более чем на пятьдесят миль. Это, сказал мистер М., является фантастическим планом, призванным уклониться от подлинной цели обороны и внедрить ложные представления об экономии. Всякий раз, когда мы пытаемся сделать ассигнования на постоянные форты и батареи, в качестве возражения выдвигаются расходы и экономия. Цели необходимой обороны и разумной, хорошо организованной экономии можно легко примирить; но ваш благовидный и популярный звон об экономии, который неизменно становится исчерпывающим аргументом, когда рассматривается эта и подобные меры, подобен тонкой сети, предназначенной для того, чтобы поймать все подряд, как крупное, так и мелкое. Это может послужить красивой фантазией для наполнения речи, но не подойдет для укреплений. Это поставит нацию под угрозу, оставив нас беззащитными и слабыми, спровоцирует агрессию и навлечет разрушение на наши прибрежные города. Где же тогда окажется ваша экономия?

Мистер Куинси сказал, что он лишь попросит джентльмена из Северной Каролины разъяснить его точное значение при введении слова «сооружения». Это слово, возможно, в повседневной жизни ограничивалось конструкциями, отличными от укреплений; однако он полагал, что оно может включать в себя и укрепления. Когда он задавал вопрос относительно разновидности сооружений, планируемых к возведению, он не предполагал, что под выражением такого рода возможно охватить затопление срубов для перекрытия гавани Нью-Йорка; ибо он считал, что возведение сооружений означает строительство вверх, тогда как затопление срубов — строительство вниз. Впрочем, у него была иная цель для выступления. Он понимал намерения этого законопроекта как санкционирующие не только ремонт старых укреплений, но и возведение новых; и законопроект в том виде, в каком он существовал до поправки джентльмена, мог оказаться достаточным для этой цели. Теперь же, когда джентльмен внес в него поправку, это будет подразумевать сооружения, отличные от укреплений, как он это понимал. Если в действительности подлинной целью джентльмена являлся лишь ремонт старых укреплений, а не возведение новых, то законопроект теперь полностью отвечал его замыслу. Если же дело обстояло иначе, он полагал, что формулировка была неверной.

Мистер Блаунт сказал, что испытывает весьма слабое беспокойство относительно судьбы своего предложения. Его намерение состояло в том, чтобы предоставить большую свободу усмотрению Президента. Однако он не стал бы вступать в спор с джентльменом из Массачусетса о точном значении слов; ибо он провел свои юношеские годы не в стенах колледжа, как этот джентльмен, а на поле боя, сражаясь за свободы своей страны. Руководствуясь убеждением, что слово «сооружения» действительно включает в себя укрепления, он и внес свое предложение о поправке. Намерением комитета являлось как возведение новых сооружений, так и ремонт старых. Если джентльмены из Нью-Йорка и Массачусетса были полны решимости удерживать Президента от предоставления порту Нью-Йорка той защиты, которую народ этого штата сочтет нужной, он был с этим согласен. Он не желал понапрасну растрачивать время Палаты, особенно по вопросу, требовавшему столь большой поспешности.

Мистер Кук сказал, что он живет в порту, глубина воды в котором достаточна для любого британского линейного корабля, и полагал, что должен ощущать столь же сильное возмущение от любого предложения об уничтожении гавани, как и джентльмен из Нью-Йорка. Он надеялся, что чувства других джентльменов в Палате будут созвучны его собственным. Если они дошли до такой степени деградации, при которой в случае нападения они должны отступать к горам или за них, и если вместо обороны они должны предать побережье его судьбе, им лучше принять эту меру и заблокировать свои порты вовсе. После предложения подобного рода он не удивился бы ни одному из тех, что могли бы быть сделаны; ему казалось, что дух наших предков покидает страну. Он испытал тревогу, услышав подобное предложение, и выразил надежду, что в Палате хватит великодушия вынести поправке решительный отрицательный вердикт.

Среда, 9 декабря.

Явился еще один член Палаты, а именно Эдвард Сент-Ло Ливермор из Массачусетса, предъявил свои верительные грамоты, прошел процедуру присяги и занял свое место в Палате.

Укрепления и канонерские лодки.

Палата приступила к рассмотрению поправок, доложенных вчера Комитетом всей палаты к законопроекту, поступившему из Сената и озаглавленному «Акт о выделении средств на строительство дополнительного числа канонерских лодок».

Мистер Дюрелл сказал, что, поскольку в отношении этого дела с канонерскими лодками обнаружилось значительное разногласие во мнениях, а ряд джентльменов с Севера не сразу разделял план южных джентльменов, и поскольку он сам был с Севера, он изложит некоторые причины, по которым этот законопроект не должен быть принят. Он думал, как, судя по всему, думал каждый джентльмен, что это был кризис, требующий единения и великого напряжения сил; главной целью было вооружение нации для встречи с событием, с которым им придется столкнуться в скором времени. Вопрос теперь стоял об одной из разновидностей этого вооружения, по поводу которой существовали разные мнения.

Выяснилось, что в дополнение к укреплениям требовалось точное число в сто восемьдесят восемь канонерских лодок. Был задан вопрос, почему именно это число было вычислено в качестве необходимого; председатель комитета, доложившего законопроект, заявляет, что это число было сочтено необходимым Исполнительным ведомством. У него не было возражений против системы канонерских лодок, ибо он полагал, что до определенной степени они могут быть полезны; но он не верил, что канонерские лодки во взаимосвязи с укреплениями достигнут той цели, для которой, как признавалось, они предлагались. Беглым взглядом просмотрев находившиеся перед ним документы, он заметил, что канонерские лодки выделялись для определенных местностей на Севере, где, в чем он был уверен, они никогда не смогут принести пользу. Он был уверен в этом факте. Четыре канонерские лодки выделялись для порта Портсмут, штат Нью-Гэмпшир. Он хотел бы воззвать к джентльменам в Палате, знакомым с положением этого порта, — неужели они всерьез полагали, что четыре канонерские лодки или даже двадцать принесут там хоть какую-то пользу? Это было невозможно; расположение порта, сила и быстрота прилива таковы, что использовать их там нельзя. То же наблюдение применимо и к ряду портов к востоку от него; общепризнанно, что канонерские лодки не предназначены для глубоких и бурных вод; северные берега не являются песчаными отмелями, а джентльмены, судя по всему, считали, что они необходимы для того, чтобы канонерские лодки могли защитить даже самих себя.

Он видел, что для портов Норфолк и Нью-Йорк выделялось большое количество канонерских лодок. Он был склонен полагать, что несколько фрегатов, эквивалентных по стоимости расходам на эти канонерские лодки, в большей степени соответствовали бы желаниям жителей в устье Гудзона, чем столь многочисленные канонерские лодки.

Сто двадцать восемь канонерских лодок для Норфолка и Нью-Йорка! Расходы на шестьдесят четыре такие лодки, то есть половину этого числа, полностью равнялись бы затратам на четыре сорокачетырехпушечных фрегата; и он придерживался мнения, что эти фрегаты при половинных затратах будут сочтены джентльменами из Норфолка и Нью-Йорка, а также Палатой более приспособленными для защиты тех портов, нежели канонерские лодки. Мистер Д. не видел никаких причин, почему бы им не предоставить право выбора в этом отношении. Поэтому он завершил выступление предложением исключить слова «сто восемьдесят восемь канонерских лодок» и вставить «сто двадцать четыре канонерские лодки и четыре сорокачетырехпушечных фрегата».

Мистер Блаунт потребовал разделения вопроса, пожелав, чтобы первое голосование было проведено по вопросу об исключении.

Мистер Гарднер отчетливо сознавал важность укрепления различных портов и гаваней Соединенных Штатов и намерен был поддержать законопроект при его принятии; однако вчера он надеялся, что поправка, предложенная джентльменом из Пенсильвании, восторжествует. Он желал увидеть систему канонерских лодок приведенной в действие и должным образом испытать эффективность этого способа обороны. По этому вопросу обнаруживалось множество различных мнений, и он видел, что Палата не будет удовлетворена до тех пор, пока эксперимент не будет поставлен и их полезность не станет известна. Он был готов к тому, чтобы использовалось столько канонерских лодок, сколько достаточно для обороны в тех водах, где они могли быть полезны; но он не считал, что они окажутся эффективными в северных и восточных портах Соединенных Штатов. Он был бы признателен джентльменам, если бы они исключили часть этого числа канонерских лодок и направили средства, предназначенные для них, на другой способ обороны. За законопроект выступало явное большинство, но если бы они проявили снисходительность и укрепили северные порты способом, наиболее угодным людям, заинтересованным в их обороне, он был бы этому рад. Он поддерживал поправку, хотя предпочл бы, чтобы было исключено большее число; и выразил надежду, что голосование по исключению будет принято независимо от того, будут ли вписаны военные корабли или нет. Вчера джентльмен из Виргинии заявлял, будто в случае постройки меньшего числа судов, чем предлагалось, они окажутся бесполезными. Этот аргумент не мог иметь никакого веса для тех, кто вообще не считал их способными обеспечить оборону; однако сам он намерен голосовать за все, что имеет форму обороны, до тех пор, пока эксперимент не докажет ее недостаточность.

Мистер Бэкон заметил, что некоторые джентльмены взяли на себя смелость представлять всю северную часть Союза и выразили свои пожелания относительно того, чтобы Палата соизволила прислушаться к единодушным мольбам представителей этих штатов. Он поднялся лишь затем, чтобы заявить, что он лично протестует против причисления его к числу тех, кто присоединяется к этой просьбе. Он придерживался мнения, что способ, заложенный в законопроекте, в большей степени отвечает настроениям жителей северных штатов, нежели тот, который предложили те джентльмены. Он не имел намерений производить какие-либо расчеты на этот счет, поскольку не считал себя квалифицированным для этого; но лишь заметил бы, что если бы вопрос был честно разрешен в интересах Севера, эти джентльмены оказались бы в меньшинстве.

Мистер Крауниншилд сказал, что считает нынешнее предложение во многом схожим с тем, которое вчера выдвигалось в Комитете всей палаты и которому комитет решительно противился. Он выразил надежду, что решение Палаты сегодня будет таким же, как и решение комитета вчера. Он полагал, что его друг из Нью-Гэмпшира крайне заблуждается в своих подсчетах сравнительной стоимости канонерских лодок и сорокачетырехпушечных фрегатов. Из доклада секретаря военно-морского ведомства видно, что сметы на канонерские лодки составят около 5000 долларов; и он полагал, что эта сумма не будет превышена. Если принять это за основу, расчеты джентльмена касательно расходов рушатся. Затем мистер К. привел расходы на уже построенные фрегаты, из коих следовало, что затраты на строительство одного фрегата в полной мере равны затратам на шестьдесят четыре канонерские лодки. Если они предлагали исключить это число канонерских лодок ради строительства фрегатов, они должны были добавить к ассигнованиям сумму в один миллион долларов.

Мистер Сойер сказал, что не намеревался часто утруждать Палату своими замечаниями; будучи молодым членом Палаты, он заседал здесь скорее с целью приобретения информации, нежели для ее предоставления; и он не поднялся бы и в этот раз, если бы долг не вынудил его ответить на некоторые замечания и выступить против поправки, предложенной джентльменом из Нью-Гэмпшира (мистером Дюреллом). Джентльмен желал, чтобы Соединенные Штаты имели флот; имели четыре сорокачетырехпушечных фрегата для помощи в обороне Нью-Йорка. Сам мистер С. желал, чтобы Соединенные Штаты находились в таком положении, которое позволило бы им породить к жизни флот, способный уничтожить одним ударом всю военно-морскую мощь Англии, столь долго служившую бичом для всех наций и для этой нации в особенности. Подобное завершение было бы горячо приветствуемо; но достижение такой цели Соединенными Штатами было совершенно невозможно: у них не было средств для этого, а попытка, которая не достигнет цели, принесет нации больше вреда, чем пользы, способствуя разрастанию и без того непомерно раздутой военно-морской мощи Великобритании. В настоящее время, должен был он сказать, он полностью выступал против военно-морского ведомства и совершенно расходился во мнениях с джентльменом из Массачусетса относительно уместности какого-либо подобного ведомства при текущем положении дел; он желал не иметь ничего общего с каким-либо ведомством, не связанным с системой сухопутной обороны. Было время, когда военно-морское ведомство могло соответствовать национальной политике; когда военно-морское вооружение, подобное тому, какое могло быть построено тогда, могло бы послужить при правильном руководстве поддержанию баланса военно-морских сил в Европе; то время было тогда, когда объединенные флоты Франции, Испании и Голландии почти не уступали британским военно-морским силам; но то время теперь прошло; та возможность, которая могла быть столь выгодно использована, была упущена из-за несчастного предубеждения в пользу одной нации и против другой. Теперь они видели последствия этой политики: флоты Франции, Испании и Голландии были сметены с океана; британский флот сохранял бесспорное обладание каждым морем, и для Соединенных Штатов было бы экстравагантным предприятием пытаться создать военно-морские силы, рассчитанные на то, чтобы произвести серьезное впечатление на Великобританию; они превратились бы в простых судостроителей Великобритании, которая была бы готова принимать их корабли по мере того, как те сходили бы на воду. Могли ли они создать флот, равный тому, которым обладала Дания? Могли ли они построить и оснастить двадцать четыре линейных корабля разом? Если бы они могли это сделать, опыт трагически показал, что эта сила, будучи далека от помощи в обороне этой нации, вскоре обратилась бы против нее; Англия с превосходящими силами быстро превратила бы их в средство агрессии против этой нации. Но Соединенным Штатам, обремененным огромным государственным долгом и стесненным в своих ресурсах перерывами в торговле, было не по силам обеспечить столь же солидный флот, каким обладала Дания; и уж конечно, нельзя было помышлять ни о каких меньших силах. Давайте же, говорил он, направим наши ограниченные средства на способ обороны, на который можно больше полагаться; давайте в первую очередь приведем наши порты и гавани в такое оборонительное состояние, которое в значительной степени избавит нас от необходимости ощущать нехватку флота. Для достижения этой цели, говорил он, они должны прибегнуть к канонерским лодкам. Он не считал это средство обороны столь незначительным, каким оно казалось джентльмену из Нью-Гэмпшира (мистеру Дюреллу); не потому, что на них можно было положиться как на эффективную систему обороны самих по себе; не потому, что они должны были изгнать британскую эскадру с наших берегов (хотя существовало мнение, что они способны достичь этой цели); но потому, что во взаимодействии с береговыми батареями и укреплениями они обеспечат некоторую безопасность людей и имущества в наших прибрежных городах. Благодаря разумному руководству, посредством размещения на мелководье так, чтобы оказывать содействие береговым батареям, они могли послужить средством предотвращения разграбления и сожжения наших городов, а также изъятия богатств из наших банков и складов. С этой точки зрения он рассматривал их как часть сухопутной обороны, совершенно не связанную с флотом; они не должны были выходить на глубокую воду; океан не был их стихией; они должны были оставаться на позициях, с которых могли бы оказывать наибольшую поддержку нашим фортам и батареям, а при сильном нажиме или превосходстве сил противника могли укрываться под их прикрытием. В этом, говорил мистер С., заключалось их великое преимущество перед тяжелыми кораблями: не было никакой опасности их захвата, пока мы сохраняли обладание нашими фортами.

Британцы не осмеливались атаковать ни единого французского порта с тех пор, хотя они полностью владели проливом и всеми средствами нападения, которые могла предоставить их не встречавшая противодействия военно-морская моща. Хотя они видели, как в тех портах готовятся материалы для их уничтожения, хотя они видели, как в них поднимаются средства нападения, внушающие столь великий ужас, что они требовали предельного напряжения национальных сил для противодействия им, они все же держались в стороне. Если бы Копенгаген защищали канонерские лодки, рассредоточенные так, чтобы действовать совместно с батареями, он не пал бы столь легкой добычей; фактически те немногие канонерские лодки, что у них имелись, нанесли весь тот урон, который был причинен британскому судоходству; ибо флот, остававшийся в порту для его обороны, не имел отступления от превосходящих сил противника, кроме тех мест, куда их могли преследовать корабли равного размера, в то время как канонерские лодки бежали под прикрытие фортов и продолжали досаждать британским кораблям до тех пор, пока те форты не были взяты с суши. И если бы все захваченные суда оказались канонерскими лодками, насколько лучше было бы для датчан; насколько менее тяжелой оказалась бы потеря нескольких лодок по сравнению со столь многими крупными кораблями, строившимися и накапливавшимися столь долго и с такими огромными затратами! Но чтобы показать бесполезность канонерских лодок, равно как и укреплений, этой Палате заявляли, будто британцы могут добиться успеха против наших городов, высадив достаточное число людей ниже наших фортов и атаковав их с суши. Мистер С. сказал, что это именно то, что он желал услышать; ибо это было мгновенным признанием того, что наша оборона из канонерских лодок и укреплений окажется для них слишком крепким орешком, что они будут вынуждены отказаться от мысли захватить этот пункт с воды и тем самым лишатся всех тех великих преимуществ, которые могла предоставить им их хваленая неотразимая военно-морская мощь.

Мистер Кук сказал, что он предпочел бы, чтобы различные способы обороны были объединены и решены одновременно; однако, судя по настрою джентльменов, выступавших за систему канонерских лодок, Палата, судя по всему, вынуждена теперь принимать решение только по этому вопросу. Было хорошо известно, что он не питает отвращения к предложению о строительстве некоторого числа канонерских лодок; что на прошлой сессии он подал свой голос в их пользу и теперь поддерживал увеличение их числа, полагая, что в определенных ситуациях они могут оказаться исключительно полезными; но когда он обнаружил, что столь крупная сумма была выделена почти в ущерб любому другому способу обороны, он счел своим долгом отдать голос за предложение, направленное на более справедливое распределение способов обороны.

Было внесено предложение исключить из законопроекта определенное число канонерских лодок и вставить определенное число военных кораблей. Что флот необходим для защиты нашей торговли — таково было мнение президента Вашингтона, высказанное в то время, когда наша торговля была сравнительно небольшой. (Мистер К. зачитал здесь выдержку из обращения к Конгрессу президента Вашингтона). Мистер К. признал, что не обладает практическим опытом по этому вопросу; но он взывал к честности тех джентльменов, которые отстаивали этот способ обороны, чтобы они проявили к нему ту же терпимость, какую он проявлял бы по отношению к ним. Он не намеревался обвинять чьи-либо мотивы. Он полагал, что каждый джентльмен будет действовать в соответствии с велениями своей совести, и просил у них снисхождения поступать точно так же.

Если бы флот был увеличен сейчас для отражения агрессии со стороны какой-либо иностранной державы, это было бы сочтено надлежащей мерой. Он не выступал за значительное увеличение нашего флота; но он считал необходимым иметь несколько крупных кораблей, чтобы изгонять из их портов отдельные корабли противника. Он считал, что не нарушает порядка, если, после того как было зачитано мнение президента Соединенных Штатов по вопросу о канонерских лодках, устно процитирует его мнение по этому вопросу. Президент выступал в пользу крупных кораблей; он считал неправильным, чтобы какой-либо одиночный корабль мог заблокировать порт или гавань Соединенных Штатов, и полагал, что следует предусмотреть средство против этого. Мистер К. считал, что увеличение флота не может таить в себе никакой угрозы свободам народа; он призывал джентльменов, поддерживавших эту доктрину, назвать хотя бы один пример, когда какая-либо нация утратила свои свободы из-за флота. Сам он не считал увеличение нашего флота необходимым в настоящий момент, но оно может потребоваться в будущем; поэтому было бы недальновидно не запастись материалами сейчас, чтобы они оказались под рукой, когда понадобятся. В настоящее время их внимание должно быть направлено исключительно на оборону городов на морском побережье; но в любое будущее время, когда правительству станет очевидно, что европейские страны готовы объединиться ради отстаивания прав, дорогих для любой морской державы, он надеялся, что Соединенные Штаты окажутся готовы и пожелают присоединиться к ним в поддержании свободы судоходства. Некоторые люди говорили, заметил мистер К., будто нам следует выжидать, сложив оружие, и переждать исход европейского конфликта; пусть они разбираются сами, говорят они, пусть Бонапарт сражается с ними. Но это была доктрина, с которой мистер К. не мог согласиться. Если существовала одна великая держава, склонная контролировать океан и господствовать на нем, а у Соединенных Штатов на кону стояло огромное имущество, почему бы им не внести свою долю, так сказать, свою лепту? Он считал противоположное поведение малодушным и несправедливым. На плаву находилось больше тонн их судов, и они были в большей степени заинтересованы в свободе морей, чем любая нация на земле, за единственным исключением; и должны ли они заявить, что останутся безучастными наблюдателями, пока драгоценнейшие права наций уничтожаются какой-то одной нацией! Каждому должно быть ясно, что они не должны этого делать, и тем не менее, вместо того чтобы наращивать свои оборонительные возможности там, где они уязвимы и наиболее доступны для ударов, он с болью слышал, как джентльмены предлагают средства обороны для пунктов, совершенно не связанных с существующими бедами, которые заключались в преследовании их судоходства и нанесении ущерба их плавучей торговле.

Мистеру К. не нужны были корабли для защиты наших городов; он не боялся их сожжения; он считал их достаточно защищенными предлагаемыми укреплениями и канонерскими лодками, но все деньги из Казначейства не должны были расходоваться на эти цели. Торговцы Соединенных Штатов были более озабочены защитой своего имущества, отправленного за море, нежели сожжением или разграблением наших городов. Некоторые города, правда, были сожжены во время Войны за независимость; но следует помнить, что противник вел тогда войну на уничтожение и даже приглашал дикарей сжигать наши города. Война, которой опасались теперь, не была войной того же толка; это будет лишь война за торговые права, и она не велась столь кровожадным образом.

Мистер Фиск сказал, что джентльмен из Массачусетса выступал против этой меры, поскольку она опустошит все Казначейство. Он покажет: во-первых, что это превышает наши возможности; и во-вторых, что это не является мерой крайней необходимости. Согласится ли он оставить наши порты и гавани незащищенными и отправиться за моря для защиты нашей торговли? Мистер Ф. не думал, что торговцы Соединенных Штатов поддержат эту доктрину. Если они поддержат, он пожелал бы, чтобы их не было в Соединенных Штатах. Джентльмен заявил Палते, что его чувства были уязвлены уважением, проявленным к утверждениям военного секретаря, а спустя несколько минут зачитал выдержку из английской газеты, в которой описывалось происшествие между канонерскими лодками и английскими судами. Мистер Ф. признался, что был немало удивлен тем, что тот предпочел авторитет английских газет авторитету главы ведомства в нашей собственной стране. Джентльмену, поступающему так, можно позволить предаваться духу пророчества. Он заявлял, будто в случае принятия этой меры они вскоре ощутят ее последствия. Мистер Ф. хотел бы, чтобы джентльмен показал, каким образом. Джентльмен говорил, что из-за сожжения нескольких городов в прошлую войну Палате кажется, будто ожидаемая война станет войной на уничтожение; однако эта война будет бескровной, простой торговой войной. Он хотел бы спросить этого джентльмена, каково было поведение Великобритании по отношению к Дании? Пощадили ли они город Копенгаген? Он полагал, что нет. Пощадили ли они города Нью-Йорк или Норфолк, если бы имели возможность их уничтожить? Он думал, что нет. Мистер Ф. считал, что главным вопросом сейчас является то, какова наиболее эффективная сила — что обеспечит наиболее полную защиту нашим портам и гаваням? Джентльмен говорил, что у них сейчас нет силы, способной потягаться с восьмидесяти- или девяностопушечным кораблем. Если дело обстоит так, заметил мистер Ф., его собственный аргумент полностью бьет по нему же. У них сейчас есть восемь или десять фрегатов, и если они не могут потягаться с одним восьмидесяти- или девяностопушечным кораблем, им лучше остановиться на достигнутом и не строить больше столь неэффективных сил. Давайте поразмыслим над предметом несколько мгновений, сказал мистер Ф. Эта сила не является неиспытанной; ее испытали еще до того, как этот джентльмен появился на свет. Пример, упомянутый джентльменом из Северной Каролины (мистером Сойером), мог показать, что эта сила будет достаточной. Было мнение опытнейшего морского командира, чей авторитет и осведомленность заслуживают более чем обычного доверия, что он предпочел бы четыре канонерские лодки сорокачетырехпушечному фрегату. Фрегат не мог нести столько же металла, сколько канонерская лодка. Если фрегат лишался мачт, попадал в штиль или с ним случалась любая иная неприятность, он не мог уйти с дороги. Эти соображения должны иметь вес в умах любого джентльмена, особенно того, кто не претендует на практический опыт в этом вопросе. Если Казначейство находится в столь бедственном положении, как утверждается, им определенно следует добиваться наименее затратных средств обороны. Приняв способ обороны посредством канонерских лодок вместо обороны фрегатами, они при тех же затратах получат на треть большее число орудий вдобавок к удвоенному весу металла. При использовании канонерских лодок не тратится время на повороты оверштаг. Иначе обстоит дело с фрегатом. Он должен сначала дать залп с одного борта, а затем лечь в дрейф, прежде чем сможет выстрелить из другого. Но джентльмены, которые ожесточились против убеждений и преисполнены решимости при любых обстоятельствах иметь флот, не поддадутся влиянию ни аргументов, ни доводов. Разве у Дании не было флота? Что с ним стало? Он попал в руки превосходящих военно-морских сил, и такова же будет участь нашего флота, если мы его создадим.

Мистер Томас сказал, что джентльмен по правую руку от него, его коллега (мистер Гарденьере), заявил Палате, что он будет голосовать за строительство всех канонерских лодок не потому, что считает их эффективной защитой, а потому, что почитает их слабыми машинами. Подобные рассуждения могли казаться убедительными в уме этого джентльмена, и ему было все равно, что на него влияло, раз уж оказалось, что они получат его голос за законопроект.

Впрочем, мистер Т. сказал, что поднялся лишь затем, чтобы ответить на одно замечание этого джентльмена. Он знал, что предвыборная публика уже немало лет трубила по всей стране о том, будто грозный флот, так тщательно взращенный прежней Администрацией, был распродан нынешней, а нация оставлена без обороны; и этот джентльмен (мистер Г.) повторил ту же историю о том, что грозный флот, созданный с таким усердием, был распродан к вечному позору нации. Выслушав это утверждение, мистер Т. счел своим долгом заявить с этой трибуны, что с момента прихода к власти нынешней Администрации ни один национальный корабль не был заказан к продаже; что ни единое судно не было продано за исключением тех, на продажу которых были отданы распоряжения до того, как управление этим правительством было отобрано из рук тех, кто разделял политические взгляды этого джентльмена.

Поправка, предложенная мистером Дюреллом, была затем отклонена — за проголосовало 19.

В связи с тем, что законопроект должен был пройти третье чтение в этот день, его принятие было по предложению мистера Эллиота отложено на завтра.

Четверг, 10 декабря.

Укрепления и канонерские лодки.

Законопроект, поступивший из Сената и озаглавленный «Акт о выделении средств на строительство дополнительного числа канонерских лодок», вместе с поправкой, одобренной вчера, был прочитан в третий раз.

Мистер Эллиот. — Когда скромный и не имеющий влияния человек, добровольно изолирующий себя от нескольких крупных партий, которые раскалывают, терзают и губят нашу преданную и падшую страну — нашу преданную и падшую страну (я повторяю это выражение, сэр, ибо знаю, что оно столь же соответствует правилам порядка, сколь и докажу его неоспоримую истинность); когда такой человек поднимается, чтобы высказать свои соображения по важному предмету общегосударственной заботы, кажется, что исключительность его положения способна привлечь внимание, сколь бы ни был он лишен весомой силы аргументов или блестящих интонаций красноречия. Но это неблагоприятные времена. Это не mollia tempora fundi — не ласковые доводы убеждения, не тихие часы мира. Это времена тревог и обличений. Для меня лично особые и почти непреодолимые причины побуждали бы меня хранить молчание не только сегодня, но и в течение короткого остатка моего политического существования. Но бывают периоды, когда молчание почти равносильно отказу от долга. Личные невзгоды, столь же невообразимые для других, сколь и неизъяснимые для меня самого, если бы я пожелал их описать, делают меня нерасположенным к политической деятельности. Бывают однако времена, когда даже самые утонченные чувства человеческого сердца должны уступить место возвышенным энергиям человеческого разума. Когда взывает непреложный долг, последние должны проявляться в полную силу, даже если лишь для того, чтобы первые по завершении великого усилия возобновили свое владычество с еще большей чуткостью.

Настоящее время — один из тех великих кризисов, что редко случаются в анналах наций; это поистине кризис страшнейшей важности. Наш политический день надежды, радости и мира внезапно затянут густыми и темными тучами. Говоря языком священной восточной поэзии, это день тьмы и мрака, день облаков и густого тумана — как утренняя рань, раскинувшаяся по горам.

Бросая взгляд на различные документы на столе, мое внимание на мгновение привлекается одним из тех, что были положены на него сегодняшним утром, — отчетом Комитета по пересмотру и незавершенным делам о вопросах, нерешенных на прошлой сессии. В нем я нахожу упоминания о нескольких предложениях на предмет обороны нации, которые я имел честь предлагать тогда и по которым Палата тогда не сочла нужным принять меры. На предложения аналогичного характера, поскольку они касаются укрепления портов и гаваней, организации и вооружения опечения, а также оснащения фрегатов, теперь намекают как на те, что будут претворены в жизнь в ходе нынешней сессии. Я рад, что мои доктрины начинают пользоваться популярностью и что имеются некоторые перспективы их принятия. Но именно потому, что я опасаюсь и даже верю, будто нынешний законопроект навязывается нам с целью вытеснения любой меры национальной обороны, которая соответствовала бы истинным интересам и чести нации, я столь решительно выступаю против него и считаю Республику униженной подменой мужественной и великодушной политики слабой и жалчайшей линией поведения в условиях кризиса, который столь настоятельно требует первой.

Главным аргументом в пользу нынешней меры, хотя это и не кажется открыто признаваемым, является предполагаемое пристрастие Исполнительной власти к этой системе обороны. Поистине, это лишь новое издание или, скорее, новый том знаменитой прокламации и системы канонерских лодок, которые вместо возвышения нас в табели о рангах наций значительно уронили национальный характер. Преследуемые цели заключаются в защите торговли Союза до определенной степени, а также в защите наших берегов и морских портов. Разумеется, эта мера должна составить существенную, если не главную часть общей системы национальной обороны и защиты. Цель эта правильна и патриотична, и вызывает глубокое сожаление то обстоятельство, что средства неэффективны. Но история и человеческий опыт установили истинный характер этих машин, и поскольку нам больше не на что надеяться, мы не можем ожидать ничего похожего на энергичную и действенную систему.

Президент рекомендует. Голос конституции повелителен. Он вменяет в обязанность главному исполнительному магистрату взять на себя ответственность за то, чтобы недвусмысленно рекомендовать Законодательному собранию те меры, которые, по его мнению, требуются общественным благосостоянием. При постановке вопроса о том, каким образом этот великий и священный долг был выполнен в настоящий момент, совершается легкий переход к Посланию Президента в начале этой сессии. Эти послания как официальные документы, адресованные исключительно Законодательному собранию, несомненно, являются справедливым предметом критики; и всякий, кто будет побуждаем долгом высказаться нелицеприятно о нынешней системе управления, найдет обильный источник богатого утешения в размышлении о том, что при обсуждении канонерских лодок невозможно нарушить порядок. Нынешняя система начинается и заканчивается канонерскими лодками. В Послании, к которому делалась отсылка и которое должно было послужить нам путеводной звездой в эту мрачную пору, ни одна мера не рекомендована прямо и недвусмысленно. Я зачитаю ту его часть, которая касается военно-морского ведомства:

«Предоставленные канонерские лодки были распределены главным образом по Нью-Йорку, Новому Орлеану и Чесапику. Следует ли наши подвижные силы на воде, столь существенные в качестве подспорья оборонительным сооружениям на суше, увеличить в этой или какой-либо иной форме, оставляется на усмотрение Законодательного собрания. В целях укомплектования этих судов экипажами при внезапных нападениях на наши гавани на рассмотрение выносится вопрос о том, нельзя ли справедливо сформировать моряков Соединенных Штатов в особое опечение, призываемое на дежурство для обороны гаваней, где они окажутся; причем обычное опечение этого места предоставляет ту часть, которая может состоять из неслуживших на флоте людей».

Здесь Исполнительная власть передает на рассмотрение определенные вопросы, не беря на себя ответственность за их прямое рекомендование. В отношении военно-морского ведомства он говорит лишь о подвижных силах на воде; и если мы построим нашу флотилию из двухсот пятидесяти семи канонерских лодок ценой, которая покажется огромной, а в случае войны с Великобританией два или три британских линейных корабля и столько же фрегатов появятся на нашем побережье и разнесут их всех в щепки, что несомненно произошло бы при столкновении с ними, нам, без сомнения, заявят, что мудрая и осмотрительная Исполнительная власть никогда не рекомендовала столь неуместную, унизительную и гибельную меру. Но для какой цели строятся канонерские лодки? Для защиты торговли и побережья. Каждому известно, что мы не можем защитить нашу торговлю в любом климате и на каждом море от военно-морской мощи Великобритании. Было бы опрометчиво поэтому в настоящее время истощать наши ресурсы строительством флота из линейных кораблей. Из этого, однако, не следует, будто ничего нельзя сделать; будто мы не можем поддержать собственную юрисдикцию. Ничего действенного, несомненно, нельзя сделать с помощью канонерских лодок. Они никогда не приносили пользы иначе как в качестве вспомогательных средств для более масштабных и фундаментальных заведений; и они всегда были настолько малополезны сравнительно с этим, что делали невозможным определение масштаба оказанной ими услуги. Мы можем смело бросить вызов их защитникам с требованием привести хотя бы один пример, когда сами по себе и в отрыве от работ более серьезного значения они принесли хоть какую-то существенную пользу для целей нападения или обороны. В своих изысканиях в их историю я не встречал подобных примеров. Здесь я обращусь к документу, зачтения которого требовал почтенный председатель комитета по той части Послания Президента, которая касается агрессий, совершенных в наших водах, и которым я иначе не стал бы утруждать Палату. Я делаю это сейчас, потому что чувствую, как мой голос слабеет настолько, что я окажусь не в состоянии углубиться в предмет столь полно, как планировал изначально. О чем я сам нисколько не пожалею, а Палата пожалеет еще меньше. В послании от 10 февраля 1807 года, передающем информацию, затребованную Палатой представителей относительно полезности и эффективности канонерских лодок, мы действительно находим, что канонерские лодки очевидно составляют лишь подчиненную разновидность обороны, и тем не менее о них говорится как о способных справиться практически со всеми задачами национальной защиты. Планируется флотилия численностью не менее двухсот единиц.

К посланию прилагаются мнения нескольких военных и военно-морских офицеров, одни из которых знамениты, а другие малоизвестны. Генерал Гейтс, чью память мы все чтим, уже упоминался. Он высказывает лишь свое мнение и не сообщает никакой конкретной информации по этому вопросу. За ним следует генерал Уилкинсон, герой Сабины и Нового Орлеана, человек, который нарушает вашу конституцию на кончиках штыков, дабы сохранить ее незыблемой; идол минутного народного заблуждения, но предмет совсем иного почитания со стороны мудрых и добродетельных людей. К сожалению, письмо этого великого персонажа не несет никакой информации. Коммодор Баррон говорит: «Десять или двенадцать таких лодок, вероятно, окажутся достаточными, чтобы заставить фрегат покинуть свою позицию, и так далее пропорционально размеру и количеству кораблей противника. Сделать что-то большее, чем просто досаждать, было бы трудно. С помощью этих судов потребовалось бы много времени и сил, чтобы захватить военный корабль; но немногие командиры чувствовали бы себя в безопасности, подвергаясь нападению противника, которого, каким бы уступающим по силам он ни был, они не могли уничтожить». Все это очень откровенные и очень веские рассуждения против того дела, в поддержку которого они приводятся. Однако вызывает сожаление то обстоятельство, что если когда-либо и было достоверно установлено, что канонерские лодки способны заставить военный корабль покинуть свою позицию, нас не ознакомили с этой информацией. Следующие замечания взяты из сообщения капитана Тинги: «Эффективность канонерских лодок при защите побережий, портов и гаваней должна быть очевидна для каждого способного мыслить человека, если учесть, с какой быстротой они обычно могут менять свою позицию и способ атаки, распространяя ее на самые разные направления, сколько бы их ни было, или концентрируя силы почти на одной линии направления. Считается, что канонерские лодки обладают столь великой полезностью для обороны, что, несмотря на гигантское могущество британского военно-морского флота в его нынешнем состоянии, некий здравомыслящий автор в британской «Naval Chronicle», предложив план создания флота из 150 или 200 канонерских лодок для помощи в отражении угрожающего вторжения в эту страну, пишет: «Канонерская лодка имеет то преимущество перед береговой батареей, что ее можно по желанию перемещать с места на место по мере необходимости, и несколько таких судов, вооруженных тяжелыми орудиями, учинят страшный разгром среди плоскодонных лодок противника, переполненных солдатами»». Разумеется, мы не предполагаем, что британцы приплывут вторгаться к нам на плоскодонных лодках. Если они поступят так, мы сможем выставить против них эту жалкую технику и, вероятно, одержим победу.

Но это популярная система — народ выступает за нее — и это исчерпывающий ответ на любой довод, который можно выдвинуть против нее.

У кого она популярна? Во всяком случае, не у жителей северных штатов, ибо подавляющее большинство их выступает против нее. За последние два-три года мы получали адреса от легислатур Нью-Йорка и Род-Айленда, принятые, как я полагаю, единогласно в обоих штатах, в поддержку расширенной и более эффективной системы военно-морской обороны. Эти два штата, разумеется, могут считаться противниками данного проекта. Никто не назовет Коннектикут дружественным к канонерским лодкам. Популярна ли она в Массачусетсе? Один джентльмен из этого штата (мистер Бэкон) протестует против того, чтобы его считали представителем народа, враждебного такому способу обороны. Но этот джентльмен не станет утверждать, что очень большая часть его избирателей привязана к этой системе, или что среди тех, кто привязан, хотя бы один из пятидесяти обладает практической или даже исторической информацией по данному вопросу. Ваши ли избиратели, мистер спикер, выступают за этот способ обороны? Полагаю, что нет. Когда два-три года назад вы выступали против этого института в его зачаточном состоянии, вы, несомненно, представляли их настроения и чувства, как и совершенно определенно поддерживали их истинные интересы. Представители Нью-Гэмпшира и других восточных штатов просят вас извинить их от принятия их доли этих лодок и дать им взамен несколько фрегатов. Вы отклоняете их просьбу. Они просят фрегаты, а вы даете им канонерские лодки. Что касается моих собственных избирателей, то я не смог обнаружить среди них ни одного сторонника канонерских лодок. Впрочем, вероятно, таковые имеются, поскольку в том округе, как и в других, могут найтись люди, готовые верить всему, чему верит исполнительная власть; но я уповаю на то, что в этом округе подобных жалких приспешников меньше, чем в некоторых других местах в Союзе.

Мистер Крауниншилд заявил, что сожалеет о том, будто нынешний вопрос был представлен как местный, применимый только к Югу; при этом утверждалось, будто оборона Севера вовсе не затрагивается. Мистер К. видел это в совершенно ином свете. Он полагал, что все побережье Соединенных Штатов и каждый житель побережья глубоко заинтересованы в законопроекте, который ныне готовится к принятию. Канонерские лодки помогут защитить проход, ведущий в гавань Бостона, точно так же, как и устье Чесапика. Они определенно пригодны для содействия защите любого из северных портов. Он был изумлен, услышав сомнения, высказанные по этому поводу. Он был рад услышать от джентльмена из Коннектикута (мистера Дана), что тот будет голосовать за законопроект. Он предпочел бы получить его голос, а не речь по этому вопросу, равно как и голос одного из его коллег (мистера Апама), который последовал за ним в дебатах и придерживался той же линии. Оба эти джентльмена заявили, что будут голосовать за законопроект, лежащий на столе, и тем не менее отметили, что не могут одобрять данный способ обороны. Таким образом получалось, что их голоса были значительно более разумными, чем их аргументы. Он выразил надежду, что по данному законопроекту Палата представителей проголосует единогласно. Каково было предложение? Привести наши порты и гавани в некоторое оборонительное состояние. Было ли охвачено данным законопроектом все предлагаемое устройство обороны? Нет; но это было все, по чему предполагалось принять решение в настоящее время, поскольку это могло быть осуществлено почти немедленно. И кто знал, когда эта сила может понадобиться? Он не утверждал, что она понадобится сегодня, завтра или послезавтра; но не исключено, что возвращение весны принесет повод для ее использования с целью отражения захватчика; и там, где риск оценивался даже как вероятный, промедление с подготовкой к худшему было бы верхом неблагоразумия.

Что касается полезности канонерских лодок, мнения джентльменов расходились; и они вполне могли расходиться искренне и справедливо, поскольку их применение в нашей стране еще не было в достаточной мере подтверждено опытом. Мистер К. хотел бы, однако, привести пару примеров, когда они оказывались исключительно полезными даже в нашей собственной стране. Из весьма достоверного источника он узнал, что во время войны между Великобританией и Францией в 1760 году, в которой американские колонии принимали участие, в летописях зафиксирован случай успешного применения таких канонерских лодок на реке Св. Лаврентия: четыре канонерские лодки, несшие по одной 18-фунтовой пушке и по 20 человек каждая, атаковали и захватили бриг с 16 пушками и 180 человеками команды, убив 60 или 70 человек на бриге, в то время как канонерские лодки потеряли всего одного человека и не понесли почти никакого другого ущерба. Если кто-то из джентльменов сомневался, мистер К. готов был подтвердить этот факт авторитетным свидетельством вице-президента Соединенных Штатов. Мистеру К. было известно, что тот был офицером, фактически состоявшим на службе колониального правительства в той операции. Другой пример был приведен ему выдающимся военно-морским деятелем, который ныне не состоит на службе Соединенных Штатов, но который, как он верил, если бы его призвали к ответу, сделал бы себе большую честь. Затем мистер К. зачитал заявление, сделанное этим джентльменом, следующего содержания: «В 1776 году «Рубак» и «Ливерпуль», два британских фрегата — один из которых нес 44 пушки на двух палубах, — стояли на реке Делавэр ниже Филадельфии. Флотилия американских канонерских лодок решительно атаковала их. Бой был жестоким, и победа осталась за канонерскими лодками. Один из фрегатов («Рубак») был поврежден, выброшен на берег и мог быть захвачен, если бы на лодках хватило боеприпасов. Как бы то ни было, после того как «Рубак» снова сошел на более глубокую воду, оба фрегата оставили свою стоянку и оставили канонерские лодки хозяевами реки». Возможно, рядом с ним находились джентльмены времен Революции, которым был известен этот факт; если так, разве это не произведет впечатления на Палату? Он предполагал, что это произведет благоприятное впечатление, как и должно было по праву. Он мог бы привести и другие примеры — мог бы упомянуть, что в окрестностях Гибралтара, у Альхесираса, испанские канонерские лодки во многих случаях атаковали британские фрегаты, а порой и 74-пушечные корабли, доставляя им немалые хлопоты. Ему не было известно ни о каких случаях их захвата, поскольку часто случалось так, что внезапно поднимавшийся ветер уносил суда вне досягаемости их огня. Считалось также доказанным фактом, что британские военно-морские командиры в устье Гибралтарского пролива всегда испытывали тревогу в умеренную и безветренную погоду, когда видели, как канонерские лодки Альхесираса выходят для атаки на их военные корабли. Сражения с ними не были редкостью, и лодки часто имели преимущество, захватывая шедшие под их конвоем торговые судна и уводя их вопреки всем попыткам военных кораблей спасти их.

Мистер Саузард надеялся, что этот законопроект встретит весьма незначительное сопротивление, особенно если учесть, что он представляет собой лишь часть системы обороны, остальные элементы которой будут утверждаться постепенно. В адрес законопроекта высказывались различные возражения. Некоторые джентльмены полагали, что канонерские лодки совершенно недостаточны для обороны, а этот план является чисто умозрительным и фантастическим; некоторые же пытались доказать, что канонерские лодки никогда не использовались. Джентльмен из Массачусетса только что опроверг это обстоятельным изложением двух сражений: одного на реке Св. Лаврентия, а другого на реке Делавэр. В последнем случае около двенадцати канонерских лодок вступили в бой с двумя британскими военными кораблями. Мистер С. мог заявить из достоверных источников, что причиной, по которой эти суда не стали призом, было отсутствие у канонерских лодок достаточного количества пороха и боеприпасов. Это заявление и этот факт должны в значительной степени рассеять впечатления тех джентльменов, которые полагают, что канонерские лодки неэффективны в качестве средства обороны или что их полезность является иллюзорной. По мере продвижения к принятию этого законопроекта каждый день обнаруживались новые трудности и выдвигались новые возражения против его принятия. Некоторые джентльмены заявляли им, что если они примут этот законопроект и выделят сумму денег, достаточную для поставленной в нем цели, то в Казначействе не останется средств, адекватных расходам на строительство наземных батарей и т. д. Другое возражение состояло в том, что если они выделят средства на строительство канонерских лодок, фортификационных сооружений и батарей для морских портов, то не останется денег на обеспечение ополчения оружием. Даже если эти замечания и были правильными, они не имели никакого веса, поскольку канонерские лодки, фортификационные сооружения, наземные батареи и вооружение ополчения являлись лишь тремя различными частями одной великой системы.

После этих замечаний он хотел лишь изложить собственное видение того, что должно быть сделано. Он считал, что они должны сначала предоставить канонерские лодки; во-вторых, возвести фортификационные сооружения и наземные батареи; в-третьих, принять закон об обеспечении ополчения оружием, ибо без оружия люди не смогут помешать врагу высадиться, разрушить и опустошить страну. Мистер С. выразил надежду, что будет сделано все необходимое для защиты. Джентльмены утверждали, что наши ресурсы недостаточны для решения этих задач. Мистер С. хотел бы заметить, что в Казначействе имеются средства, достаточные для удовлетворения всех этих потребностей; если же нет, то страна обладает собственными ресурсами, полностью достаточными для любых мер защиты и обороны. Он не стал бы вдаваться, подобно некоторым джентльменам, в подсчеты долларов и центов. Если нация будет втянута в войну, ее издержки окажутся неисчислимыми. Невозможно даже составить представление о тех колоссальных расходах, которые повлечет за собой война. Но мистер С. изъял бы из Казначейства все деньги до единого цента; он не оставил бы ни цента; он даже выпустил бы кровь из собственных вен, если бы это потребовалось для защиты его страны. Если нация вовлечена в войну, на карту поставлены жизнь, свобода и собственность, все на свете; и все наши силы должны быть брошены на то, чтобы отразить захватчика.

Мистер Кей заявил, что считает себя вправе высказать свои мысли по этому вопросу, и почитает своим долгом изложить те причины, которые побудят его голосовать за рассматриваемый законопроект.

У мистера К. не было сомнений в том, что при формировании общей системы обороны потребуется несколько фрегатов, однако он серьезно опасался, что они не успеют построить ни линейные корабли, ни фрегаты до того, как возникнет необходимость их использования. Некоторые джентльмены заявляли, что нация находится в состоянии войны; он не стал бы оспаривать это положение, хотя оно и несостоятельно. Некоторые джентльмены говорили, что мы находимся накануне войны, и с ними он был согласен. Если они и будут вовлечены в войну, то не на какой-либо иной части границ, кроме той, к которой есть доступ с воды. Следовательно, наиболее уязвимые точки страны находились на морском побережье. Поэтому он считал, что следует принять все виды обороны, пригодные для защиты этих точек, и к таковым относятся фортификационные сооружения и батареи при поддержке канонерских лодок; не потому, что они составляют наилучшее из возможных средств обороны, а потому, что они являются лучшими из тех, которые могут быть построены за отведенное время.

Насколько было известно мистеру К., в современную эпоху существовало лишь два примера — и лишь один из них примечательный, — свидетельствующих об эффективности канонерских лодок как элемента системы. Одним из таких случаев была оборона Кадиса, когда Нельсон со всем своим флотом встал на якорь в Кадисском заливе и был отбит главным образом, как он полагал, благодаря задействованию канонерских лодок, и уж точно при их содействии. В случае нападения на наши порты канонерские лодки, обладая мобильностью, оказались бы в таких условиях весьма выгодны. Другой пример успешного применения канонерских лодок имел место в Гибралтарском заливе; там они защищены от нападения до тех пор, пока, подобно паукам, бросающимся на мух, они не выскочат в тихую погоду и неизменно не захватят свою добычу.

Эти канонерские лодки появились в начале текущего столетия, когда Гибралтар был внезапно атакован неприятелем. Тогда канонерские лодки были введены в Гибралтарский пролив, и с того времени, как Британия захватила Гибралтар, и до сего дня эффект от этих лодок был таков, что британцы всегда были вынуждены отправлять в Гибралтар припасы и продовольствие под конвоем. Он упомянул это обстоятельство, чтобы показать, что канонерские лодки действовали как наступательно, так и оборонительно. Если же джентльмены рассматривали их как единственное достаточное средство защиты для этой страны, они прискорбно заблуждались; они были пригодны лишь в качестве средства обороны в дополнение к укреплениям. Мистер К. соглашался с джентльменом, который вчера говорил, что эти лодки не послужат защитой против военных кораблей, идущих с попутным ветром и приливом в Чесапикском заливе; но в качестве наступательных средств они могли быть размещены в точках, где они могли находиться в готовности до тех пор, пока не настанет подходящий момент для эффективных действий. Несколько фрегатов уже некоторое время стояли на якоре в Чесапике. Мистер К. искренне верил, что если бы нация находилась в состоянии войны (и лишь обратное обстоятельство помешало проведению этого эксперимента), то двенадцать канонерских лодок, размещенных в Норфолке, смогли бы прогнать их с мест стоянки. И почему он так верил? Потому что они могли бы выбрать время, когда погода была бы тихой и крупные суда не могли бы маневрировать. Именно таким образом канонерские лодки могли нанести огромный урон военным кораблям и, если не уничтожить их, то повредить настолько, что они стали бы неуправляемыми. Он не считал, что канонерские лодки следует признать неспособными оказывать существенные услуги на том основании, что до сих пор они не изгнали британскую эскадру из Чесапика, поскольку меры, принятые исполнительной властью, не оправдывали такого шага. Мы не находимся в состоянии войны, говорил он; когда в результате бесстыдного насильственного набора наших моряков и других оскорблений, увенчав свою глупость и беззаконие нападением на Чесапик, английская нация дала повод для войны, мы не вступили в войну. По его мнению — и он неохотно воздерживался от похвалы там, где она была заслужена, — был избран гораздо более мудрый путь; он имел в виду обращение к тому правительству за возмещением ущерба до того, как прибегнуть к войне. Если бы они объявили войну сгоряча, они бы предали на милость британского флота двадцать миллионов долларов американской собственности, плававшей в океане; она пали бы жертвой превосходящих военно-морских сил наших противников. Если бы было сделано честное возмещение, избранный курс оказался бы мудрым; во всяком случае, было ли получено возмещение или нет, нашим гражданам было предоставлено время для спасения большей части их имущества. Немедленная война принесла бы банкротство нашим городам и разорение нашим гражданам. По этой причине было хорошо откладывать это событие как можно дольше — чем дольше оно откладывалось, тем лучше мы были бы к нему готовы, когда оно все же наступит.