«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Но, господин председатель, мы приняли облик торговой нации как за рубежом, так и дома. Наше правительство в известной степени обязалось защищать торговлю, и под этим впечатлением наши граждане в больших масштабах занялись коммерцией и добились в ней значительных успехов. Предприимчивый дух наших купцов поднял эту нацию до положения второй торговой державы в мире, и из этого же источника главным образом черпаются наши доходы. При данных обстоятельствах я не готов заявить, что это подходящий момент для того, чтобы повернуть вспять и, даже не уведомив о своем намерении, бросить наших купцов и их имущество на произвол алчности иностранной державы. Напротив, я полагаю нашим долгом предоставить им такую защиту, на которую ресурсы нашей страны и те перспективы, которые мы до сих пор обрисовывали, позволяли бы им рассчитывать.

При рассмотрении этого вопроса первое важное исследование, которое перед нами встает, касается тех оснований для жалоб, которые послужили причиной предложения обсуждаемой резолюции. Таковых имеется два. Во-первых, насильственный призыв наших моряков на военную службу; и во-вторых, несправедливые и, как мы полагаем, несанкционированные посягательства крейсеров Великобритании на нашу торговлю. Если вы взглянете на документы, лежащие на вашем столе, то увидите, что наших моряков подвергали насильственной вербовке эта нация на протяжении прошедших лет без малейшего подобия на право и таким образом, который, как здесь никто не пытается утверждать, не узаконен справедливостью и не санкционирован законами или обычаями наций. С ними обращались самым бесчеловечным образом, если верить поступающим сведениям: заставляли выполнять самую тяжелую работу на ее военных кораблях и принуждали помимо их воли сражаться с ее врагами, которые в то же время находились с нами в дружественных отношениях. Их перевозили из морей в моря и с мест на места — из одной страны или острова на другой; пересаживали с корабля на корабль и часто отправляли в отдаленные уголки земного шара, дабы удалить их от поисков их друзей или их родины и лишить любую из сторон возможности вернуть их путем предоставления требуемых доказательств их гражданства для получения их освобождения. Утверждалось, что Великобритания всегда была готова выдавать таких завербованных матросов, чья принадлежность к подлинным американским гражданам была доказана. Но это лживый предлог с ее стороны, от которого нам не может быть никакой или почти никакой пользы. Она вербует наших людей, не справляясь об их гражданстве и не уделяя ни малейшего внимания выданным им охранным грамотам. Их друзья не знают, где их искать, правительство не может установить, где они находятся, а иногда проходят годы, прежде чем становится известно, куда их увезли. Поэтому в большинстве случаев оказалось невозможным добиться их освобождения и возвращения их близким и родине; и в данный момент эта нация несправедливо удерживает от двух до трех тысяч наших моряков, завербованных под предлогом того, что они говорят по-английски или внешне напоминают жителей британской империи. Наше правительство безрезультатно, раз за разом, заявляло протесты по этому поводу при Сент-Джеймсском дворе. Никаких удовлетворительных договоренностей добиться не удалось, и нет никаких справедливых оснований ожидать изменения поведения этого правительства в данном отношении. По этому вопросу во всех уголках Союза звучали и повторялись жалобы. Бесчинства, совершенные против наших граждан, произвели в общественном сознании впечатление, требующее от нас принятия какой-либо решительной меры для пресечения растущего зла. Правда, некоторые джентльмены с этой трибуны заявляли, что существует перспектива справедливого урегулирования наших разногласий с Великобританией по этому вопросу. Я хотел бы спросить этих джентльменов, на какой информации основано это мнение? Лично я, господин председатель, не усматриваю никаких справедливых оснований, оправдывающих подобные ожидания. Документы на вашем столе не дают оснований полагать, что в настоящее время имеется хоть малейшая перспектива урегулирования. Они сообщают нам, что некогда такая перспектива была, но она давно исчезла; и насколько мы можем почерпнуть информацию из этих документов, а также из других источников, в поведении британских министров нет ни малейшего основания для веры в то, что они склонны поступиться занятой позицией, если только это не будет сделано необходимым в силу каких-то эффективных мер с нашей стороны. Тогда я обращусь к джентльменам с вопросом: если мы не предпримем в настоящее время никаких шагов к защите наших попранных прав, то когда же настанет подходящее время для действий? Разве мы не терпели эти обиды достаточно долго? А если нет, то сколь долго еще мы должны им покорно подчиняться? Какое время может быть более благоприятным для противостояния им, чем нынешнее? Наступит ли оно тогда, когда Великобритания захватит еще большее число наших моряков? Когда вместо почти трех тысяч у нее окажется шесть, восемь или десять тысяч? Будет ли тогда более подходящее время занять твердую позицию — призвать ее эффективной мерой воздать нам должное, относиться к нам как к независимой нации или заявить ей, что мы по меньшей мере перестанем относиться к ней как к другу? Полагаю, что нет, сэр. Я не считаю правильным ожидать такого события, прежде чем мы встанем на защиту наших прав. Напротив, по моему мнению, нет времени, более способного сделать любые принимаемые нами меры действенными, нежели нынешнее. Текущее состояние войны в Европе, которое в достаточной мере занимает великие державы в той части света, если рассмотреть его надлежащим образом и должным образом взвесить его вероятные результаты в отношении нас, должно, как мне кажется, убедить любого мыслящего человека в том, что это самый благоприятный момент для того, чтобы настаивать на окончательном урегулировании наших разногласий по этому вопросу с Великобританией. Право наших моряков на защиту, пока они плавают под нашим флагом, неоспоримо. Это безусловное право, точно такое же, как право на защиту в наших домах или в наших экипажах на шоссе. Следовательно, вы никогда не должны отказываться от него ни под каким предлогом; более того, сэр, вы не можете отказаться от него внове из справедливости к вашим гражданам, если только вы не готовы поступиться своей независимостью как нации. Океан является общей дорогой для всех наций, над которой ни одна держава не имеет исключительной юрисдикции. Если вы уступите это право Великобритании сейчас, то какая у вас есть причина полагать, что она не продвинет свои требования дальше и не принудит вас уступить другое, еще более важное? Пора уже поставить точку в этом деле, ибо если ваших моряков будут хватать везде, где они обнаруживаются в океане, вам лучше лишить свои корабли всех парусов, заточить граждан в пределах собственной юрисдикции, чтобы они сражались за ваши собственные интересы, если это станет необходимым, вместо того чтобы подвергать их против воли воздействию борьбы в интересах чужого государства.

Вторым поводом для жалоб являются посягательства на нашу торговлю, совершенные вразрез с нормами международного права и в нарушение всякого принципа справедливости. Великобритания присваивает себе право запрещать нейтральным нациям торговые сношения с колониями своих врагов, за исключением тех модификаций, которые она изволит предписывать. Она оправдывает захват ваших судов тем обстоятельством, что они участвуют в такой торговле во время войны, которая не была открыта для них в мирное время. Если этот принцип будет однажды признан правильным и проведен в жизнь в полной мере, то в своих последствиях он, как выяснится, почти полностью уничтожит не только торговлю этой страны как нейтральной, но и торговлю любой нейтральной нации на земном шаре. Вам говорят, что во время войны вы не должны превышать свои привычные объемы перевозок мирного времени. Каков же результат? Война в значительной степени уничтожает ту торговлю, которой вы привыкли наслаждаться в мирное время, поскольку большая ее часть становится контрабандой; и этот новый принцип закрывает все те торговые пути, которые были открыты вследствие войны или даже во время нее. Какая же торговля, позвольте спросить, останется у нейтральной стороны? Никакая, сэр, которая заслуживала бы называться торговлей. Но доводы, выдвигаемые в поддержку этого принципа, зайдут еще дальше, демонстрируя его разрушительные последствия. Одна из причин, по которым вам запрещают вести эту торговлю, заключается в том, что она выгодна врагам Великобритании, поскольку тем самым вы снабжаете их продовольствием и прочими товарами, которые облегчают для них тяготы войны и мешают ей извлекать все те выгоды из ее превосходства на море, которые она получала бы в противном случае. Если в этих рассуждениях есть хоть какая-то основательность, они целиком и полностью запретят вам перевозить продукцию ваших собственных ферм в любую нацию, являющуюся врагом Великобритании. Ваши съестные припасы, хлебные злаки, говядина и свинина, безусловно, столь же полезны для ведения войны, как и продукты островов Вест-Индии. Правда, до сих пор она применяла эти рассуждения только к продукции колоний, но они в равной степени применимы и к продукции вашей собственной страны. Отсюда несправедливость и абсурдность этого принципа должны казаться очевидными любому проницательному и непредвзятому уму. Но в претворении в жизнь своего нового принципа она уже пошла дальше простого запрета нейтральным странам доставлять колониальные продукты непосредственно в порты своих врагов. Она заложила основы для воспрепятствования доставке в те же порты вашей собственной продукции. Ваши суда подвергаются захвату и конфискации за участие в перевозке ее врагам колониальных продуктов, которые были честно куплены и оплачены вашими гражданами, доставлены в эту страну и в соответствии с вашими законами о пошлинах стали частью общего фонда нации. Если между этим случаем и тем, когда продукция ваших собственных ферм захватывается на пути к портам того же врага, и существует какая-то теневая разница в принципах, то она настолько призрачна, насколько это вообще можно вообразить. Когда ваши люди приобретают продукцию других стран и честно оплачивают ее, привозят к себе и выполняют в отношении нее ваши муниципальные предписания, она нейтрализуется и становится частью общего фонда нации в такой же степени, как если бы она была выращена на ваших собственных фермах; и тот самый принцип, который воспрещал бы вам везти ее в порты воюющей стороны, по аналогии рассуждений не позволил бы вам доставлять в те же порты продукцию ваших собственных ферм.

Но, господин председатель, давайте на мгновение зададимся вопросом, откуда Великобритания черпает право, опираясь на любой известный принцип права или справедливости, захватывать и конфисковывать колониальные продукты, являющиеся собственностью нейтральной страны, в силу их назначения в порты метрополии — ее врага? Чужеземцы не могут приобретать друг против друга никаких прав вследствие внутригосударственных правил в отношении торговли, которые какая-либо независимая от них держава соизволит установить. Предположим, Франция законом в мирное время запретит ввоз колониальных товаров в свои порты на континенте, за исключением своих собственных судов; Великобритания не имела бы права захватывать американское судно, занятое в такой торговле. Одна лишь Франция могла бы по праву захватить и конфисковать такое судно за нарушение ее законов; но никакая другая держава не обладала бы подобным правом. Предположим, такие запреты снимаются Францией во время войны, а торговля объявляется законной; приобретает ли тем самым Великобритания право захватывать подобные суда за участие в торговле, объявленной ныне законной, какового права она не имела, когда она была незаконной? Разумеется, нет. Подобная доктрина противоречила бы самым простым велениям разума и здравого смысла. У нее не было права захватывать такое судно, пока продолжался запрет, и она определенно не может приобрести это право в результате отмены такового. Вмешательство войны не может изменить дело, ибо права нейтральных стран, за исключением контрабанды, остаются в военное время теми же, какими они были в мирное. Поэтому я должен рассматривать этот принцип, принятый Великобританией, как вопиющее нарушение международного права, противоречащее всякому принципу справедливости и не заслуживающее санкционирования ни этой, ни какой-либо другой независимой нацией. Если вы покорно смиритесь в данном случае, она непременно продолжит продвигать свои посягательства дальше, шаг за шагом покушаясь на ваши права по мере необходимости в соответствии со своими удобствами и интересами, пока окончательно не разрушит вашу торговлю и не монополизирует себе всю прибыль от нее. Тот сегмент нашей торговли, который непосредственно подпадает под действие этого нового принципа, был охарактеризован как весьма незначительный и под наименованием каботажной торговли высмеян как не заслуживающий внимания правительства. Однако самые краткие замечания, полагаю, покажут, что он не столь ничтожен, как его представили. В нашей торговле с Великобританией имеется дефицит в ее пользу на сумму почти в двенадцать миллионов долларов. Этот баланс должен быть погашен за счет поступлений от экспорта Соединенных Штатов в другие страны. Многие из тех стран, которые потребляют значительную часть нашей продукции, не могут дать нам в обмен звонкую монету. Поэтому в подобных случаях наши купцы должны ввозить взамен продукцию и изделия таких стран; и поскольку количество поступающих таким образом иностранных товаров и изделий превышает объем, необходимый для удовлетворения спроса на внутреннее потребление в нашей стране, возникает необходимость вывоза этого излишка на другие рынки, где на него имеется спрос и где взамен можно получить звонкую монету. До сих пор это делалось нашими купцами посредством первоначального ввоза таких иностранных товаров в нашу собственную страну с последующим их реэкспортом на рынок; и лишь посредством этой торговли они имели возможность погасить дефицит против нас в нашей торговле с Великобританией. Годовая стоимость импорта в Соединенные Штаты составляет около семидесяти пяти миллионов долларов; из этой суммы двадцать восемь миллионов реэкспортируются по всему миру, и из этой суммы восемнадцать миллионов приходятся на владения Голландии, Франции, Испании и Италии — и большая часть этого объема подлежит захвату согласно новому принципу международного права, применяемому Великобританией. Вот та самая каботажная торговля, сэр, которую джентльмены сочли столь незначительной, что она не заслуживает внимания правительства. Вместо оценки этой торговли в 850 000 долларов, как это сделали джентльмены, что составляет получаемый с нее чистый доход (и который не считается выплачиваемым гражданами Соединенных Штатов), ее можно справедливо оценить почти в восемьнадцать миллионов, или примерно в одну четверть всего вашего импорта, приблизительно в пропорции восемнадцати миллионов к семидесяти пяти. Ибо если вашим купцам не разрешат реэкспортировать излишки иностранных товаров на те рынки, где на них есть спрос, они останутся у них на руках и сгниют в их пакгаузах. Это также уронило бы цены на вашу собственную продукцию, поскольку на нее не было бы достаточного спроса ввиду того, что ваши купцы не получали бы взамен иностранные товары. Следовательно, ваша торговля должна будет сократиться примерно в ранее указанной пропорции. Я спрашиваю джентльменов: если эта торговля будет перекрыта, то каким образом ваши купцы будут добывать звонкую монету для покрытия дефицита в пользу Великобритании в двенадцать миллионов долларов? Если это окажется невозможным, ваш импорт должен будет уменьшиться соразмерно сокращению средств перевоза, а ваши государственные доходы также ощутят удар и пострадают в той же степени, в какой уменьшится импорт. Таков взгляд на предмет, который, как я полагаю, заслуживает по меньшей мере серьезного рассмотрения джентльменов, и я прошу их остановиться перед тем, как дать согласие отказаться без борьбы от этой части наших национальных прав, — ибо если вы уступите в данном случае навязываемому Великобританией запрету на доставку колониальных товаров в порты ее врагов, она непременно продолжит развивать свои претензии, как уже говорилось, и станет настаивать на праве запрещать вам снабжать их вашей собственной продукцией; и на том основании, которое она заняла, вполне можно задаться вопросом: в чем разница между отправкой ее врагам колониальных продуктов и отправкой ваших собственных продуктов? Степень вреда для нее и пользы для них останется прежней, и у нее будет почти такое же право вводить запрет в одном случае, как и в другом. Это демонстрирует необходимость предпринять какой-то решительный шаг, который убедит Великобританию в нашей решимости не мириться с этими посягательствами; шаг, который твердым и мужественным языком скажет ей: досюда вам дозволено идти, но не дальше. И по этому вопросу наше правительство безрезультатно заявляло протесты британскому правительству. Никаких удовлетворительных договоренностей достичь не удалось, и в данный момент нет больших перспектив дружественного урегулирования наших разногласий с этой нацией, чем год назад, равно как у меня нет никаких предположений о том, что через год, два или три мы окажемся в лучшем положении в этом отношении, если покорно смиримся, чем сейчас. Следовательно, для промедления нет никаких оснований; мы не можем извлечь из него никакой пользы; сейчас настало время действовать, и оно является самым благоприятным из тех, что могут нам представиться.

Но настойчиво утверждается, что эта мера породит войну; я же рассматриваю ее исключительно как меру торгового регулирования, которая, как уже отмечалось, не может дать никаких справедливых оснований для войны. Но задаются вопросом: станет ли Великобритания разбираться, является ли это справедливым поводом для войны или нет? Разве она не сочтет его таковым просто потому, что он противоречит ее интересам? Если джентльмены настаивают на том, что Великобритания отбросила всякий принцип справедливости, то бесполезно ожидать, что она когда-либо впредь будет руководствоваться разумом или соображениями приличия в своем поведении по отношению к нам; если она полностью пренебрегает общим правом и руководствуется исключительно своими интересами, она лишь выжидает более благоприятного момента, чтобы нанести нашей торговле еще более смертельный удар; и поэтому самое время порвать со всеми связями с ней. Но я не готов заходить столь далеко; я не могу поверить, что великая держава, занимающая достойное положение среди держав мира, станет подвергать себя всеобщему негодованию и насмешкам, отказавшись от всякого уважения к справедливости и общественному праву. Я должен верить, что она по-прежнему сохраняет некоторое уважение к своей национальной чести, а если не к чести, то к интересам: все, что она могла бы заявить с любым оттенком справедливости, сводилось бы к тому, что она обладает правом принимать со своей стороны иные регламенты в противовес вашим. Давайте исследуем эффект подобных регламентов. Она может заявить, что ваша продукция не должна поступать в ее колонии, ее острова или любые ее доминионы. Если она примет эту меру, она подготовит самое эффективное наказание для собственных подданных. Она не только обречет жителей этих островов на состояние голода, но и повлечет за собой то, что они, по всей вероятности, в конце концов поднимут мятеж. Мы уже были свидетелями жалоб этих людей метрополии. Мы видели нарисованную ими картину их страданий и бедствий, а также их заявления о том, что они не могут существовать без продукции Соединенных Штатов. Как же тогда Британия станет отвечать ударом на удар? Она не сможет сделать это эффективно, не причинив себе больший вред, чем вам. Исходя из этого, я четко придерживаюсь мнения, что принятие с нашей стороны надлежащих мер — мер, аналогичных тем, что находятся перед вами, — способно возыметь желаемый эффект на поведение Великобритании по отношению к нам.

Господин председатель, джентльмен из Нью-Йорка (господин Мастерс) заметил, что рассматриваемую резолюцию породила национальная неприязнь. Я сожалею, что подобная мысль была высказана с этой трибуны. Мне неизвестна такая неприязнь, но я полагаю, напротив, что если в этой стране и существует какая-то национальная предрасположенность, то она проявляется в пользу Великобритании; не то чтобы я считал подобную предрасположенность преступной; однако поскольку Великобритания является метрополией, говорит на том же языке, что и мы, а столь многие из ее подданных становятся гражданами этой страны, к народу этого государства естественным образом испытывается известная степень привязанности. Если эти чувства не переходят разумных границ, они заслуживают одобрения; но что касается национальной неприязни к Великобритании, то я не верю, чтобы она существовала в этой стране, по крайней мере в каких-либо значительных масштабах. Если джентльмены имеют в виду, что эта неприязнь направлена против тирании, я надеюсь, она будет существовать вечно, доколе существует ее причина.

Но, господин председатель, я надеюсь, что мы не будем питать неприязнь к Франции ничуть не больше, чем к Великобритании. Равно как я не желаю, чтобы мы питали предрасположенность к кому бы то ни было из них. Было время, сэр, я полагаю, когда народ этой страны испытывал благородный порыв в пользу французской нации. Пламя свободы, вырвавшееся из недр Америки во время Революции, вновь разгорелось во Франции и на какое-то время посулило озарить весь мир. Американский народ радовался этой перспективе и испытывал благородное чувство энтузиазма по отношению к тем, кто казался защитниками дела свободы и человеческой вольности. Но я не готов утверждать, будто их пламя продолжало гореть или порожденные им ожидания оправдались; тем не менее я могу, полагаю, сказать, что нет никаких оснований считать, будто эта нация питает преступную неприязнь или предрасположенность к Великобритании либо Франции. Тот же джентльмен заметил, и я признаю, что это слишком верно, будто Великобритания управляет торговлей мира. Тем не менее это служит сильнейшим аргументом из всех возможных против покорного подчинения любому акту агрессии, который это правительство соизволит совершить против вашей торговли, если только вы не готовы признать национальную трусость и неспособность противостоять насилию. Если мы не способны противостоять Великобритании на океане, а она будет упорствовать в несправедливом попрании наших прав, давайте отойдем от всех связей с ней — замкнемся в пределах нашей территории и станем жить независимо от ее роскоши и ее торговли, за счет продукции и изделий нашей собственной страны.

В заключение своих замечаний по этому вопросу я вкратце повторю, что я твердо убежден: поведение Великобритании, которая подвергает насильственной вербовке наших моряков и захватывает торговые суда на том основании, что они участвуют в торговле с ее врагами, не разрешенной для них в мирное время, является явно несправедливым и несанкционированным нормами международного права. Я полагаю, что мы обладаем несомненным правом, не давая для этого справедливого повода к войне, регулировать собственную торговлю и определять, из каких стран мы будем или не будем импортировать предметы потребления, а также какого рода и при каких обстоятельствах. Я также считаю нашим долгом в настоящее время принять какую-либо решительную меру по этому вопросу, которая продемонстрирует Великобритании нашу решимость противостоять агрессии и отстаивать наши права. Я предпочел бы, сударь, меру, в которой мы могли бы и будем упорствовать, если только не окажется в наших интересах изменить ее, — меру, которая с наименьшей вероятностью подорвет наши доходы или затронет интересы сельского хозяйства. С этой точки зрения я предпочел бы в первую очередь введение дополнительных или дифференцированных пошлин на определенные указанные товары, импортируемые из Великобритании; такие пошлины, которые отдали бы предпочтение другим европейским рынкам. Или же, если это будет более приемлемо для большинства этой Палаты, я согласился бы на запрещение импорта подобных товаров. И если это не докажет своей эффективности, я займу еще более твердую позицию. Я запрещу ввоз всех товаров, произведенных или изготовленных в британских владениях. И, если это станет необходимым, я прерву все сношения с этой нацией, что эффективно уморит голодом ее острова в Вест-Индии и заставит ее прийти к справедливым условиям либо бросить свои колонии на произвол бедствий и гибели. Я готов принять эти меры и поддерживать их одну за другой, по мере того как того потребуют обстоятельства, и, поступая так, я буду действовать с полным и искренним убеждением, что они служат на благо нации; что они необходимы для защиты попранных прав и оскорбленной чести моей страны; и я уверен, что в этом страна оправдает мое поведение.

Мистер Джексон. — Моя убежденность в важности этого вопроса послужит извинением за то вторжение, которое я совершу во временные рамки работы комитета. Я намерен сделать беглый обзор точек разногласий между нашей страной и Великобританией и слегка коснуться аргументов тех господ, которые утверждали, что лучше уступить им, чем занять позицию сопротивления или принять сугубо мирные меры с целью добиться ослабления произвольных систематических посягательств на наши нейтральные права; ибо, за исключением одного или двух случаев, приводимые возражения сводятся к поддержке мнения о том, что рассматриваемую торговлю следует бросить и что это Правительство не должно предпринимать ничего для ее защиты. Мера, вынесенная на рассмотрение этого комитета, направлена на то, чтобы добиться возмещения ущерба по столь справедливо обжалуемым злоупотреблениям. Во-первых, захват наших судов, плавающих в открытом море при строгом соблюдении и выполнении норм международного права; и, во-вторых, насильственная вербовка наших моряков, добросовестных граждан, защищаемых флагом нации. В то время как мы обсуждаем предложение прибегнуть к средству для устранения этих зол, мы сталкиваемся с господами, которые отрицают право предпринимать хоть что-нибудь. Во-первых, потому, что Исполнительная власть не рекомендовала какую-либо конкретную меру; и, во-вторых, потому, что рассматриваемая торговля является мошеннической, а завербованные граждане — подданными Великобритании.

Что касается первого утверждения о том, что Исполнительная власть не рекомендовала какую-либо конкретную меру, то разве при прошлой Администрации не возражали против того, что Исполнительная власть неподобающим образом вмешивается в законодательные меры? Конгресс обладает конституционной властью объявлять войну, и если бы Исполнительная власть рекомендовала нам объявление войны, я полагаю, мы услышали бы немало слов о том, что Исполнительная власть пытается оказать ненадлежащее и непристойное влияние на наши законодательные полномочия; ибо, судя по прошлому, я не сомневаюсь, что всякий раз, когда подобная рекомендация будет сделана Исполнительной властью, ей будут противиться те же самые лица, которые сейчас требуют его рекомендации и выражают недовольство тем, что он утаивает ее.

Но утверждается, что эта торговля является мошеннической и защищать ее бесчестно. Об этом предмете было столько сказано и написано, что совершенно бесполезно бороться с доводами, приводимыми с этой трибуны; ибо мы не согласимся считать себя связанными в данном вопросе лишь потому, что по эту сторону океана была написана знаменитая брошюра без автора, отстаивающая справедливость и законность торговли — или, как угодно господам, сдающая позиции с самого порога, — либо потому, что другая, столь же знаменитая брошюра была написана на другой стороне, объявляя ее «Войной под маскарадом», поскольку все они представляют собой легкую добычу и не должны приниматься в расчет, если их аргументы не убеждают разум. Вопрос сводится к рассмотрению того, является ли эта торговля мошеннической или нет. Можем ли мы обмениваться нашей продукцией с колониями воюющих держав — привозить сюда их товары и вывозить любой излишек сверх наших потребностей в другие страны? Я полагаю, что можем; здравый смысл поддерживает это мнение. Господа, однако, говорят, что мы не можем; что собственность не переходит к новому владельцу, а по-прежнему принадлежит его первоначальному хозяину, и что наш нейтральный флаг мошеннически прикрывает чужую собственность. Но господа пускаются в чистый плод фантазии, когда говорят так. Я требую их доказательств; они не принимают наши мнения, и я с равным основанием отвергаю их. Как они докажут, что это не наша собственность? Говорят, что нехватка капитала служит тому доказательством; но при расследовании обнаружится, что американского капитала вполне достаточно для ведения этой торговли. Разве мы не видим наших купцов, занятых в торговле с Ост-Индией, которая требует капитала в триста и четыреста тысяч долларов, и если торговля с островами Вест-Индии столь же прибыльна, то разве не следует предполагать, что они точно так же займутся ею? Если эта собственность не переходит посредством передачи, как мы утверждаем, то можно утверждать, что лошадь, проданная на открытом рынке, будет подлежать взысканию по иску, впоследствии предъявленному к ее прежнему владельцу; более того, даже душеприказчик такого владельца сможет предъявить иск и истребовать ее. Но этот аргумент подрывает до самого основания каждый принцип, вовлеченный в торговлю; ее происхождением является обмен, который побуждает одного человека обменивать излишек сверх того, что ему необходимо, на то, что необходимо ему и являлось излишком другого; и если собственность не меняется в результате этого обмена, ничто не находится в безопасности, все шатко, и никто не знает, кому принадлежит какое-либо имущество, которое может случайно оказаться в его владении. Подобная доктрина способна уничтожить всю торговлю одним ударом. Но, говорят господа, Великобритания потворствует нам в занятии честной торговлями перевозками. Я отвергаю это положение. Как можно говорить, что она потворствует нам в праве, санкционированном международным правом, — праве, присущем любой независимой нации? Я утверждаю, что торговля, о которой я только что упомянул, столь же справедлива и честна, как и любая другая торговля этой страны, находящаяся на волнах океана.

Великобритания не только налагает на нашу торговлю ограничение, запрещающее нам перевозить продукты колоний ее врагов в метрополию после включения их в состав наших собственных фондов, но она также отвергает любую торговлю с ее врагами в военное время, которая не разрешена в мирное время. Джентльмен из Виргинии утверждает, что это правильно. Он говорит, что Великобритания обладает превосходящей силой на океане, и вопрошает, имеем ли мы право сдерживать ее, снабжая ее врага всем необходимым для облегчения его нужд. Это идет дальше «Войны под маскарадом»; дальше услужливого сэра Уильяма Скотта, который порой вспоминает, что призван истолковывать международное право в качестве судьи, а в другое время — лишь регистрировать приказы Короля и Совета; или любого другого человека в Англии. Разве это не бьет в самый корень всей торговли нашей страны? Нет ни одной воюющей нации, которая так или иначе не поддерживалась бы нашей продукцией; они отнимают у нас средства к существованию, и их перевозка, по-видимому, должна быть запрещена, потому что Великобритания обладает превосходящей силой на океане и может уморить голодом своих врагов, если нам не разрешат возить им продовольствие. Великобритания заявляет, что вы не должны вести в военное время торговлю, не разрешенную в мирное время. Она захватывает наши суда; извращает естественный принцип доказывания; возлагает бремя доказывания (onus probandi) того, что эта торговля, осуществлявшаяся тогда, велась в мирное время, на собственника имущества, и таким образом вся наша торговля на воде подвергается риску и обременительным препятствиям. Но вопреки этому правилу, установленному ею самой, Великобритания открывает во время войны свои собственные острова, торговля которых закрыта в мирное время. Испытайте же ее принцип ее собственной практикой. Нельзя будет утверждать, что она попустительствует мошеннической торговле или оправдывает ее как законную с самой собой, когда она объявляет ту же самую торговлю по отношению к ее врагам незаконной и подлежащей конфискации. Если же ею не руководят узкие и несправедливые взгляды, она не может утверждать, что правильно то, что касается ее самой, и неправильно по отношению к другой стороне. Она уступила этот вопрос, открыв в войну свои порты, которые были закрыты в мир, и сделала эту торговлю законной, даже если существовало какое-либо прежнее сомнение. Но, не ограничиваясь этим пределом, она сама ведет ту торговлю, которую запрещает нам; добавляя тем самым еще одно злодеяние к многочисленным преступлениям, совершенным против нас. Если мы смиримся с этой доктриной, отстаиваемой Великобританией, санкционируемой ее судами адмиралтейства и проводимой в жизнь ее крейсерами, я спрашиваю: не нарушим ли мы тот честный нейтралитет, который обязывает нас относиться ко всем нациям одинаково? Великий принцип нейтральной нации, как он определен международным правом, состоит в том, чтобы относиться к воюющим сторонам с одинаковой беспристрастностью и не оказывать предпочтения одной за счет другой. Смиряясь с доктриной, которая делает эту часть нашей торговли уязвимой для захвата, мы сами становимся стороной на стороне одной из наций, участвующих в войне.

Эта колониальная торговля не только законна, но она выгодна как торговцу, так и фермеру. Господа пытались провести различие между интересами торговыми и фермерскими. Я вскоре разоблачу ошибочность их рассуждений; но в данный момент я ограничу свои замечания доказательством того, что эта торговля выгодна не только торговцу, но точно так же и фермеру. Колонии, из которых проистекает эта торговля, снабжаются продовольствием исключительно из нашей страны — в них мы везем наши припасы и получаем взамен их продукцию. Нам невыгодно получать деньги, даже если бы они у них были, поскольку мы потеряли бы прибыль на обратном грузе. Если бы мы не были свободны покупать сверх потребления нашей страны, объемы нашего экспорта сокращались бы в той же пропорции, ибо, не имея денег для оплаты наших припасов, они не смогли бы их покупать. Последствием стало бы то, что торговля перешла бы в руки розничных торговцев, а убыток отразился бы на фермере: спрос на его продукцию уменьшился бы, и она сгнила бы в наших складах. Это показывает, что фермер заинтересован в торговле столь же глубоко, как и торговец.

Среда, 12 марта.

Импорт из Великобритании.

Мистер Джексон. — Я в полной мере признал отвращение американского народа к вступлению в войну по легким и сиюминутным причинам. Они будут усердно взлелеивать мир; они будут многое терпеть и сносить; рассматривая войну как бич человеческого рода, они предпримут все возможные достойные усилия, чтобы предотвратить ее; но существует предел унижения и оскорбления, выходящий за рамки терпения, дойдя до которого ни одна нация не сможет оставаться без того, чтобы не испытать мщения объединенной Америки. Мы испытали эту истину на собственном опыте. Обратитесь к Революции, сударь, когда благородный дух того времени бросил вызов ужасам измены, нищеты и смерти, предпочтя им не покорное подчинение накопленным несправедливостям, которые обрушились на нас. Я питаю слишком глубокое уважение к своей стране, чтобы верить, будто любая попытка лишить нас хотя бы одного права, которое мы тогда отстояли в ходе одной из самых благородных битв, записанных в анналах мира, была бы покорно сдана. Но говорят, что дух нации был взбудоражен инсинуациями газет, находившихся под влиянием алчности торговцев. Нет, сударь; он пробудился от зрелища того, как ее права и права ее граждан попираются ногами — сокрушаются беззаконной бандой на океане, не уважающей никаких законов, кроме собственной выгоды, и не признающей никаких прав между собой и тиранией морей. Разве захват наших моряков, судов и грузов на океане — это инсинуация? Нет, сударь; это фатальная реальность, свидетелями которой являются страдания и банкротства тысяч людей; и когда честный всплеск возмущения отзывается эхом из самых отдаленных уголков Союза, нам важно заявляют, что мы должны проводить различие между торговлей и сельским хозяйством, которое, как утверждается, существует на деле и не может быть упущено из виду. Давайте исследуем эту доктрину. Торговец покупает продукцию фермера, его говядину, свинину и любые излишки, какие у того имеются, и бороздит каждое море в поисках рынка для нее; цена за рубежом порождает конкуренцию внутри страны; прибыль торговца всегда остается почти неизменной, и благодаря этой конкуренции фермер получает премию, пропорциональную спросу за рубежом; но отнимите это соперничество внутри страны, предав ваших купцов на произвол грабежей каждого пирата — ибо, если вы хоть раз заявите, что они будут брошены на произвол судьбы, каждое море и каждый берег будут кишеть ими, — и вы принудите его покинуть океан, вложить свой капитал на суше, а наши фермеры будут вынуждены брать любую цену, которую иностранцы, прибывающие в наши порты, соизволят дать, и покупать у них продукцию других стран по любой цене, которую те соизволят запросить. Следовательно, интересы сельского хозяйства и торговли тесно связаны между собой; но прибегают к другой уловке. Говорят, будто следует сохранять различие между северными и южными интересами, и эта мера отразится только на Юге. Сударь, мы не должны знать никаких местных интересов или географических делений, когда права американского гражданина подвергаются нападению; мы должны знать и ощущать это только как американцы. Разве Север использовал иной язык, когда навигация по Миссисипи была уничтожена лишением права на склад в Новом Орлеане? Нет, сударь, движимые благородными чувствами, они были обеспокоены лишь тем, как наиболее эффективно восстановить и сохранить его. Давайте же и мы действовать с чувствами столь же благородного великодушия, когда бремя несправедливостей ощущается ими наиболее непосредственно, но оно должно и будет воздействовать и на нас, ибо ни одна мера не может затронуть права этой нации без того, чтобы ощутимо не навредить каждой части Союза. Если наша торговля нарушена, если наши права на море уничтожаются одно за другим, а такова тенденция нынешних мер Британии, что станется с нашим хлопком и табаком? Разве они не сгниют у нас на руках или не будут проданы по цене тех, кому заблагорассудится прийти и купить их? Если торговля зачахнет, сельское хозяйство зачахнет точно так же, ибо одно является служанкой другого. Но, говорят господа, ценность торговли, прерванной пиратским поведением Британии, не стоит того, чтобы за нее бороться, не стоит риска настоящей меры или опасности войны. Я надеюсь, однако, что мы не будем оценивать национальные обиды в фунтах, шиллингах и пенсах. Я надеюсь, что, когда наши права будут попраны, мы все объединимся не для подсчета издержек, а для принятия мер по обеспечению возмещения ущерба. Но господа говорят, что эти агрессивные действия продлятся лишь на время войны. Сударь, война в Европе на протяжении последних пятнадцати лет почти не прекращалась. Если бы вы обратились с таким языком к отдельному человеку и сказали ему: вам запрещен свободный вход в ваш собственный особняк и выход из него, — и утешили бы его, добавив: вы можете смириться со своими обидами, они продлятся лишь в течение вашей жизни, — он с презрением отверг бы вас. Посмотрите на состояние европейского мира, на его положение за последние двадцать лет и скажите, какова ваша вероятность мира? Я надеюсь, что нашим правам не позволят вот так безнаказанно попираться под подобным предлогом. Я надеюсь увидеть принятие некоторых систематических мер для противодействия Великобритании, которая, судя по всему, вынашивает продуманный план причинить весь возможный вред этому народу, в котором она видит своего самого опасного соперника. Этот шаг, предпринятый ею, является звеном в великой цепи вассальства, колоссальным шагом вперед в осуществлении того плана, целью которого является владычество над морями. Если мы уступим одно право, столь же укоренившееся, как право дышать жизненным воздухом, с нашей стороны будет проявлением слабости воображать, будто Великобритания остановится на этом. Это было бы столь же чуждо ее характеру, сколь характер этого Правительства чужд войне.

Я считаю агрессивные действия, которые Великобритания предприняла в отношении одной лишь нашей торговли, достаточным стимулом, чтобы побудить нас предпринять хоть что-то. Но когда я вспоминаю о трех тысячах моряков, которых она держит в жалком рабстве, я считаю уничтожение этой торговли лишь каплею в море по сравнению с ними. Но по этому вопросу, сколь бы чудовищным он ни был, я обнаруживаю, что некоторые господа выступают в роли апологетов Британии! Один джентльмен замечает, что, поскольку ее собственные подданные находятся у нас на службе, она имеет право забрать у нас равное число. Но между этими случаями нет никакой аналогии. Шаг ее подданных, поступающих к нам на службу, является добровольным, в то время как наши граждане удерживаются на ее службе силой. Некоторые из наших собственных граждан проживают в Британии, и тем не менее нам никогда и в голову не приходило жаловаться на то, что она не изгнала их из своего лона. Ни один здравомыслящий человек не может утверждать, что Британия оправдана в удержании наших граждан в рабстве на том основании, что мы нанимаем ее подданных на нашу службу.

Если у человека есть защитная грамота, она заявляет, что она фальшивая, и разрывает ее на куски; а если у него нет защитной грамоты, она объявляет это убедительным доказательством того, что он не является американским гражданином. Весьма прискорбно, что закон, требующий наличия этих охранных грамот, вообще был принят; и что мы не отстояли право защищать каждого человека, плавающего под нашим флагом, за исключением врагов воюющей нации. Три тысячи наших граждан ныне стонут в этом унизительном рабстве! Столькие люди представили свои претензии вашему Правительству. Помимо этого, множество других людей перевозят из моря в море и из одной страны в другую, не имея возможности сделать свои дела известными вам. Напрасно они пытаются передать свои жалобы — неумолимая тирания отказывает им в снисхождении. Справедливо будет сделать вывод, что общее число вдвое превышает названное мной, и мне действительно кажется, будто наша чувствительность притупилась перед лицом масштаба причиненного ущерба. Если бы нам был представлен лишь единственный случай подобного рода угнетения, он был бы более трогательным и действенным. Нарисуйте образ единой жертвы, единственного сына престарелых родителей, их опоры, подпорки их старости, их гордости и единственной поддержки; он трудится и работает, чтобы добыть средства для предприятия с отрадной перспективой учетверить свой небольшой капитал — они провожают его, готового покинуть их, со слезами и благословениями к самому водоему, где он садится на корабль; и через несколько часов удаляющийся парус исчезает из их взора на лоне широко раскинувшегося океана. Они возвращаются в свою хижину и умоляют благого Бога защитить их любимца; они считают дни его отсутствия, и когда по обычному ходу вещей период его возвращения подходит к концу, каждый час пробуждает новые страхи и новые тревоги. Вскоре судно бросает якорь в своем порту — они летят, чтобы обнять его, — но, увы, его там нет: его ограбили у входа в гавань, завербовали британцы и увезли в худшее, чем алжирское, рабство, ибо у тех его принуждали бы работать лишь на своего господина, в то время как эти заставляют его работать и сражаться под ударами плетки, более жестокой, чем варварская бастнадо, и при деспотизме, более неумолимом, чем произвол надсмотрщика за рабами. Их золотые мечты рассеялись вместе с этим рассказом. Душа сжимается; они бросают долгий и тоскливый взгляд на океан и дрожащими шагами добираются до своего некогда мирного, счастливого дома, — но ни мир, ни счастье не приветствуют их возвращения. Надежда теплится какое-то время и ободряет их поникший дух — она направляет их призыв к Правительству, которое старик с оружием в руках отстаивал на поле боя ради утверждения на основе всеобщей справедливости и чьи принципы он запечатлел в сознании своего ребенка. Год за годом оно глухо к их крикам; оно садится и подсчитывает издержки защиты своих прав с точностью бухгалтера и выносит решение в пользу трусливого соглашательства, поскольку баланс долларов и центов складывается в его пользу. Нищета приближается стремительными шагами — их последний доллар потрачен на добывание средств к существованию; слишком гордые, чтобы просить милостыню, и слишком немощные, чтобы трудиться, они не знают, как предотвратить свою судьбу; крошечные планы, которые они выстроили без средств к их осуществлению, пролетают перед ними, подобно метеорам, — природа ведет отчаянную борьбу с невзгодами, когда объявляют, что их мальчик пал под тысячей ударов плетки, нанесенных ему за попытку к бегству, и Смерть, любезно подставив свое дружеское плечо, дарует передышку от их страданий! Разве подобный случай не требует нашего внимания? Он вовсе не сопоставим с участью многих других. Прибавьте к сцене, которую я столь слабо обрисовал, помешательство нежной жены, закованной в кандалы и запертой в холодных сырых стенах психиатрической больницы, — ее детей, отданных приходом на воспитание чужим людям, и все их жизненные перспективы, сгубленные на корню по причине насильственной вербовки мужа и отца, — и скажите мне после этого, нарушаем ли мы принципы конституции, которая провозглашает, что она создана для обеспечения общей обороны и всеобщего благосостояния, посредством защиты тех мер, которые наилучшим образом служат для достижения возмещения ущерба? Поистине это было бы представлением столь фантастических трюков перед лицом Всевышнего, что от них плачут даже ангелы! Неужели мы в Триполитанской войне ради спасения из невольничьих оков трехсот американцев совершаем посредством некоторых из наших граждан акты упорства, сноровки и героизма, не имеющие себе равных в анналах древних или современных времен, ценой жизней многих храбрецов, которые вместе с некоторыми выжившими в схватке будут внесены благодарной страной в список любимых сынов американской нации, — в то время как столь же многие тысячи стонут под жестоким гнетом Великобритании и взывают к нам о помощи, не вызывая и не порождая ни единого мужественного усилия!

Четверг, 13 марта.

Импорт из Великобритании.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по состоянию Союза — резолюция мистера Грегга по-прежнему на рассмотрении.

Мистер Лейб. — Учитывая то направление, которого события придерживались в течение нескольких дней, я побужден внести предложение о том, чтобы Комитет всей палаты по состоянию Союза был освобожден от дальнейшего рассмотрения этой резолюции и резолюции джентльмена из Нью-Джерси. Не вдаваясь в достоинства резолюции, я ограничусь изложением причин, по которым я делаю это предложение. Я ожидал, когда этот вопрос только поступил на обсуждение, услышать что-либо относительно его достоинств; того, что будет проведено сравнение между преимуществами и недостатками, которые вероятно проистекут для Соединенных Штатов от его принятия, вместо чего я обнаружил моего коллегу плывущим вдоль побережья без рассмотрения его направленности или значения. Он сказал нам, что она носит мирный характер, и в то же время заявил, что она вонзает кинжал в жизненно важные органы Великобритании. Если бы я, мистер спикер, нанес удар кинжалом по вам, разве вы не сочли бы это враждебным актом? И тем не менее эта мера называется мирной и представляется не имеющей никакой тенденции к войне. Когда эта мера была впервые предложена, я выступал за нее; мной двигали мои чувства по отношению к Великобритании, чьи обиды я остро ощущал. Но с тех пор я выслушал аргументы в ее пользу, приведенные моими коллегами. Каковы они? Говорили ли они о ее прибылях и убытках; показали ли они, что это будет выгодно для нашей страны? Вместо этого они рассуждали о национальной чести. Но по этому вопросу я согласен с поэтом:

“Act well your part, there all the honor lies.”

Я не расположен устраивать дуэли из-за национальной чести. Я склонен рассматривать это как вопрос прибыли и убытков; и если убытки превысят выигрыш — отвергнуть ее; и именно потому, что я считаю, будто Соединенные Штаты понесут от нее больше убытков, чем прибыли, я хочу избавиться от нее. Я полагаю, что она будет иметь воинственный вид, и поэтому я против нее. У меня нет никакого желания воевать со всем миром. Я надеюсь, что в силу характера этого обсуждения и порожденного им убеждения в неспособности Соединенных Штатов претворить эту меру в жизнь мы приступим к обсуждению какой-либо другой меры, более способной оказаться эффективной. Я готов избавиться от этой резолюции самым простым путем и потому прошу вас освободить комитет от ее дальнейшего рассмотрения.

Затем путем подачи голосов «за» и «против» было проведено голосование об освобождении Комитета всей палаты от дальнейшего рассмотрения резолюции мистера Грегга, результаты которого составили: «за» — 24, «против» — 101.

Затем был поставлен на голосование путем подачи голосов «за» и «против» вопрос об освобождении комитета от резолюции мистера Слоана: «за» — 26, «против» — 98.

Затем Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по состоянию Союза.

Председатель поставил на голосование вопрос о рассмотрении резолюции мистера Грегга, по которому комитет разделился: «за» — 47, «против» — 70.

Мистер Дж. Клей предложил к рассмотрению резолюцию, внесенную им самим, и резолюцию его друга из Мэриленда (мистера Николсона).

Пятница, 14 марта.

Импорт из Великобритании.

Мистер Мамфорд сказал: Мистер председатель, с большим трепетом я поднимаюсь, чтобы выступить по этому вопросу. Я купец, не привыкший выступать в публичном собрании. Но, сударь, когда я вижу, что самые сокровенные интересы моей страны несправедливо атакованы иностранной державой, я должен просить снисхождения у этого комитета, пока выражаю свои чувства по поводу серьезного характера наших внешнеполитических отношений. Сударь, я не желаю смягчать поведение какой бы то ни было нации. У меня нет предрасположенности к одной иностранной державе больше, чем к другой. Я постараюсь говорить языком независимого американца.

Сударь, я лелеял надежду, что девятый Конгресс Соединенных Штатов собрался для обсуждения судьбоносных дел своей страны как американцы; но, сударь, мне больно и я крайне сожалею, видя, как господа столь сильно забывают интересы собственной страны, защищая мнимые права других. То, что между нами должно было существовать различие мнений относительно наших собственных правил, было ожидаемо, но когда ваша законная торговля подвергается нападению со стороны того, что уважаемый джентльмен из Виргинии выразительно называет «Левиафаном Океана», да еще нападению, противоречащему их собственным признанным принципам, изложенным в переписке между вашим бывшим достойным министром мистером Кингом и британским министром лордом Хоксбери, я беру на себя смелость попросить Клерка зачитать ту часть бостонского меморандума, которая относится к этой переписке. [Клерк зачитал статью.]

Я теперь начну свои наблюдения относительно наших несчастных сограждан, находящихся в британском рабстве; и в ответ на слова уважаемого джентльмена из Мэриленда, к которому я отношусь с глубоким уважением, я откровенно признаю, что среди всех петиций, представленных вам купцами Соединенных Штатов, нет ни единого слова о наших завербованных моряках, за исключением Сейлема и еще одного порта. Но, сударь, я беру на себя смелость довести до сведения этого комитета и этого уважаемого джентльмена, что перед тем, как мы регистрируем наши суда на таможне, нас призывают стать свидетелями записи этой истории человеческого горя перед лицом нотариуса, с перечислением всех моряков, завербованных за время рейса. Это немедленно пересылается Государственному секретарю, в подтверждение правильности чего я отсылаю вас к документам этого ведомства, находящимся сейчас на вашем столе. Сударь, приличествует ли, искренне ли, великодушно ли, уважительно ли по отношению к комитету приписывать купцам столь недостойные мотивы, какие мы слышали высказанными с этой трибуны? Они люди, сударь; и я полагаю, беспристрастность позволит им иметь свою долю чувствительности, и они сочувствуют страдающему человечеству не меньше, чем плантатор, фермер, юрист или любой другой класс общества. Сударь, я переживаю за страдания этого заслуживающего похвалы класса граждан не меньше любого другого человека, будучи очевидцем варварского обращения, которому офицеры британского правительства подвергли одного из них. Его привязали к помосту на фальшборте шлюпки и секли от корабля к кораблю до тех пор, пока он не получил пятьсот ударов плетью. Каков был результат? На следующее утро он скончался. В чем было его преступление? Он был насильственно завербован в их жестокое рабство и попытался вернуть себе свободу! Нас спрашивают: каково же средство против этого бесчинства? Оно всего одно, сударь. Потребуйте удовлетворения за прошлое и впредь сделайте так, чтобы ваш флаг защищал ваших граждан, по меньшей мере в открытом море — на общей большой дороге всех наций. Ваши купцы могут застраховать свое имущество от этого «Левиафана Океана»; но для бедного матроса нет никакой альтернативы, он неизбежно обречен на жестокое рабство.

Теперь я перейду к разговору об иностранных государствах. Нам говорят, что американские купцы прикрывают испанскую собственность. Это может иметь место. Я верю в это; но объемы этого крайне ограничены. У испанских купцов в настоящее время мало свободных капиталов. Их правительство должно им значительные суммы денег, и бумажная валюта этого правительства находится на таком дисконте (я полагаю, от 40 до 50 процентов), что они не способны расширять свою торговлю, даже если бы у них было такое сильное желание.

Что касается французских купцов, то значительная их часть во Франции является банкротами вследствие тяжелых налогов, поборов, принудительных займов и всех ухищрений имперской изобретательности. Эта страна не зависит от торговли в формировании своих доходов; она собирает сто двадцать миллионов долларов ежегодно, из которых только двенадцать миллионов взимаются с торговли, что составляет всего десять процентов от общего дохода. Купцы не имеют возможности расширять свое дело из-за нехватки капитала, что является фактом, который будет признан всеми коммерсантами. Они никоим образом не являются любимцами императора; он не дарует им никаких послаблений, свидетельством чему служат недавние операции в национальном банке.

Что касается Голландии, то каждый человек, сведущий в делах, знает осторожный расчет голландских купцов; в военное время они очень мало торгуют за свой собственный счет, но постоянно упрашивают американских купцов осуществлять отправку имущества на продажу с уплатой комиссионных. И тем не менее нам заявляют в этом оракуле — знаменитой брошюре «Война под маскарадом», — что Франция, Испания и Голландия ведут войну против Великобритании с помощью имущества, прикрываемого американцами! Поверит ли им хоть один здравомыслящий человек?

Теперь я перехожу к Великобритании, сударь; ни единого слова не было сказано об имуществе, прикрываемом для нее. Она непорочна; она невиновна; она не может совершать никаких ошибок. У меня есть веские основания для этого последнего выражения. Король так говорит, и другие повторяют это. Сударь, сразу же по завершении формирования коалиции на европейском континенте она набросилась на вашу ничего не подозревающую торговлю и застала ее врасплох новыми принципами и новыми доктринами в своих судах адмиралтейства, которые действовали совместно с ее военными кораблями точно так же, как если бы они фактически получили приказания от Лордов Адмиралтейства (как коварно! но они понимают намек) захватывать и приводить все американские суда, направляющиеся в порты врагов; и если случайно какое-либо из них ускользает от их клыков, то после постановочного судебного процесса они вынуждены платить огромные издержки — от пятисот до шестисот гиней, а порой и больше. Это действует как премия за доставку каждого вашего судна, поскольку заранее известно, что им ничего не придется платить; ибо, хотя вы и выигрываете дело, вы обязаны уплатить судебные издержки. Это, сударь, обескураживает ваших осторожных и лучших купцов, и они оказываются вынуждены бросить и отказаться от ведения прибыльной и законной торговли.

Если и имеется какое-то имущество, прикрываемое для Великобритании, то у меня есть все основания полагать, исходя из фактов, которые я представлю комитету, что оно принадлежит почти исключительно некоторым британским купцам, недавно ставшим гражданами Соединенных Штатов, ибо они тщательно следят за тем, чтобы все их дела оставались в их собственных руках. Это те честные купцы, которые владеют честными судами, о которых мы столько слышали, и они заняты экспортом хлопка, табака и прочей продукции нашей страны. Почему им должно отдаваться предпочтение? — спросят вас. Я не буду говорить вам того, чего не знаю (как уже было сказано в этом комитете), но я скажу вам то, что знаю. Сударь, настоящие американские купцы не могут вступить с ними в конкуренцию. У них есть свои особые друзья в Англии, которые заинтересованы и, разумеется, будут оказывать им предпочтение. Самыми разными путями они добиваются получения всех фрахтов в ущерб вашим судам. Сударь, мы часто вынуждены принимать балласт рядом с теми самыми кораблями, на которые заказаны полные фрахты. Таким образом, сударь, настоящий американский купец оказывается одурачен этими честными принятыми британскими гражданами. Это ваши купцы-скользкие угри, столь справедливо названные уважаемым джентльменом из Виргинии, чью вершину мысли я весьма высоко ценю. Они действительно были столь скользкими в некоторых ваших округах, сударь, что было сочтено необходимым принять закон, исключающий всех тех из них, кто проживал в иностранных странах, из числа владельцев любых судов или кораблей, принадлежащих Соединенным Штатам; ибо многие из них, сколотив состояния на вашем нейтралитете, ускользнули в Великобританию, чтобы потратить деньги и остаток своих дней. И дабы мы не поставили под угрозу наш нейтралитет в этом обманном деле, наше Национальное Законодательное собрание позаботилось о принятии закона в ходе первой сессии восьмого Конгресса от 27 марта 1804 года для пресечения этого злоупотребления, что в некоторой степени положило ему конец; и тем не менее нам важно заявляют, будто лишь кофе, сахар и ост-индские товары повинны в грехе конкуренции с британскими купцами — этими монополистами торговли всего мира.