«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Великими целями нашего федерального союза при заключении договора, по которому мы живем ныне, было установление правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия и обеспечение общей обороны и общего благосостояния общества. Руководствуясь этой конституцией, господа призывают нас под предлогом содействия общему благосостоянию принять резолюцию, которая явно ведет к продвижению интересов меньшинства. Этот пакт, предусматривая общее благосостояние, должен подразумевать благосостояние всего или во всяком случае большей части сообщества; он никогда не предназначался для продвижения второстепенных интересов в ущерб всеобщему благополучию. Связаны ли мы тогда конституционным пактом принятием этой резолюции? Я думаю, что нет. Столь много о конституционности вопроса.

Я должен рассматривать эту резолюцию как военную меру, и, глядя на политику и нынешнее положение Великобритании, против которой она направлена, я без колебаний заявляю, что, по моему мнению, она приведет к мгновенной войне. Морская война, ибо именно такую войну она будет вести, не добавит ни единого пункта к ее нынешним расходам; равно как и не затруднит ее действия на континенте? Она не может иметь такого эффекта. У нее есть восемь сотен кораблей на океане, упоенных победой и завоеваниями, и часть ее флота в этот самый момент триумфально плавает почти в видах ваших берегов, готовая в любой момент захватить, если такой курс покажется ей целесообразным, все наши судна, бороздящие океан. Это не может затронуть ее континентальные операции. Война, которую она станет вести, будет всецело морской. Ее флот не может быть необходим против ее континентальных врагов в Европе. Их флоты уже были уничтожены. Победы при Трафальгаре и в Вест-Индии очистили океан почти от каждого паруса, и для ее флота не остается никакой иной работы, кроме как грабить вашу торговлю; и она сделает это, вы можете на это положиться. Плохо знаком с Великобританией и духом ее первого министра тот, кто полагает, что вся сосредоточенная в их руках власть не будет пущена в ход. Господа говорят вам, что это не замышляется как постоянная система торгового устройства, а как временная мера, которая своим давлением должна привести нашего соперника к осознанию долга и заставить его воздать нам справедливость. Но эта временная мера окажет на Британию весь эффект войны. Объявите войну завтра, и она сможет затронуть лишь ее торговлю. Можете ли вы поверить, что она останется спокойной со всеми своими преимуществами? Это не в ее характере; она не сделает этого. Я стал бы презирать ее, если бы она это сделала. Позволит ли она вам предпринимать военные меры и не ответит ли возмездием? Будет ли она бояться вас с вашими четырьмя тысячами солдат, рассредоточенными по всей западной стране, и вашими тринадцатью вооруженными судами, гниющими в Восточном рукаве, больше, чем ту державу, чья рука завоевателя расширила пределы своего владычества сверх прежнего сравнения и чье честолюбие ограничено лишь обитаемым миром?

Мистер Эппс. — После обсуждения, которое уже состоялось по этому предмету, я не буду считать себя вправе занимать много времени Палаты. Поскольку, однако, я в некоторых случаях осмеливался выражать свои мнения на этом этаже, я не могу примирить со своими чувствами молчаливое голосование по вопросу, интересному для народа Соединенных Штатов в целом и особенно для той части страны, которую я отчасти представляю.

Какое бы различие мнений ни преобладало в этих стенах относительно курса, которого следует придерживаться по отношению к нации, которая под предлогом права начала систему войны и грабежа нашей торговли, я надеюсь, ради чести и интересов нашей страны, мы в конечном счете в чем-то объединимся. Если в свободной стране и есть какой-то принцип, который должен быть всеобще признан и для подкрепления которого необходимы рассуждения или доказательство, так это то, что каждый класс граждан в равной степени имеет право на защиту. Обеспечение человеку его личных прав и плодов его честного труда — две важнейшие цели свободного правительства. Правительство, не желающее использовать для этой безопасности имеющиеся у него средства, не заслуживает поддержки свободных людей. Наша конституция не делает различий между различными классами граждан, и мы в нашем законодательном качестве тоже не можем. Гражданин, чей капитал вложен в судно, имеет такое же право на защиту при использовании этого судна для своей выгоды и счастья, как и земледелец при использовании своего плуга. Остановить насильственно его судно и конфисковать его собственность — такой же ущерб для купца, как для фермера остановить его плуг и уничтожить его урожай. В каждом случае гражданин должен рассчитывать на то, что общество устранит любое препятствие, воздвигнутое насилием на пути к той полной свободе в использовании своей собственности, которая составляет ее ценность. Это правда, и ни один человек не станет отрицать правильность принципа, что каждая нация имеет право отказаться от любой конкретной торговли, вредной для ее интересов или опасной для ее безопасности. Это естественное право всех наций и особенно свободных стран, где всеобщее благосостояние общества является высшим законом. Однако пока торговля остается законной, гражданин вступает в нее с тем же правом рассчитывать на защиту, как и в любое другое законное занятие; отказ правительства от этого есть нарушение того фундаментального принципа свободного правления, согласно которому защита со стороны правительства является основой поддержки со стороны гражданина. Если мы не способны или не желаем вмешаться в пользу наших граждан, когда их личные права были попраны, а их собственность захвачена и конфискована на основе принципов, неизвестных международному праву, — давайте оставим фарс притворства самоуправлением и вернемся к униженному состоянию колоний.

Почва для разногласий между Соединенными Штатами и Великобританией слишком хорошо известна, чтобы мне останавливаться на этой части вопроса. Она была изложена на этом этаже джентльменом из Массачусетса в ясных, убедительных и мужественных выражениях. Насильственный захват и задержание наших моряков — это ущерб, который справедливо вызывал возмущение народа Америки на протяжении последних десяти лет. Каждая попытка пресечь путем переговоров этот серьезный ущерб потерпела неудачу, и каждый год добавляет новых жертв в список захваченных моряков. Недавние захваты американской собственности на сумму шесть миллионов долларов на основе новых и явно несправедливых доктрин представляют собой серьезный ущерб для частных лиц и для общества. И хотя я не сомневаюсь, как было красноречиво заявлено на этом этаже, что американские купцы в некоторых случаях опозорили это звание, прикрывая собственность врагов Великобритании, я в равной степени уверен в том, что ущерб, нанесенный добросовестным американским купцам, ведущим честную торговлю на американские капиталы, достаточно многочислен, чтобы оправдать и потребовать вмешательства этого правительства.

Однако, не сомневаясь, с одной стороны, в праве гражданина требовать защиты, а с другой — в обязанности правительства предоставить ее ему, я готов признать все трудности нашего нынешнего положения. Я не считаю позором для этой молодой нации заявить, что мы не способны противостоять на океане нации, равной на этой стихии всему миру, взятому вместе. Я надеюсь, что никогда не наступит время, когда имущество здешнего гражданина будет расточаться на военно-морской флот, способный противостоять на океане флоту Великобритании. Отделенные от остального мира на слишком большое расстояние, чтобы опасаться вторжения, обладающие страной, изобилующей ценными произведениями для различных европейских наций, с которыми мы поддерживаем торговые отношения, — если мы не способны противостоять на океане Великобритании или любой другой европейской державе, мы можем сказать им всем: уважайте в ваших сношениях с нами принципы справедливости, или мы не будем иметь с вами никаких сношений; если вы не желаете торговать с нами на справедливых принципах, мы не будем ни принимать ваши изделия, ни отправлять вам наши продукты. Мы впервые собираемся испытать этот принцип, столь важный для нации, ревниво относящейся к флотам и армиям. Из различных мер подобного рода, к которым можно прибегнуть, в пределах нашей досягаемости находятся следующие средства: высокие дифференциальные пошлины, запрещение определенных перечисленных статей, всеобщее запрещение и в качестве крайней меры приостановка всех сношений. Это простой вопрос удобства и целесообразности, к какому из них нам прибегнуть. Сам я предпочел бы в качестве первого шага наиболее мягкий. По моему мнению, в интересах этой нации не следует одним ударом разрушать ее торговые связи с Великобританией. Эта торговля, если она ведется на справедливых принципах, взаимовыгодна обеим странам. В Великобритании мы находим лучший рынок для нашей ценнейшей продукции, а она находит у нас лучший рынок для своих изделий. Запретить одним ударом импорт на сумму тридцать пять миллионов долларов, каким бы пагубным он ни был для британских производителей, несомненно, станет серьезным ударом для наших собственных граждан. Я не могу не надеяться, что более мягкая мера заставит британское правительство уважать наши права и следовать курсу, явно продиктованному заботой о собственных интересах. Если же Великобритания до такой степени забыла собственные интересы, что упорствует в системе несправедливости, призванной лишить ее лучшего рынка для ее изделий — рынка, который ежедневно растет вместе с ростом населения этой молодой страны, — давайте со своей стороны действовать с той осторожностью и умеренностью, которые докажут, что курс, которого мы полны решимости придерживаться, основан на принципах и никогда не будет оставлен до тех пор, пока наши обиды не будут возмещены. Я готов принять пока запрещение поименованных статей; если это не удастся, принять в дальнейшем полный запрет и, наконец, напрячь все свои силы и заявить, что мы не поддерживаем с вами никаких будущих сношений, но навеки разрываем все торговые отношения с нацией, которая берет за свой национальный закон низкий принцип необходимости и делает себя исключительным судьей этой необходимости.

Мистер Николсон сказал, что уже несколько дней желает изложить комитету свои мнения по предмету, находящемуся ныне на рассмотрении, но поскольку другие господа проявили аналогичное стремление, он уступил им слово. Теперь он намерен высказать те замечания, которые кажутся ему уместными.

Резолюция джентльмена из Пенсильвании (мистера Грегга), по его мнению, была во всех частях предосудительной. Не было такого угла зрения, под которым он мог бы ее рассмотреть и в котором не обнаружились бы возражения. Он зачитал и прокомментировал преамбулу, стиль которой, по его словам, ему не нравится, потому что вместо духа дружбы и примирения она дышит едва ли не вызовом. Выступая с заявлениями в духе мира, мы заявляем Великобритании, что, если она не встретит нас в той точной точке, которую мы сочтем нужным указать, мы, говоря словами джентльмена из Пенсильвании, поразим ее в самое сердце. Заявляя, что мы приближаемся к ней как друзья, мы держим себя как враги. Протянутая оливковая ветвь скрывает в своих ветвях кинжал. Такая угрожающая манера, по его словам, не рассчитана на сохранение мира в личной жизни, и как можно ожидать ее успеха в отношениях между нациями? Воображали ли господа, что Великобритания, даже окруженная своими врагами, настолько покорна, чтобы подчиниться угрозам? Был ли характер ее первого министра настолько мало известен, чтобы породить веру в то, что он задрожит перед занесенной над ним палкой? Нет, сэр, они не пали так низко; и если мы действительно желаем дружественного урегулирования наших разногласий, мы должны действовать как друзья, а не как враги. Простая торговая регламентация, возможно, и не привела бы к войне; именно угроза, высказанная в преамбуле, и враждебность, проявившаяся на заседании Палаты представителей, были призваны задеть национальную гордость Британии и, следовательно, возбудить вражду между двумя странами. Что говорится в преамбуле? Мы наметили рубеж, от которого не отступим и к которому требуем вашего прихода; если вы этого не сделаете, мы ударим по вашим самым существенным интересам; говоря языком джентльмена из Пенсильвании, мы поразим вас в самое сердце. Разве это путь к примирению? Разве это ваш способ начала переговоров? Поверьте мне, сэр, вместо того чтобы преподнести оливковую ветвь, мы несем головню, которая разожжет пламя, погасить которое нам будет трудно. Великобритания почувствует все это — она тут же спросит: справедливо ли, мужественно ли, честно ли угрожать мне сейчас, когда я боюсь за все, что мне дорого? Оскорбите ли вы меня в моем бедствии и, в то время как вы поддерживаете моего врага одной рукой, попытаетесь ли другой обессилить руку, которая, как вы признаете, поднята на защиту своего собственного существования?

Если бы последующие части резолюции не вызывали возражений, сама преамбула заставила бы меня выступить против всего документа в целом. Чтобы сохранить мир, давайте двигаться к нашей цели мирным путем. Если же господа действительно выступают за войну, тогда они правы, поддерживая эту меру.

Резолюция, по его словам, охватывала два пункта: один касался транзитной торговли, другой — насильственного набора американских моряков. Последнее всегда было источником большой тревоги для него. Ни один человек в Америке не оплакивал это зло сильнее, чем он, и никто не должен быть более готов применить средство, когда можно будет изыскать действенное средство. Для него, однако, было немалым удивлением, что господа так долго дремали над предметом, в отношении которого они теперь, по-видимому, проявляют столь сильное рвение. Он сам дважды предлагал меры с целью добиться возмещения, но не смог провести их через Палату. Господа, которые теперь с таким рвением предлагали свои услуги, тогда не оказали ему никакой помощи. На последней сессии он внес законопроект по этому вопросу, и таково было разнообразие возражений против него, что он несколько раз передавался в комитет и возвращался на доработку. Трудности возникали со всех сторон; были приняты бесчисленные изменения и поправки, пока наконец его кое-как не протащили через Палату в столь несовершенном виде, что он не стоил потраченного на него времени. Жесткие меры тогда не были в порядке дня, как не будут они таковыми и сейчас, если насильственный набор американских моряков окажется единственным поводом для жалоб. Великобритания занимается этой практикой последние десять или двенадцать лет, но эти патриотичные купцы, которые сейчас столь шумливы, не представили вам никаких меморандумов по этому поводу. Нет, сэр. Именно транзитная торговля завалила ваши столы меморандумами купцов, поскольку затронуты их интересы, и именно из этого выросла резолюция джентльмена из Пенсильвании. Хотя я не признаю правильности принципа, принятого Великобританией в отношении транзитной торговли, я готов признать, что для меня он является лишь второстепенным объектом важности по сравнению с другими нарушениями нашего флага при насильственном наборе наших моряков.

Я постарался показать, с каким успехом комитет должен определить, что, принимая эту резолюцию, мы подвергаем себя риску войны; что ход торговли изменится существенно, внезапно и потому губительно; что, поскольку мы не можем получить из других стран многие важные статьи, которыми снабжает нас Британия, доходы значительно уменьшатся; а ценность наших собственных продуктов снизится на неисчислимую сумму. Пробыв на трибуне довольно долго, я чувствую себя крайне истощенным и потому завершу свои замечания, хотя у меня было желание сказать об этом предмете гораздо больше; в особенности указать на различные последствия, которые должны последовать от принятия обсуждаемой ныне меры и той, что была представлена мной самим. Тем не менее к собственному предложению я не привязан исключительно. Я считал и продолжаю считать его лучшим из всех предложенных. Я надеюсь, что таково будет мнение Палаты. Полагая, что поведение Великобритании по отношению к этой стране неоправданно, я готов объединиться в таких мерах, которые могут побудить ее воздать нам справедливость. Но я не пойду до тех пределов, которые предлагаются в этой резолюции, потому что убежден, что она подействует гораздо пагубнее на нас самих, чем на тех, на кого мы намереваемся повлиять.

Мистер Мейкон. — Мистер председатель, я считаю себя обязанным в ответ на призыв, с которым обратились три джентльмена из Пенсильвании (месье Грегг, Смили и Финдли), с которыми я долгое время поддерживал дружеские отношения, искренние с моей стороны, изложить причины, которые будут определять мое поведение в данном случае; будут ли они удовлетворительны для других или нет, для меня они абсолютно таковы. Что между членами Палаты существуют расхождения во мнениях относительно мер, наиболее подходящих к нынешнему кризису наших дел, очевидно по числу резолюций на вашем столе. Была предпринята попытка уподобить эту резолюцию той, что была принята в 1793 году; но похожи ли они? Я думаю, что нет. Та была общей и действовала одинаково на каждую часть Союза, тогда как эта, по моему мнению, является особой и подействует только на одну часть Союза; и это частичное воздействие будет остро ощущаться в той части страны, которую я отчасти представляю. Помимо этого четкого различия между двумя резолюциями, разве все трое джентльменов не согласятся с тем, что существует великое и поразительное различие в наших делах с Великобританией — в 1793 году и теперь? Ее мотивы могут быть столь же недружественными сейчас, как и тогда; но я говорю об известных всем фактах, а не о мотивах; тогда она удерживала западные форты, тогда она удерживала огромное имущество, принадлежащее жителям Юга, и то и другое — в нарушение мирного договора. Тогда она подстрекала индейцев к войне на границах и тогда же, как и в настоящее время, забирала наших матросов и захватывала наши суда; кроме того, Соединенные Штаты тогда еще не отказались от принципа, что свободные суда делают свободными товары. Отказавшись от этого принципа, они в значительной степени упустили из виду транзитную торговлю мирными средствами; но если господа пожелают обратиться к Европе, они обнаружат, что в 1793 году действовали Павийский и Пильницкий трактаты. Пусть изложенные мной факты будут сопоставлены с фактами сегодняшнего дня, и всякий должен будет признать, что налицо весьма значительная разница. Я сказал столько, чтобы показать, что между фактами нынешнего времени и фактами 1793 года нет никакой аналогии и что во мне не произошло изменения мнений. Если же я заблуждаюсь, то это добросовестное заблуждение.

Эта нация, по моему мнению, должна сделать выбор из двух альтернатив: быть счастливой и довольной без войны и без внутренних налогов либо быть воинственной и славной, изобилуя тем, что называется честью и достоинством, или, другими словами, налогами и кровью. Если выбирается первое, народ продолжит наслаждаться тем, чем наслаждался до сих пор, — большими привилегиями, чем выпало на долю любой нации, с историей которой мы знакомы; они будут, как и прежде, в изобилии жить на своих фермах, и те из них, кто пожелает, будут вести честную торговлю, обменивая наши излишки производства на те иностранные товары, которые нам могут потребоваться. Если мы примем другую почву, то мы, боюсь, пойдем по тому же пути, который почти или полностью разорил все остальные нации земного шара. Взгляните на народ Англии: юридически свободный, но половину своего времени сражающийся за честь и достоинство Короны и за транзитную торговлю, и посмотрите, выиграл ли он что-нибудь от всех своих битв за нацию, кроме налогов, коих у него в наибольшем изобилии. Взгляните также на Францию до Революции, и мы увидим народ, обладающий плодородной страной и прекрасным климатом, имевший честь воевать и платить налоги до предела сил ради славы и достоинства великого монарха. Удалимся от этих двух великих наций и посмотрим на Швейцарию в тот же период; хотя она и не была столь мощной, как другие, мы увидим народ свободным и счастливым без войн, довольным дома, потому что у него было достаточно для комфортной жизни, и не обремененным чрезмерными налогами. История этих трех наций должна убедить нас в том, что государственная сила и свобода не могут уживаться в одной стране.

Я вовсе не намерен приписывать кому-либо дурные мотивы или изучать Журнал на предмет изменений, хотя я совершенно не против того, чтобы его листали напротив моего имени со дня моего вступления в Палату и до нынешнего момента; и если при проверке окажется, что я изменил своим политическим принципам или неизменно им не следовал, я готов носить звание политического лицемера. Ранее по важнейшим вопросам я оказывался в очень небольших меньшинствах; по важнейшему вопросу — в меньшинстве, недостаточном для требования поименного голосования. Я не стану больше говорить на эту тему; нет ничего более неприятного, чем говорить о самом себе, и ничто не могло бы это оправдать, кроме прозвучавшего призыва; возможно, я уже сказал об этом слишком много, но сказать меньше было невозможно.

Спор с Великобританией идет самым несомненным образом из-за транзитной торговли; торговли, которая менее выгодна для нации, чем любая другая, и торговли, которая породила большинство наших споров с иностранными государствами, и это единственная торговля, требующая дорогостоящей защиты. Станет ли кто-нибудь утверждать, что эта торговля вдвое важнее каботажной? Этого нельзя утверждать и не будет утверждаться, ибо каждый знает, что каботажная торговля — лучшая. Она не только обменивает продукты одной части нации на продукты другой, но также стремится, благодаря тому что мы лучше узнаем друг друга, теснее связать нас и заставить каждую часть гармонировать ради общественного блага. Торговля, которую я считаю следующей по достоинству для ведения нацией, — это прямая торговля для внутреннего потребления, посредством которой излишки продукции одной страны обмениваются на продукты другой; и в этом, как и в любой отрасли торговли, будет соблюдаться великое правило: покупай дешево и продавай дорого, если сможешь. С каботажной и прямой торговлей сельское хозяйство связано теснее, чем с любой другой. Но нация может быть земледельческой, не будучи торговой. Швейцарские кантоны и Милан относились к таковым, и можно заметить, что Милан — самая густонаселенная страна в Европе. Говорят, что Китай того же характера; но, поскольку об этой стране мало что известно, я не буду цитировать ее для установления факта, который ясно установлен двумя другими. Страна также может быть торговой, не будучи высокоземледельческой, как это было с Венецией и некоторыми другими европейскими державами. Но давайте продолжим ту систему, которую наш собственный опыт доказал как наилучшую для Соединенных Штатов; ибо со времени принятия нынешней конституции и до сегодняшнего дня у нас были трудные времена. Следует помнить, что во время Французской революции у нас были претензии к Франции. Ее правительство издавало ордонансы, на которые мы справедливо жаловались; один из них, кажется, объявлял все изделия и мануфактурные товары Великобритании контрабандой войны; это, если бы оно исполнялось, почти прервало бы все сообщения с нацией, с которой мы вели наибольшую торговлю. Что мы тогда сделали? Мы отправили министров во Францию, с двумя из которых она отказалась поддерживать какие-либо сношения, но притворилась готовой вести переговоры с третьим. В конце концов все министры вернулись домой, и мы приняли половинчатые меры против нее, которые являются худшими из всех мер и которые породили нечто вроде полувойны, которая, как я полагаю, повредила нам больше, чем ей, — ибо помимо фактических расходов, которые можно оценить не менее чем в 10 000 000 долларов, она чуть не разорила земледельческое население, снизив цены на продукцию: муку она снизила с двенадцати и четырнадцати долларов за баррель до шести, а табак — с десяти и двенадцати долларов за центнер до трех; и она, без сомнения, оказала такое же влияние на другие статьи экспорта. И как мы избавились от этих бед? Мы снова отправили министров, которые были приняты, и они заключили договор. Помимо того, что уже было сказано о поведении Великобритании, нельзя забывать, что она объявила всю Францию в состоянии блокады, и этот ордонанс пресек бы все торговые сношения с ней, которая тогда нуждалась во многих наших продуктах. В Великобританию также был отправлен министр, и он заключил договор. Теперь я желаю, чтобы перед принятием решительных мер были предприняты те же шаги. Мы однажды ввели эмбарго, от которого устали. Это показывает необходимость действовать осмотрительно и не принимать никаких мер, от которых мы не сможем отказаться. Все господа, поддерживающие рассматриваемую ныне резолюцию, выражали сомнения в том, произведет ли она больший эффект на Британию или на нас самих. Это, несомненно, означает сомневаться в ее политике, и если в ее политике сомневаются ее друзья, каков должен быть результат наших изысканий, особенно когда считается, что ее принятие нанесет существенный ущерб одной части страны, и эта часть — целиком земледельческая? Требует ли общественное благо, о котором мы так много слышали, принятия меры, чью политику ее друзья считают сомневающейся, когда никто не сомневается в том, что она нанесет ущерб, если не принесет в жертву подлинные интересы части общества? Изучите отчет секретаря Казначейства, и он с одного взгляда покажет, из какого квартала идет крупный экспорт в Великобританию; пресеките импорт, и вы снизите цену экспорта, если он будет экспортирован. Но нам говорят, что мы обязаны защищать торговлю, подразумевая, я полагаю, что эту резолюцию необходимо принять. Тогда, если мы действительно связаны и нет никакой свободы усмотрения, ничего от целесообразности, нет нужды в этом расследовании. Но господа прекрасно знают, что по любому вопросу свобода усмотрения может и будет применяться. Но разве мы действительно ничего не сделали для торговли и судоходства? В этом вопросе я могу с уверенностью обратиться к тем, кто наиболее в этом заинтересован. Что со времени принятия нынешней конституции сделало эту страну второй торговой нацией в мире? До этого мы имели лишь слабые претензии на звание торгового народа. Разве не протекционистские пошлины на тоннаж иностранных судов и на ввозимые на них товары произвели этот эффект? Они обеспечили нашим судам перевозку нашей собственной продукции, что поощряет судоходство пропорционально ее объему. Пусть господа наведут справки о количестве грузов, которые один лишь табак и хлопок предоставляют американским судам. Помимо этого поощрения, оказанного судоходству, разве не был принят закон в пользу рыболовства и тем самым для формирования моряков для нужд торгового флота? Здесь, возможно, уместно заметить, что я не одобрял этот закон и не голосовал за него, но никаких попыток отменить его никогда не предпринималось. Это то поощрение, благодаря которому в мирное время мы стали второй торговой нацией в мире, и притом в столь короткий срок со времени принятия нынешней конституции — скажем, если хотите, с 3 марта 1789 года. Одно следствие, несколько любопытное, порождается этим поощрением, а именно: когда Европа живет в мире, протекционистские пошлины предотвращают любую конкуренцию со стороны иностранных судов в перевозке нашей продукции, а когда идет война, так много наших судов осуществляют перевозки для воюющих наций, что фрахт у нас почти так же высок, как у них, так что то, что земледельческий народ платит в мирное время для поощрения, он теряет в качестве выгоды, когда Европа воюет и когда это наиболее необходимо.

Среди аргументов, приводимых для демонстрации влияния этой меры на Великобританию, один заключается в том, что она обеспечит нам мощную поддержку в этой стране; что британские купцы и производители, интересы которых будут серьезно затронуты, окажут вам всю свою помощь. Этот аргумент был полностью опровергнут джентльменом из Джорджии (мистером Эрли). Но если господа действительно рассчитывают обзавестись друзьями по ту сторону воды, мне кажется, что иной план принесет больше эффекта. Прекратите все сношения между ними и нами и придерживайтесь этого плана достаточно долго, и вы увидите, что к купцам и производителям Англии присоединятся все жители Вест-Индии, добиваясь открытия сношений. Ассамблея Ямайки признала, что они не могут получать припасы в изобилии иначе как из Соединенных Штатов; но этот план подействовал бы в равной мере на говядину, свинину, рыбу и муку, как и на табак или хлопок. Однако это было бы слишком сильно для них, в то время как они стремятся принять меру, которая окажет такое же влияние на хлопок и табак. Что это такое, как не принесение в жертву части земледельческих интересов страны ради того, что они считают защитой транзитной торговли? Мне понравилось бы куда больше, если бы эта попытка предпринималась не исключительно на риск одной части Союза. Зло ощущается в одной части, а средство собирается применяться в другой. Примите общие меры, которые будут действовать одинаково во всех частях страны, и если башмак жмет, пусть он жмет всем одинаково, и тогда каждый охотно согласится снять его как можно скорее.

Я готов признать, что доллар, добытый этой транзитной торговлей и сделанный достоянием нации, ровно так же хорош, как доллар, добытый любым другим путем, даже обработкой земли. Но следует ли отсюда, что вы должны идти на большие жертвы ради получения этого доллара таким путем, чем он того стоит? Я думаю, что нет. Принятие резолюции помимо несправедливого и частичного ее действия значительно затронет доходы, и никаких путей и средств для покрытия какого-либо дефицита не предлагается. В настоящем вопросе мы рискуем доходами в десять миллионов долларов, собираемыми с потребления иностранных товаров в Союзе, чтобы приобрести — что? (я говорю только о доходах) дополнительную сумму в 850 000 долларов, которую вы потеряете сразу же, как только отойдете от своего нейтралитета. Снова и снова задается вопрос: не имеем ли мы права на ту торговлю, о которой так много говорилось? Если бы доктрина о том, что свободные суда делают свободными товары, утвердилась, в этом вопросе не могло бы быть сомнений; но я намерен рассмотреть не право, а последствия резолюции; я также не собираюсь отрицать, что эта торговля приносит некоторую пользу нации. Купцы не стали бы столь усердно преследовать ее, если бы не извлекали из нее никакой прибыли, а их прибыль пополняет национальный фонд и может влиять на цену местных товаров, предлагаемых к продаже. Я также готов признать, что партия муки или любого другого местного продукта, отправленная в Вест-Индию и там честно обмененная на сахар, причем сахар привезен домой, означает, что этот сахар принадлежит нам в такой же мере, как и продукт нашей собственной почвы, и мы имеем право везти этот добытый таким образом сахар тем, кто в нем нуждается. Но вопрос перед комитетом — это не вопрос права, а вопрос целесообразности. Обладает ли та защита, которая будет предоставлена этой транзитной торговле принятием резолюции, таким характером и такой определенностью, чтобы оправдать принятие меры, которая чрезмерно тяжело ударит по одной части Союза? Право склада в Новом Орлеане до того, как мы купили эту страну, безусловно, было столь же хорошо установлено, как наше право возить кофе и сахар во Францию и Испанию или куда-либо еще — это было право, признанное договором. Но когда в складе было отказано, что мы сделали? Мы приняли мирные меры и преуспели. Тогда мы много слышали о чести и достоинстве и о том, что наш долг — отстаивать наше право силой оружия; но несмотря на все это, мы не приняли никаких мер, подобных нынешней; тогда мы действовали во имя общего блага. Следует ли из того, что я выступаю против резолюции, будто я не хочу, чтобы наши граждане владели судами? Отнюдь нет. Я согласен, чтобы у них было столько судов, сколько им угодно, и чтобы они поступали с ними как хотят, лишь бы они не втягивали из-за них нацию в войну. В этом вопросе интересы земледельца в Нью-Гэмпшире и Джорджии совпадают.

Выступивший с внесением данной резолюции джентльмен выразил пожелание, чтобы в ходе дебатов не возникало никаких партийных или региональных настроений. Если для региональных настроений нет никаких оснований, то зачем тогда их желать или предвосхищать? Давайте изучим доклад министра финансов, и станет очевидно, что основания для таких настроений существуют; более того, заявление, сделанное на основе этого документа джентльменом из Джорджии (господином Эрли), должно было убедить всех в избирательном характере действия этой резолюции. На первой странице доклада указано, что ежегодный объем экспорта в Великобританию и ее доминионы оценивается примерно в 15 690 000 долларов, из коей суммы на долю табака и хлопка приходится 8 860 000 долларов; также указывается, что в британские владения в Европе мы экспортировали за каждый из трех годов, заканчивающихся 30 сентября: в 1802 году — на сумму 12 066 521 доллар, причем хлопчатобумажные изделия, табак, рис, вар, деготь и канифоль составляли из этой суммы 8 485 762 доллара; в 1803 году — на сумму 16 459 264 доллара, причем те же статьи составляли из этой суммы 11 912 493 доллара; в 1804 году — на сумму 11 787 659 долларов, причем те же статьи составляли из этой суммы 9 443 807 долларов. Эти товары отобраны потому, что они являются продукцией одного конкретного региона Союза. Эта же часть страны производит наряду с другими частями государства следующие товары, однако точная доля каждого из них неизвестна: муку, пшеницу, говядину, свинину, клепку, донышки, доски, планки, бруски, лесоматериалы, льняное семя, шкуры, воск, окорока, бекон, скипидар, спирт, свиной жир и кукурузную муку, и, пожалуй, я могу добавить рыбу маринованного посола; некоторые из этих товаров доставляются в Средние и, возможно, в Восточные штаты, где они либо экспортируются, либо потребляются; а если они потребляются, то это позволяет им экспортировать больше продукции собственного производства.

Также говорилось, что если мы примем эту резолюцию и не сможем получить от Великобритании то, что нам нужно, то мы будем производить все сами. Это красиво звучит с этой трибуны, но я весьма сомневаюсь в практической возможности заставить эту нацию производить товары самостоятельно, пока у нас имеется достаточно земли для того, чтобы каждый трудолюбивый гражданин мог стать землевладельцем и возделывателем почвы. Коннектикут и Массачусетс уже испробовали этот опыт, причем оба безуспешно, и оба — на тех товарах, в отношении которых успех был наиболее вероятен; если эти штаты с их численностью населения не смогли преуспеть, то каковы шансы на успех в других штатах? Прежде чем браться за этот план, следует убедительно доказать его практическую осуществимость. Он может, как уже говорилось, помешать нашим женам носить шелковые платья, а нам самим — суконные сюртуки; приведет ли он к такому результату — большой вопрос; мода — такой же великий тиран, каких нам только доводилось встречать на своем пути; боюсь, будет трудно сокрушить ее влияние с помощью законодательных мер. Джентльмен из Пенсильвании (господин Смайли) и я, сколь ни просты мы оба, в некоторой степени вынуждены ей подчиняться; мы можем бороться с ней не больше, чем улететь в Европу.

Я подхожу теперь к той части темы, где каждый человек неизбежно ощущает ущерб, наносимый его согражданам; я имею в виду насильственный призыв на военную службу наших моряков. Есть ли хоть один отец, который не чувствует этого? Нет; в стране нет ни одного такого человека; и тот, кто предложит надежное средство против этого зла, заслужит благодарность своей родины; он поистине станет ее величайшим благодетелем; он, подобно насильственно завербованному матросу, займет место в самом сокровенном уголке сердец своих соотечественников. Если бы план предотвращения этого бедствия был только обнародован, одно лишь знание об этом плане положило бы конец данному бедствию. Но неужели джентльмены всерьез полагают, что принятие резолюции возымеет такой эффект? Полагаю, эти меры неадекватны поставленной цели; по меньшей мере, это еще предстоит доказать. Я без колебаний назову то, что считаю наилучшим средством от этого зла. Оно заключается в следующем: договориться с Великобританией о том, что ни одна из стран не станет нанимать матросов другой стороны; а также согласовать те доказательства, которые будут требоваться с обеих сторон; мы могли бы рассчитывать на то, что Великобритания будет соблюдать подобное соглашение, поскольку это отвечало бы ее интересам, и только на ее интересы я стал бы полагаться. Рассматривая этот вопрос, мы должны смотреть на вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими мы хотели бы их видеть. Британское правительство осуществляет право, или, вернее, властное полномочие, принудительно вербовать своих матросов; и я полагаю, в военное время оно запрещает им поступать на иностранную службу. В этих обстоятельствах нам, пожалуй, целесообразно не нанимать их, несмотря на то, что мы можем делать это с их согласия, особенно если это предотвратит вербовку наших сограждан. Если торговцы действительно являются друзьями американских моряков, они охотно согласятся на такое регулирование. Если же они не будут к этому готовы, то разве не очевидно, что они станут нанимать британских матросов ценой риска подвергнуть насильственному призыву наших? В связи с этим было бы нелишне упомянуть, что, по имеющимся у меня сведениям, в некоторых частях света сертификаты принадлежности к американскому гражданству продаются, причем этот рынок снабжался весьма исправно. Мне также сообщали, что один британский офицер в Филадельфии фактически добыл такой документ с целью получить возможность отправиться домой. Это было на руку Великобритании. Я сообщил эту информацию для того, чтобы показать: свидетельства могут получать не только граждане. Боюсь, насильственную вербовку можно предотвратить лишь путем переговоров; более того, я слышал, что оба правительства занимались этим животрепещущим вопросом. Я надеюсь, что он будет возобновлен и завершится обеспечением безопасности наших соотечественников на океанских просторах.

Нам говорят, что нация требует решительных мер, что Президент рекомендовал их и что люди выдающихся талантов считают их необходимыми. Возможно, это и так, но поскольку я не видел и не слышал этого призыва нации и поскольку мне не известны мнения других, я определенно буду следовать своему собственному пути. Первое послание Президента Конгрессу совершенно несомненно было направлено в отношении Испании точно так же, как и в отношении Великобритании; однако до сих пор мало что говорилось о том, как с нами поступала та страна. Но одна лишь рекомендация Президента, по моему разумению, не всегда служит веской причиной для принятия законов, поскольку каждый президент рекомендовал Конгрессу вопросы для рассмотрения, по которым так и не было принято ни одного акта. Если свободы этой нации когда-либо будут уничтожены решительными мерами, то это случится тогда, когда одна лишь рекомендация Президента станет считаться достаточным основанием для их принятия. В настоящее время у нас есть выбор из всех резолюций, лежащих на столе, несмотря на все сказанное в пользу той, которая обсуждается в данный момент. Нет никаких сомнений в том, что каждый из их авторов считает свою резолюцию наилучшей. Судя по их количеству, найти средства против причиненных нам бед не составляло никакого труда.

Далее: мы должны принять эту резолюцию, иначе мы будем унижены. Для меня это не новая фраза; ранее я слышал ее так часто и по столь многим поводам, что превратился в своего рода скептика в отношении нее. Мы не будем унижены жизнью в мире со всем миром. Мы не будем унижены отказом следовать примеру европейских наций, бросающихся в войну при любой предоставляющейся возможности. Война — это всего лишь другое название крови и налогов; мы не будем унижены, оставаясь свободными и счастливыми у себя дома; но мы будем унижены, если не сможем выплатить государственный долг или откажемся соблюдать договоры, заключенные конституционным путем. Это будет худший вид унижения, поскольку он проистечет из недостатка нравственности. Для того чтобы побудить нас принять резолюцию, нам на полном серьезе заявляют, что доходы казны формируются за счет торговли. Я отрицаю это и утверждаю, что они формируются за счет всего труда общества. Остановите труженика в поле — и доходы исчезнут. Торговля полезна, она представляет собой средство, с помощью которого наша продукция обменивается на продукцию других стран.

Говорили, что земельный налог сокрушил одну администрацию; примите эту меру — и вы, возможно, сокрушите другую. Я сомневаюсь, что сделавший это утверждение джентльмен абсолютно прав по существу дела; возможно, это и помогло, но принимались и другие законы, которые несомненно возымели больший эффект и были более одиозными в той части страны, где я живу. Я имею в виду попытку собрать армию без реальной войны; армию офицеров почти без солдат; законы об иностранцах и подстрекательстве к бунту. Также говорилось, что мы взяли на себя обязательство защищать эту каботажную торговлю. Это напоминает мне то, что я уже слышал раньше, а именно: что мы обязаны выплачивать жалованье определенным судьям после отмены закона, в соответствии с которым они были назначены. Я полагаю, что мы обязаны платить в одном случае точно так же, как и в другом, и не более того; мне не известно в этой стране ничего обязательного, кроме конституции и законов. Большинство обеих палат Конгресса может принять закон о предоставлении каботажной торговле любой защиты, какой они пожелают, и этот закон будет иметь обязательную силу. Нас также призывают стать поборниками норм международного права, как будто все нации разом согласятся с нами в том, какими эти нормы являются на самом деле, и как будто большинство из них придерживается их принципов, хотя мы знаем, что едва ли хоть одна нация в Европе обращает на них внимание; и что в разное время они будут придерживаться разных мнений по одному и тому же вопросу. Разве большинство из них прежде не заявляло, что свободные суда делают свободными товары, и разве некоторые из тех же наций впоследствии не отказались от этого принципа? Прежде чем браться за это дело, не было ли благоразумным попытаться выяснить мнения других наций, чьи интересы могут быть наиболее близки к нашим собственным? Я не желаю никакого союза ни с одной из них; но если все нации Европы будут готовы поступиться принципом, который мы стремимся отстаивать, ни один человек не окажется настолько безумен, чтобы утверждать, будто мы должны за него бороться. В отношении характера этой меры, безусловно, существует большое расхождение во мнениях. Одни считают ее мерой военного характера; другие — что она может привести к войне; а третьи вновь полагают ее всецело мирной. Не пытаясь сейчас выяснять, какое из трех мнений наиболее верно, для меня достаточно того убеждения, что она не приведет к желаемому результату и что ее действие в Соединенных Штатах будет носить избирательный характер. Если же она все-таки будет принята и породит войну, то эту войну мы должны будем поддержать всеми нашими силами; и если она принесет хороший результат, я, со своей стороны, буду радоваться не меньше любого человека в этой Палате. Было сделано множество апелляций к духу 1776 года; этот дух был не только духом свободы, но также духом великодушия и справедливости; все принятые тогда меры одинаково отразились на каждой части Союза.

Говорят, что сейчас самое подходящее время урегулировать все наши споры с Великобританией, поскольку на нее сейчас сильно давят. Если мы хотим заключить договор, который может оказаться долговечным, мы не должны извлекать несправедливую выгоду из ее положения; если же мы поступим так, то всякий раз, когда она освободится от своих нынешних затруднений, она будет выражать недовольство, проявлять беспокойство и никогда не успокоится, пока не избавится от него. Настоящее правило для нас заключается в том, чтобы не извлекать никакой выгоды и во всех случаях поступать справедливо.

Я разделяю мнение джентльмена из Пенсильвании (господина Смайли) о том, что война разрушает нравственность народа. Поэтому я был весьма удивлен, когда вслед за этим верным суждением он сделал заявление о том, что предпочел бы войну утрате национальной чести. Эта штука под названием «национальная честь» погубила более половины людей на земле и почти изгнала свободу и счастье из Европы. Разрушьте нравственность народа — и мы сможем разыграть такую военную партию, какая была разыграна во Франции; ничто меньшее, чем увековечение свободы и счастья нации, не должно побуждать нас идти на войну.

Довольно примечательно то, что Соединенные Штаты со времени принятия нынешней конституции стали второй торговой державой мира, в то время как, если верить прессе, они потеряли столько капитала, сколько хватило бы для разорения самой богатой нации Европы. Миллион за миллионом утрачивается, и тем не менее их процветание не имеет себе равных ни в древние, ни в современные времена. Я прекрасно знаю, что, согласно мнениям авторов трудов по международному праву, у нас есть веские основания для войны против Великобритании. Я точно так же знаю, что ранее у нас были столь же веские основания для войны как против Великобритании, так и против Франции. Тогда мы предпочли мир — и результатом стало процветание. Что разрушило процветание и свободу Венеции, Генуи и Голландии? Войны, причем войны, как правило, предпринимавшиеся ради защиты каботажной торговли.

Вторник, 11 марта.

Импорт британских товаров.

Господин Мейкон. — Много говорилось о духе нации и о том, что мы сильно отстаем от него, — подразумевая, надо полагать, тех, кто выступает против резолюции. Что касается меня, то я не знаю, каким образом был определен дух нации. Никаких его проявлений на столе нет. Тем не менее верно, что два города прислали резолюции, в которых клянутся жизнями и имуществом поддержать любые меры, которые может принять Конгресс. Имеются также несколько меморандумов от купцов и страховых компаний; но если джентльмены принимают их за проявление национального духа, то они, по моему мнению, ошибаются. Национального духа нельзя отыскать нигде, кроме как среди тех, кому предстоит вести ваши битвы. Эти люди, насколько мне известно, вполне могут принадлежать к их числу. Возможно, они бывали у Триполи, и, возможно, они сейчас готовы вступить в армию или на флоты. Адреса, как мы хорошо знаем, не выигрывают сражений и не заполняют полки. В былые времена мы видели стол спикера, заваленный адресами почти из всех уголков Союза, в которых также содержались клятвы жизнями и имуществом поддержать любые меры, какие могла бы принять тогдашняя администрация. И что было сделано? Среди прочих актов был принят закон о наборе двенадцати пехотных полков. Никаких трудностей с получением офицеров не возникло — если не считать, пожалуй, отбора из огромного числа подавших заявки, — но как обстояло дело с рядовыми? Вместо того чтобы набрать достаточное количество людей для двенадцати полков, с трудом удалось завербовать людей едва для четырех. В то время мы тоже слышали много рассуждений о духе нации и наблюдали некоторое подобие того духа, о котором тогда говорили, в подразделении под названием «…… Блюз». Те, кто тогда рассуждал о духе нации, заблуждались. Они приняли словесную шумиху городов и галдеж авторов адресов за истинный дух нации. Но будьте уверены, сэр, что когда двинется дух этой нации, каждый индивид в каждом ведомстве правительства двинется следом.

Океан следует рассматривать как общую и неделимую собственность, на которую имеет право каждая нация; отсюда проистекает трудность обеспечения на нем такой же безопасности и защиты, как на суше, где каждый знает то место, где заканчиваются его владения и начинаются владения его соседа. Поэтому напрасно, учитывая реальное положение Соединенных Штатов, ожидать от нее той совершенной защиты на океане, которую она способна обеспечить в пределах своих территориальных границ. Я полагаю, что этого нельзя сделать даже в отношении той части океана, откуда мы получаем наш экспорт. Другие нации также посещают то же самое место с той же целью. Это место, как и все прочее, является совместной собственностью. Совсем не так обстоит дело с нашей землей — ни одна нация не претендует на право ее возделывать.

Джентльмен из Вермонта (господин Эллиот) сказал нам, что, приняв резолюцию, мы побудим другие европейские нации производить товары для нас. По моему разумению, для земледельческой части общества более чем достаточно тратить свои деньги на поощрение отечественной промышленности. Это максимум из того, что я готов делать. Но какая у нас есть уверенность, что если мы примем резолюцию и предоставим предлагаемое поощрение, кто-либо из них оставит свое нынешнее занятие, какова бы ни была его суть, чтобы последовать нашему совету? Каждая из них может считать, что ее собственные интересы понятны ей дома ничуть не хуже, чем мы способны их понять.

Джентльмен из Массачусетса (господин Бидуэлл) привел в качестве подходящего примера дело наших пленников в Триполи. Он, по-моему, ошибается. Мы находились в состоянии открытой войны с этой державой, когда фрегат «Филадельфия» по несчастливой случайности сел на камни в гавани Триполи. Результат известен. Неприятель завладел судном, а экипаж был взят в плен. Тогда между Соединенными Штатами и триполитанцами существовало состояние реальной войны. В нынешнем же случае у нас есть веские поводы для жалоб на Великобританию, и мы стремимся урегулировать их путем переговоров. Я приведу пример, который кажется мне более сопоставимым с положением наших несчастных соотечественников, кои ныне могут быть насильственно завербованы на британские военные корабли. Это случай капитана О’Брайана и его экипажа, захваченных алжирцами и остававшихся у них так долго, что капитан в конце этого срока, насколько мне известно, датировал все свои письма друзьям по годам своего плена. По моим сведениям, они перенесли столько страданий, сколько вообще может вынести человек. У нас тогда, полагаю, не было никаких адресов, никаких резолюций или меморандумов от купцов и страховых компаний. Но этот случай могут счесть неприменимым к той части наших жалоб, которая касается захвата британскими вооруженными судами наших кораблей, перевозивших кофе и сахар в воюющие с ней Францию и Испанию. Я назову тот случай, который, как мне кажется, имеет отношение к делу; это дело Скотта из Южной Каролины, которое было решено в этой Палате. Он требовал компенсации за имущество, захваченное индейцами в то время, когда не существовало никакой открытой и объявленной войны. От национального правительства он ничего не получил. Соединенные Штаты по договору передали это имущество индейцам. Полагаю, в момент его захвата имели место некоторые военные действия. Позвольте мне заметить здесь, что правительство не назначало никаких агентов для попыток вернуть это имущество, и я хорошо помню, как во время дебатов по этому иску один из членов Палаты заявил, что один из индейских агентов по его желанию добился такого составления договора, при котором претензия на имущество аннулировалась.

Я постарался ограничить свои замечания рамками рассматриваемой резолюции и ответить на некоторые аргументы, выдвинутые в ее поддержку; хотя признаюсь, что, изучая этот документ, я также уделил некоторое внимание остальным бумагам, лежащим на столе. Я хотел бы, чтобы джентльмены перед голосованием всерьез подумали о том, является ли эта резолюция наилучшей. Я считаю, что нет. Когда мы размышляем об изобилии, которым мы наслаждаемся, о процветании нации, росте сел, поселков и городов, об улучшающемся состоянии сельского хозяйства, о множестве платных дорог, мостов и каналов, строительство которых начато во многих частях Союза, и о том, что один неверный шаг может на время изменить это счастливое состояние и затормозить каждое улучшение, мы должны проявлять осторожность, прежде чем менять почву, на которой стоим. Раздавались жалобы на затягивание этого важного вопроса; на мой взгляд, они не имеют под собой никаких оснований. Это требовало серьезного обсуждения, и времени даром не теряли. Всегда намного лучше принять решение правильно, чем быстро. Другим нациям безразлично, какую оценку мы даем собственной силе — они будут судить по двум критериям: численности людей и состоянию казначейства. Поистине, в последнее время в военном деле стало максимой то, что длиннейший кошелек означает длиннейший меч. Это правда, что у нас есть свободный одинокий миллион в казне; но точно так же верно и то, что перед нами лежат резолюции, реализация которых, если они будут приняты, потребует по меньшей мере этой суммы. Следует ли нам в таком положении предпринимать шаги, способные поставить под угрозу доходы бюджета, не изыскав при этом средств и возможностей для покрытия возможного дефицита? Мы ведем разговоры о войне при практически пустой казнице; едва ли можно найти две вещи, которые были бы менее связаны между собой, если не считать того, что обе они плохи. Я изложил то, что показалось мне наилучшим планом обеспечения безопасности наших моряков от насильственной вербовки; но человек, который действительно представит план, способный возыметь должный эффект, заслужит признательность нации.

В это трудное время мы все плывем в одном корабле; моя горячая молитва заключается в том, чтобы все, что будет сделано, послужило интересам и счастью каждого.

Господин Дж. В. Кэмпбелл. — Господин председатель, я поднимаюсь, чтобы представить комитету некоторые из соображений, которые будут определять мое голосование по обсуждаемой ныне мере. При этом я не намерен касаться различных аспектов, затронутых в данных дебатах, или отвечать на многочисленные аргументы, выдвинутые в поддержку принципов, с которыми я не согласен. Моя цель — изложить перед комитетом такой взгляд на предмет, который, как мне представляется, наилучшим образом призван определить ту прочную почву, на которой мы стоим, и те меры, которые в текущий кризисный момент наших дел было бы целесообразно принять.

Господин председатель, я не склонен проводить меры, которые обагрят американские поля кровью ее граждан, ничуть не больше, чем другие выступавшие по этому вопросу джентльмены; равно как я не желаю, чтобы тысячи невинных людей страдали от бедствий и разорения ради выгоды нескольких лиц — нескольких купцов, коя, как было заявлено, станет следствием предлагаемой меры; кроме того, сэр, я никогда не отдам свой голос за меру, которая покажется мне направленной на принесение в жертву сельскохозяйственных интересов этой нации в угоду торговле либо имеющей тенденцию возвышать последнюю за счет первой; и поскольку резолюция перед вами кажется мне способной произвести именно такой эффект, я буду выступать против нее. Люди, которых я имею честь представлять, занимаются преимущественно сельским хозяйством, и моим постоянным желанием и предметом гордости будет поддерживать их интересы, а также лелеять и продвигать интересы сельского хозяйства этой страны в целом в той мере, в какой это будет в моих силах. Но в то же время я не готов наблюдать за тем, как нация без сопротивления сносит всякое унижение, которым Великобритания соизволит ее одарить, и покорно терпит любую агрессию и бесчинство, которые ее крейсера по ее уполномочию соизволят учинить над нашими гражданами и нашей торговлей. Я считаю нашим долгом предпринять такие меры, которые докажут миру нашу решимость оказывать сопротивление посягательствам и отстаивать наши права. Касательно торговых связей этой страны с иностранными державами я считаю уместным заявить по этому случаю о своем неизменном мнении: для американского народа было бы лучше, если бы правительство никогда не брало под свою защиту торговлю вне пределов видимости нашей собственной территории или за пределами досягаемости наших береговых пушек. Было бы хорошо для нас, если бы американский флаг никогда не развевался на океане под властью правительства, принося в эту страну роскошь и пороки европейских наций, которые изнеживают и развращают наш народ, возбуждают ревность и алчность тех держав, чьё существование в значительной степени зависит от торговли, и словно накликают их агрессию, втягивая нас в их несправедливые и кровавые распри. Если бы мы оградили себя от этих надвигающихся бедствий, оставив торговлю искать защиты самостоятельно, за исключением пределов нашей собственной юрисдикции, перед нами открывались бы прекрасные перспективы продолжать процветать в качестве свободной, независимой и счастливой нации гораздо дольше, чем нам, боюсь, суждено судьбой, если мы продолжим все сильнее и сильнее запутываться в европейской политике и интригах, подвергаться влиянию европейских потрясений и национальных распрей вследствие глубокой вовлеченности в торговые отношения с европейскими державами. Если бы мы приняли такую политику, иностранные государства соперничали бы друг с другом за нашу торговлю и нашу дружбу, вывозили бы из наших складов излишки продукции нашей страны и снабжали бы нас взамен теми изделиями и мануфактурными товарами своих государств, в которых могут нуждаться наши потребности или удобства; и тогда мы могли бы наблюдать за столкновениями великих держав континента Европы и их борющимися за преобладание противоречащими друг другу интересами, не подвергая опасности наш мир или наше счастье и не испытывая никаких иных неудобств, кроме сожаления, которое мы могли бы ощутить по поводу бед и страданий той части человеческого рода, с которой у нас, однако, не было никаких непосредственных связей.