«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Затем комитет прекратил работу, и Палата adjournment.

Четверг, 6 марта.

Запрет на импорт британских товаров.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по положению в Союзе для рассмотрения резолюции мистера Грегга.

Мистер Н. Уильямс. — Предмет, находящийся сейчас на рассмотрении, требует проявления всех знаний и опыта коммерсантов и государственных деятелей. И хотя я не причисляю себя ни к тому, ни к другому классу, если мне удастся внести крупицу информации в обсуждение столь важного для нашей страны вопроса, она, несомненно, будет благосклонно принята этим почтенным комитетом.

Главной целью обсуждаемой резолюции является защита активной торговли нашей страны; поэтому нам, пожалуй, прежде чем вдаваться в достоинства предлагаемой меры, следует выяснить, так ли сама по себе важна для нас торговля, чтобы требовать нашей защиты. Этот первоначальный вопрос мог бы показаться излишним и даже необычным, если бы мы столь недавно не наблюдали в этих стенах крайне легкомысленное и поверхностное отношение к торговле нашей страны и если бы мы не слышали весьма странное мнение о том, что ее следует предоставить самой себе.

Вполне возможно, что класс земледельцев, который охватывает весьма значительную и почтенную часть населения нашей страны, будет ожидать каких-то доказательств тех выгод, которые они могут извлечь из защищаемого предпринимательства наших купцов. Однако эти выгоды столь очевидны для внимательного наблюдателя, что требуется совсем немногое, чтобы сделать их понятными. Справедливо отмечалось, что сельское хозяйство и торговля являются служанками друг друга. Поистине их интересы прочно и неразрывно переплетены. Торговля прямо способствует повышению цен на продукты труда фермера, находя в любой точке мира лучшие рынки для наших экспортных товаров и принося обратно и рассеивая по всей стране то денежное обращение, которое поддерживает промышленность и облегчает труды труженика. Если бы у нас не было активной торговли между нашими гражданами, очевидно, что прибылями от нашего сельского хозяйства обогащались бы только иностранные купцы и нации, которые превратили бы нас в простых землекопов, работающих на их благо, и тем самым получили бы средство еще больше оскорблять и унижать нас. Цены на нашу продукцию будут падать в той же пропорции, в какой мы сокращаем возможности ее доставки на лучшие зарубежные рынки, и эти возможности несомненно сократятся, если мы лишим защиты предприимчивость наших граждан на океане. Заявите иностранным государствам, что активная торговля этой страны больше не пользуется покровительством Правительства, и вы вскоре услышите об их удесятеренной дерзости на морях; а наши суда, изгнанные из пределов пользования своими правами там, найдут убежище лишь в наших гаванях, где будут оставлены на произвол гниения. Продукция нашей страны разделит ту же участь, если мы не согласимся сбывать ее иностранным купцам и спекулянтам по любой цене, какую они соизволят за нее предложить. Но что не менее важно, если мы заботимся о морали и благополучии, перед нами предстает ужасающая картина: в тот самый момент, когда вы застопорите сбыт вашего зерна, обширная внутренняя страна будет наводнена виски и разрушительными пороками, проистекающими из его свободного употребления.

Хотя это и важно, данный взгляд далеко не самый важный из тех, которые можно высказать по этому вопросу. Общепризнанно, что наше Правительство тем или иным образом должно иметь доходы. Величайшие государственные деятели и патриоты нашей страны сошлись во мнении, я полагаю, рассматривая торговлю как наш самый плодотворный источник доходов и богатства. Он представляет собой способ фискального взыскания, наиболее согласующийся с духом и настроениями, а также с интересами американского народа — способ косвенного налогообложения. При таком методе потребители предметов иностранного происхождения и производства свободно и обильно вносят свой вклад в поддержку нашего Правительства и в тот фонд, который предназначен для выплаты национального долга, причем делают это, не ощущая в значительной степени тяжести этого вклада. Но в тот самый момент, сэр, когда мы отказываемся от этого источника доходов или подвергаем его алчности и хищничеству иностранных держав, обращение к методам налогообложения, менее совместимым с духом свободы, становится неизбежным. Пусть те, кто выступает за отказ от него, оглянутся вокруг и посмотрят, какие еще источники доходов может предоставить наша страна. Опыт, эта мать мудрости, уже научил нас, что акцизные законы вносят слишком много ненависти во многие части нашей страны, чтобы их можно было терпеть; к тому же этот источник дохода в лучшем случае был бы ничтожным. Личное имущество имеет слишком скрытную природу и слишком склонно к перемещениям и изменениям, чтобы стать надежным и постоянным источником дохода. Продажа общественных земель, на которую полагаются некоторые, является мерой, которая по многим причинам будет медленной и неэффективной; но если возобладает мнение о том, чтобы предоставить торговлю самой себе, и мои представления верны в том, что такая мера парализует трудолюбие фермера, можно вполне обоснованно сомневаться в том, что наши дикие земли найдут быстрый спрос. Что же тогда остается, я хотел бы спросить, кроме земельного налога, чтобы обеспечить фонд для удовлетворения необходимых нужд нашего Правительства; налога столь ненавистного во многих частях нашей страны, что он стал одной из мощных причин свержения одной администрации, а будучи вновь примененным, он вполне может привести к разрушению другой.

Если соображения подобного рода, будучи тщательно прослеженными, окажутся недостаточными, чтобы убедить господ в том, что торговля этой страны заслуживает того, чтобы быть защищенной ее оберегающей рукой, я, пожалуй, могу отчаяться сделать это с помощью каких-либо дальнейших аргументов, находящихся в моем распоряжении. Но этого почтенного органа определенно заслуживает память о том, что наше Правительство избранным им курсом уже давно обязалось поддерживать права и интересы наших купцов на океане. Не говоря уже об огромных доходах, извлекаемых из их предприимчивости и трудолюбия, мы можем рассматривать одни лишь меры, принятые нашим Правительством для защиты и гарантии их интересов посредством договоров с иностранными государствами и вооруженных сил для их обороны, как имеющие прямое следствие вовлечения их в то, чтобы доверить свое имущество морям с абсолютной уверенностью и практически с твердой гарантией продолжения этой защиты. Короче говоря, я не понимаю, как можно отрицать, что эти привилегии в такой же степени заслуживают защиты Правительства, как и те, столь же, хотя и не более священные, которыми пользуются наши сограждане на суше. Отказ от любой из них был бы шагом к трусливому отречению от нашей независимости как нации и объявлением каждому народу на земле, что мы стали настолько покорными и уступчивыми, что готовы превратиться в простые орудия и инструменты для их пользы и выгоды и отказаться от защиты наших собственных священных прав. Какое бы направление ни подсказывали этой нации политика или мудрость à priori в отношении торговли, очевидно, что теперь уже слишком поздно возвращаться назад; более того, мы не можем этого сделать, не совершив предательства по отношению к торговым интересам и не превратившись в предмет насмешек и презрения для всей Европы. Если мы в нынешнем случае спасуем перед лицом того смелого и энергичного курса, которого, как кажется, требуют времена, какую же почтенную фигуру мы будем представлять в истории! Вот какова будет наша история: «Американская нация, обнаружив, что ее торговля в Средиземноморье докучают мелкие варварские государства, окружающие это море, шумела и рассуждала по-мужски, подобно Бобадилу в пьесе. Но этот герой был непобедим, иначе он не говорил бы так воинственно. „Еще двадцать — убейте их! Еще двадцать — убейте и их!“ — Но в тот момент, когда их права на океан были атакованы нацией одновременно уважаемой и мощной, они подло отступили от борьбы, и тщетно их обожаемый Исполнительный орган пытался сплотить представителей народа в поддержку тех твердых и достойных мер, которые он рекомендовал».

Если поэтому очевидно, как я надеюсь, что торговля является великой опорой сельского хозяйства, что она в то же время представляет собой самый рациональный и самый плодотворный источник доходов и богатства для нашей страны, и если вдобавок к этому Правительство обязалось перед огромной массой уважаемых граждан во всех частях Соединенных Штатов защищать их имущество, законно задействованное в торговле, — заявить, что эту торговлю теперь следует предоставить самой себе, представляется мне из всех оскорбительных насмешек, когда-либо предложенных этой нации, самой оскорбительной. Но для многих, и я не позволяю себе сомневаться, для подавляющего большинства этого комитета этот вопрос может считаться исчерпанным. Торговля достойна нашей защиты. Наше естественное положение и похвальная предприимчивость наших граждан, которые выводят их в каждое море и на каждую землю, сделали ее нашей, и мы не можем отказаться от нее, не совершив самого очевидного безумия.

Мистер Мастерс. — Я не стану отрицать, что Великобритания оскорбила нас, подвергнув насильственному набору наших моряков, равно как не стану отрицать и то, что эта нация совершила преднамеренные агрессивные действия и мародерство против нашей торговли и что торговля должна быть защищена. Но я буду возражать против того, что рассматриваемая резолюция является лучшим курсом, которому следует следовать в интересах этой нации.

Ограничения и запреты между государствами всегда возникали из двух обстоятельств: первое — в целях поощрения отечественной промышленности или мануфактур. Высокая цена труда в сочетании с изобилием и дешевизной земли побуждает работника бросить хозяина исамому стать плантатором или фермером, который вознаграждает с той же щедростью, что побуждает его рабочих оставлять свою работу по тем же причинам, что и первые: поэтому в нашем нынешнем положении для мануфактур невозможно процветать в этой стране.

Положение в большинстве других стран совершенно иное, где цена труда низка, а рента и прибыль поглощают заработную плату рабочего, и высшие слои населения угнетают низшие, чего я надеюсь никогда не увидеть в нашей стране.

Можно с полным основанием предполагать, что некоторые из восточных и средних штатов со временем станут производящими штатами; некоторые из этих штатов почти заполнено людьми, и многие частные лица располагают крупными капиталами, занятыми в внешней торговле, достигающими во многих случаях двух и трехсот тысяч долларов каждое. Когда в Европе наступит мир и все придет к своему естественному стандарту, и они больше не смогут выгодно использовать этот капитал в коммерческих спекуляциях, они извлекут его из этого применения; они должны будут где-то использовать эти капиталы; они не смогут вложить их с какой-либо выгодой в наши государственные фонды, банковские акции или другие корпорации сверх определенных пределов; поэтому с помощью водопроводов и механизмов они естественным образом направят эти капиталы в мануфактуры, и я надеюсь, что это время наступит не через много лет. Сейчас дело обстоит иначе, и это не имеет никакого отношения к данному вопросу; действительно, вряд ли утверждается, что эта резолюция выдвинута с этой целью; следовательно, она должна быть выдвинута для какой-то иной цели.

Другое обстоятельство, порождающее запреты между государствами, проистекает из ожесточения национальной вражды, которая обычно заканчивается войной. Именно это обстоятельство породило данную резолюцию; в преамбуле звучит воинственный язык, и все в целом является прелюдией к войне с нацией, которая имеет двести линейных кораблей, четырехугольные фрегаты, помимо канонерских бригантин и других вооруженных судов, чей доход составляет от сорока до пятидесяти миллионов фунтов стерлингов, которая может начать войну с нами без каких-либо дополнительных расходов для себя и которая сметет с океана американскую торговлю объемом почти в сто миллионов долларов. Каково же тогда будет положение вашей транзитной торговли? Каково же тогда будет положение вашей торговли и вашей страны?

Но почтенный джентльмен из Массачусетса (мистер Крауниншил) сказал нам: «Если мы начнем войну, мы сможем нанести Великобритании наибольший ущерб». Навигация их торговых судов осуществляется главным образом под конвоем. Отдельные лица могут снарядить несколько каперов и время от времени захватывать какое-нибудь судно, складывая призовые деньги в свои частные карманы; это не может принести никакой пользы нации, которая будет изнывать под бременем нищеты и бедствий.

Мне кажется вопросом величайшего обсуждения то, в какой мере мы должны принять нынешнюю резолюцию, запрещающую импорт британских мануфактур. В любой стране всегда было и всегда должно быть в интересах основной массы народа покупать все необходимое у тех, кто продает это дешевле всего. Мы не можем приобрести те же товары столь же дешево в другом месте; даже если эта мера не втянет нас в войну, запреты и месть естественным образом диктуют ответные меры, и нации редко упускают возможность прибегнуть к ним. Почтенный инициатор резолюции (мистер Грегг) спрашивает нас: «Откуда следует делать вывод, что мы не можем придерживаться этой системы и выполнять ее?» Это следует из ответных мер и наблюдений за нациями, которые предшествовали нам. Когда Франция в 1667 году ввела дифференцированные пошлины против Голландии, голландцы ответили запретом на французские вина, бренди и тому подобное: последовала война, и Нимвегенский мир урегулировал их торговые споры. Примерно в то же время англичане запретили импорт кружев, производимых во Фландрии; правительство той страны, которая находилась тогда под властью Испании, немедленно ответило зеркальными мерами и запретило весь импорт английских шерстяных тканей. Вскоре после этого французы и англичане взаимно начали вводить высокие пошлины и запреты и с тех пор находятся в состоянии торговых споров, ссор и враждебности; и мы с открытыми глазами сейчас ввязываемся в ту же систему. Тот же почтенный джентльмен также заявил, что это нанесет удар по жизненно важным интересам Великобритании, по ее мануфактурам и складам. Кажется дурным способом компенсировать причиненные нам обиды нанесение еще большего ущерба самим себе, что, как я полагаю, и произойдет в случае принятия настоящей резолюции; она будет иметь естественную тенденцию к ответным мерам и мести.

Мистер Смили. — Я поддерживаю, господин председатель, рассматриваемую резолюцию; и дабы не считалось, будто я являюсь энтузиастом в отношении торговли и заслуживаю того, чтобы меня причислили к тому отчаянному разряду людей, именуемых купцами, согласно вчерашнему заявлению джентльмена из Виргинии, я позволю себе сделать несколько замечаний по абстрактному вопросу о том, следует ли считать торговлю полезной в ее отношении к Соединенным Штатам. Я давно думал, что существует принципиальная разница между тем, что на общепринятом языке мира называется блестящим, великим и счастливым народом. Меня привели к мысли, что положение народа Соединенных Штатов, отделенного от остального мира океаном в три тысячи миль, владеющего необъятной территорией земли, имеющего полную занятость для всего своего народа в обработке земли, обладающего благодаря разнообразию своего климата и различию почвы средствами обеспечивать себя не только всеми жизненными необходимостями в изобилии, но и многими удобствами и даже некоторыми предметами роскоши — исходя из этих соображений, я пришел к мысли, что было бы счастливее, если бы американский народ, став независимой нацией, оказался без торговли и оставался таковым. Находясь в таких условиях, он определенно избежал бы тех опасностей, которые проистекают из слабости расширенной торговли, и той роскоши, которая до сих пор оказывалась столь фатальной для морали, счастья и свободы. По моему мнению, мы были бы более счастливым народом без торговли. Среди соображений, заставивших меня поверить в то, что это было бы счастливое состояние, выделяется то, что мы наслаждались бы совершенной безопасностью. Мы не оказались бы в необходимости конфликтовать с иностранными государствами; ибо торговля и только торговля способна порождать эти конфликты. Я высказал это мнение, чтобы показать, что мной не руководила какая-либо особая привязанность к торговле при принятии того решения, которое я объявил своим в данном случае. Но каково было положение американского народа, когда он впервые осознал себя нацией? И каковы те обязанности, которые возлагает на нас заключенный нами договор? Что касается любых абстрактных мнений, которые мы можем питать по этому вопросу, они не должны оказывать здесь на нас никакого влияния. Я стою здесь на иной почве и не смею противиться велениям долга. Я был удивлен вчера, услышав от джентльмена из Виргинии (мистера Дж. Рэндольфа) и смело услышанное утверждение, со ссылкой на конституцию, что американское правительство не несет никаких обязательств защищать какую-либо собственность своих граждан на расстоянии хотя бы одного фута от берега. Я был поражен этим заявлением, потому что видел, к чему оно ведет. Я видел, если таково мнение южных штатов, чем оно закончится. Положение этого народа, когда он стал нацией, было таковым: восточные штаты можно было по праву назвать торговым народом, поскольку они жили за счет торговли; средние штаты были частично торговыми, частично сельскохозяйственными; южные штаты, строго говоря, были сельскохозяйственными. Это противостояние характеров должно было создать большие трудности при создании конституции, и, по правде говоря, этот и другие пункты создали серьезные препятствия на пути ее формирования. Но дух уступок преодолел все трудности. Однако можно ли поверить в то, что восточные штаты, по сути торговые, или средние, в равной мере разделяющие торговый и сельскохозяйственный характер, объединились бы с южными штатами, если бы им сказали, что торговля не получит никакой защиты? Нет, сэр, в это нельзя поверить. Но я занимаю более высокую позицию — сам договор, на который ссылался джентльмен из Виргинии. Давайте изучим полномочия, возложенные на Конгресс по этому договору, и решим, предполагалось ли защищать торговлю или нет. Если бы в этих полномочиях не было ничего конкретного, первая страница показала бы намерение его создателей. «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, обеспечения общей обороны, содействия общему благосостоянию» и т. д. Если мы перейдем к десятой странице, то обнаружим там полномочие, предоставленное Конгрессу: «обеспечивать содержание военно-морского флота». Предусмотрена ли здесь защита торговли или нет? В других частях этого документа мы видим полномочие по регулированию торговли, возложенное на Конгресс. Станет ли кто-нибудь утверждать, что полномочие по созданию флота может осуществляться независимо от торговли? Любой здравомыслящий человек знает, что флот не может даже существовать без нее.

Достаточно обосновав право торговли на защиту в соответствии с конституцией, я перехожу теперь к рассмотрению обсуждаемой резолюции. Мы обнаруживаем, что наши права нарушаются иностранными государствами, и со стороны одной державы совершается нападение на нашу транзитную торговлю, что, по моему мнению, не может быть оправдано международным правом. Я не стану снисходить до споров по этому вопросу. Я считаю эту торговлю законной, кто бы ее ни отрицал. Я приложил некоторые усилия, чтобы ознакомиться с предметом, прочитав несколько трактатов по нему; и, несмотря на презрение, с которым вчера определенная книга была встречена джентльменом из Виргинии, я осмелюсь предсказать, что, когда смертная оболочка этого джентльмена и моя обратятся в прах, автор этого труда будет считаться великим человеком. И я сужу об этом не исключительно по собственному мнению, а по мнению людей с выдающимися талантами из разных и удаленных частей Союза, которые все сходятся на том, что писатель убедительно обосновал принцип, за который он ратует. Действительно, я не поверил бы, если бы не услышал сам, что представитель американского народа в лицо Законодательного собрания отрекся от столь драгоценного принципа! Но в тех светлых открытиях, которые вчера изложил нам джентльмен из Виргинии, была любопытная особенность: он строго соблюдал правило риторов — когда пункт нельзя оправдать, обойти его как можно лучше. Об impressment наших моряков он не сказал ничего. Он знал, что американские чувства не вынесут этого. Когда я думаю о том, что называется транзитной торговлей, я считаю ее малым злом по сравнению с этим. Это сравнивали с алжирским рабством, но это хуже. Что это за насильственный набор? Ваши граждане захватываются рукой насилия, и если они отказываются сражаться в битвах тех, кто таким образом протягивает насилие к ним, вы видите их висящими на нок-реи. Во-первых, они обязаны подвергать свои персоны убийству, сражаясь в битвах нации, которой они не присягали на верность. Они обязаны совершать убийство, ибо убийством является лишение жизни человека, который не причинил нам никакого зла, в то время как они сами подвергают свои персоны совершению убийства. Это истинный свет, в котором я всегда рассматривал этот ужасный и варварский поступок, для которого я поистине не могу подобрать слов, достаточно сильных, чтобы выразить испытываемое мной возмущение. Таково положение нашей страны. Наша торговля подвергается мародерству на каждом море, наши граждане вырываются из своих домов и лишаются всего, что им дорого. Нам говорят, что мы не должны обращать внимания на эти вещи, что нация, совершающая эти бесчинства, является могущественной нацией. Но поистине, как американец, я не могу почувствовать силу этого наблюдения.

Джентльмен из Виргинии вчера принял за принцип, и на этом строился весь его аргумент, что это мера войны и что ее сторонники выступают за войну. Если бы я был убежден в истинности этого замечания, я бы изменил свое мнение относительно резолюции. Но является ли это мерой войны? Я полагаю, что между нациями существуют те же обязанности и обязательства, что и между индивидами в естественном состоянии. Если мой сосед поступает со мной несправедливо, я имею право прекратить с ним всякие сношения, не давая ему права сбить меня с ног. Если мы считаем в своих интересах не торговать с конкретным нацией, разве мы не имеем права заявить об этом? — с нацией, с которой у нас нет торгового договора и по отношению к которой, следовательно, в вопросах торговли мы имеем право поступать так, как нам угодно. Если бы между нами существовал торговый договор, нашей обязанностью было бы соблюдать его; но без него мы имеем несомненное право заявлять, нужны ли нам ее произведения или нет. Если же это мирная мера, то почему к ней относятся как к военной мере? Но говорят, что она приведет к войне. Говорят, что Британия — великая нация, свободолюбивая и гордая, и поэтому мы не должны делать этот шаг из страха перед последствиями. Проследите этот аргумент — посмотрите, куда он нас ведет. Он ведет нас к тому, что с могущественной нацией мы ни при каких обстоятельствах не должны ссориться, сколько бы агрессий против наших прав она ни совершала. Нет, мы не должны, как бы далеко она ни зашла, до тех пор, пока на том же основании нас не призовут отказаться от нашей независимости, поскольку мы имеем дело с могущественной нацией! Если мы не дадим отпор ее агрессиям сейчас, то когда и где мы это сделаем? Останется лишь одна альтернатива — склонить шеи, пригнуться перед тираном, безропотно подчиниться ее наглости и несправедливости.

Пятница, 7 марта.

Импорт из Великобритании.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты по положению в Союзе — резолюция мистера Грегга по-прежнему на рассмотрении.

Мистер Слоан. — Я встаю не для того, чтобы отрицать, а чтобы признать себя одним из тех политиков букваря, на которых намекал джентльмен из Виргинии, и заверить этот комитет, что я не завидую и не жалею этому члену его выдающегося гения, талантов или учености; и далее попросить от имени себя и других представителей этого класса об одолжении разрешить нам высказывать наши мысли по этому и другим важным вопросам на том языке, на каком мы способны, до тех пор, пока у наших избирателей не появится возможность выбрать других членов с более высокими знаниями и талантами, более продвинутых в политических познаниях. Это одолжение, я надеюсь, не будет нам отказано, иначе огромное число американских граждан останется непредставленным на оставшуюся часть этой и предстоящую сессии.

В ответ на утверждение о том, что наше недавнее поведение в отношении Испании было таковым, о котором мы не смеем упоминать; что мы не смеем снять режим секретности; что нам стыдно дать нации узнать этот секрет — позвольте мне заверить этого джентльмена и этот комитет, что я не испытываю ни стыда, ни угрызений совести за ту роль, которую я сыграл в этом деле, не сомневаясь в том, что, когда режим секретности будет снят и общественность ознакомлена со всей сделкой, истинные друзья мира и интересов Соединенных Штатов полностью одобрят поведение большинства (с которым я имел удовольствие действовать), и если бы я намеками и инсинуациями пытался внедрить в общественное сознание убеждение в том, что большинство их представителей действовало так, чего им должно быть стыдно, мои избиратели, как я полагаю, сочли бы меня с тех пор недостойным их доверия и, следовательно, места в этой палате.

Нам говорят, что у нас нет Кабинета. Необходимо ли это? Признается ли он конституцией? Нет! Полномочия Президента определены и в течение пяти лет исполняются к удовлетворению народа.

Я слышал о британских кабинетах, британских министрах и британских тайных советах. Об их поведении у меня сложилось весьма скверное мнение еще до того, как упомянутый член парламента слез с рук своей няньки, и я не увидел причин менять это мнение. Поэтому мне приятно слышать, что у нас нет подобных институтов.

Господин председатель, сколь ни велика моя благодарность члену палаты за его отеческую заботу о политических младенцах в этих стенах, которая побудила его встать с больничной койки, чтобы высказать свое превосходящее мнение по этому вопросу до того, как наши слабые и немощные умы были введены в заблуждение Томом, Диком и Гарри или каким-либо другим заносчивым парнем, который может иметь некоторое представление о том, как вести корабль в море, но совершенно невежественен в управлении нашим государственным судном, — я говорю, несмотря на то, что уделил все возможное внимание его красноречивой речи продолжительностью в два часа сорок восемь минут, в ней было множество частей, которые мой слабый мозг не смог постичь, и которые я прошу позволения вынести на рассмотрение этого комитета с целью получения дальнейших разъяснений.

1. Я не могу понять, каким образом наше требование освобождения наших насильственно завербованных моряков и возмещения за несправедливые захваты наших судов может быть истолковано как бросание нашего веса на весы Франции с целью поддержки группы лиц, которые не поддерживают общественное благо Соединенных Штатов.

2. Равно как я никак не могу обнаружить, что Великобритания находится точно в таком же положении, в каком находилась республиканская Франция в 93-м году. Для справки по этому вопросу позвольте мне спросить: не британское ли золото и британские ли интриги сформировали тогда коалицию против республиканской Франции? И не они ли сформировали нынешнюю коалицию против монархической Франции? Передвигались ли армии Франции в том или ином случае за пределы своей собственной территории до того, как против них были подняты и двинуты мощные армии с экспрессной целью их покорения и разделения их собственности между коалированными державами? Если поступающие сообщения верны, то нет.

Прежде чем я сяду, позвольте мне спросить членов этого комитета (особенно вас, в чьих ушах еще вибрируют предсмертные стоны ваших братьев по оружию — ваших любимых сограждан, убитых убийственными руками наемников Великобритании или более варварски лишенных жизни голодом или мором): можете ли вы, пока царствует тот самый монарх, который вместо того, чтобы уменьшить, добавил к длинному и черному списку преступлений, изложенному в нашей Декларации независимости, которые побудили вас рисковать жизнями в противостоянии его тирании, — можете ли вы с самоуспокоением или какой-либо степенью одобрения сидеть и слушать, как правительство, продолжающее свою тиранию и несправедливость в отношении этих Соединенных Штатов, — являясь свидетелями захвата наших судов и насильственного набора наших моряков, — превозносится членом этой палаты как единственный барьер, который мы имеем против тирании той нации, которая во время нашей борьбы помогала нам военными судами, оружием, боеприпасами, людьми и деньгами; чьи солдаты сражались рядом с вами и проливали кровь за поддержание американской свободы и независимости, и чье правительство продолжает относиться к нам дружелюбно? Надеюсь, что нет; я верю, что вы не можете; ваши сердца должны с возмущением отвернуться от подобных речей. Со своей стороны, я свободно заявляю, что с тех пор, как имею честь заседать в этих стенах, я не слышал ничего, что так ранило бы мои чувства. Я переносил их молча. Я счастлив получить несколько минут в своей простой неискушенной манере, чтобы выразить их, дабы этот комитет и все Соединенные Штаты знали, что я сохраняю то же отвращение к британской тирании, что и во время Войны за независимость, а также ту же любовь к свободе и независимости Соединенных Штатов.

Мистер Финдли сказал, что он давно заметил: когда обсуждается предмет, вызывающий многочисленные споры, суть вопроса часто теряется. В разгар дебатов вместо предмета обсуждения предыдущий аргумент становился текстом для того, кто отвечал, а его — для следующего, кто поднимался на трибуну, и так далее по порядку, пока кому-то из членов не удавалось привлечь внимание участников к первоначальному вопросу. Хотя нынешний вопрос занимал внимание Комитета всей палаты всего несколько дней, по его мнению, несколько ораторов с трибуны упустили его из виду сильнее, чем он когда-либо наблюдал за столь короткое время. Он попытается отвлечь внимание комитета от этих бессистемных экскурсов, которые ничего не решают в дебатах и часто не имеют видимой связи с ними, к тому важному вопросу, который они призваны решить; и при этом он не станет обращать внимания ни на что из того, что было предложено в качестве аргумента и не имеет обязательной связи с вопросом. Он не будет ни адвокатом, ни апологетом какой-либо одной нации Европы и не станет относиться к какой-либо другой нации с раздражающим презрением. Подобный язык, использовавшийся в этой Палате последние два дня, не должен допускаться, если только мы не заняты обсуждением манифеста в поддержку декларации войны, и даже для этой цели он несовместим с национальным достоинством. Он сказал, что предметом перед Палатой является резолюция, переданная в Комитет всей палаты по положению в Союзе, о запрете любого импорта товаров, являющихся продукцией или мануфактурой Великобритании или любых британских владений; резолюция не направлена на то, чтобы помешать Великобритании или ее доминионам получать от нас продовольствие, сырье и т. д. Она не предполагает запрета экспорта, но даже этого не следует делать без достаточных оснований. В преамбуле резолюции указаны две причины: первая — насильственный набор наших моряков; вторая — коммерческие агрессии.

Мистер Ф. спросил: было ли когда-либо известно в истории независимых наций, чтобы какая-либо одна нация насильственно вербовала граждан или подданных другой нации на свои флоты для борьбы против нации, дружественной той, от которой они были насильственно завербованы, и не получала бы никакого жалования или вознаграждения, пока они не завербуются, чего немногие из них когда-либо делают, за исключением ударов боцманской дудки, применяемой, если они кажутся нежелающими выполнять самую черную работу, и кто по необходимости должен ненавидеть нацию, за которую они сражались? Нет, сэр, этого нельзя показать. Британское правительство долгое время имело обыкновение насильственно вербовать собственных подданных в матросы. Во Франции, как нам недавно сообщили в этой Палате, призывники силой направляются в армию. Возможно, призывники — это те же люди, которых мы привыкли называть классами ополчения в нашей стране; но это их собственные граждане. Вербовка на военный флот — совершенно другое дело. Это такое проявление тирании, которое, будем надеяться, никогда не будет осуществлено в этой стране. И все же, за исключением случая с нашими моряками, это их собственные подданные: они не вербуют шведов, датчан или пруссов.

Завербованный человек обречен на рабство худшего рода. Рабство на ограниченное время является подходящим наказанием за преступления; но приговор у нас и у всех наций, цивилизованных или диких, выносится известными и ответственными судьями за нарушение какого-либо закона. Но кем выносится приговор об осуждении в рабство наших граждан, плавающих под защитой нашего собственного флага и не обвиняемых ни в каком преступлении? Не судебным органом в какой-либо форме; даже не высокопоставленным ответственным офицером, а каким-нибудь молодым судалтерном военного корабля, который, как общепризнанно, прибегает к самому деспотичному виду правления из существующих. Никакое другое преступление не вменяется в вину для оправдания приговора, кроме того, что он говорит по-английски или стал американским гражданином, и нет никакого другого судьи, кроме лейтенанта или мичмана, выбранного для этого проявления тирании.

Не так давно мы выразили справедливое отвращение к рабству единогласным голосованием этой Палаты; мы выразили весьма похвальное сочувствие к непросвещенным сынам Африки другого цвета кожи, чем мы сами, украденным или насильственно оторванным от их семей и всего дорогого им; и неужели мы не предпримем никаких усилий, чтобы защитить наших собственных граждан от худшего вида рабства? Если бы плантаторы Южной Каролины или любого другого штата, где используются рабы, силой забрали кого-то из наших сыновей от плуга или другого законного и необходимого занятия и заставили их работать вместе с другими рабами на выращивании хлопка или риса, это возмущение было бы поистине ужасным, но не равным насильственному набору наших граждан. Раб у плантатора должен трудиться, но он не обязан убивать тех, кто не причинил ему никакого зла, или быть убитым самому, и его можно разыскать и выкупить. Деньги выкупили наших пленников с Берберийского берега, и мы сочувствовали им, заплатив назначенную цену.

Существует, сэр, еще одна точка зрения на насильственный набор наших моряков, которая должна привлечь наше внимание. Общепризнанно, что несколько тысяч наших насильственно завербованных граждан служат на британских военных кораблях, сражаясь против Франции. Считается, что этого достаточно для укомплектования пяти линейных кораблей. Если мы своим молчанием попустительствуем этому или своим умышленным пренебрежением к тем мирным средствам, которые находятся в нашей власти для предотвращения этого, разве это не может быть обвинено в нарушении нейтралитета — разве это не может быть справедливо названо скрытой войной? Но я воздержусь.

Коммерческие агрессии, такие как захват наших торговых судов, груженных колониальными товарами, приобретенными в обмен на продукцию нашей собственной страны и являющимися собственностью наших собственных граждан, и осуждение их вопреки законам и обычаям наций, одобренным и практиковавшимся даже британскими судами вплоть до августа прошлого года, и открытая замена в ее решениях инструкций суда нормами международного права, вопреки ее собственной прежней практике, в результате чего, как признают противники резолюции, британские суды уже осудили по меньшей мере на шесть миллионов долларов имущество наших граждан на основе новых принципов, которые, будучи неизвестны владельцам, делали невозможным заблаговременное предпринятие мер предосторожности. Хотя эти агрессии до сих пор совершались главным образом против грузов колониальных товаров, где мы можем найти рынок только для продукции средних и восточных штатов, эти принципы в равной степени применимы к значительной части нашей торговли с Восточной Индией и к торговле с Францией, Испанией и Голландией, из которых мы извлекаем большую часть благоприятного торгового баланса, позволяющего нам погасить неблагоприятный торговый баланс с Великобританией; и она может применить их без предварительного уведомления о своем намерении в то время, когда знает, что у нас находится наибольший объем имущества на океане. Мы не можем принять довод о необходимости, на который ссылается хорошо известная британская брошюра и который без оговорок отстаивает джентльмен из Виргинии. Принятие этого оправдало бы любую возможную агрессию воюющей державы против нейтральных наций. Мы не ведем скрытую войну против Великобритании; мы благоволим ей настолько, насколько это возможно в нашем нейтральном статусе и торговом положении. Мы терпим с ее стороны такие агрессии, которые не предлагались бы и не терпелись бы ни от какой другой нации. Прибыль, получаемая от благоприятного торгового баланса с другими государствами, с радостью бросается к ее ногам, и если мы не продолжаем этого делать, то в этом виновата она сама. Справедливость и политика требуют, чтобы она поступала так же. Великобритания не предъявляет никаких поводов для жалоб на нас. Мы без промедления устраняли те из них, которые у нее когда-либо были. Ссылаясь на необходимость, она тем самым как бы признает агрессию со своей стороны. Пусть она устранит причину.

Мистер Эрли. — Господин председатель, я намерен, представляя комитету те наблюдения, которые собираюсь сделать, ограничиться исключительно существом рассматриваемого вопроса.

При этом, как и по другому недавнему поводу, наше внимание с самого начала дискуссии было привлечено к тому, что господа предпочитают называть духом нации. Нам говорят, что этот дух был пробужден событиями, которые привели к внесению резолюции, лежащей на столе, и громким голосом призывал нас принять энергичные меры для защиты нашей национальной чести и ограждения наших национальных прав. Факты, сэр, представлены неверно. Народ этой нации, отождествляемый с правительством нации, во все времена готов поддержать это правительство энергиями нации, когда представится подходящий случай. Руководимые лицами по своему собственному непосредственному выбору, они с уверенностью возлагают на таких лиц определение этого вопроса. Следует ли из того, что они пообещали нам поддержку национальных энергий, если, по нашему суждению, они стали необходимы, что поэтому мы призваны избирать курс, который может сделать их необходимыми? Правда, опасения общественности были возбуждены тем, не настал ли период, когда потребуется подвергнуть риску национальный мир. Да, сэр, слишком верно то, что тревога распространилась по всем уголкам Союза. Но какими средствами и из каких источников? Это произошло из-за неверных взглядов на природу и состояние затрагиваемых интересов, которыми изобиловали наши публичные издания. Это произошло из-за преувеличенных представлений о реально понесенных с одной стороны убытках и, с другой стороны, из-за навязанных расчетов относительно жертв, требуемых для достижения возмещения. Считается, что эти неверные взгляды на предмет стали порождением торгового влияния. Именно из этого источника, этими средствами и через эти каналы общественная тревога была разбужена по этому случаю. Но наш долг — сорвать маску с влияния, породившего зло, и дать нации узнать истинное состояние вопроса, подлежащего решению в настоящее время. Дать им понять, каковы те убытки, возмещения которых от нас требуют, а также какова природа и масштаб тех интересов, которыми мы призваны пожертвовать ради этого.

Но, господин председатель, насильственный набор американских моряков британскими крейсерами выдвигается в качестве одной из целей возмещения в предполагаемой мере. Это, сэр, несправедливость, которую ни один человек не попытается отрицать или сгладить. Это бедствие так настойчиво требует возмещения, что следует принести практически любую жертву, при условии, что она достигнет цели. Но считают ли господа, могут ли они искренне верить, что эта резолюция принесет желаемый результат? Можно ли хоть на мгновение предполагать, что мера в лучшем случае слабая и неэффективная — мера, которая по своему действию ударит с четырехкратной силой по нам самим, — произведет какое-либо серьезное отвлечение в нашу пользу за счет увеличения числа объектов, капитуляцию которых вы намерены принудить со стороны вашего противника? Мое опасение состоит в том, что это только ухудшит положение и что вместо 1,500 моряков, захваченных на британских военных кораблях, мы получим столько же тысяч пленников, принужденных сражаться против собственной страны.

Рассматриваемая резолюция предлагает страхование на крайне невыгодных условиях. Премия и риск совершенно несоразмерны. Какова же премия, сэр? Сумма в 800 000 долларов, составляющая объем доходов, которые предположительно должны поступить от транзитной торговли. Каков риск? Почти неизбежная жертва сельскохозяйственных интересов нации — почти неизбежное событие войны и сопутствующий риск разрушения конституции и свобод этой нации. Я один не могу гарантировать такую политику. Я не стану обязывать своих избирателей страховать на таких условиях.

Но нас спрашивают: должна ли транзитная торговля быть сдана? В ответ мы спрашиваем: должны ли интересы сельского хозяйства страны быть принесены в жертву ради ее сохранения? Должны ли мы броситься в войну ради ее сохранения? Должны ли мы подвергать риску конституцию и свободы нации ради ее сохранения?

Господин председатель, эта нация находится в состоянии мира. Мы счастливы, наслаждаясь нашими правами дома. Мы процветаем беспрецедентно по сравнению с любым другим народом в мире. Мы пользуемся плодами собственного труда, в изобилии обеспеченные всеми удобствами жизни и быстро приумножающие богатство благодаря хорошим рынкам для нашей продукции. Купцы получают прибыль от своей торговли, соответствующую самым высоким пожеланиям рациональных людей, и, ограничиваясь честной нейтральной торговлей, ведут свои дела с уверенностью. Является ли это положением вещей, которое следует подвергать риску случайности ради такого блага, как транзитная торговля? Является ли это положением вещей, которое следует ставить под угрозу ради прибыли нескольких купцов в нескольких торговых городах?

Мистер Элмер. — Мистер председатель, я беру слово, чтобы сделать несколько замечаний по предмету, находящемуся в настоящее время на рассмотрении, но я не стану задерживать комитет дольше чем на несколько минут. Резолюция на вашем столе клеймится господами как военная мера, однако я не усматриваю в ней такой направленности. Все признают, что мы получили от Великобритании неоднократные и тяжкие обиды. Весь американский народ встревожен, и его чувства взволнованы повторяющимися актами притеснения и оскорбления. Один из господ из Джорджии сказал вам, что наши избиратели не диктовали никаких мер; верно, они не диктовали, но они жаловались, и они возлагают надежды на собранную мудрость Конгресса, чтобы тот изыскал средство от тех бед, от которых они страдают. Это дело, ради которого мы отчасти собрались, и оно является важнейшим из тех, к которым будет привлечено наше внимание; поэтому мы должны подойти к нему со всей серьезностью и беспристрастностью, которых требует его важность. Каждый член должен отрешиться от всяких национальных и партийных предрассудков, когда он решает вопрос, в котором интересы его страны затронуты столь глубоко. И можем ли мы, как люди и как патриоты, кротко смириться с тем, что наших моряков подвергают насильственному набору и заставляют сражаться в битвах чужой нации, а нашу торговлю третируют, прерывают и запутывают, и собственность наших граждан, занятых в ней, конфискуют и делают достоянием несправедливых захватчиков? Я полагаю, что нет.

Суббота, 8 марта.

Импорт британских товаров.

Палата вновь заседала в Комитете всей палаты по положению Союза по резолюции мистера Грегга.

Мистер Эллиот. — Вернуть настоящий вопрос на ту почву, которую он занимал изначально, рассмотреть его с точки зрения его подлинных достоинств и только его достоинств, сколь бы безнадежной ни казалась эта задача, было бы, безусловно, весьма полезным делом. Действительно, считалось признаком некоего безумия пытаться остановить поток, который, как известно, невозможно преодолеть; но говорят, что в безумии бывает своя система, и всегда есть честь в славной смерти за правое дело. Бесполезно скрывать тот факт, что эта резолюция обречена на уничтожение; однако ее сторонники коечем обязаны собственным чувствам и гораздо больше — своей стране. Вероятно, мистер председатель, по обе стороны Палаты будет признано — ибо никто не станет утверждать, что в данном случае существует более двух сторон, каким бы смешением партий ни казалось иногда присутствие на этом этаже, — что со времени принятия нынешней конституции еще не было столь интересного кризиса наших национальных дел по сравнению с нынешним в отношении внешних связей. На карту поставлены некоторые из наилучших интересов нашей страны. Но далеко не все считают, что наша конституция и свободы затронуты в любом возможном исходе этого вопроса. Прежде чем у нас вообще появилась конституция, в то время как элементы нашей политической системы были почти безвидны и пусты, свободы этого народа находились в безопасности в его собственных руках и торжествовали над мощью той нации, месть которой, как говорят, мы навлечем на себя принятием этой резолюции. Наша конституция и свободы в безопасности. Картина не столь ужасна, но она впечатляюща. Повторяю вам, сэр, мы многим обязаны нашей стране. Сторонники резолюции готовы к судьбе, которая ее ожидает; но они заняли свою позицию осознанно и не могут, не станут отказываться от нее вопреки убеждению, пока не будут повержены, как несомненно и будут, в этом состязании.

Против этого предложения выдвигаются два класса аргументов: один из них обращен к нашим надеждам, а другой — к нашим страхам. К нашим надеждам — на что? На честное и успешное урегулирование, если эта мера будет оставлена. Великобритания восстановит справедливость по отношению к нам, если мы попросим ее об этом еще раз. На чем зиждется эта надежда? Давайте не будем заглядывать слишком далеко назад. В давние времена говорили, что опасно, и без сомнения это опасно до сих пор, ворошить пепел еще не погасшего пламени. Опираются ли наши надежды на события недавнего прошлого? На продолжающееся долгое время насильственное привлечение на ее военно-морскую службу многих из наших полезных граждан, граждан, обладающих теми же правами, что и мы сами, за исключением того, что они не делегированы представлять народ в этих стенах? Безобразие, к которому не прибегает ни одна нация, кроме Великобритании, и которому не подчиняется ни одна нация, кроме Америки. На постоянное внедрение новых принципов, разрушающих наши нейтральные права, в почтенный кодекс законов природы и наций или, вернее, на систематическое извращение и сокрушение к нашему тяжкому вреду некоторых из самых священных принципов этих законов. Мы можем вскоре оставить эту ветвь темы. Хладнокровно и расчетливо систематическим, суровым и непреклонным было долгое время пагубное поведение Великобритании по отношению к нам. Без связи с решительными мерами с нашей стороны мы не усматриваем никаких разумных оснований для столь лестных надежд. Столь обманчивые перспективы не имеют привлекательности для сторонников резолюции. Мы не питаем доверия к справедливости и великодушию Великобритании, за исключением тех случаев, когда эти добродетели согласуются с ее интересами. К ним мы и желаем воззвать. Для меня самого уже давно сложилось мнение, что она пойдет с нами войну всякий раз, когда это будет отвечать ее интересам. Мы желаем мира, мы возвышаем голоса за переговоры, но за переговоры, подкрепленные мерами энергичного и властного характера.

Мистер Д. Р. Уильямс. — Мистер председатель, я чувствую необходимость извиниться перед комитетом за ту часть их времени, которую я займу; не претендуя на то, чтобы приводить другим причины, по которым эта резолюция не должна быть принята, я прошу их снисхождения, пока делаю то, что представляется мне в данный момент долгом, а именно — заявляю,ковы мои причины для голосования против нее; моя глубокая заинтересованность моих избирателей в этой мере служит мне извинением.

Таков масштаб обсуждаемого предмета, простирающегося на огромные пространства, проникающего в самое сердце некоторых из наших ценнейших институтов, безмерно подрывающего данное правительством слово и опрокидывающего основы значительной части наших доходов, что я чувствую себя неспособным проследить его влияние хотя бы на одно ответвление того огромного интереса, которого оно касается, тем более я не претендую на охват всей картины; но сколь ни несовершенно это понимание, его более чем достаточно, чтобы наполнить меня страхом и трепетом перед его последствиями.

Мы слышали в течение последних трех дней нынешнего обсуждения много разговоров о духе нации и о том, что он требует энергичных мер. Сэр, я спрашиваю господ, которые настаивают на этом как на аргументе, — если бы было приложено столько же усилий для того, чтобы уведомить нацию о ее истинном положении с Великобританией, сколько было приложено для того, чтобы встревожить ее, не успокоилась ли бы ее тревога по крайней мере к этому времени? Если бы господа, находящиеся в столь ответственном положении перед своими избирателями, какое они занимают на этом этаже, вместо призывов к военным мерам высказали простую правду о том, что ко времени последних депеш мистера Монро лорд Малгрейв согласился на его просьбу приступить к рассмотрению спора между двумя правительствами, — стали бы они теперь осмеливаться представлять дух нации взволнованным во всех уголках континента? Полагаю, что нет. Но откуда они узнают, что этот дух столь взволнован? Правда, мы получили полные духа резолюции от двух городов Виргинии и несколько хорошо написанных меморандумов от нескольких купцов из нескольких портовых городов, опровергающих британскую доктрину; но что еще они говорят? В Балтиморе считают, что «возмещение за прошлое может быть найдено в дружественных разъяснениях». Из Филадельфии вас призывают выделить военно-морские силы для вест-индской станции. Зачем? Я полагаю, для защиты их торговли в Сан-Доминго, ибо в этом, судя по всему, заключается суть меморандума. Купцы Нью-Йорка обещают поддерживать «все принятые меры», оставляя за собой право судить — но не те меры, которые могут быть приняты Конгрессом. Из Бостона рекомендуется «специальная миссия». Жители города Салем говорят вам, «что они не желают принимать участия в спорах, которые ныне сотрясают мир». Откуда же еще, помимо этих документов, господа находят дух нации? Разумеется, не из Кабинета и не от Исполнительной власти, ибо, если бы было уместно рассуждать о том, что мы слышим за пределами этой Палаты, у них нет таких пожеланий. Справедливо ли тогда добиваться проведения этой резолюции путем приписывания нации того, чего она, возможно, не чувствует; чего она определенно не чувствовала бы, если бы была полностью осведомлена о своем положении за рубежом и о чем не говорят меморандумы на вашем столе? Предусматривает ли резолюция «дружественные разъяснения», «специальную миссию», эскадрилью на вест-индской станции? Ничего подобного, сэр.

При обсуждении этого вопроса существенно выяснить, какова истинная причина нашего нынешнего спора с Великобританией и в каких масштабах она проявляется. Я говорю «причина спора», поскольку мне кажется, что, если бы не возникли нынешние трудности, ее оскорбления, выразившиеся в насильственном наборе наших моряков, находились бы на пути к дружественному урегулированию и будут улажены, когда нынешнее беспокойство уляжется. Господам не может не быть известно, что расследование этого вопроса было почти завершено и, по сути, было бы завершено, если бы не поспешный отъезд нашего тогдашнего министра из двора Сент-Джеймс.

Считается само собой разумеющимся, что нынешнее обострение проистекает из ее попыток стеснить, скажем уничтожить, если господам так больше нравится, нашу транзитную торговлю. Это тот главный стержень, вокруг которого заставляют вращаться весь механизм национальной чести и достоинства, обид и оскорблений. Да, сэр, эта транзитная торговля, которую Испания и Португалия некогда делили, но не смогли удержать; которую Голландия пыталась монополизировать; за которую сражались Ван Тромп и Де Рюйтеры, но от которой она была вынуждена отказаться; эта транзитная торговля является яблоком раздора, ради поддержания которого будут расточаться пот, кровь, жизни и состояния американского народа. И что представляет собой эта транзитная торговля? Отличается ли она чем-либо от частичного права, которым может наслаждаться лишь весьма малая часть общества и которым пользуется лишь малая доля этой части? Разве это не право, в отношении которого все еще проблематично — является ли его осуществление действительно полезным для нации? Есть много тех, кто считает, что оно не принесло никакой солидной пользы самой Великобритании, несмотря на то, что она владела значительно большей его долей, чем любая другая нация. Безусловно, оно было причиной нескольких долгих и разорительных войн для нее, и если мы немного оглянемся на наш собственный опыт, то увидим, что оно стало зародышем, из которого выросли все наши трудности с тем правительством с начала политического урагана — Французской революции. С того периода наша торговля стала нарастающим по своей силе соперником торговли Великобритании, и, обнаруживая ее рост в этой отрасли сверх всякой конкуренции к исключению ее собственной, она начала систему противодействия ей, и начала ее, я не колеблюсь сказать, мягко по сравнению с тем, к чему она придет, если мы доведем ее до этого. Господа, конечно же, не забывают о неукротимой гордости этого министерства; они не могут забыть, что оно состоит из людей, которые никогда не совершают агрессивных действий наполовину и которые не чувствуют иных ограничений, кроме ограничений силы. Национальные права, ущерб и оскорбления не градуируются по шкале их политики. Единственные вопросы для них: можем ли мы выиграть от войны? Подходящее ли это время для нанесения первого удара с наибольшим эффектом? Мне не нужно приводить пример этого факта. Если бы Великобритания когда-либо ждала справедливой причины для войны, то есть когда она сама ее желала, мы могли бы утешать себя нашей безопасностью при согласии с этой резолюцией; но хорошо известно, что она никогда этого не делала и, по моему мнению, при своем нынешнем министре никогда не сделает.

Комитет затем поднялся и получил разрешение заседать снова.

Понедельник, 10 марта.

Импорт из Великобритании.

Палата разрешилась в Комитет всей палаты по положению Союза по резолюции мистера Грегга.

Мистер Кларк. — Чувство долга, возобладавшее над личными склонностями, заставляет меня, мистер председатель, высказать несколько замечаний по обсуждаемому предмету. Мера, находящаяся ныне на обсуждении, по-видимому, затрагивает лучшие интересы нашей страны; перед ней трепещут благосостояние, счастье и свободы Америки. В руках резолюции содержатся исходы жизни и смерти, и с моей стороны было бы преступлением не внести свою лепту в спасение нашей общей страны от нависшей опасности. Курс, которого я буду придерживаться, в некоторой степени отличается от курса тех, кто выступал против резолюции. Я не буду пытаться проводить резких различий между меняющимися интересами страны или создавать завистливые различия между земледельческими и торговыми интересами. Я считаю, что они настолько существенно соединены, что одно не может рухнуть на землю, не увлекая другое стремглав в руины. Я буду рассматривать предмет относительно его общей политики и того, обязаны ли мы — на принципах этой общей политики или условного договора, как утверждали господа, — принять эту резолюцию. Если мне удастся убедить хотя бы одного господина, ныне выступающего за резолюцию, в том, что мы не связаны конституцией и что принимать ее неблагоразумно, я буду считать это одним из счастливейших событий моей жизни.