«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Мистер Джексон. — Мне нужно сделать лишь одно замечание в дополнение к тем, что прозвучали от джентльмена из Пенсильвании. Что касается меня лично, то моя цель состоит не в том, чтобы обсуждать в Комитете всей палаты абстрактные вопросы международного права, а в том, чтобы принять меры для эффективного сопротивления и наказания за нарушение этих законов, насколько мы это можем. Если в соответствии с курсом, указанным моим коллегой, на рассмотрение в Комитете всей палаты будет представлена какая-либо резолюция, обязательно последует возражение, что этот вопрос находится на рассмотрении постоянного комитета, и будет заявлено, что действовать до тех пор, пока они не представят доклад, неуважительно. Если мой коллега поэтому придерживается мнения, что мы должны принять любые эффективные и быстрые меры, лучшим и наиболее скорым путем для него будет присоединиться к этому предложению. Я надеюсь, что предложение возобладает. Ради всего святого, если мы не расположены ничего предпринимать, давайте скажем об этом народу.

Мистер Крауниншилд. — С самого начала я выступал против передачи этого вопроса в Комитет путей и средств. Я не видел никаких причин для его направления в постоянный комитет. Не имея намерения бросать какую-либо тень на Комитет путей и средств, я поддерживаю это предложение. Мы заседаем уже семь или восемь недель — передача была осуществлена еще 6 декабря, а у нас до сих пор нет доклада. Этот вопрос, пожалуй, столь же интересен, сколь и любой другой из тех, что поднимались со времени учреждения национального правительства. Каково наше положение? Наши суда грабят на каждом море, наших моряков насильственно забирают на службу, три тысячи из них находятся на службе одной державы. Мы — нейтральная нация, и неприлично, чтобы какая-либо воюющая держава использовала их подобным образом. Подобно джентльмену из Виргинии, я готов действовать, мне не нужен доклад, чтобы руководствоваться им в своем решении. Я готов — не к военным мерам, а к закону о невзаимодействии с Великобританией. Я готов приостановить любые сношения с Великобританией до тех пор, пока она не вернет захваченные у нас корабли и удерживаемых ею насильно моряков. Я не стану более готовым к этому шагу после доклада Комитета путей и средств, чем нахожусь сейчас. Простой вопрос заключается в том, откажемся ли мы от торговли вовсе или окажем сопротивление несправедливой агрессии, направленной против нее? Но целью моего выступления было не углубление в этот предмет; я поднялся лишь для того, чтобы выразить свое мнение в пользу курса, указанного предложением. Комитет путей и средств расстроен, дезорганизован; два члена отсутствуют, а председатель, к сожалению, болен. У нас нет надежд на получение доклада; он может появиться лишь к концу сессии.

Мистер Грегг. — Я встаю, чтобы выразить схожее мнение с только что выступившим джентльменом.

Я поддерживаю это предложение по тем причинам, которые он назвал, а также по другой причине: ради последовательности. Хотя вопрос передан в Комитет путей и средств, он точно так же передан в Комитет всей палаты о состоянии Союза. Мемориалы от купцов Нью-Йорка и Филадельфии пошли по этому последнему пути. Это выносит вопрос на рассмотрение Комитета всей палаты. Мы связаны тем же обязательством заняться делами наших избирателей, что и в случае с посланием; и поскольку это дело имеет величайшую важность, я надеюсь, что весь этот вопрос будет передан в Комитет всей палаты.

Мистер Бидвелл. — Джентльмен из Пенсильвании опередил меня в мысли, которую я намеревался высказать. Поскольку главным документом по этому предмету является послание Президента, я считаю правильным направить его в тот же комитет, которому поручены мемориалы купцов из различных городов. Можно назвать еще одну причину в пользу такого порядка действий. В начале сессии существовала веская причина для передачи вопроса специальному комитету. Главной целью в то время было расследование масштабов и степени ущерба, причиненного воюющими державами; поскольку с тех пор мы получили полную информацию по этим пунктам от исполнительной власти, эта причина отпала, и отпала необходимость в каких-либо расследованиях со стороны избранного комитета.

Затем предложение об освобождении Комитета путей и средств было принято — за 68.

Невзаимодействие.

Мистер Грегг сказал, что он считает оскорбления, нанесенные нашему правительству, и ущерб, причиненный нашим гражданам некоторыми воюющими державами, таковыми по своей природе, которые требуют вмешательства правительства для достижения возмещения. Из мемориалов и петиций купцов Нью-Йорка, Филадельфии и других наших портовых городов, находящихся ныне на нашем столе, а также из посланий исполнительной власти явствует, что суда, являющиеся подлинной (bona fide) собственностью граждан Соединенных Штатов, были захвачены их крейсерами, а они сами и их грузы были конфискованы вопреки нашим правам как нейтральной нации и вопреки тому, что долгое время считалось международным правом по этому вопросу. Огромное число наших сограждан подверглось насильственному набору на службу, и, несмотря на наши неоднократные петиции, их жестоко удерживают в неволе и принуждают нести службу, возможно, глубоко противную их чувствам, вдали от их страны и друзей. Мы больше не можем мириться с этими оскорблениями и причиняемым вредом, сказал мистер Г., если только мы не желаем отказаться от той независимости, которая была и, я верю, всегда будет нашей гордостью и нашим хвастовством. Столь велики эти убытки и агрессивные действия, и столь неустанно они продолжаются, что я не знаю, нельзя ли рассматривать их в качестве достаточной причины для объявления войны. Однако это не моя цель. Я выступаю против войны и не соглашусь прибегнуть к ней до тех пор, пока другие находящиеся в нашей власти средства не окажутся испробованными тщетно. Мы, по моему мнению, обладаем средствами, которые при надлежащем использовании непременно достигнут цели. К ним я надеюсь мы теперь и обратимся, а с целью вынесения их на обсуждение я представлю резолюцию на рассмотрение Палаты, оставляя любые дальнейшие замечания по этому вопросу до тех пор, пока резолюция не будет рассмотрена в Комитете всей палаты о состоянии Союза, в который я намерен предложить ее передать.

Затем мистер Грегг предложил следующую резолюцию:

Поскольку Великобритания подвергает насильственному набору граждан Соединенных Штатов и принуждает их служить на борт своих военных кораблей, а также захватывает и конфискует суда, принадлежащие гражданам Соединенных Штатов, и их грузы, являющиеся подлинной (bona fide) собственностью американских граждан, не являющиеся контрабандой и не направляющиеся в осажденные или заблокированные места, под предлогом их участия во время войны в торговле с ее врагами, которая не была разрешена в мирное время:

И поскольку правительство Соединенных Штатов неоднократно заявляло британскому правительству протесты против этих несправедливых действий и требовало удовлетворения таковых, но безрезультатно:

Поэтому постановлено, что до тех пор, пока между двумя правительствами не будут заключены справедливые и удовлетворительные соглашения по этим пунктам, целесообразно, чтобы с —— дня —— никакие товары, изделия или продукты роста, производства или изготовления Великобритании либо каких-либо ее колоний или зависимых территорий не импортировались в Соединенные Штаты. При этом предусматривается, однако, что всякий раз, когда будут заключены соглашения, признанные президентом Соединенных Штатов удовлетворительными, он будет иметь право посредством прокламации установить день, с которого вышеупомянутый запрет прекратит свое действие.

После того как Палата согласилась рассмотреть данную резолюцию,

Мистер Томас сказал, что он поддержал предложение джентльмена из Пенсильвании и окажет ему решительную поддержку. Однако его больше устроило бы, если бы оно пошло еще дальше и запретило все торговые сношения с этой нацией до тех пор, пока она не прекратит совершать грабежи на нашей торговле, насильственно забирать наших граждан на службу в открытом море и не откажется от новых принципов, которые она недавно внесла в морской кодекс и которые он считает столь же несправедливыми, сколь и несанкционированными признанным международным правом.

Но поскольку единодушие в легислатуре нации желательно во все времена, а особенно на великих национальных вопросах, он был готов ради достижения такого результата в данном случае поступиться частью собственного мнения, чтобы пойти навстречу взглядам других джентльменов.

Настоящий вопрос был важным, и он выразил надежду, что уважаемый инициатор согласится отложить его рассмотрение на день-два, и внес предложение о его печати.

Мистер Грегг сказал, что его желанием было передать резолюцию в Комитет всей палаты о состоянии Союза, и внес соответствующее предложение, которое было принято без голосования, а резолюция была отправлена в печать.

Четверг, 30 января.

Законопроект, присланный из Сената и озаглавленный «Акт о наделении Георга Раппа и его сотоварищей по Обществу гармонии полномочиями на приобретение определенных земель», был прочитан дважды и передан в Комитет всей палаты на следующий понедельник.

Мистер Стэнфорд от комитета, назначенного двадцать третьего числа текущего месяца, представил законопроект об изменении времени проведения окружного суда в округе Северная Каролина; законопроект был прочитан дважды и передан в Комитет всей палаты на завтра.

В Палату был представлен и зачитан мемориал жителей города Сейлем в штате Массачусетс, подписанный комитетом от имени указанных жителей, в котором заявляется, что они с глубочайшим сожалением и тревожностью наблюдали за агрессией, совершенной против торговли Соединенных Штатов, и последовавшим за этим нарушением нейтральных прав в соответствии с новыми принятыми принципами и судебными решениями морских судов Великобритании; что они с равным отвращением смотрят на насильственный набор наших моряков, нарушение нашей юрисдикции посредством захватов у устьев наших гаваней и оскорбительное обращение с нашими судами в океане со стороны той же нации, являющееся не менее враждебным, чем поведение других наций, проявляющееся в пиратских грабежах и беззаконном разбое каперов у наших берегов; что, не требуя никаких иных мер, кроме тех, что одобрены справедливостью и продиктованы разумом — претендуя лишь на ведение честной торговли с ее обычными привилегиями, — желая мира, мирного соглашения и поддержания независимости своей страны посредством приобретений законного труда, они клянутся своими жизнями и имуществом поддержать те меры, которые могут быть приняты для защиты общенациональных прав и возмещения общенациональных обид. Передано на рассмотрение Комитета всей палаты о состоянии Союза.

Спикер представил Палате следующее письмо от секретаря военно-морского флота, адресованное Палате:

Сэр: во исполнение резолюции Палаты представителей от 27-го числа текущего месяца, предписывающей секретарю военно-морского флота «представить Палате отчет о состоянии фрегатов и других вооруженных судов общественного назначения, принадлежащих Соединенным Штатам, с выделением фрегатов, пригодных для действительной службы; с выделением тех, которые требуют ремонта, и суммы, необходимой для ремонта каждого; а также с выделением тех, от которых Соединенным Штатам было бы выгоднее избавиться, нежели их ремонтировать», я имею честь заявить—

Что фрегат «Конституция» в настоящее время находится в состоянии капитального ремонта и во всех отношениях готов к службе.

Что фрегат «Чесапик» недавно отремонтирован и пригоден для службы.

Что фрегаты «Адамс», «Эссекс» и «Джон Адамс» также пригодны для службы.

Что бриги «Сирен», «Хорнет», «Аргус» и «Виксен», шхуны «Наутилус» и «Энтерпрайз», бомбардирские суда «Спитфайр» и «Вендженс», а также все канонерские лодки пригодны для службы.

Что фрегаты «Президент», «Соединенные Штаты», «Конгресс», «Констеллейшн», «Нью-Йорк» и «Бостон» требуют ремонта; однако составить точную смету «суммы, необходимой для ремонта каждого», решительно невозможно.

Мне не известно ни одно судно, принадлежащее военно-морскому флоту, в отношении которого, по моему мнению, «Соединенным Штатам было бы выгодно избавиться от него, нежели ремонтировать».

По предложению г-на Дж. Рэндольфа первая и третья статьи законопроекта об отмене той части акта, которая разрешает принимать свидетельства государственного долга в уплату за государственные земли, и для прочих целей были переданы в Комитет всей Палаты.

Обсуждение деталей этого законопроекта, последовавшее за этим, заняло почти весь оставшийся день.

После того как комитет доложил о законопроекте с различными поправками, было вынесено постановление о его третьем чтении завтра.

Права нейтральных государств.

Г-н Дж. Рэндольф сказал, что все помнят, как в самом начале сессии та часть Послания Президента Соединенных Штатов, которая касается нарушения прав нейтральных государств воюющими державами, была передана в Комитет путей и средств. Все также помнят, что другое Послание на ту же тему или на тему, с ней связанную, было передано в тот же Комитет путей и средств. Как мне стало известно, сказал г-н Р. (поскольку недомогание не позволяло мне в течение последних нескольких дней присутствовать на своем месте при исполнении обязанностей), было принято предложение об освобождении Комитета путей и средств от рассмотрения этого вопроса. Поскольку это освобождение могло быть осуществлено под впечатлением того, что комитет проявил небрежность в исполнении возложенных на него обязанностей, я считаю своим долгом, прежде чем передать документы, связанные с этим вопросом, дать некоторый отчет о деятельности комитета. Одиннадцатого декабря комитет поручил своему председателю написать письмо государственному секретарю, которое я зачитаю. Г-н Р. зачитал письмо следующим образом:

Committee Room, Dec. 11, 1806.

Сэр: Комитет путей и средств поручил мне просить Вас распорядиться о предоставлении им такой информации по предмету прилагаемой резолюции, какую Государственный департамент может предоставить.

Особыми предметами нашего исследования являются—

1. Какие новые принципы или толкования международного права были приняты воюющими державами Европы в ущерб правам нейтральных государств?

2. Какое правительство утверждает эти принципы и толкования?

3. В какой степени от этого пострадала торговля Соединенных Штатов?

Свидетельствуя вам свое высочайшее уважение, сэр, ваш,

ДЖОН РЭНДОЛЬФ.

Государственный секретарь.

В субботу вечером, 25-го числа текущего месяца, Комитет путей и средств получил ответ на это письмо, который я передам Клерку, чтобы он мог быть направлен в новый комитет, которому было передано это дело. Мне излишне добавлять что-либо еще. Палата должна понимать, что, пока Комитет путей и средств пребывал в неведении, он не мог продолжать выполнение возложенных на него обязанностей, и что после получения информации от государственного секретаря столь поздно в течение дня для них было невозможно представить отчет к сегодняшнему дню; и, если я не ошибаюсь, предложение об освобождении Комитета путей и средств было внесено еще до получения ответа государственного секретаря.

Клерк соответственно зачитал письмо государственного секретаря следующего содержания:

Department of State, Jan. 25, 1806.

Государственный секретарь свидетельствует свое почтение г-ну Рэндольфу и имеет честь препроводить ему копию отчета, представленного сегодня Президенту Соединенных Штатов в отношении включения иностранными державами новых и пагубных принципов в международное право. Есть надежда, что этот отчет, наряду с сообщениями, сделанными Президентом Конгрессу, в особенности сообщением от 17-го числа текущего месяца, предоставит запрашиваемую для Комитета путей и средств информацию на основании письма г-на Рэндольфа от 11-го числа прошлого месяца.

Затем по предложению г-на Дж. Рэндольфа документы, положенные им на стол, были переданы в Комитет всей Палаты по состоянию Союза.

Пятница, 31 января.

Явился еще один член, а именно Уильям Блекледж из Северной Каролины, предъявил свои верительные грамоты, прошел присягу и занял свое место в Палате.

Мост через Потомак.

Затем Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения резолюции в пользу разрешения возведения моста через Потомак.

Г-н Льюис. — Г-н председатель: есть лишь один вопрос, на который, по моему мнению, должно быть обращено внимание этого комитета: повредит ли возведение предполагаемого моста судоходству по реке Потомак? Это единственный вопрос, имеющий отношение к делу, и единственный краеугольный камень, на котором оно должно основываться. Давайте, г-н председатель, рассмотрим возражения и рассуждения лиц, подавших контрпетицию по этому вопросу. В своей петиции они заявляют, что «считают свои естественные и политические права ущемленными принятием этой меры, поскольку судоходство по реке будет от этого повреждено и затруднено; что из-за слияния течения и приливной воды в том месте, где предполагается построить мост, у задержанной речной воды возникнет склонность откладывать земляные частицы, которые она несет во время паводков, в результате чего, как они опасаются, нынешнее цельное, главное и глубокое русло может разделиться на множество мелких и узких протоков, к величайшему ущербу для судоходства». Это, сэр, голословное утверждение авторов контрпетиции; они не удосужились заявить ни единого факта или привести малейшее доказательство в поддержку результата, который они сочли заведомо неизбежным. Хотя бремя доказательства лежит на противниках этой меры, а не на ее сторонниках, тем не менее я готов и намерен доказать наилучшими доказательствами, какие только допускает существующее положение дел, что судоходство по Потомаку не только не пострадает, но и значительно выиграет от возведения этого моста. Сэр, доказательства, которые я представлю, почерпнуты из опыта. Известно, что как в Европе, так и в нашей стране опоры возводились специально для того, чтобы углубить русло и улучшить судоходство по рекам, и если этот эксперимент увенчался успехом во всех других странах и на всех реках, он непременно увенчается успехом и на Потомаке. Нельзя верить в то, что Потомак не похож ни на одну другую реку в мире. Но, сэр, если бы в нашем распоряжении не было опыта, здравый смысл и здравый рассудок воспротивились бы самой мысли об ухудшении судоходства указанным авторами контрпетиции образом. Если вы заставите суда всех видов проходить через ваш разводной пролет и, следовательно, следовать по одному и тому же руслу, разве это не послужит углублению и очищению русла за счет взбалтывания осадка, который мог там скопиться и который в таком случае будет унесен течениями? И вместо множества мелких протоков разве это не приведет к противоположному результату — улучшению и углублению единственного главного русла? Разумеется, именно таким и будет результат. Но, г-н председатель, хотя я и не склонен верить в то, что возведение этого моста может каким бы то ни было образом повредить судоходству по Потомаку, я все же откровенно признаю, что суда, следующие в Джорджтаун и из него, испытают определенные небольшие неудобства у разводного пролета; но эти неудобства будут столь незначительны, что совершенно затеряются при сравнении с тем огромным общим благом, которое будет достигнуто для общества. Доказав, как я надеюсь, удовлетворительным образом, что судоходство по Потомаку никак не может пострадать от принятия этой меры, давайте теперь рассмотрим те неудобства, которым будут подвергаться суда, проходящие через разводной пролет, поскольку это, по-видимому, остается единственной темой для расследования. Нам говорили здесь джентльмены, хорошо осведомленные о строительстве мостов и их последствиях, что при прохождении разводных пролетов задержки практически отсутствуют или вовсе не наблюдаются. Что часто суда проходят сквозь них, не опуская паруса и не задерживаясь ни на единое мгновение, когда у них попутный ветер, и что ни в коем случае нет необходимости задерживать их дольше чем на пять — пятнадцать минут. Если эта информация верна (а мы никак не можем в ней сомневаться), то где же, позвольте спросить, тот величайший ущерб для весьма малого числа судов, которым придется проходить через этот разводной пролет? Когда я говорю «весьма малое число», г-н председатель, я ссылаюсь на заявление, сделанное на днях моим достопочтенным коллегой, председателем комитета, чей отчет сейчас является предметом обсуждения. Тогда он сказал нам, что его данные взяты из реальных судовых записей таможни Джорджтауна за последние семь лет, и за это время туда зашло всего двадцать один корабль, шесть бригов, сто тридцать две шхуны и пятьдесят два шлюпа, что в общей сложности составляет двести одиннадцать судов всех видов. Мой коллега тогда умолчал или не был осведомлен о том факте, что значительная доля судов, зарегистрированных в Джорджтауне, никогда туда не заходила, а направлялась к Восточной ветви и фактически разгружалась там. Общеизвестно, что за последние семь лет множество крупных судов разгружалось на Восточной ветви одним лишь г-ном Барри, который в то время занимался крупными поставками муки и галет в Вест-Индию; однако все эти суда, а также великое множество судов, задействованных при вывозе из Филадефии мебели Конгресса, Президента и государственных служащих, наряду с судами, использовавшимися для доставки припасов и прочего на военно-морскую верфь на Восточной ветви, — все они были зарегистрированы в Джорджтауне, поскольку тот был единственным портом захода для Джорджтауна и города Вашингтон, что придавало Джорджтауну видимость торговли, на которую он на самом деле не имеет права. Я выяснил, что несколько лет назад несколько иностранных судов заходили в порт Джорджтауна для вывоза табака этого города и Бладенсбурга, а корабли обычно стояли в Восточной ветви, чтобы получить свой груз из обоих мест. Нельзя отрицать, что эта торговля пошла на убыль, ибо неопровержимым фактом является то, что единственный корабль, направлявшийся в Джорджтаун в прошлом году, под названием «Уильям Мердок» под командованием капитана Тома, был загружен на причале Барри на Восточной ветви, поскольку над отмелью ниже Джорджтауна не было достаточной глубины воды для прохода судна в это место и из него. Теперь же, сэр, из общего числа судов всех видов, зашедших в Джорджтаун за последние семь лет, мы можем смело вычесть одну четверть на те из них, которые никогда туда не заходили; тогда останется 158 судов, фактически прошедших вверх по реке в этот пункт за указанное время; разделив это число на семь, мы получим немногим менее двадцати трех судов в год и неполное одно судно за каждые две недели. Таким образом, сэр, это грозное препятствие — все эти серьезные задержки из-за разводного моста — после расследования оказываются весьма незначительными. Более того, первое оказывается равным нулю, а последнее — слишком ничтожным, чтобы заслуживать серьезного рассмотрения. Но, г-н председатель, дабы устранить всякое возражение или даже сомнение, которое может возникнуть у какой-либо части комитета, я готов внести в законопроект пункт, обязывающий Мостовую компанию компенсировать любые убытки от задержки у разводного пролета.

Авторы контрпетиции говорили нам, и это повторялось здесь, «что естественные преимущества не должны ущемляться искусственными средствами». По этому вопросу, г-н председатель, жителям Джорджтауна следовало бы хранить молчание; они не осознают, какой ответный удар это возражение обрушит на них. Вспомнят ли они, сэр, что исключительно искусственными средствами они обязаны большей частью своей торговли? Вспомнят ли они, что лишь благодаря искусственным средствам города Балтимор и Александрия были лишены своих естественных преимуществ в исключительных интересах Джорджтауна? Неужели они не знают, что улучшение течения Потомака выше по течению от них отвело от его естественного русла торговлю, которая принадлежала другим и которая теперь обогащает их? И позволят ли они мне напомнить им, что даже самому возведению моста они обязаны немалой долей своей торговли? Да, сэр, я напомню жителям Джорджтауна о преимуществах от искусственных средств, которые они не должны были забывать, ибо именно им они в немалой степени обязаны своим нынешним торговым положением. Мост ниже Малых водопадов в верховьях судоходной части Потомака доставил в Джорджтаун значительное количество продукции из Виргинии, которая в противном случае ушла бы в Александрию. Я весьма далек от того, чтобы возражать против средств, с помощью которых было приобретено значение Джорджтауна. Я был рад возведению моста у Малых водопадов, поскольку это было удобно в целом и особенно удобно для той части страны, откуда я родом, и из тех же соображений я был бы рад видеть возведение множества других мостов как выше, так и ниже Водопадов. Я всегда считал и поныне считаю, что в Джорджтауне должен быть мост, и если жители этого места придерживаются того же мнения и предложат его, я обещаю проголосовать за него. Разве уже необходимо напоминать жителям Джорджтауна, что в их исключительных интересах один из рукавов реки Потомак был полностью перекрыт путем санкционирования строительства дамбы от острова Мейсона до виргинского берега, что в некоторой степени обеспечивает им монополию на муку, сплавляемую по Потомаку? И неужели теперь те же люди будут говорить нам, что мы не имеем конституционного права разрешать строительство моста через Потомак для общего блага даже со свободным проходом для судов всех типов, и что даже если мы обладаем этим правом, это было бы безрассудным и жестоким его применением? Строительство дамбы определенно помешает лодкам с мукой ходить в Александрию в определенные сезоны года, когда часты сильные ветры, поскольку им придется делать значительный крюк вокруг острова Мейсона, подвергаясь воздействию широкого и незащищенного водного плеса, что обрекает их на значительную опасность даже при умеренном ветре; однако до возведения этой дамбы лодки могли спускаться в Александрию практически в любой сезон и при любом ветре, поскольку они могли держаться и всегда держались вблизи виргинского берега и под прикрытием его крутых берегов были в полной безопасности. Эта мера, равно как и возведение моста у Водопадов, очевидно, наносила ущерб интересам Александрии. И тем не менее, сэр, поступали ли оттуда какие-либо жалобы? Ставили ли они под сомнение наши права и осуждали ли наши мотивы? Говорили ли они нам, что «ни один населенный пункт не должен рассчитывать на искусственные преимущества, которые не могут быть предоставлены без лишения других населенных пунктов их естественных преимуществ»? Нет, сэр, они хранили молчание; с их стороны не раздалось даже ропота; они не желали лишать своих соседей каких-либо выгод, которые те могли извлечь из «искусственных средств», даже если это в какой-то мере затрагивало их собственные интересы; они не испытывали тех ревностных чувств, которые, судя по всему, ныне влияют на их соседей. Общеизвестно, что на прошлой сессии Конгресса я выступал за дамбу от острова Мейсона до виргинского берега. Тогда я не верил, что она может причинить какой-либо вред общественности, и поскольку жители Джорджтауна полагали, что это принесет им пользу, восстановив русло, значительно испорченное естественными причинами, у меня не было оснований возражать против этого эксперимента, и я, разумеется, поддержал его.

Г-н Куинси поддержал, а гг. Доусон, Дж. В. Кэмпбелл, Магрудер, Варнум и Мастерс выступили против резолюции; после чего был проведен вопрос, и резолюция была принята — за 60, против 51. Комитет немедленно встал и доложил о своем согласии с резолюцией. Палата приняла отчет к рассмотрению. При утверждении резолюции были запрошены голоса «за» и «против», которые распределились следующим образом: «за» — 61, «против» — 49:

За: Джозеф Баркер, Бурвелл Бассетт, Джордж М. Бедингер, Сайлас Беттон, Уильям Батлер, Леви Кейси, Мартин Читтенден, Джон Клейборн, Кристофер Кларк, Фредерик Конрад, Орчард Кук, Леонард Ковингтон, Джейкоб Крауниншилд, Эзра Дарби, Элиас Эрл, Эбенезер Элмер, Уильям Эли, Джеймс Фиск, Джеймс М. Гарнетт, Петерсон Гудвин, Сайлас Хэлси, Сет Гастингс, Уильям Хелмс, Дэвид Хаф, Уолтер Джонс, Джеймс Келли, Томас Кенан, Джон Ламберт, Джозеф Льюис-мл., Генри В. Ливингстон, Мэтью Лион, Дэвид Меривезер, Николас Р. Мур, Томас Мур, Джонатан О. Мосли, Томас Ньютон-мл., Джон Пью, Джозайя Куинси, Томас М. Рэндольф, Джейкоб Ричардс, Джон Расселл, Питер Сейлли, Мартин Г. Скунеман, Генри Саутард, Ричард Стэнфорд, Джозеф Стэнтон, Уильям Стедман, Льюис Б. Стерджес, Сэмюэл Таггарт, Бенджамин Таллмадж, Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Юри Трейси, Абрам Тригг, Киллиан К. Ван Ренсселер, Пелег Уодсворт, Элифалет Викс, Натан Уильямс, Александр Вилсон, Джозеф Уинстон и Томас Уиннс.

Против: Уиллис Олстон-младший, Айзек Андерсон, Джон Арчер, Дэвид Бард, Барнабас Бидвелл, Джон Блейк-мл., Томас Блаунт, Роберт Браун, Джозеф Брайан, Джордж В. Кэмпбелл, Джон Кэмпбелл, Джон Чендлер, Сэмюэл В. Дана, Джон Давенпорт-мл., Джон Доусон, Питер Эрли, Джеймс Эллиот, Джон Фаулер, Чарльз Голдсборо, Эдвин Грей, Эндрю Грегг, Исайя Л. Грин, Джон Гамильтон, Джеймс Холланд, Дэвид Холмс, Патрик Магрудер, Роберт Марион, Джозайя Мастерс, Деремайя Морроу, Джон Морроу, Деремайя Нельсон, Роджер Нельсон, Гидеон Олин, Тимоти Питкин-мл., Джон Ри из Пенсильвании, Джон Ри из Теннесси, Томас Сэнфорд, Джеймс Слоан, Джон Коттон Смит, Джон Смит, О’Брайен Смит, Сэмюэл Смит, Сэмюэл Тенни, Джозеф Б. Варнум, Мэтью Уолтон, Джон Уайтхилл, Роберт Уайтхилл, Дэвид Р. Уильямс и Мармадьюк Уильямс.

Постановлено, что законопроект или законопроекты должны быть внесены во исполнение вышеуказанной резолюции; и что г-н Томпсон из Виргинии, г-н Кэмпбелл из Мэриленда, г-н Льюис, г-н Магрудер и г-н Батлер должны подготовить и внести их.

Понедельник, 3 февраля.

В Палату была представлена и зачитана петиция купцов города Бостона в штате Массачусетс, в которой говорилось, что они со смешанными чувствами негодования по отношению к преступникам и сострадания к своим несчастным соотечественникам наблюдали за оскорблениями и жестокостями, которым подвергалась торговля этих Штатов со стороны крейсеров Франции и Испании; однако целью данной петиции они ставят ограничить свои критические замечания более тревожными, поскольку они более многочисленны и масштабны, задержаниями и конфискациями американских судов со стороны Великобритании, а также привлечь внимание к принципам, недавно провозглашенным и принятым ее судами в отношении нейтральной торговли изделиями колониального происхождения: принципам, которые в случае их признания или применения во всей полноте, какая может быть справедливо извлечена в качестве намерения, разрушили бы судоходство и коренным образом подорвали бы самую прибыльную торговлю нашей страны; и с молитвой о том, чтобы Правительство в своей мудрости приняло такие меры путем переговоров или иным образом, которые послужат избавлению нашей торговли от затруднений, утверждению наших прав и поддержанию достоинства Соединенных Штатов. — Передано в Комитет всей Палаты по состоянию Союза.

Сношения с Великобританией.

Г-н Дж. Рэндольф сказал, что Палата помнит лучше него, поскольку его в то время не было, об очень важной резолюции, переданной по предложению джентльмена из Пенсильвании (г-на Грегга), которого он видит на его месте, в Комитет всей Палаты по состоянию Союза. В его задачу в данный момент не входило обсуждение достоинств этой резолюции, и еще дальше от его цели было чинить какие-либо препятствия или затягивать начало этого обсуждения; тем более что он считал всю страну к югу от места пребывания Правительства и, в частности, ту часть страны, в которой он проживал, решительно заинтересованной в скорейшем и незамедлительном принятии или отклонении этого предложения. Более того, таково было его мнение о необходимости скорейшего принятия мер по нему, что, как только он увидел предложенную резолюцию, а произошло это лишь в пятницу, когда она была положена на их стол, первой его мыслью было предложить немедленно перейти в Комитет всей Палаты для ее рассмотрения, в чем могут засвидетельствовать те джентльмены, с которыми он имел честь поддерживать личные и политические связи. Но более зрелое размышление убедило его, что прежде чем резолюция получит то окончательное решение, которое, как он надеется, она получит, Палата нуждается в существенной информации, которая, как бы она ни находилась в распоряжении того или иного лица, отсутствовала у Палаты в целом. Его целью при обращении к Палате было получение этой информации от надлежащей инстанции, от главы Департамента, что является единственным надлежащим путем получения информации удовлетворительного характера, способной повлиять на решение Палаты. Затем г-н Р. внес следующую резолюцию:

Постановлено, что секретарю Казначейства предписывается представить в эту Палату ведомость экспорта и импорта Соединенных Штатов в отношении Великобритании и Ирландии и их американских колоний за последние два года с разделением колониальной торговли и торговли с метрополией и с указанием различных статей экспорта и импорта вместе с суммами пошлин, подлежащих уплате по последним.

Г-н Смили высказался в поддержку резолюции и заметил, что запрашиваемый вид информации не поступал в Палату позднее 1803 года.

Г-н Крауниншилд высказал мнение, что лучше всего было бы расширить резолюцию так, чтобы она охватывала британские провинции Новая Шотландия и Нью-Брансуик, а также провинции за Мысом Доброй Надежды.

Между гг. Крауниншилдом, Бидвеллом и Олстоном с одной стороны и гг. Дж. Рэндольфом и Дж. Клеем с другой стороны состоялся довольно продолжительный разговор относительно внесения поправок в резолюцию. Первые джентльмены выступали за изменение резолюции с тем, чтобы охватить период как мира, так и войны, и получить информацию обо «всех зависимых территориях Великобритании», чему последние джентльмены возражали по разным основаниям, одним из которых было то, что если эта дополнительная информация желательна, ее можно получить посредством отдельной резолюции.

По предложению г-на Крауниншилда о внесении поправки в резолюцию с целью распространения ее на «британские зависимые территории» в целом Палата разделилась голосами: за — 43, против — 67.

Г-н Николсон предложил добавить к резолюции следующие слова, и поскольку автор предложения не возражал, они были включены в нее:

«А также ведомость, с подробным указанием количества и стоимости аналогичных импортных товаров, ввезенных в Соединенные Штаты из других государств соответственно, с указанием ставки и суммы пошлины на них».

Резолюция в такой редакции была принята без разделения голосов.

Затем г-н Крауниншилд внес следующую резолюцию. По его словам, по существу она совпадала с поправкой, которую он предлагал к резолюции джентльмена из Виргинии:

Постановлено, что секретарю Казначейства предписывается представить в эту Палату ведомость об объемах экспорта и импорта в отношении британских зависимых территорий, за исключением американских, за последние два года.

Эта резолюция также была принята без разделения голосов.

Среда, 5 февраля.

Запрещение сношений с Великобританией.

Г-н Клей. — Поскольку джентльмен из Массачусетса положил на стол резолюцию, проистекающую из нынешнего состояния наших внешних связей, и поскольку этот вопрос является таковым, по которому, по моему мнению, не может быть слишком много обсуждений перед принятием мер или слишком много точек зрения, я позволю себе представить несколько резолюций, которые я составил и к которым прошу внимания Палаты. В нынешнем состоянии наших отношений с иностранными державами мне представляется, что система торговых регламентов, мягкая, но твердая, такая, которая может быть претворена в жизнь на постоянной основе без больших неудобств для нас самих, окажется более действенной, чем любые временные меры. Если мы склонны принять такую систему, иностранные державы сочтут ее таковой, которой мы, вероятнее всего, будем придерживаться. Они оценят ее возможные последствия в мирное время для своих колониальных владений, и они могут быть побуждены заключить постоянные соглашения, открывающие для нас торговлю с их колониями. Различие, которое пытаются провести между военной торговлей и привычной торговлей, будет уничтожено, а вместе с ним и единственный предлог, на котором основываются притеснения и грабежи, совершаемые против американской торговли. Настоящий момент благоприятен для принятия такого плана. В настоящее время порты воюющих держав открыты, и эффект мер, которые я собираюсь предложить, не окажет немедленного пагубного воздействия на Вест-Индию. Если эти меры будут приняты, европейские державы обнаружат, что, если они не допустят наши суда в свои колониальные порты в мирное время, торговля между их колониями и нами будет пресечена системой, которая нанесет лишь незначительный ущерб нам самим. Я считаю, я повторяю это, что постоянная система, мягкая, но твердая, с большей вероятностью побудит Великобританию, в частности, отступить от ее несправедливых претензий, чем более жесткие и крайние меры, которые по самой своей природе и пагубным для нас последствиям неизбежно должны быть временными.

Г-н К. завершил свое выступление предложением следующих резолюций:

Постановлено, что после —— числа —— следующего года никакая торговля или сношения на каком-либо судове или судне, принадлежащем полностью или частично какому-либо гражданитену или подданному иностранного Правительства, не допускаются между Соединенными Штатами или их Территориями и любым портом или местом в колониях или владениях какой-либо европейской державы, каковые торговля или сношения не разрешены на постоянной основе законами или постановлениями такой европейской державы для ведения на судах или судах Соединенных Штатов.

Постановлено, что после —— числа —— указанного года никакие товары, изделия или мерчандайз не должны экспортироваться из Соединенных Штатов или их Территорий на каком-либо судне или судне, принадлежащем полностью или частично какому-либо гражданину или подданному иностранного Правительства, в любой порт или место в колониях или владениях какой-либо европейской державы, импорт которых в такой порт или место на судах или судах Соединенных Штатов не разрешен на постоянной основе законами или постановлениями такой европейской державы.

Постановлено, что после —— числа —— указанного года никакие товары, изделия или мерчандайз не должны импортироваться в Соединенные Штаты или их Территории на каком-либо судне или судне, принадлежащем полностью или частично какому-либо гражданину или подданному иностранного Правительства, из любого порта или места в колониях или владениях какой-либо европейской державы, экспорт которых из такого порта или места на судах или судах Соединенных Штатов не разрешен на постоянной основе законами или постановлениями такой европейской державы.

Постановлено, что после —— числа —— указанного года никакие товары, изделия или мерчандайз не должны импортироваться в Соединенные Штаты на каком-либо судне или судне, принадлежащем полностью или частично какому-либо гражданину или подданному иностранного Правительства, за исключением предметов выращивания, производства или изготовления из колоний или владений такого иностранного Правительства, если такой импорт не разрешен прямо договором между Соединенными Штатами и таким иностранным Правительством или если это не происходит во время войны, в которой Соединенные Штаты могут участвовать.

Палата немедленно рассмотрела эти резолюции и передала их в Комитет всей Палаты по состоянию Союза.

Ввоз расов.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта о введении пошлины в десять долларов на каждого раба, ввозимого в Соединенные Штаты.

Г-н Джексон предложил новую статью, целью которой было запретить ввоз в Соединенные Штаты всех рабов, привезенных либо из-за границы, либо из любого Штата, за исключением, в последнем случае, граждан Соединенных Штатов, переселяющихся на Территорию для поселения там.

Г-н Джексон счел это положение необходимым вследствие юридического толкования, данного акту прошлой сессии, которое разрешало ввоз рабов из-за границы в Луизиану.

Это предложение было встречено возражениями со стороны гг. Олстона, Эли, Морроу, Спалдинга и Слоана, которые сочли его либо нецелесообразным самим по себе, либо надлежащим для включения в отдельный законопроект.

Г-н Джексон сказал, что по желанию его друзей он отзывает предложение и представит его в другой раз.

Поскольку никаких дополнительных поправок предложено не было, комитет встал и доложил о своем согласии с законопроектом.

Палата немедленно рассмотрела отчет.

Поправка, ограничивающая введение налога первым днем января 1808 года, была отклонена, а остальные поправки — приняты.

Г-н Джексон поинтересовался, каковы будут последствия конфискации груза в случае контрабандного ввоза рабов в Соединенные Штаты? Останутся ли они на службе Соединенных Штатов? Он не желал иметь с ними ничего общего.

Г-н Джон С. Смит сказал, что он голосовал за резолюцию, но изъяны в деталях законопроекта настолько бросаются в глаза, что он надеется на передачу его в избранный комитет, дабы тот был изменен так, чтобы устранить эти изъяны; или же, в случае признания его неспособным к изменениям, он мог быть отклонен. Соответственно, г-н С. внес предложение о повторной передаче законопроекта в избранный комитет.

Г-н Джексон поддержал это предложение и отметил, что оговорка в законопроекте, объявляющая, что пошлина не должна толковаться как санкционирование ввоза рабов, представляет собой дополнительную причину для его отклонения или повторной передачи. Как можно с полным основанием использовать подобные выражения в законе, когда конституция, высший авторитет, разрешает эту торговлю?

Г-н Куинси высказался в том же духе и дополнительно поинтересовался, входит ли в намерения джентльменов распространить положения законопроекта на рабов, несущих службу на судах Соединенных Штатов.

Гг. Гастингс и Слоан защищали положения законопроекта как абсолютно правильные. Они отметили, что рабы рассматривались как имущество, как мерчандайз, и потому в законопроекте могли рассматриваться только как таковые.

Предложение о повторной передаче было отклонено — за 39, против 61.

Г-н Крауниншилд высказался против законопроекта и предложил отложить его рассмотрение на неопределенный срок.

Гг. Джон С. Смит, Таггарт и Ри из Теннесси поддержали предложение, а гг. Слоан, Элмер и Смили выступили против него; после чего были запрошены голоса «за» и «против», и они распределились следующим образом — за 42, против 69:

За: Уиллис Олстон-мл., Джордж М. Бедингер, Сайлас Беттон, Фануил Бишоп, Уильям Блекледж, Джозеф Брайан, Уильям Батлер, Леви Кейси, Мартин Читтенден, Кристофер Кларк, Мэтью Клей, Фредерик Конрад, Джейкоб Крауниншилд, Сэмюэл В. Дана, Джон Давенпорт-младший, Джон Доусон, Элиас Эрл, Питер Эрли, Джеймс Эллиот, Джеймс М. Гарнетт, Эдвин Грей, Джеймс Холланд, Джон Г. Джексон, Уолтер Джонс, Томас Кенан, Роберт Марион, Джозайя Мастерс, Уильям Маккрири, Дэвид Меривезер, Томас Мур, Тимоти Питкин-мл., Томас М. Рэндольф, Джон Ри из Теннесси, Томас Сэнфорд, О’Брайен Смит, Томас Спалдинг, Сэмюэл Таггарт, Сэмюэл Тенни, Дэвид Томас, Томас В. Томпсон, Дэвид Р. Уильямс и Томас Уиннс.

Против: Айзек Андерсон, Джон Арчер, Джозеф Баркер, Джон Блейк-мл., Томас Блаунт, Роберт Браун, Джон Чендлер, Джон Клейборн, Джозеф Клей, Леонард Ковингтон, Ричард Каттс, Эзра Дарби, Эбенезер Элмер, Уильям Эли, Джон В. Эппес, Уильям Финдли, Джеймс Фиск, Джон Фаулер, Петерсон Гудвин, Эндрю Грегг, Исайя Л. Грин, Сайлас Хэлси, Джон Гамильтон, Сет Гастингс, Дэвид Холмс, Дэвид Хаф, Нехемия Найт, Джон Ламберт, Майкл Лейб, Джозеф Льюис-младший, Мэтью Лион, Патрик Магрудер, Николас Р. Мур, Деремайя Морроу, Джонатан О. Мосли, Деремайя Нельсон, Томас Ньютон-младший, Джозеф Х. Николсон, Гидеон Олин, Джон Пью, Джон Ри из Пенсильвании, Джейкоб Ричардс, Джон Расселл, Питер Сейлли, Томас Саммонс, Мартин Г. Скунеман, Эбенезер Сивер, Джеймс Слоан, Джон Смили, Джон Коттон Смит, Джон Смит, Сэмюэл Смит, Генри Саутард, Ричард Стэнфорд, Джозеф Стэнтон, Льюис Б. Стерджес, Филип Р. Томпсон, Юри Трейси, Абрам Тригг, Филип Ван Кортландт, Джозеф Б. Варнум, Пелег Уодсворт, Джон Уайтхилл, Роберт Уайтхилл, Элифалет Викс, Мармадьюк Уильямс, Александр Вилсон и Джон Уинстон.

Г-н Джексон предложил исключить оговорку из законопроекта, в чем ему было отказано; после чего было вынесено постановление о том, что законопроект должен быть переписан набело для третьего чтения завтра — за 69.

Четверг, 6 февраля.

Явился еще один член, а именно из Южной Каролины Ричард Уинн, предъявил свои верительные грамоты, прошел присягу и занял свое место в Палате.

Пятница, 7 февраля.

Запрещение ввоза рабов на Территории. [32]

По предложению г-на Д. Р. Уильямса Палата приняла следующую резолюцию:

Постановлено, что назначается комитет для расследования того, нужны ли какие-либо дополнительные положения для предотвращения ввоза рабов на Территории Соединенных Штатов, и если нужны, то какие именно.

Был назначен комитет из пяти членов.

Смещение федеральных судей по обращению Конгресса.

Поправка к Конституции. Г-н Дж. Рэндольф, в соответствии с уведомлением, данным им вчера, внес следующее предложение:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, при согласии двух третей обеих Палат, что на рассмотрение легислатур различных Штатов передается следующая статья, которая после ее ратификации и подтверждения легислатурами трех четвертей указанных Штатов будет иметь действительную силу и обязательность в качестве части Конституции Соединенных Штатов:

Судьи Верховного суда и всех других судов Соединенных Штатов смещаются с должности Президентом по совместному обращению обеих Палат Конгресса с соответствующей просьбой.

Палата согласилась рассмотреть предложение, и по требованию г-на Дж. Рэндольфа оно было передано в Комитет всей Палаты по состоянию Союза.

Г-н Дж. Рэндольф уведомил, что он выставит это предложение на обсуждение в четверг.

Мирный военно-морской штат.

Палата перешла в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта, касающегося Мирного военно-морского штата.

Г-н Грегг подробно разъяснил положения законопроекта. Законопроект, по его словам, соответствовал намекам Президента относительно предоставления возможности для продвижения по службе нескольких офицеров, которые особо отличились на службе в Средиземном море. Он заявил, что законопроект предполагает наделение Президента полномочиями оставлять на службе девятьсот двадцать пять матросов первого и второго класса и юнг, что составляет две трети полного штата шести фрегатов: двух с сорока четырьмя пушками, двух с тридцатью шестью и двух с тридцатью двумя; что он предусматривает увеличение числа капитанов с десяти до тридцати; создание девяти мастерах-командантов и увеличение числа лейтенантов с тридцати шести до семидесяти двух. Эта мера предлагалась с целью предоставить молодым офицерам на флоте то звание и ту награду, которых они заслуживают, и сделать это без вмешательства в правила продвижения по службе, принятые на военно-морском флоте.

Г-н Лейб выступил против той особенности законопроекта, которая увеличивала число офицеров. По его мнению, это был поистине пенсионный законопроект, предусматривающий крупные выплаты без оказания услуг. Он также предполагал сохранение на службе шести фрегатов и предусматривал для них тринадцать капитанов, девять мастеров-командантов и семьдесят два лейтенанта. Он не считал казну переполненной настолько, чтобы оправдать такую щедрость.

Г-н Грегг сказал, что джентльмен неправильно понял его замечания, равно как и характер законопроекта, который, вместо того чтобы предписывать сохранение шести фрегатов на действительной службе, отменял ту часть прежнего закона, которая содержала это положение.

Поскольку никаких предложений о внесении поправок в законопроект не поступало, Председатель перешел к чтению оставшихся статей; после чего

Г-н Голдсборо выразил мнение, что законопроект требует значительной доработки и что от секретаря военно-морского флота ему стало известно, что его положения не соответствуют той системе, которую он считает наиболее способствующей общественной службе. С целью получения более полных сведений по данному вопросу он внес предложение о том, чтобы комитет встал и попросил разрешения заседать вновь.

Это предложение было принято без возражений, после чего комитет встал и получил разрешение заседать вновь.

Понедельник, 10 февраля.

Явился еще один член, а именно Данкан Макфарленд из Северной Каролины, предъявил свои верительные грамоты, прошел присягу и занял свое место в Палате.

Импорт из Великобритании.

Г-н Николсон заявил, что желает положить на стол резолюцию, касающуюся существующих разногласий между Соединенными Штатами и Великобританией, по которым уже было предложено несколько резолюций.

Г-н Н. сказал, что видел два предложения, ни одно из которых ему не пришлось по душе. Одно из них было представлено джентльменом из Пенсильвании (г-ном Греггом). Если принять во внимание, что наш импорт из Великобритании составляет ежегодно около двадцати пяти миллионов долларов и что вся эта торговля, согласно предложению джентльмена, должна быть запрещена; а также если учесть, что средний размер пошлин на товары, ввозимые из Великобритании, составляет двадцать процентов, то станет сразу очевидно, что эта мера отразится на доходах казны в размере пяти миллионов ежегодно.

Также при внесении этих резолюций, по-видимому, не было принято во внимание, что в то время как эта мера оказывает весьма существенное влияние на доходы бюджета, она одновременно влияет и на привычки наших граждан, потребляющих товары, импортируемые из Британии. Что касается одной лишь статьи хлопка, ее запрещение подействует тремя различными способами. Во-первых, потребности нашего народа возрастут пропорционально запрету хлопчатобумажных изделий; во-вторых, от этого пострадают государственные доходы; и в-третьих, крайне вероятно, что иностранный спрос на поставляемое нами сырье значительно уменьшится. Один факт убедительно демонстрирует это. В 1791 году в Ливерпуль было отправлено 64 кипы хлопка; а за первые девять месяцев 1805 года в тот же пункт было отправлено 93 000 кип. Это покажет, каким может быть эффект от запрета импорта изделий, изготовленных из хлопка в Великобритании, на спрос на поставляемое нами сырье.

Затем г-н Н. представил следующую резолюцию:

Постановлено, что с —— числа —— следующего года следующие изделия, являющиеся продуктами выращивания или производства Великобритании или Ирландии либо любых колоний или зависимых территорий Великобритании, должны быть запрещены законом к ввозу в Соединенные Штаты или на их территории, а именно:

Все изделия, основным материалом которых является кожа; все изделия, основным материалом которых является олово или латунь, за исключением листового олова; все изделия, основным материалом которых является конопля или лен; все изделия, основным материалом которых является шелк; шерстяные ткани, цены которых по инвойсу превышают ——; шерстяной трикотаж всех видов; оконное стекло и все прочие изделия из стекла; серебряные и посеребренные изделия; бумага любого описания; гвозди и штыри; шляпы; готовая одежда; галантерейные изделия всех видов; игральные карты; пиво, эль и портер; а также картины и эстампы.

Эту резолюция немедленно была рассмотрена Палатой, передана в Комитет всей палаты по состоянию Союза и направлена в печать.

Торговля с Вест-Индией.

Мистер Крауниншил заявил, что джентльмен от Мэриленда (мистер Николсон) внес несколько резолюций, запрещающих ввоз в Соединенные Штаты различных изделий британского производства. Мистер К. отметил, что у него есть другой проект, который он хотел бы представить и который касается нашей торговли с Британской Вест-Индией. Он не намерен обсуждать этот вопрос в настоящее время — ни в той части, в какой он связан с предложениями джентльмена от Мэриленда, ни в той, которая связана с предложением джентльмена от Пенсильвании, имеющим гораздо более широкий охват. Но относительно одной мысли, высказанной джентльменом от Мэриленда, он счел уместным сказать несколько слов. Этот джентльмен заметил, что предложение, внесенное джентльменом от Пенсильвании, затронет доходы бюджета на сумму в пять миллионов долларов, и в связи с этим внушил Палате обязанность проявлять крайнюю осторожность при совершении такого шага. Мистер К. заявил, что не верит, будто принятие этого предложения затронет доходы бюджета в таком объеме. Он не верит, что оно затронет доходы даже на миллион долларов. Поскольку, хотя мы и запретим ввоз британских товаров, мы сможем получать большинство тех же изделий из других стран. Мы получаем соль из Кадиса, Лиссабона и из ряда других мест. Ром можно получать с каждого острова Вест-Индии; а если мы окажемся не в состоянии получать достаточные количества для удовлетворения наших потребностей, мы сможем импортировать из Франции бренди, который послужит хорошей заменой. Мы также можем получать шерстяные изделия с европейского континент и каждый предмет из списка, возможно, по более высоким ценам. Однако, как заявил мистер К., его целью в данный момент не было обсуждение достоинств ни того, ни другого предложения. Его главной целью было предложить собственный проект, который касался Вест-Индии. Каждому известно, что эти острова зависят от Соединенных Штатов в отношении предметов первой необходимости; что они не могут получить многие важные статьи, в которых остро нуждаются, из других стран. Каждому известно, что рыбой, говядиной, свининой и лесоматериалами они зависят от нас, поскольку не могут достать их в другом месте. Каким образом ведется эта торговля? Великобритания приняла любопытный коммерческий принцип, основанный на принципах ее навигационного акта, который в мирное время почти равносилен запрету на ввоз на ее острова любых наших товаров и который в военное время открывает порты нескольких ее островов для ввоза определенных товаров на три или шесть месяцев. Мистер К. заявил, что хотел бы видеть эту торговлю открытой на постоянной основе для граждан Соединенных Штатов. Он считает вероятным, что этого можно добиться путем принятия его плана. Джентльмен от Пенсильвании внес предложение, которое было рассчитано на то, чтобы частично противодействовать практике Великобритании. Первая резолюция касалась торговли с Вест-Индией на иностранных судах, а не на судах Соединенных Штатов. Каждому было известно, что в торговле между Соединенными Штатами и Вест-Индией иностранные суда либо отсутствуют вовсе, либо представлены в крайне малом числе.

Затем мистер К. внес следующую резолюцию:

Резолюция, что с —— дня —— следующего месяца никакие товары, изделия или товары широкого потребления не должны вывозиться из Соединенных Штатов или их территорий либо ввозиться в них на каком бы то ни было судне или плавучем средстве в адрес любых европейских колоний или поселений, расположенных на восточной стороне континента Америки или в прилегающих к нему морях к северу от экватора, если только ввоз всех изделий, выращенных, произведенных или изготовленных в Соединенных Штатах и на их территориях, на американских судах не разрешен во все времена в упомянутые колонии или поселения, и если только вывоз продукции упомянутых колоний или поселений на американских судах из них в Соединенные Штаты и на их территории не разрешен на постоянной основе.

Среда, 12 февраля.

Границы Джорджии.

Мистер Сполдинг от комитета, которому тринадцатого числа прошлого месяца был передан мемориал Законодательного собрания штата Джорджия, представил отчет по нему, который был зачитан в следующем изложении:

Комитет, которому был передан мемориал Законодательного собрания штата Джорджия, касающийся спорных границ между этим штатом и штатом Северная Каролина, рассмотрев существо указанного мемориала, а также ту информацию, которую предоставляют документы, приложенные к мемориалу, и прежние доклады, представленные этой Палате, просит разрешить представить следующий доклад:

Между 35-й параллелью северной широты, которая является южной границей, заявляемой Северной Каролиной, и северной границей Джорджии, установленной конвенцией между этим штатом и Южной Каролиной, лежит полоса земли, которая, как предполагается, имеет ширину около двенадцати миль с севера на юг и протягивается в длину от западной границы Джорджии у Никаджака на Теннесси до ее северо-восточных пределов на Тугало. Эта полоса земли следовательно находилась в пределах границ Южной Каролины, и в 1787 году она была уступлена Соединенным Штатам, которые приняли эту уступку. Эта территория оставалась во владении Соединенных Штатов до 1802 года, когда она была уступлена штату Джорджия. Из наиболее точных сведений, касающихся указанной территории, следует, что ее населяют около 800 душ, и (если использовать формулировку прежнего доклада) не указано, в какой период они обосновались там, равно как не имели они и никаких прав на землю, на которой поселились и произвели улучшения. Подобное право действительно не могло возникнуть, поскольку эти земли оставались в пределах границ чероки до 1798 года, когда часть этой территории была приобретена по договору, заключенному в Теллико. Не усматривается, чтобы линии, ограничивающие рассматриваемый земельный участок и отделяющие его от Каролины, когда-либо устанавливались официальной властью.

После передачи этой территории Соединенными Штатами Джорджии Законодательное собрание этого штата во исполнение настоятельной просьбы этих самоуправляющихся людей, моливших о том, чтобы им было позволено участвовать в гражданских правах, которыми пользуется наравне народ Соединенных Штатов, приняло в 1803 году акт об организации населенной части территории и превращении ее в округ, уполномочив при этом Губернатора назначить комиссаров для встречи с комиссарами, которые должны быть назначены правительством Северной Каролины, с целью определения и четкого обозначения линии, отделяющей эту территорию от Северной Каролины. Губернатор Северной Каролины выразил готовность согласиться с этим предложением на основании положений прежнего акта Законодательного собрания этого штата, но обставил его условием, от которого Законодательное собрание Северной Каролины отказалось отступить, а Законодательное собрание Джорджии отказалось принять. Ее причину можно найти в письме генерала Пиккенса из штата Южная Каролина, приложенном к докладу, представленному Палате в отношении той территории в бытность ее собственностью Соединенных Штатов. В письме указывается, что до того, как население, обитающее на этой территории, обосновалось на землях, они были замерены, и на большую их часть были получены гранты от штата Северная Каролина, причем, вероятно, людьми, которых мало волновало, находится ли земля в пределах индейских притязаний или в границах Южной Каролины. Ваш комитет полагает, что он не имеет права вдаваться в чувства ни одной из сторон или выносить суждение о справедливости условия, выдвинутого Северной Каролиной с одной стороны, либо его отклонения Джорджией с другой, а потому ограничил свое внимание той частью мемориала, которая призывает Конгресс определить и разметить тридцать пятую параллель широты — ту линию, которую Северная Каролина признает границей своего штата и к югу и севере от которой Джорджия не может иметь никаких территориальных притязаний. Ваш комитет, уделив этому пункту самое тщательное рассмотрение, придерживается мнения, что Соединенные Штаты обязаны по доброй совести использовать свои дружественные услуги перед лицом штата Северная Каролина для достижения дружественного урегулирования границ территории, переданной ими Джорджии, во всех тех частях, где такие границы могут являться спорными.