«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Но, сказал мистер С., помимо того соображения, что округ Колумбия совершенно не нужен и во всех отношениях обременителен для общего правительства — по сути, являясь своего рода правительственным бедствием, которое следует устранить, — существовало другое возражение, еще более серьезное для него: жители округа находились в самом подневольном положении. Если они и обладали какими-то правами, то в конституции они для него очевидны не были. Он полагал, что все права, которыми они обладали, были лишь данью вежливости. В конституции им не было зарезервировано ни единого иммунитета, ни единой привилегии, ни единого политического права. Они были без оговорок отданы в дар, принесены в жертву мнимому удобству общего правительства без единой конкретной оговорки. Иначе обстояло дело с жителями штатов. Если бы ему сказали, что народ доволен и не желает перемен, то для него это было бы веской причиной для того, чтобы это предложение было немедленно принято. Если двадцать или двадцать пять тысяч человек уже превратились в покорных подданных без желания иметь какую-либо долю или контроль в собственных делах, подобный пример больше не должен оставаться в нашей системе правления, и он надеялся, что этого не будет. Он завершил свое выступление выражением надежды, что эти резолюции будут приняты.

Мистер Смили поднялся в ответ. Он отмел любые намерения, враждебные сохранению Вашингтона в качестве резиденции правительства, и отрицал, что рецессия окажет на это какое-либо влияние. Объяснив конституционность этой меры, он обрисовал в ярких красках униженное положение жителей округа и опасности, которые могут возникнуть в дальнейшем от сохранения такого положения.

Мистер Деннис. — Господин председатель: поскольку резолюция, во всех своих главных чертах аналогичная тем, что находятся ныне на рассмотрении, была представлена на рассмотрение прежнего Конгресса джентльменом из Массачусетса (мистером Бэйконом), и поскольку эта резолюция была отклонена подавляющим большинством голосов, я никак не ожидал, что ее призрак восстанет столь рано, чтобы преследовать жителей Колумбии или прерывать обсуждения этого органа. То, что джентльмен, предложивший эти резолюции, руководствовался лучшими побуждениями своего собственного разума и верил, что преследуемая им цель находится как в рамках наших конституционных полномочий, так и целесообразна с политической точки зрения, — не мне ставить под сомнение. Однако мне они представляются неконституционными и политически нецелесообразными, и я добавлю к тому же: жестокими, несправедливыми и тираническими по своему воздействию на жителей этого округа.

Для того чтобы определить пределы наших полномочий в данном вопросе, мы должны обратиться к восьмой секции первой статьи конституции. Здесь мы обнаруживаем, что среди прочих перечисленных в ней полномочий заявлено следующее: «Конгресс имеет право осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях над таким округом (мером не свыше десяти квадратных миль), который в результате уступки отдельных штатов и принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединенных Штатов» и т. д. Данная статья предполагает, во-первых, приобретение места, находящегося в то время под юрисдикцией какого-либо из штатов, но которое должно быть выведено из-под его контроля и подчинено исключительной юрисдикции общего правительства. Это должно было быть сделано для того, чтобы учредить постоянную резиденцию, которая не была бы подвержена изменениям по законодательному капризу; и чтобы юрисдикция над местом, где осуществляются его операции, могла принадлежать, подобно самому правительству, всему народу Союза и быть свободной от влияния любой из его составных частей.

Это представляется столь же неотъемлемой частью конституции, требующей постоянного наличия этого федерального округа, сколь и наличия Законодательного, Исполнительного и Судебного департаментов.

2-е. В ней указывается способ приобретения этого округа и агенты, которые должны способствовать этому приобретению. Конвент от имени народа Соединенных Штатов, являющегося доверителем, назначает Конгресс поверенным для принятия передачи и учреждает легислатуры штатов, от которых должна быть произведена уступка или передача, в качестве аналогичных агентов для ее совершения. Различные агенты выполнили свои соответствующие обязанности, округ был приобретен в соответствии с предоставленными полномочиями, право собственности перешло к американскому народу, а владение им осуществляется нами в интересах тех, для чьей пользы оно было приобретено. Вся полнота власти, данная в отношении приобретения территории, исчерпана, и не осталось никаких иных полномочий, кроме осуществления над ней исключительного законодательства. Чтобы объяснить и проиллюстрировать этот предмет для самого заурядного ума, позвольте мне сравнить эту сделку со случаем из обыденной жизни. Если я даю человеку доверенность на покупку для меня земельного участка в определенном регионе страны установленного количества акров, оставляя за ним выбор места, и он соответственно совершает покупку, а я одобряю это действие, получаю передачу и вступаю во владение, может ли мой агент впоследствии сделать иной выбор, лишить меня моего права и передать собственность обратно без моего согласия? Ни один человек не ответит на этот вопрос утвердительно; и тем не менее очевидно, что между этими случаями существует полное сходство и что Конгресс является агентом, действующим в данном случае на основе ограниченных полномочий и ограниченным в их осуществлении конкретной целью. То, что Конгресс является специальным агентом и не наделен общими полномочиями в отношении любого возможного случая, очевидно из всего духа конституции; и я сформулирую в данном случае правило, которое обычно признается стандартом для проверки пределов конституционных полномочий в любом конкретном случае. Оно заключается в том, что Конгресс может осуществлять лишь те полномочия по любому вопросу, которые прямо делегированы и конкретно перечислены в конституции либо являются необходимыми и сопутствующими для исполнения определенных полномочий. Каковы его полномочия в данном случае? Принять уступку и осуществлять над ней исключительное законодательство. Можете ли вы вывести отсюда полномочие на ретроцессию? Поступать так — значит идти наперекор поправке к конституции, которая гласит, что все полномочия, не предоставленные общему правительству, сохраняются соответственно за штатами или народом. Разве полномочие не ограничивалось принятием округа, который предписывалось приобрести для конкретной цели, и, будучи так приобретенным, не должно было оставаться объектом, над которым Конгресс как постоянный орган всегда имел бы возможность осуществлять исключительную юрисдикцию? Можете ли вы тогда заявлять права на передачу округа обратно и получение его вновь столь часто, сколько заблагорассудится вашему капризу, или на лишение ваших преемников того же контроля над этим округом, которым мы можем пользоваться сами? Полномочие это не делегировано прямо и не является необходимым для претворения в жизнь какого-либо предоставленного полномочия; ибо никто не станет утверждать, будто мы не можем осуществлять все свои полномочия и выполнять все свои обязанности, сохраняя при этом юрисдикцию над округом.

Этот округ был полностью отделен от Мэриленда и Виргинии и преобразован в два округа под названиями Вашингтон и Александрия, и в настоящее время он составляет часть территориальных пределов Мэриленда и Виргинии не более чем Нью-Гэмпшира или Джорджии; и той же властью, которой вы предлагаете присоединить их обратно к этим штатам, вы можете объединить их с Делавэром или Джерси и подчинить народ, многие из которого никогда не были гражданами Мэриленда или Виргинии, юрисдикции императора Гаити.

Но, господин председатель, неужели жители этой территории не заслуживают ни мгновения внимания и их протесты против этой меры будут полностью проигнорированы? Давайте взглянем ретроспективно на те обстоятельства, при которых они были отторгнуты от своего родного штата, и на то, каким образом они согласились разорвать гражданские и политические связи, которыми они прежде были соединены. Что побудило их отказаться от своей изначальной верности и с великодушным доверием подчиниться вашей власти? Во-первых, конституция выдвинула залог и образовала основу контракта, включающую обещание, что если жители, проживающие на той территории, которая будет определена под резиденцию правительства, откажутся от прав, которыми они обладали при управлении штатов, к которым они принадлежали, они навсегда останутся под исключительной юрисдикцией Конгресса. Согласно акту Конгресса, принимающему уступку, полученная территория объявляется местом, определенным для постоянной резиденции правительства, и штаты навсегда уступили юрисдикцию над лицами и землями в ее пределах Конгрессу в целях осуществления там исключительного законодательства. Наконец, вы берете на себя управление, устанавливаете собственные системы и аннулируете системы штатов. Доверяя этим предпосылкам, они отказались от контроля над своими лицами, а некоторые из них разделили с вами свое имущество. Они пришли к вам с единодушным согласным решением и приветствовали ваше прибытие сюда как самую счастливую эпоху в анналах своей страны — и теперь вы собираетесь пустить их по миру, не удосужившись выслушать их молитвы?

Будучи резиденцией правительства, где собраны все представители нации и которые в силу ответственности перед своими соответствующими избирателями и всем народом Соединенных Штатов связаны всякими моральными и политическими узами вершить правосудие и защищать здешние права и интересы народа; здесь каждый гражданин округа имеет доступ к любому члену палаты и может лично поведать о своих нуждах, своих желаниях и просить особого покровительства своим интересам; и вместо того, чтобы быть ограниченным, подобно какому-нибудь округу в отдаленных частях Союза, единственным представителем, который может не обладать талантами для объяснения своих интересов законодательному органу, гражданин этого места может сделать выбор из всех членов, кому он пожелает доверить свое обращение. Подобно резиденции правительства во всех иных местах, не имея фактического представительства, этот округ будет обладать более чем равной долей влияния, и его вес всегда будет ощущаться в законодательных советах нации гораздо чувствительнее, чем в удаленных частях Союза. Наши философы-теоретики, однако, утверждают не только то, что для того, чтобы сделать этих людей свободными и счастливыми, мы должны навязать им свободу силой, хотят они того или нет, но также и то, что даже в отношении удобства или неудобства управления этим органом и штатами Мэриленд и Виргиния они не способны судить сами за себя.

Но разве нет для них удобства в том, чтобы все их дела были собраны в тесных пределах десяти квадратных миль? Разве нет удобства в том, чтобы иметь собственные суды прямо у своего порога, вместо того чтобы ездить в Ричмонд и Аннаполис? Возможно, это старомодная идея, но она очень широко распространена даже в наши дни, что приблизить правосудие к порогу каждого человека — великое политическое и гражданское благо; и в этом отношении жители этого места пользуются преимуществом, неизвестным никаким другим людям в мире.

Великие преимущества, которые предполагались как вероятный результат представительства в легислатурах Мэриленда и Виргинии, а также те полномочия самоуправления, которые, как предполагается, могут последовать из этой меры, носят исключительно умозрительный характер. Какой вес будет иметь округ на виргинской стороне Потомака в многочисленном составе легислатуры этого штата, когда они составят лишь часть округа Фэрфакс и получат долю в избрании двух членов в Ассамблею? Тот же вопрос можно задать в отношении округа, некогда входившего в состав округов Принц-Джордж и Монтгомери в Мэриленде. На них будут смотреть косо; как на своего рода чужаков, которых вопреки их протестам заставили подчиниться их соответствующим юрисдикциям.

Мистер Эрли. — Господин председатель, резолюции, по которым мы теперь призваны вынести решение, обладают высочайшей степенью важности не только в силу своей цели и возможных последствий, но также из-за определенных принципов, которые отстаивались применительно к этому вопросу. В самом начале дискуссии мы сталкиваемся с возражениями на конституционных принципах против нашего права. Жители этого округа заявили нам, что мы не можем вернуть территорию, обитателями которой они являются, без их согласия; а джентльмен из Мэриленда (мистер Деннис) заявил нам сегодня, что предлагаемая рецессия не может быть осуществлена без согласия народа всех Соединенных Штатов.

Разумеется, желательно, чтобы все вопросы подобного рода получали разрешение на основе принципов и практики наших собственных правительств, без обращения к иностранным источникам. Но я очень боюсь, что положение округа Колумбия таково по своей природе, что подобного разрешения найти не удастся. Ибо невозможно представить себе, чтобы принципы правительства, чья суть заключается в праве, могли быть применены к положению народа, лишенного всяких прав.

Утверждение о том, что согласие жителей этого округа необходимо для придания юридической силы закону Конгресса, преследующему целью рецессию территории, несет в себе собственное опровержение. Оно доказывает слишком многое. Тот же довод, с помощью которого они отстаивают это положение, послужил бы доказательством того, что их согласие было необходимо для придания юридической силы любому законодательному акту над ними. Нельзя отрицать, что Конгресс обладает полномочиями исключительного законодательства над ними. Мы осуществляем — и имеем на то полномочия — власть над всеми их правами на жизнь, свободу и собственность. И моему разуму не может быть представлено большего абсурда, чем утверждение о том, что согласие жителей Колумбии необходимо для любого акта в отношении них, когда они лишены всех прав на самоуправление.

Мистер Эппс вместе с джентльменом из Пенсильвании (мистером Смили) рассматривал вопрос о рецессии территории Колумбия как совершенно отдельный и отличный от вопроса о переносе резиденции правительства. Он не понимал особой связи между этими двумя вопросами. Он полагал, что резиденция правительства останется здесь столь же прочно, если юрисдикция Конгресса будет распространяться лишь на землю, занятую его общественными зданиями, сколь и в том случае, если она охватывает любое заданное число квадратных миль. Все, в чем нуждается национальный легислатурный орган здесь, — это обустройство. Будучи собраны в этом месте для целей общего законодательства, осуществление местного суверенитета над несколькими квадратными милями не является ни полезным для нации, ни интересным для Конгресса. Право издавать законы для людей вокруг нас, чьи местные интересы мы не чувствуем и не понимаем, не может привязать к этому месту представителей нации: осуществление этой власти Конгрессом не может привязать к этому месту саму нацию. Общественное удобство и интерес закрепили наше правительство на этой территории; общее удобство и интерес могут лишь одни продолжать удерживать его здесь. Постоянная резиденция нашего правительства зависит не от степени наших полномочий над окружающей страной, а от воли нации. Каковы бы ни были чувства других джентльменов по этому вопросу, он без колебаний заявлял, что, хотя он и выступал за рецессию территории Колумбия, он никогда не почувствует себя уполномоченным в качестве представителя Виргинии голосовать за перенос резиденции правительства.

Затем комитет возобновил заседание, доложил о прогрессе и получил разрешение продолжить заседание позже.

Вторник, 8 января.

Округ Колумбия.

Палата снова преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения предложения от двадцать девятого ноября прошлого года «возвратить штатам Виргиния и Мэриленд юрисдикцию над теми частями территории Колумбия, которые находятся за пределами границ города Вашингтон».

Мистер Саутхард. — Господин председатель, я бы удовлетворил себя подачей молчаливого голоса по этому вопросу, если бы не сильное убеждение в моем умысле, что в лежащих ныне на столе резолюциях подразумевается больше, чем выражено словесно. Прошло менее двух лет с тех пор, как в эту Палату были внесены две резолюции, аналогичные тем, что находятся на рассмотрении, с тем отличием, что они подразумевали включение города Вашингтон вместе с остальными частями округа в передачу штатам Виргиния и Мэриленд.

Я полагаю, что целью некоторых членов является рецессия не только частей округа, упомянутых в этих резолюциях, но также и города. Если доктрина, за которую так яростно борются, о том, что Конгресс имеет право передавать или осуществлять рецессию, будет однажды установлена — сделайте первый шаг, и вы с тем же успехом сможете сделать и второй. Я не стремлюсь ставить под сомнение искренность инициатора этих резолюций, равно как и многих поддерживающих их; тем не менее существуют и другие, желающие рецессии всей территории целиком.

Этот предмет затрагивает два вопроса: во-первых, обладает ли Конгресс конституционными полномочиями осуществлять ретроцессию этого округа штатам Виргиния и Мэриленд; и во-вторых, является ли это мудрой политикой. Что касается первого, сказал мистер С., у него оставались сильные сомнения относительно правомочности власти Конгресса на рецессию или передачу.

Члены конвента, разработавшие Конституцию Соединенных Штатов, заглядывали вперед к тому дню, когда станет необходимым определить место, которое должно стать постоянной резиденцией правительства. Обращаясь к восьмой секции первой статьи конституции, мы видим четко выраженное положение о том, что Конгресс должен иметь право «осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях над таким округом (мером не свыше десяти квадратных миль), который в результате уступки отдельных штатов и принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединенных Штатов».

Эта статья, наряду со всеми прочими положениями этого документа, после опубликования для ознакомления народа Соединенных Штатов была принята и стала частью конституции. Во исполнение этой задачи Конгресс 16 июля 1790 года принял закон под названием «Акт об уступке», следующего содержания, а именно:

«Признать, что участок территории размером не более десяти квадратных миль, который будет определен в порядке, предусмотренном ниже, на реке Потомак, в каком-либо месте между устьями Восточной ветви и Конокочига, настоящим принимается в качестве постоянного местопребывания Правительства Соединенных Штатов».

Конгресс принял уступку территории размером в десять квадратных миль с прямой целью и на том безусловном условии, что он будет осуществлять исключительное законодательство и юрисдикцию, причем в полном соответствии с духом и смыслом конституции и закона, тем самым образовав соглашение, нарушать которое Конгресс не имеет права. Все штаты в качестве законодательных субъектов и народ Соединенных Штатов, включая жителей этой территории, связаны данным соглашением, которое столь же прочно, как и сама конституция.

Мистер Финдли отметил, что после того, что его коллега (мистер Смайли) и другие высказались в поддержку резолюций о рецессии территории, за исключением города, он не ожидал услышать какие-либо возражения против резолюций на основе аргументов, почерпнутых из конституции; резолюции о возвращении территории штатам, осуществившим первоначальную уступку, можно было бы, по его мнению, справедливо оспаривать с точки зрения целесообразности; лишь на этом основании и строились резолюции, находящиеся на рассмотрении комитета. Тем не менее он отдал должное джентльменам, выступающим против резолюций, за их изобретательность в выборе наиболее устойчивой позиции, хотя она и не относится напрямую к данному вопросу, однако, как он признал, связана с ним косвенно. Если бы мы не имели права осуществить рецессию, представители Соединенных Штатов, несомненно, могли бы отказаться от осуществления юрисдикции, поскольку, какими бы ни были права народа, законодательный орган должен быть свободен в своих действиях или бездействии. Если это не так, он не мог бы именоваться суверенным законодательным органом; в таком случае сам Конгресс действовал бы по принуждению.

Он сказал, что, несмотря на то, что он был членом ратифицирующего конвента Пенсильвании, а также законодательного органа этого штата и Конгресса с того времени, он не припоминает, чтобы когда-либо высказывалось предположение, будто Конгресс не наделен в данном случае такой же свободой усмотрения, как и в других случаях, выраженных в аналогичных формулированиях. В последнее время ему действительно доводилось слышать от нескольких членов, что Конгресс обязан был установить постоянное местопребывание и т. д., однако, перечитывая конституцию, он не обнаружил подобных выражений. Слово «постоянный» отсутствовало в этом документе, равно как и любое другое выражение, которое вменяло бы Конгрессу в обязанность устанавливать постоянное местопребывание в большей степени, чем устанавливать постоянный акцизный сбор, прямой налог или закон о банкротстве. Слово «постоянный» он однако обнаружил в акте Конгресса, но оно явно не было санкционировано конституцией; и настоящий Конгресс обладает такими же полномочиями произвести рецессию, какими обладал тот Конгресс при ее принятии. Он заявил, что членам этого комитета нет необходимости доказывать, что законы по своей природе не являются постоянными, а меняются в зависимости от обстоятельств, и что Конгресс по конституции обладает такими же полномочиями, как и любой другой конгресс. Что из прямых слов конституции, наделяющих Конгресс этой властью, и по аналогии с наделением другими полномочиями нельзя извлечь ни единого аргумента против резолюций; что каждый подобный аргумент, который ему довелось слышать, взят не из слов конституции, а из толкований, которые, по его мнению, эти слова выдержать не могут и которые возымели бы губительное действие при их применении к другим полномочиям, выраженным в аналогичных формулированиях. Что он не считает себя связанным тем, что другие джентльмены воображают под смыслом или намерением конституции, но руководствуется тем, что в ней сказано.

Мистер Ф. отметил, что часто задавали вопрос о том, в чем заключается большая сложность законодательного регулирования для десяти квадратных миль по сравнению с регулированием исключительно для города. В ответ на это он попросил тех членов вспомнить, сколько было подано ходатайств, сколько законов принято, сколько дней ушло на законотворчество в отношении других частей округа, помимо города. Он хотел бы спросить, что люди потеряют в случае их возвращения тем штатам, к которым они принадлежали ранее, и что они приобретут от того, что законы для них будут принимать члены Конгресса, не имеющие с ними общих интересов, даже не знакомые ни с ними, ни с их специфическими обстоятельствами, и подверженные влиянию каждого, с кем они общаются? Он заявил, что не было продемонстрировано никаких потерь для народа в случае принятия резолюций, и поскольку несомненно очевидно, что общественность получит от этого выгоду, он выразил надежду, что они будут приняты. Он рано заметил, что на этих десяти квадратных милях переплетается почти столько же интересов, сколько во всех Соединенных Штатах; члены комитета припомнят, что несколько самых утомительных дебатов, сопровождавшихся наибольшим раздражением и имевших место на этой сессии, происходили именно по таким предметам.

Мистер Бойд заявил, что, хотя некоторые джентльмены оставили вопрос о конституционности предполагаемой меры за рамками обсуждения, сам он не был убежден в этом вопросе в большей степени, чем в ее целесообразности. Конституция была для него путеводной звездой, которой он руководствовался бы в своем плавании по морю политики. Конституция была создана конвентом, состоящим из делегатов от различных штатов Союза, а затем принята конвентами штатов от имени самих себя и народа. Он был членом легислатуры своего штата, когда они принимали закон об уступке части своей территории, прекрасно понимая, что если Конгресс примет ее, то в силу конституции он должен будет осуществлять и будет осуществлять исключительное законодательство над таким округом. Он уже тогда отчетливо осознавал последствия принятия участка территории размером не более десяти квадратных миль, как это изложено в столь часто упоминаемом разделе, и он верил, что последствием этого станет обязательное осуществление Конгрессом исключительного законодательства всякий раз, когда они принимают уступленный округ. Сама идея рецессии тогда не поднималась. Штаты Пенсильвания, Делавэр, Нью-Джерси, Мэриленд и Виргиния выступили с предложениями об уступке на условиях конституции. Частичная уступка была принята Конгрессом от Мэриленда и Виргинии. Если предполагается новое распоряжение этим округом, он не видел причин, почему бы Конгрессу не передать его любому из тех штатов, которые вызвались выполнить конституционное предложение, и не получить взамен от того же штата другую территорию. Это заявление он сделал исключительно с целью показать всю абсурдность рецессии, какой она представлялась его уму.

Мистер Нельсон намеревался изложить свое мнение перед комитетом, поскольку среди членов вошло в привычку обосновывать причины своего голосования, даже не рассчитывая произвести какое-либо впечатление на остальных. Он считал настоящий вопрос имеющим величайшее значение для Соединенных Штатов в целом и исключительную важность для своих непосредственных избирателей. Он полагал, что сможет доказать к удовлетворению каждого присутствующего члена, что перенос местопребывания Правительства, который стал бы следствием рецессии, является не только нецелесообразным, но и неконституционным. Если бы ему удалось доказать свою точку зрения о ее неконституционности, он предполагал, что вопрос о целесообразности можно было бы не обсуждать; эта мера была бы закрыта, и не нашлось бы ни одного члена, который оказал бы ей поддержку. Но если бы его постигла неудача в этом отношении, что тем не менее казалось ему столь же истинным, как то, что дважды два — четыре, он мог бы обратиться к вопросу о целесообразности.

Прежде чем перейти к расследованию конституционности предлагаемого проекта, он хотел лишь заметить, что сами конституции являются вещами недавнего происхождения. До Американской революции это слово никогда не понималось до конца. Лексикографы, пытавшиеся дать ему определение, никак не могли прийти к согласию. Не существовало никакой практики, на которой можно было бы испытать его значение. Ни одна сила на земле не имела конституции до американских штатов. Правда, Англия долго хвасталась наличием у нее конституции, и ее государственные деятели и политики были настолько уверены в реальности этого воображаемого существа, что превозносили его до небес. Славная Конституция Англии, ее гордость и зависть всего мира! Красивые слова, поистине; но где же находится сама эта вещь? Сведена ли она в письменную форму? Нет. Кто ее видел? Ни один человек. Известна ли она кому-нибудь? Если и известна, то ни один человек не согласен с другим в том, чем же является эта хваленая британская Конституция. Как отличается, как почетно отличается американская Конституция! У нас она сведена в письменную форму. Она находится в руках у каждого; она известна всему миру, и каждый гражданин согласен с ее истинным и легитимным значением. Он воспользуется этой возможностью, чтобы выразить свое мнение и поднять руку против доктрины домыслов и умозаключений, выдвинутой ранее, посредством которой дух и действие этого бесценного документа могли бы измениться. Он знал, что хитрые и изощренные люди могут выкручивать и поворачивать ее, заставляя ее, подобно слову «республиканский», означать что угодно или ничего, в зависимости от того, что лучше подходит для их гнусных замыслов. Но это заявление и эти нападки на суть этого священного труда были внедрены вкрадчивыми и хитрыми юристами при содействии продажности судей и приняты лицами, занятыми в управлении нашими общественными и важнейшими национальными делами.

Он не видел ничего, что могло бы оправдать нынешнее предложение. Джентльмены пытались продемонстрировать не только его целесообразность, но и его конституционность. Тем не менее он не мог обнаружить в этом документе ни единого слова, которое хотя бы в отдаленной степени оправдывало этот проект; возможно, это ускользнуло от его внимания; но он скорее подозревал, что джентльмены полагаются на умозаключение больше, чем на букву или дух самого документа. Однако он хотел бы повторить здесь, что никто не уполномочен делать умозаключения или толковать конституцию иначе, чем это оправдывают простой смысл простых слов.

Мистер Элмер сказал, что он согласен с джентльменом из Мэриленда, который только что выступал, в том, что стоящий перед комитетом вопрос является важным и весомым; но кажется, что он недостаточно весом для плеч этого джентльмена, поскольку тот нагрузил его множеством посторонних материй. Если бы джентльмен к моему удовлетворению доказал любое из положений, которые он обещал обосновать, я бы не стал утруждать комитет какими-либо замечаниями по этому поводу, а присоединился бы к нему при голосовании против лежащих на столе резолюций. Но, к моему несчастью, после всего сказанного я лишь еще больше убедился в конституционности и целесообразности воплощения резолюций в жизнь.

Мистер Р. Грисволд сказал, что целью настоящего предложения, как он полагает, является осуществление постоянной рецессии двух частей этого округа — одной в пользу Виргинии, а другой в пользу Мэриленда, с сохранением города Вашингтона. Если это действительно было целью, то не подлежит сомнению, что данное предложение ведет к изменению местопребывания Правительства. Это он попытается продемонстрировать как можно короче. Восьмая статья первого раздела уполномочивает Конгресс принять на себя исключительное законодательство над округом размером не более десяти квадратных миль и т. д. Штаты Мэриленд и Виргиния уступили округ в десять квадратных миль или меньшего размера, и Конгресс принял часть от каждого штата, образовав единый округ, призванный стать местопребыванием Правительства Соединенных Штатов. Из этого утверждения очевидно, что территорией, или округом, Колумбия является местопребывание Правительства, а не город Вашингтон. Если же вы осуществляете рецессию территории, вы осуществляете рецессию местопребывания Правительства, даже если оставляете за собой город Вашингтон. Он спросил тогда, не ведет ли это по существу к переносу местопребывания Правительства? После того как вы произвели рецессию двух частей округа, можно ли утверждать, что округ продолжает существовать? Если он не остается существовать, ваше местопребывание Правительства исчезает, и джентльмены правы, связывая идею переноса с идеей рецессии. Поистине, его удивили те заявления джентльменов с этой трибуны, будто рецессия не имеет никакой связи с переносом, и если бы они думали иначе, то отказались бы от этой меры; однако, несмотря на это, они оказывают резолюциям самую горячую поддержку.

Он не был готов утверждать, что Конгресс не имеет права осуществлять полномочия по рецессии и переносу; но он не считал, что они готовы действовать по этим вопросам в настоящее время. Тем не менее он признавал, что могут возникнуть события, делающие перенос необходимым, но ничего подобного пока не произошло. Проживание здесь сопряжено с некоторыми неудобствами, но члены знают о них, и с каждым днем они уменьшаются. Если же джентльмены не удовлетворены условиями проживания и считают это достаточным основанием для переноса, они проголосуют за предложение, если смогут преодолеть конституционные возражения, которые имели значительный вес в его собственных мыслях.

Для него было совершенно очевидно, что конвент, разработавший конституцию, намеревался и планировал установить постоянное местопребывание Правительства; что конституция полностью и эффективно обеспечивает эту цель. Обстоятельства, приведшие к этой мере, слишком свежи и должны быть слишком живы в памяти членов этого комитета, чтобы ему было нужно или полезно детализировать их в данный момент. Достиг ли конвент поставленной перед собой цели, решит конституция; а была ли эта цель достигнута уступкой определенных штатов и принятием со стороны Конгресса, решат законы. Но является ли мудрым или целесообразным разрушать труд, на который было затрачено столько мудрости, времени и денег, решать джентльменам, образующим этот комитет.

Существовали сомнения относительно конституционности меры рецессии, и если джентльмены сомневаются, было бы гораздо безопаснее воздержаться от действий по этому вопросу, чем рисковать нарушением торжественных обязательств, взятых ими за этим столом. Он считал, что перевес аргументов в пользу целесообразности находится на стороне, которую отстаивал он; и, основываясь на самом беспристрастном взгляде на предмет, он был склонен рекомендовать отклонить резолюции; во всяком случае, он намерен высказать им свое решительное несогласие.

Мистер Кларк. — Вопрос, стоящий перед комитетом, поистине весьма важен не только в том, что касается конституционности, но и в отношении политики данной меры. Он сожалел, что не обладает талантами, необходимыми для полного и всестороннего исследования столь грандиозного предмета. Будучи воспитан в профессии, носящей чисто практический характер, он больше склонялся к изучению деталей и практики, нежели абстрактных теорий; оттого, будучи вовлечен в это трудоемкое занятие, у него не было времени и тем более возможности изучать разнообразные объекты политической науки. Находясь в таком положении, он подходил к этому вопросу с крайним трепетом и осторожной осмотрительностью; попрание конституции служило для него источником тревоги, и сколь бы ни был велик предмет или блистательно достижение, он стоял потрясенный перед лицом сокрушения той конституции, которую всегда почитал почти как святыню.

Но, размышляя об этом, он убедился, что Конгресс вовсе не собирается нарушать свои клятвы, как на то намекали, посредством принятия нынешнего предложения. Он рассматривал их действия как осуществление законной власти и постарается вкратце выяснить, не обладают ли они полноценными конституционными полномочиями для осуществления рецессии. Если он окажется способен доказать этот пункт, он надеялся, что ему не придется идти дальше. Но это было необходимо, чтобы определить, является ли настоящее время подходящим, а резолюции — верным способом? Совершая это, он не руководствовался стремлением потакать предрассудкам или капризам; будучи чужаком в этом месте, чужаком для этих людей, у него не было иных мотивов к действию, кроме беспристрастного результата собственного мнения.

Однако он не станет искать в конституции разделы, из которых можно было бы извлечь подразумеваемую власть в этом отношении; он не принадлежал к тем, кто собирает полномочия из предположений, и если власть не дана явно, он не станет присваивать ее. Восьмая статья первого раздела предоставляет Конгрессу право осуществлять единоличное и исключительное законодательство во всех без исключения случаях.

Каково надлежащее значение слова «исключительный» в данном контексте? Оно подразумевает нечто большее, чем устранение и отсечение всех иных возможных законодательных полномочий, и, если рассматривать его в связи с последующими и непосредственно следующими словами этого абзаца, оно наделяет Конгресс абсолютной и неконтролируемой властью, свободной от каких-либо ограничений; нет ни одного возможного случая, в котором он не мог бы осуществлять законодательную власть. Конституция объявляет, что Конгресс должен осуществлять законодательную власть во всех без исключения случаях. Но джентльмены говорят, что существует случай, в котором Конгресс не может осуществлять законодательную власть. Осознавая эту абсурдность, предпринимается попытка провести различие между законодательным регулированием в отношении жителей округа и в отношении самого округа. Но если будет установлено, как, по моему мнению, это было сделано, что Конгресс здесь всемогущ, если позволите мне такое выражение, то вывод в обоих случаях (допуская это различие, делать которое ни в коем случае нельзя) оказывается одинаковым; в одном случае рецессия будет означать не что иное, как прекращение законодательной деятельности, сопровождаемое желанием, чтобы она была возобновлена штатами; в другом — это будет полная передача округа. Именно в таком смысле ее следует рассматривать; сами слова идут на этот шаг до конца. Она дарована Конгрессу, а не народу; это полное наделение полномочиями, безграничное и неотчуждаемое; и это служит исчерпывающим ответом на аргумент джентльменов о том, что власть удерживается на доверительных началах, а не является абсолютной.

Что касается целесообразности рецессии, он добавит еще несколько слов. Бросая взгляд на эти могучие десять квадратных миль, он не видел ничего приятного — ничего политического — что стоило бы похвалить. Он говорил о жителях, всякий раз, когда у него возникала необходимость упомянуть о них, с жалостью и состраданием; и он искренне желал видеть их поставленными, как американцев, в условия, более созвучные его собственным чувствам и чувствам каждого истинного любителя гражданской и политической свободы. Вопрос с этой точки зрения будет заключаться в следующем: подобает ли Конгрессу в настоящее время осуществлять рецессию частей округа, предусмотренных резолюциями?

Он упомянет о расходах, чтобы дать ответ на этот вопрос, — расходах поистине колоссальных, но при этом возрастающих с каждым днем и угрожающих сорвать любые расчеты, предпринятые для определения их суммы. Время Конгресса день за днем уходит на мелкие законодательные положения для этого или того конкретного места, столь незначительного по размерам или торговой важности, что оно едва заметно в виде точки на карте Соединенных Штатов. Но оставляя это обстоятельство без внимания, он спросил бы: был ли Конгресс компетентен осуществлять законодательную власть в отношении жителей округа? Когда он только приехал в Вашингтон, он надеялся, что да, но опыт убедил его, что они не справляются с этой задачей. В один день они получают петиции с просьбой принять определенные положения на благо жителей округа, и Конгресс со всей добросовестностью и благими намерениями приступает к расследованию. После некоторого продвижения в этом деле подается встречная петиция, и Палата оказывается в подвешенном состоянии между двумя или более борющимися интересами. Насколько же лучше было бы позволить этим людям обратиться к тем правительствам, которые понимают их истинные взгляды и могут принять меры для улучшения их положения! Конгресс состоит из слишком разнородных элементов, чтобы когда-либо сделать это с приемлемой степенью удовлетворения.

Мистер Слоан. — Мой друг из Мэриленда (мистер Нельсон) заметил, что среди членов Палаты принято выражать свои мнения по обсуждаемым предметам, — вовсе не потому, что он ожидал приобрести хотя бы одного прозелита своими замечаниями. Я полностью согласен с ним в том, что нет никаких оснований полагать, будто он этого добился, по той простой причине: он не привел ни единого факта в подтверждение своего аргумента; но, отвергнув все выводы, сделанные на основе импликации или толкования, вывел собственный вывод исключительно из ничего.

Но, господин председатель, под защитой вышеупомянутого обычая, а также из чувства долга я прошу внимания этого комитета к кратким замечаниям по этому важному вопросу. Я считаю совершенно неуместным, несправедливым и неверным смешивать обсуждаемый предмет с другими, даже не предполагаемыми, и пытаться воздействовать на умы членов предсказаниями определенных событий, еще скрывающихся во чреве будущего, которые могут как произойти, так и не произойти. Цель, задуманная в нынешних резолюциях, заключается вовсе не в переносе местопребывания Правительства и не в воспрепятствовании осуществлению Конгрессом исключительной юрисдикции над какой бы то ни было территорией, а в сокращении ее нынешнего объема. Но, заявляют противники этих резолюций, предлагаемая рецессия части территории задумана как первый шаг, подготавливающий почву для полной рецессии и переноса местопребывания Правительства.

Господин председатель, я не претендую на предвидение мыслей какого-либо члена до того, как они будут облечены в слова; те, кто обладает таким предвидением, имеют огромное преимущество перед остальными членами, у которых его нет; но я смело заявляю, что мое мнение совершенно противоположно: я полагаю, что рецессия той части территории, которая предусмотрена рассматриваемыми ныне резолюциями, будет иметь тенденцию к сохранению местопребывания Правительства в этом месте.

Но утверждалось, что мы не имеем права осуществлять предлагаемую рецессию, и, судя по диктаторскому стилю резолюций города Александрии и категоричным заявлениям, прозвучавшим с этой трибуны о том, что это неконституционно, притеснительно и тиранично, я ожидал от обычной точности и правильности члена, сделавшего эти заявления (мистера Денниса), что он располагает документами, подтверждающими этот факт; но, к моему удивлению, вместо таких документов он привел конституцию и главным образом опирался на нее, в которой нет ни единого повелительного предложения, обязывающего Конгресс либо принимать уступку, либо после ее принятия сохранять исключительную юрисдикцию хотя бы над одним футом территории; простой и недвусмысленный язык конституции оставляет на полное усмотрение вопрос о том, принимать ли юрисдикцию, а если принимать, то сохранять ли ее или нет. Отсюда я полагаю, что никакой законодательный орган нельзя справедливо обвинять в тирании или угнетении за изменение или (если это становится необходимым исходя из опыта) аннулирование собственных актов; противоположное мнение я считаю совершенно чуждым прогрессу, подлинной свободе и неотъемлемым правам человека, и как таковое, я надеюсь, оно будет навсегда отвергнуто в этих Соединенных Штатах.

Среда, 9 января.

Округ Колумбия.

Мистер Тэтчер выступал против предложения о рецессии, отметив, что в поддержку этой меры были высказаны лишь две причины: что осуществление Конгрессом исключительного законодательства над округом Колумбия сопряжено с чрезмерными расходами государственных средств и занимает столько времени, что работа Союза прерывается и останавливается из-за вмешательства местных дел этого места. Он не считал это утверждение абсолютно верным; несомненно, часть их времени уходила на это, но он предоставил каждому джентльмену судить о том, было ли у них достаточно времени для выполнения работы, даже если бы дел перед ними оказалось еще больше, чем было. Палата обычно заседала с одиннадцати часов до трех; однако часто можно было заметить, что заседание завершалось гораздо раньше из-за нехватки дел, которыми можно было бы заняться. Но он не являлся сторонником нынешнего метода ведения дел округа; возможно, лучшим способом было бы предоставить им подчиненное правительство, подконтрольное Конгрессу, либо для этой цели можно было бы назначить комитет Конгресса. Он не видел оснований для обоснованности жалоб на чрезмерное законотворчество во всем, что происходило на протяжении нынешней сессии. Если тот малый объем работы, который им предстояло выполнить, оказался для них слишком велик, то какими же должны были быть труды их предшественников, которые приняли все существующие законы для управления округом, и тем не менее он никогда не слышал от них никаких жалоб на почве, выбранной сейчас; они знали, что конституция возлагает на них обязанность осуществлять исключительное законодательство над десятью квадратными милями, и выполняли ее с терпеливым вниманием.

Сама мысль о рецессии вызывала у него отторжение. Джентльмены утверждали, что полномочия, осуществляемые над жителями Колумбии, умаляют принципы свободного правления и несовместимы с ними. И тем не менее, что предлагает это предложение о рецессии? А именно: передать их и территорию наотмашь, в манере, практикуемой в России при передаче провинций или поместий, когда крепостных переуступают вместе с землей. Это действительно можно назвать умалением принципов свободы. Но и это еще не все; ибо вы передаете их не просто без их согласия, но вопреки их серьезным протестам против такой передачи.

Мистер Смайли выступил в поддержку резолюций, а мистер Хьюгер и мистер Клейборн — против; при голосовании по вопросу о принятии первой резолюции, касающейся возвращения той части округа, которая ранее принадлежала Виргинии, она была отклонена — за 42, против 62.

Затем было проведено голосование по второй резолюции о возвращении той части округа, за исключением города Вашингтона, которая ранее принадлежала Мэриленду, и она была отклонена — за 42, против 65.

После этого именным голосованием (по «за» и «против») было принято решение о согласии с той частью доклада, которая предполагала несогласие с первой резолюцией, и оно было принято утвердительно — за 87, против 46, в следующем составе:

За: Натаниэль Александер, Симеон Болдуин, Уильям Блеклидж, Адам Бойд, Роберт Браун, Джозеф Брайан, Джордж В. Кэмпбелл, Джон Кэмпбелл, Леви Кейси, Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден, Клифтон Клаггетт, Томас Клейборн, Джон Клоптон, Фредерик Конрад, Джейк Крауниншил, Манассе Кутлер, Ричард Каттс, Джон Дэвенпорт, Джон Деннис, Уильям Диксон, Томас Дуайт, Джон Б. Эрл, Джеймс Эллиот, Уильям Юстис, Кальвин Годдард, Эндрю Грегг, Гейлорд Грисволд, Роджер Грисволд, Сет Хастингс, Уильям Хелмс, Дэвид Холмс, Дэвид Хаф, Бенджамин Хьюгер, Самюэль Хант, Джон Г. Джексон, Уильям Кеннеди, Джозеф Льюис-мл., Генри В. Ливингстон, Томас Лаундс, Джон Б. С. Лукас, Мэтью Лайон, Уильям Маккрири, Нахум Митчелл, Томас Мур, Роджер Нельсон, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Томас Плейтер, Самюэль Д. Пурвианс, Томас Сэммонс, Томас Сэнфорд, Джон Смит, Генри Саутард, Джозеф Стентон, Уильям Стедман, Джеймс Стивенсон, Самюэль Таггарт, Бенджамин Таллмадж, Самюэль Тенни, Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Филип Ван Кортланд, Исаак Ван Хорн, Пелег Уодсворт, Мэтью Уолтон, Лемуэль Уильямс, Мармадьюк Уильямс, Ричард Винн, Джозеф Уинстон и Томас Виннс.

Против: Уиллис Олстон-мл., Исаак Андерсон, Джон Арчер, Джордж Майкл Бедингер, Фануэл Бишоп, Джон Бойл, Уильям Батлер, Кристофер Кларк, Мэтью Клей, Джон Доусон, Питер Эрли, Эбенезер Элмер, Джон В. Эппес, Уильям Финдли, Джон Фаулер, Эдвин Грей, Джон А. Ханна, Джозайя Хасбрук, Джозеф Хайстер, Джон Ходж, Джеймс Холланд, Уолтер Джонс, Саймон Ларнед, Майкл Лейб, Эндрю Маккорд, Дэвид Мериветер, Николас Р. Мур, Джеремайя Морроу, Джеймс Мотт, Гидеон Олин, Бериа Палмер, Джон Рэндольф, Джон Ри из Пенсильвании, Джон Ри из Теннесси, Джейкоб Ричардс, Самюэль Рикер, Эрастус Рут, Эбенезер Сивер, Джеймс Слоан, Джон Смайли, Ричард Стэнфорд, Джон Стюарт, Джозеф Б. Варнум, Даниэль С. Верпланк, Джон Уайтхилл и Александер Вильсон.

Мистер Смайли предложил изменить вторую резолюцию путем исключения слов «вне пределов города Вашингтона», с тем чтобы город наряду с остальными частями округа также мог быть возвращен.

В поддержку этого предложения поднялся лишь двадцать один член, и оно было отклонено.

Затем именным голосованием было принято решение о согласии с докладом комитета, содержащим несогласие со второй резолюцией, и оно было принято утвердительно — за 69, против 39.

Таким образом, упомянутое предложение было отклонено.

Затем было проведено голосование о согласии со всем докладом комитета, и оно было принято — за 50, против 28.

Суббота, 12 января.

Решено, что спикер должен направить исполнительной власти штата Северная Каролина письмо с сообщением о смерти Джеймса Гиллеспи, покойного члена этой Палаты, с тем чтобы могли быть приняты меры для заполнения образовавшейся вследствие этого вакансии в представительстве от этого штата.

Вторник, 15 января.

Округ Колумбия.

Законопроект о запрещении требования поручительства при определенных исках в пределах округа Колумбия был внесен в окончательной редакции и зачитан в третий раз.

Окончательное принятие законопроекта было встречено противодействием со стороны мистера Годдарда, мистера Рута и мистера Нельсона и защищалось мистером Ньютоном как надлежащая мера для предотвращения притеснений со стороны злонамеренных кредиторов.

Мистер Эппес попросил мистера Бекли зачитать ту часть Конституции Соединенных Штатов, которая касается пределов судебной власти, и ту часть закона, которая устанавливает судебную власть округа Колумбия, с целью показать, что данный законопроект не является жизненно необходимым.

Мистер Эрли предложил передать законопроект на повторное рассмотрение в специальный комитет.

Мистер Бедингер выразил пожелание, чтобы законопроект был направлен в специальный комитет, поскольку он считал заложенный в нем принцип ценным. Однако он предполагал, что детали не до конца совершенны. Он испытывал беспокойство по этому вопросу из-за нескольких своих избирателей, которых обманным путем лишили векселей и облигаций за земли в Кентукки, которые были опубликованы в объявлениях и более не имели силы против векселедателей в том штате; но если бы так случилось, что дела зазвали бы их в Вашингтон, они могли бы подвергнуться крайним притеснениям из-за отсутствия поручителей.

Данная передача была встречена возражениями со стороны мистера Р. Грисвольда, поскольку он в целом выступал против принципа, заложенного в законопроекте.

При голосовании по вопросу о повторной передаче предложение было отклонено — за 44, против 59.

Затем было проведено голосование по принятию законопроекта, и он был отклонен, поскольку за него проголосовало лишь тридцать членов.

Среда, 16 января.

Ассигнования на нужды военно-морского флота.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта об ассигнованиях на содержание Правительства на одна тысяча восемьсот пятый год.

Мистер Дж. Рэндольф предложил заполнить пропуск в пункте, предусматривающем расходы на сношения с варварскими государствами, суммой в 63 500 долларов вместо суммы в 113 000 долларов, указанной в смете на текущий год. Разница (50 000 долларов) должна была составить часть дополнительных ассигнований, по которым он намеревался внести отдельный пункт. — Предложение принято.

Затем мистер Р. предложил добавить следующие слова: «на непредвиденные расходы по сношениям с варварскими государствами —— долларов». Он заявил, что будет вынужден запросить 150 000 долларов в дополнение к сумме, зарезервированной из предыдущего ассигнования, и, соответственно, заполнить пропуск словами «200 000 долларов». Это стало необходимым потому, что Средиземноморский фонд, ранее несший это бремя расходов, был обременен по предложению джентльмена из Коннектикута полными расходами на содержание военно-морского флота. Он полагал, что по вопросу о предоставлении исполнительной власти возможности заключить мир с Триполи не может существовать никаких разногласий. Он не возражал против каких-либо ограничений, которые могли быть сочтены необходимыми для ограничения использования дополнительной суммы в 150 000 долларов, запрашиваемой им, исключительно на те цели, для которых она предназначалась. Но поскольку слова «выкуп» или «дань» никогда ранее не вводились в наши законодательные акты, он выразил надежду, что они не будут допущены и в этот раз.

Мистер Р. Грисволд не возражал против выделения требуемого ассигнования или даже большей суммы; ибо он был твердо убежден, что Президент должен располагать как средствами, так и полномочиями для достижения любой цели, связанной с настоящим предметом, которую он мог бы пожелать осуществить.

Пятница, 18 января.

Помощь сборщикам налогов в Нью-Йорке.

В Палату была представлена и зачитана петиция Джона Йорка из Брукфилда, в округе Ченанго и штате Нью-Йорк, бывшего сборщика налогов на земли, рабов и жилые дома по восемьдесят третьему налоговому округу в пределах указанного штата, ныне содержащегося в тюрьме названного округа, с просьбой о помощи в связи с судебным решением, вынесенным против просителя, и выданным на его основании исполнительным листом на сумму восемьсот долларов, включая проценты и судебные издержки, для уплаты которых проситель был вынужден задействовать определенную долю поступлений от налогов, собранных им в вышеупомянутом качестве. — Передано мистеру Руту, Греггу и Хастингсу для изучения и представления своего мнения по этому поводу Палате.

Округ Колумбия.

РАСТОРЖЕНИЯ БРАКОВ. Мистер Доусон от комитета, назначенного по петиции Марселлы Стэнтон и других, представил законопроект, озаглавленный как акт, уполномочивающий Суд округа Колумбия выносить постановления о расторжении брака в определенных случаях; который был зачитан дважды и передан в Комитет всей палаты на следующий вторник.

Мистер Доусон предварил свое предложение по этому вопросу при его внесении следующим образом:

Он отметил, что после решения, принятого несколько дней назад, он решил больше не вмешиваться в дела округа Колумбия, а оставить жителей наслаждаться благами того правления, которое они, по-видимому, избрали и принципы которого были одобрены этой Палатой.

Тем не менее существовал один класс лиц, которые при любых обстоятельствах требовали нашего особого внимания; которые не отрекались от своих политических прав и, если были обманом лишены своих естественных прав, страстно желали вернуть их.

Следует вспомнить, что на прошлой сессии джентльмен из Мэриленда, который отсутствовал некоторое время и которого он был рад видеть сейчас на его месте (мистер Николсон), представил петицию от лица жителя этого округа с просьбой о расторжении брака, а также еще две петиции с просьбой о таком же облегчении. Они были переданы в специальный комитет, и был представлен законопроект, оставшийся среди незавершенных дел; поскольку он узнал, что положение и желания этих несчастных людей остались прежними, он посчитал, что этот вопрос следует поднять вновь.

Эмансипация в округе Колумбия.

Мистер Слоан внес следующую резолюцию:

Решено, что начиная с четвертого июля 1805 года все чернокожие и цветные люди, родившиеся в пределах округа Колумбия или чья мать является собственностью какого-либо лица, проживающего в пределах указанного округа, должны быть свободными: лица мужского пола — по достижении возраста —— лет, а лица женского пола — по достижении возраста —— лет.

Палата приступила к рассмотрению упомянутого предложения, и по вопросу о передаче его в Комитет всей палаты оно было отклонено — за 47, против 65.

И затем при постановке на голосование главного вопроса о согласии Палаты с упомянутым предложением в его первоначальном виде оно было отклонено — за 31, против 77, в следующем составе:

За: Исаак Андерсон, Джон Арчер, Дэвид Бард, Фануэл Бишоп, Роберт Браун, Клифтон Клаггетт, Джозеф Клей, Джеймс Эллиот, Эбенезер Элмер, Уильям Финдли, Гейлорд Грисволд, Джон А. Ханна, Джозайя Хасбрук, Дэвид Хаф, Нехемия Найт, Майкл Лейб, Эндрю Маккорд, Нахум Митчелл, Бериа Палмер, Джон Ри из Пенсильвании, Джейкоб Ричардс, Эрастус Рут, Томас Сэммонс, Эбенезер Сивер, Джеймс Слоан, Джон Смайли, Джозеф Стентон, Исаак Ван Хорн, Джозеф Б. Варнум, Пелег Уодсворт и Джон Уайтхилл.