«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Проголосовавшие «виновен» по этой статье:

Господа Брэкенридж, Кок, Франклин, Хоуленд, Джексон, Маклей, Смит из Мэриленда, Стоун, Самтер и Райт — 10.

Проголосовавшие «не виновен»:

Господа Адамс, Андерсон, Болдуин, Баярд, Брэдли, Браун, Кондит, Дейтон, Эллери, Гейллард, Джайлз, Хиллхаус, Логан, Митчилл, Мур, Олкотт, Пикеринг, Плумер, Смит из Нью-Йорка, Смит из Огайо, Смит из Вермонта, Трей, Уайт и Уортингтон — 24.

Восьмая статья была зачитана Секретарем следующим образом:

Ст. 8. И поскольку взаимное уважение и доверие между Правительством Соединенных Штатов и правительствами отдельных штатов, а также между народом и этими правительствами в соответствующей степени в высшей степени способствуют тому общественному согласию, без которого не может быть общественного счастья, тем не менее упомянутый Сэмюэл Чейз, пренебрегая обязанностями и достоинством своего судебного характера, на окружном суде для округа Мэриленд, проходившем в Балтиморе в мае месяце тысяча восемьсот третьего года, извратил свое служебное право и обязанность обратиться к собравшемуся там большому жюри по делам, входящим в компетенцию указанного жюри, с целью произнести перед указанным большим жюри несдержанную и подстрекательскую политическую речь с намерением вызвать страхи и негодование указанного большого жюри и благочестивого народа Мэриленда против правительства и конституции своего штата, — поведение, крайне порицаемое для любого человека, но особо непристойное и недостойное для судьи Верховного суда Соединенных Штатов; и более того, что упомянутый Сэмюэл Чейз тогда и там под предлогом осуществления своего судебного права обратиться к упомянутому большому жюри, как указано выше, крайне недопустимым образом пытался возбудить ненависть указанного большого жюри и добрых людей Мэриленда против Правительства Соединенных Штатов, излагая мнения, которые, даже если бы судебная власть была компетентна выражать их по подходящему случаю и надлежащим образом, были в то время и в том виде, в каком он их высказал, крайне непристойными, выходящими за рамки судебных полномочий и ведущими к тому, чтобы низвести высокий судебный статус, которым он был наделен, до низкой цели предвыборного партийного функционера.

Проголосовавшие «виновен» по этой статье:

Господа Андерсон, Болдуин, Брэкенридж, Браун, Кок, Кондит, Эллери, Франклин, Джайлз, Хоуленд, Джексон, Логан, Маклей, Мур, Смит из Мэриленда, Стоун, Самтер, Уортингтон и Райт — 19.

Проголосовавшие «не виновен»:

Господа Адамс, Баярд, Брэдли, Дейтон, Гейллард, Хиллхаус, Митчилл, Олкотт, Пикеринг, Плумер, Смит из Нью-Йорка, Смит из Огайо, Смит из Вермонта, Трей и Уайт — 15.

Президент встал и сказал: по первой статье шестнадцать джентльменов вынесли решение «виновен» и восемнадцать — «не виновен»; по второй статье десять сказали «виновен» и двадцать четыре — «не виновен»; по третьей статье восемнадцать сказали «виновен» и шестнадцать — «не виновен»; по четвертой статье восемнадцать сказали «виновен» и шестнадцать — «не виновен»; по пятой статье имеется единогласное голосование «не виновен»; по шестой статье четыре сказали «виновен» и тридцать — «не виновен»; по седьмой статье десять сказали «виновен» и двадцать четыре — «не виновен»; и по восьмой статье девятнадцать сказали «виновен» и пятнадцать — «не виновен».

Отсюда следует, что конституционного большинства голосов, признающих Сэмюэла Чейза, эсквайра, виновным ни по одной из статей, не имеется. Поэтому моим долгом является объявить, что Сэмюэл Чейз, эсквайр, оправдан по всем статьям, выдвинутым против него Палатой представителей.

После чего Суд закрыл заседание без назначения даты следующего.

ВОСЬМОЙ КОНГРЕСС — ВТОРАЯ СЕССИЯ. ЗАСЕДАНИЯ И ДЕБАТЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Monday, November 5, 1804

В этот день, назначенный законом для созыва настоящей Сессии, следующие члены Палаты представителей явились и заняли свои места, а именно:

Из Нью-Гэмпшира — Сайлас Беттон, Клифтон Клаггетт, Дэвид Хоф и Самуэль Тенни.

Из Массачусетса — Джейкоб Крауниншил, Томас Дуайт, Нахум Митчелл, Эбенезер Сивер, Уильям Стедман, Джозеф Б. Варнум и Лемуэль Уильямс.

Из Род-Айленда — Нехемия Найт и Джозеф Стэнтон.

Из Коннектикута — Джон Дэвенпорт и Джон Коттон Смит.

Из Вермонта — Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден, Джеймс Эллиот и Гидеон Олин.

Из Нью-Йорка — Гейлорд Грисволд, Джосайя Хасбрук, Генри В. Ливингстон, Эндрю Маккорд, Самуэль Л. Митчилл, Бериа Палмер, Эрастус Рут, Томас Саммонс, Дэвид Томас, Филип Ван Кортланд, Киллиан К. Ван Ренсселер и Дэниел К. Верпланк.

От Нью-Джерси — Адам Бойд, Эбенезер Элмер, Джеймс Слоун и Генри Саутард.

От Пенсильвании — Айзек Андерсон, Дэвид Бард, Джозеф Клей, Фредерик Конрад, Уильям Финдли, Джозеф Хайстер, Майкл Лейб, Джон Ри, Джейкоб Ричардс, Джон Смайли, Джон Стюарт и Джон Уайтхилл.

От Мэриленда — Джон Арчер, Ум. Маккрири, Николас Р. Мур и Томас Плейтер.

От Виргинии — Томас Клэйборн, Джон Доусон, Джон В. Эппес, Томас Гриффин, Дэвид Холмс, Джон Г. Джексон, Джозеф Льюис-младший, Энтони Нью, Томас Ньютон-младший, Джон Рэндольф, Томас М. Рэндольф, Джон Смит, Джеймс Стивенсон и Филип Р. Томпсон.

От Кентукки — Джордж Майкл Бедингер, Джон Бойл и Томас Сэнфорд.

От Северной Каролины — Уиллис Алстон-младший, Уильям Блекледж, Джеймс Гиллеспи, Джеймс Холланд, Уильям Кеннеди, Натаниэль Мейкон (спикер), Ричард Стэнфорд и Джозеф Уинстон.

От Теннесси — Джордж В. Кэмпбелл, Уильям Диксон и Джон Риа.

От Южной Каролины — Джон Б. Эрл.

От Джорджии — Питер Эрли и Дэвид Меривезер.

От Огайо — Джереми Морроу.

Делегат от территории Миссисипи — Уильям Латтимор.

Явились несколько новых членов, а именно: от Массачусетса — Саймон Ларнед, возвращенный для работы в этой Палате в качестве члена от упомянутого штата вместо Томпсона Дж. Скиннера, сложившего свои полномочия; от Нью-Йорка — Сэмюэл Рикер, возвращенный для работы в качестве члена от упомянутого штата вместо Джона Смита, назначенного сенатором Соединенных Штатов; и от Виргинии — Кристофер Кларк, возвращенный для работы в качестве члена от упомянутого штата вместо умершего Джона Тригга; они предъявили свои верительные грамоты и заняли свои места в Палате, причем присяга на верность Конституции Соединенных Штатов была предварительно приведена к исполнению для них господином спикером в соответствии с законом.

И поскольку присутствовал кворум, состоящий из большинства от общего числа членов,

Постановлено: направить в Сенат послание с извещением о том, что кворум этой Палаты собран и готов приступить к работе; и чтобы клерк этой Палаты сопровождал указанное послание.

В соответствии с постоянными правилами и распорядком Палаты были назначены следующие комитеты:

Комитет по выборам. — Г-н Финдли, г-н Варнум, г-н Ливингстон, г-н Кеннеди, г-н Эппес, г-н Клаггетт и г-н Элмер.

Комитет по путям сообщения и средствам (путям и средствам). — Г-н Джон Рэндольф, г-н Джозеф Клей, г-н Гейлорд Гризвольд, г-н Бойл, г-н Давенпорт, г-н Николас Р. Мур и г-н Меривезер.

Комитет по торговле и мануфактурам. — Г-н Сэмюэл Л. Митчилл, г-н Крауниншил, г-н Маккрири, г-н Лейб, г-н Ньютон, г-н Эрли и г-н Читтенден.

Комитет по претензиям. — Г-н Джон Коттон Смит, г-н Холмс, г-н Плейтер, г-н Чемберлин, г-н Бедингер, г-н Стэнфорд и г-н Стэнтон.

Комитет по пересмотру законодательства и незавершенным делам. — Г-н Тенни, г-н Диксон и г-н Эрл.

Спикер представил Палате письмо от губернатора штата Мэриленд, к которому прилагалось свидетельство об избрании Роджера Нельсона для работы в этой Палате в качестве члена от упомянутого штата вместо умершего Дэниела Хайстера; оно было передано в Комитет по выборам.

Вторник, 6 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате несколько других членов, а именно: от Массачусетса — Манассей Катлер; от Коннектикута — Сэмюэл В. Дана и Роджер Гризвольд; от Нью-Джерси — Джеймс Мотт; от Пенсильвании — Джон А. Ханна, Джон Б. С. Лукас и Айзек Ван Хорн; от Мэриленда — Джон Кэмпбелл; от Виргинии — Джон Клоптон; и от Южной Каролины — Томас Лоундс.

Явился еще один новый член, а именно Роджер Нельсон из Мэриленда, возвращенный для работы в этой Палате в качестве члена от упомянутого штата вместо умершего Дэниела Хайстера, предъявил свои верительные грамоты, прошел квалификацию и занял свое место в Палате.

Г-н Дж. Рэндольф внес предложение о назначении со стороны Палаты комитета для объединения с комитетом Сената с целью навестить Президента и сообщить ему, что кворум обеих Палат сформирован и готов к принятию его посланий.

Г-н Дана поинтересовался, сформирован ли кворум Сената? По его мнению, это обстоятельство должно быть выяснено до того, как Палата примет резолюцию джентльмена.

Г-н Рэндольф не знал, сформировал ли Сенат кворум или нет, но он не видел в этом никаких препятствий для продолжения собственной работы. Впрочем, до него доходили сведения, что Сенат сформирует кворум в этот же день.

Резолюция была принята, и в состав комитета были назначены господа Дж. Рэндольф и Р. Гризвольд.

Среда, 7 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате несколько других членов, а именно: от Мэриленда — Джозеф Х. Николсон; от Виргинии — Уолтер Джонс; от Южной Каролины — Томас Мур; и от Джорджии — Джозеф Брайан.

Г-н Джон Рэндольф от совместного комитета, назначенного для того, чтобы навестить Президента Соединенных Штатов и сообщить ему о сборе кворума обеих Палат, доложил, что комитет выполнил эту задачу и что Президент дал им понять, что сделает письменное сообщение этой Палате завтра в двенадцать часов.

Четверг, 8 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате несколько других членов, а именно: от Нью-Гэмпшира — Сэмюэл Хант; от Массачусетса — Сэмюэл Таггарт; от Коннектикута — Симеон Болдуин и Калвин Годдард; и от Северной Каролины — Сэмюэл Д. Пурвианс.

От Президента Соединенных Штатов через его секретаря г-на Бервелла было получено послание следующего содержания:

Господин спикер: Мне поручено передать Вам письменное сообщение от Президента обеим Палатам Конгресса.

Сообщение было зачитано и вместе с прилагаемыми к нему документами передано в Комитет всей Палаты по состоянию Союза. [Сведения о послании см. в отчетах Сената за эту дату на стр. 164].

Шпага для Декейтера.

Г-н Дж. Клей внес следующую резолюцию:

Постановлено: просить Президента Соединенных Штатов преподнести от имени Конгресса капитану Стивену Декейтеру шпагу стоимостью —— долларов, а каждому из офицеров и членов экипажа кеча Соединенных Штатов «Интрепид» — двухмесячное жалованье в качестве свидетельства высокого признания со стороны Конгресса доблести, хорошего поведения и заслуг капитана Декейтера, офицеров и экипажа упомянутого кеча при нападении и уничтожении триполитанского фрегата с сорока четырьмя пушками, бывшего ранее фрегатом Соединенных Штатов «Филадельфия».

Постановлено: передать указанное предложение на рассмотрение Комитета всей Палаты на завтра.

Пятница, 9 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате еще два члена, а именно: от Массачусетса — Уильям Юстис; и от Пенсильвании — Роберт Браун.

Фрегат «Филадельфия».

Предложение г-на Дж. Клея, касающееся капитана Декейтера, а также офицеров и экипажа кеча «Интрепид», было рассмотрено в Комитете всей Палаты.

По предложению г-на Клея резолюция была изменена путем исключения после слова «шпагу» слов «стоимостью —— долларов» и заполнения другого пробела словом «два», благодаря чему офицерам и членам экипажа было выделено двухмесячное жалованье.

Г-н К., стремясь продемонстрировать целесообразность этой меры, зачитал выдержки из писем, написанных коммодором Преблом и лейтенантом Декейтером, которые были получены от секретаря военно-морского министерства; в них содержалось описание обстоятельств, сопутствовавших этому почетному подвигу, которые ранее уже публиковались в общедоступных газетах.

Комитет возобновил заседание и доложил резолюцию с внесенными в нее поправками.

Г-н Гризвольд предположил, что целью этого шага является воздание дани уважения тем храбрецам, которые столь доблестно совершили это славное и опасное предприятие. Он выразил желание сделать это наиболее почетным и заметным образом, и, возможно, лучшим решением было бы получить от главы военно-морского ведомства список имен офицеров и численность экипажа, а также подробное изложение обстоятельств, сопровождавших это событие. В этих целях он внес предложение отложить рассмотрение резолюции, представленной Комитетом всей Палаты, до завтра с тем, чтобы представить резолюцию следующего содержания:

Постановлено: предписать секретарю военно-морского министерства сообщить этой Палате имена офицеров и численность людей, задействованных в уничтожении фрегата «Филадельфия» в гавани Триполи, а также изложение обстоятельств, сопутствовавших этому событию.

Перенос рассмотрения был согласован без возражений, а резолюция г-на Гризвольда была принята с небольшим изменением, предложенным г-ном Дж. Рэндольфом и одобренным автором предложения, а именно: «Представить просьбу Президенту Соединенных Штатов о том, чтобы он распорядился представить на рассмотрение этой Палаты» и т. д.

Г-н Дж. Клей и г-н Т. М. Рэндольф были назначены комитетом для визита к Президенту и передачи ему просьбы Палаты.

Понедельник, 12 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате несколько других членов, а именно: от Массачусетса — Пелег Уодсворт; от Нью-Джерси — Уильям Хелмс; от Делавера — Сизар А. Родни; от Виргинии — Мэтью Клей; от Северной Каролины — Мармадьюк Уильямс и Томас Уайнс; и от Южной Каролины — Леви Кейси и Ричард Уинн.

Британский договор.

Г-н Дж. Рэндольф сообщил Палате, что Комитет по путям и средствам получил из министерства финансов сообщение о том, что ассигнование в размере 50 000 долларов на выполнение седьмой статьи Британского договора оказалось недостаточным для погашения второго взноса по всем присужденным суммам, выплачиваемым в соответствии с ним, и предложил целесообразность скорейшего выделения дополнительных ассигнований на эти цели. Государственный секретарь оценил невыплаченную сумму в 60 000 долларов и указал, что во избежание каких-либо срывов было бы целесообразно установить сумму ассигнований на уровне 70 000 долларов. В связи с этим г-н Р. внес предложение о предоставлении Комитету по путям и средствам права представить законопроект по данному вопросу. После предоставления такого права,

Г-н Дж. Р. соответственно представил законопроект, который был зачитан первый и второй раз и передан на рассмотрение в Комитет всей Палаты на завтра.

Вторник, 13 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате еще два члена, а именно: от Массачусетса — Ричард Каттс; и от Южной Каролины — Уильям Батлер.

Из-за отсутствия кворума Палата объявила перерыв в заседании.

Среда, 14 ноября.

Явился еще один член, а именно Фануэл Бишоп из Массачусетса, и занял свое место в Палате.

Четверг, 15 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате еще два члена, а именно: от Массачусетса — Сэмюэл Тэтчер; и от Пенсильвании — Эндрю Грегг.

От Президента Соединенных Штатов было получено послание следующего содержания:

Палате представителей Соединенных Штатов:

В соответствии с вашей резолюцией от девятого сего месяца я представляю вам изложение обстоятельств, сопутствовавших уничтожению фрегата «Филадельфия», с указанием имен офицеров и численности людей, задействованных в этом событии; к чему считаю необходимым добавить, что лейтенант Декейтер за это был произведен в капитаны военно-морского флота Соединенных Штатов.

ТОМ. ДЖЕФФЕРСОН.

15 ноября 1804 г.

Упомянутое послание и документы, на которые в нем делается ссылка, были зачитаны и переданы на хранение (отложены на стол).

Понедельник, 19 ноября.

Шпага для Декейтера.

Палата приступила к рассмотрению резолюции, представленной девятого сего месяца Комитетом всей Палаты, которому было передано предложение, касающееся «капитана Стивена Декейтера, офицеров и экипажа кеча Соединенных Штатов „Интрепид“»; указанная резолюция была дважды зачитана, в нее были внесены поправки за столом клерка, и она была одобрена Палатой в следующем виде:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, просить Президента Соединенных Штатов преподнести от имени Конгресса капитану Стивену Декейтеру шпагу, а каждому из офицеров и членов экипажа кеча Соединенных Штатов «Интрепид» — двухмесячное жалованье в качестве свидетельства высокого признания со стороны Конгресса доблести, хорошего поведения и заслуг капитана Декейтера, офицеров и экипажа упомянутого кеча при нападении в гавани Триполи и уничтожении триполитанского фрегата с сорока четырьмя пушками.

Постановлено: переписать указанную резолюцию набело и зачитать в третий раз сегодня.

Вторник, 20 ноября.

Явился еще один член, а именно Джордж Тиббитс из Нью-Йорка, и занял свое место в Палате.

Среда, 21 ноября.

Свинцовые рудники Луизианы.

Одобренная в окончательной редакции резолюция, уполномочивающая Президента назначить агента, которому будет поручено собрать всю существенную информацию относительно фактического состояния, владения и прав на свинцовые рудники в Луизиане, была вынесена на обсуждение при ее третьем чтении.

Г-н Лукас выразил сомнение в целесообразности этой меры; поистине, джентльмен из Нью-Йорка (г-н Митчилл) казался склонным признать ее избыточной, ибо он заявлял, что Президент, обладая надлежащими полномочиями, уже назначил агентов для общего изучения территории Луизианы; что они уже некоторое время заняты этой работой на Миссури, Арканзасе, Ред-Ривер и в окрестностях Детройта, и действительно, майор Льюис некоторое время находился в Сент-Луисе, на посту по соседству с этими самыми свинцовыми рудниками, и в силу его известной предприимчивости и подробных расспросов имелись веские основания полагать, что предмет, являющийся целью предложенной резолюции, будет освещен в его общем отчете об открытиях. Но вдобавок к этому ожиданию документ, сопровождающий послание Президента, проливает значительный свет. Информация о состоянии свинцовых рудников, их количестве, названиях и ценности была разъяснена, и поскольку он не слышал от никого из джентльменов сомнений в достоверности этого повествования, он был склонен оказывать ему полное доверие, исходя из общего характера лица, сделавшего это сообщение, и тех конкретных знаний, которыми он неизбежно должен был овладеть благодаря долгому проживанию в этой стране. С этой точки зрения он был вынужден признать, что изменил свое мнение о резолюции и теперь не может голосовать в ее пользу.

Г-н Митчилл выразил надежду, что джентльмен из Пенсильвании после вчерашних разъяснений согласится с резолюцией; теперь он добавит лишь несколько пояснительных слов. Цель резолюции заключалась исключительно в назначении агента для расследования владения и прав нынешних владельцев и претендентов; для этого требовался юрист, искушенный в муниципальных законах наций, которым доселе принадлежала эта территория, а не естествоиспытатель или минералог, не тот, кто знаком с горным делом или выплавкой и испытанием руд. Также г-н М. не считал необходимым отправлять агента к самим рудникам, но — к месту, где акты и передаточные документы, составляющие правоустанавливающие документы собственников или мнимых претендентов, регистрируются или хранятся. Находились ли они в Новом Орлеане или в каком-то другом месте, ему было неизвестно. Что касается расходов, то вряд ли они превысили бы 1,000 или 2,000 долларов, даже если бы агента направили из этого города; но он предполагал, что если дело можно столь же успешно вести посредством назначения агента в Луизиане, Президент проинструктирует губернатора, как действовать. Из формулировок резолюции также видно, что это чисто временная служба, которая вряд ли продлится дольше трех или четырех месяцев, ибо в инструкции указано составить отчет до следующего заседания Конгресса. Г-н М. заключил, что если г-н Лукас смирится с тем, чтобы проголосовать за данное предложение на основе этих разъяснений, и если он впоследствии пожелает более детального изучения фактических обстоятельств вновь приобретенной территории, он сможет рассчитывать на его искреннее содействие.

Г-н Л. в ответ заметил, что Луизиана поочередно принадлежала трем или четырем нациям, каждая из которых последовательно предоставляла титулы на те или иные земли в рассматриваемом регионе. Изучение этих прав в данный период вызовет высокую степень чувствительности среди жителей, которых, по его мнению, Конгрессу в их юном состоянии следует трактовать с мягкостью и деликатностью. Титулы были самыми разными: некоторые происходили от губернаторов страны, некоторые — от комендантов постов. Многие из последних, по его мнению, агент мог бы счесть незаконными, особенно ввиду того, что он узнал, будто комендант Сент-Луиса в Северной Луизиане обладал высшей властью над подчиненными постами, и без его одобрения пожалованные таким образом земли не признавались бы; тем не менее эти лица владели ими на основании подобных прав и в силу владения и улучшений считали себя добросовестными (bona fide) собственниками земель. Он опасался, что расследование, предусмотренное резолюцией, может породить сильное недовольство, в то время как отсрочка на данный момент не принесет никакого вреда.

Г-н Эрли заявил, что если г-н Л. дал верное описание реального состояния прав на землю в той стране, а у него не было оснований в этом сомневаться, то это послужит для него весомейшим аргументом в пользу принятия резолюции: хотя будет заметно, что полномочия, предоставляемые в данном случае, распространяются не далее свинцовых рудников. Джентльмен, г-н Л., вчера неверно понял цель своего друга, г-на Митчилла, полагая, что предполагается учреждение общего представительства. Он снова ошибся и сегодня, посчитав, что агент отправится на территорию Луизианы для вынесения решений по тем правам, которые ему представится возможность изучить. Это было не так. Ему надлежало лишь расследовать фактическое состояние свинцовых рудников, владение и право собственности в целях информирования Конгресса. Мы не собираемся направлять Комиссию или судебное учреждение с целью заслушивания и вынесения решений по предъявленным претензиям, но хотим добыть для самих себя те сведения, которые позволят Правительству принимать решения без их посредничества. Если джентльмен (г-н Л.) взглянет на этот вопрос в таком свете, то увидит, что он свободен от его возражений.

The question was now put, and the resolution passed, 74 members voting in its favor.

Четверг, 22 ноября.

Явились и заняли свои места в Палате еще два члена, а именно Питерсон Гудвин и Эдвин Грей от Виргинии.

Понедельник, 26 ноября.

Сохранение мира.

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта о более эффективном сохранении мира в портах и гаванях Соединенных Штатов и в водах, находящихся под их юрисдикцией.

Первый раздел уполномочивает Президента и других надлежащих должностных лиц призывать на помощь ополчение, регулярные войска или вооруженные суда для исполнения гражданских судебных приказов в отношении правонарушителей, нашедших убежище на борту иностранных вооруженных судов.

По предложению г-на Николсона любой командир, отказавшийся подчиниться требованию такого рода, подвергался штрафу в размере не более пяти тысяч долларов.

Сложение пошлин.

Г-н Рэндольф потребовал перехода к порядку дня по отчету Комитета по путям и средствам относительно сложения пошлин на книги, импортируемые для нужд колледжей и учебных заведений, — резолюция объявляла предоставление этого нецелесообразным.

Палата приступила к рассмотрению вопроса —

Г-н Дж. Рэндольф заметил, что Конституция Соединенных Штатов представляет собой делегирование ограниченных полномочий для общих целей, превосходить которые Конгресс не имеет права, даже если они сочтут эти полномочия слишком ограниченными. Это положение он считал имеющим первостепенное значение. Его главной чертой было неприятие исключительных привилегий; это можно назвать ключом к этому документу: все, что возникало в виде привилегии, особым образом подавлялось, независимо от того, относилось ли это к сословиям или классам людей. Всякий раз, когда они касались доктрины привилегий, авторы этого документа и народ Соединенных Штатов, принимавший его, заботились о том, чтобы ничто не приобреталось путем умозаключений или толкований; привилегии этой Палаты были даже четко определены, и не остается места для их расширения, какими бы ни были пожелания или настроения ее членов. Принцип того, что эта конституция является лишь ограниченным делегированием полномочий, проявляется, если не напрямую, то часто и действенно, так что в нем невозможно ошибиться. Относительно запрашиваемой привилегии разрешить колледж и университетам импортировать свои книги без уплаты таможенных сборов мы ссылаемся на восьмой раздел первой статьи, где провозглашено, что Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов. Таможенный сбор должен быть единообразным. Это прискорбный факт, но тем не менее это факт, на котором нельзя не настаивать и который невозможно слишком сильно подчеркивать или слишком хорошо знать, что двусмысленность языка придает нашей конституции такой характер, который оставляет в силе способность специалистов по гражданскому праву утверждать, что она означает все или ничего. Что бы ни говорилось по другим пунктам, я считаю, что в данном случае формулировка настолько определенная, что в ней невозможно ошибиться. Они должны быть единообразными, то есть должна существовать только одна величина, один способ взимания и один порядок; не должно быть двух разных мер для измерения. Если Конгресс берется освободить один класс людей от уплаты таможенного сбора, они могут освободить и других. Если они начинают с колледжей и университетов ради развития образования, то они непременно могут продолжить освобождением духовенства и прихожан ради развития религии; они могут освободить и своих собственных членов. Действительно, невозможно предвидеть, где они остановятся, однажды перешагнув конституционный барьер и ступив на широкое поле привилегий. Пошлины должны быть единообразными! Никто не может быть освобожден: Президент, если он решит ввозить книги, обязан платить пошлину наравне с любым частным гражданином. В этой стране у нас нет привилегированного класса, все должны находиться в равных условиях, каждый человек должен склоняться перед законом, и налог должен быть единообразным — будь то на землю или на книги.

Г-н Финдли отметил, что в дополнение к выдвинутым конституционным возражениям у него имелись другие — на основе целесообразности. Сельские колледжи и учебные заведения, чьи фонды были невелики, редко или никогда не имели возможности импортировать книги; они были рады получать их в стране в качестве пожертвований или в виде дешевых изданий; следовательно, они не получали никаких соразмерных удобств, и при этом они были полезнее, а их польза ощущалась более повсеместно, чем у тех учреждений, которые именуются высшими и претендуют на освобождение от уплаты пошлин. Лишь немногие из хорошо обеспеченных академий могут позволить себе приобретать иностранные книги, а когда они у них появляются, их распространение крайне ограничено; не говоря уже о большем, эти причины побудили бы меня поддержать резолюцию.

Г-н Р. Гризвольд. — Джентльмен из Виргинии (г-н Рэндольф), должно быть, неверно понял меня, когда посчитал, будто я возражал против отчета потому, что комитет не привел причин для принятия резолюции: я упомянул об этом обстоятельстве лишь для того, чтобы показать, что нам не следует принимать решение прямо сейчас. Что касается выдвинутого им конституционного возражения, то я признаю: оно ново для меня. Подобный вопрос может иметь большой вес, но мне так не кажется. Процитированный абзац из восьмого раздела первой статьи — о том, что «Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги» — никогда не производил на меня такого впечатления, как на этого джентльмена. В тексте сказано: «устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы», но слово «налоги» опускается, так как оно урегулировано в другой части конституции, и провозглашается, что пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными. Одно говорит о прямых налогах, другое — о косвенных, подразумевая, что если вводится косвенный налог, он должен быть единообразным. Ни один отдельный штат не должен облагаться акцизом на своих жителей, если он не распространяется на граждан всех остальных: одна часть не должна облагаться акцизом, а другая — освобождаться. Толкование этой статьи конституции до настоящего момента всегда было именно таковым, и я считаю его истинным. Теперь утверждают, что Конгресс может способствовать развитию науки и литературы лишь одним способом. Погодите, разве Конгресс не выделял земельные участки для содействия этим целям на Западных землях? Выделял. Я полагаю, что полномочия Конгресса достаточны для содействия просвещению запрашиваемым способом; и неоднократно бывало так, что даже после уплаты пошлин в казну по единообразной системе частным лицам эти пошлины возвращались. Я не хочу задерживать Палату; но я глубоко убежден, что конституция не создает никаких препятствий, а целесообразность должна быть очевидной.

Г-н Дж. Клей сказал, что он состоял в комитете и согласился с докладом. Поскольку были затребованы причины, он в нескольких словах изложит те из них, которые повлияли на его решение. Джентльмен из Коннектикута (г-н Дана) заблуждается, полагая, будто отказ в освобождении книг от таможенных сборов является налогом на учебные заведения и поэтому не является единообразным, как того требует конституция для всех пошлин; однако он обосновывал свою позицию не на почве конституции — он поставил вопрос на основе его целесообразности. Предоставление учебным заведениям привилегии освобождения от таможенных сборов открыло бы широкую дорогу для мошенничества: вскоре они стали бы беспошлинно импортировать книги на продажу, составляя конкуренцию книготорговцам, которые обязаны уплачивать пошлину, и продавая их на каждой улице и в каждом проулке страны. Но зачем наделять колледжи и университеты привилегиями ради блага богатых; ибо мы можем быть уверены, что богатые и дети богатых — это единственные лица, имеющие доступ к этим собраниям? У бедняков мало свободного времени и еще меньше возможностей воспользоваться тем преимуществом, которое даже соседство давало бы им для чтения упомянутых трудов; и несомненно, было бы несправедливо облагать налогом их скудные импортные товары ради того, чтобы джентльмены могли читать классических авторов или возвышенные и прекрасные произведения современных писателей.

Г-н Финдли говорил о колледжах, а не об университетах. У нас в Пенсильвании их три — один из них, конечно, имеет еще и звание университета, — но у двух из них нет средств на импорт книг от своего собственного имени. Лишь богатые учреждения обладают этим преимуществом: учебные заведения более бедного класса покупают у книготорговцев и выплачивают им пошлину наряду с их розничной прибылью. Воистину, это освобождение от пошлин скорее послужит причиной недовольства, нежели удовлетворения; а те учебные заведения, которые располагают большими собраниями книг, будут побуждаемы продавать их по прежней цене ради приобретения новых по более дешевой цене, поскольку за прежние книги им уже пришлось заплатить пошлину, тогда как за те, которые они импортируют в дальнейшем, платить ее не придется.

Поскольку был запрошен вынос вопроса на голосование, оно было поставлено по одобрению отчета Комитета всей Палаты о нецелесообразности сложения пошлин на книги и принято утвердительно — за утверждение проголосовало семьдесят девять членов.

Затем Палата объявила перерыв.

Среда, 28 ноября.

Река Потомак.

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта, уполномочивающего корпорацию Джорджтауна построить плотину или дамбу от острова Мейсона до западного берега реки Потомак.

Г-н Мейкон (спикер) внес предложение исключить первый раздел законопроекта с целью проверки его достоинств.

Г-н Дж. Рэндольф поддержал предложение своего уважаемого друга (спикера). Река Потомак являлась совместной собственностью штатов Мэриленд и Виргиния в соответствии с заключенным между этими штатами договором. Эта собственность, по крайней мере со стороны Виргинии, никогда не уступалась. По его мнению, Конгресс не имел права принимать рассматриваемый закон; но даже если бы и имел, существовало другое возражение. Корпорация Джорджтауна наделялась полномочиями устанавливать налог, который был бы неравномерным и обременительным, поскольку имущество, подлежащее обложению, не получило бы равной выгоды от углубления гавани, если бы этот результат даже был достигнут. Он выразил надежду, что незамедлительное отклонение законопроекта послужит общим предупреждением для жителей округа прекратить их ежедневные и легкомысленные обращения в Конгресс, которые вносят большие препятствия в работу государственных органов.

Г-н Смайли понимал, что между городами Александрия и Джорджтаун существует соперничество, и поскольку это соперничество проявлялось во многих прежних случаях, он считал правильным, чтобы перед принятием любого законопроекта в поддержку той или иной стороны участники были обязаны обнародовать свои намерения за несколько недель до подачи заявления, дабы любые возражения против задуманной меры могли оказаться перед Палатой одновременно. Он заявил об этом исключительно как об основании для отсрочки, не высказываясь о том, выступает он за данную меру или против нее.

Г-н Грегг счел, что Палата обязана осуществлять законодательную деятельность в отношении этих людей до тех пор, пока они не откажутся от притязаний на юрисдикцию — либо предоставив им право самим издавать законы, либо передав их обратно тем штатам, к которым они принадлежали изначально. Он одобрял идею публичного объявления, выраженную его коллегой (г-ном Смайли), которую он считал абсолютно необходимой. Если Александрия была против законопроекта, то, вероятно, они направили бы меморандум по этому вопросу еще до настоящего времени; то, что они этого не сделали, заставляло его верить, будто они удовлетворены вступлением этой меры в силу. Он не считал законопроект совершенным, однако тем не менее не станет препятствовать его продвижению.

Г-н Льюис сообщил, что землевладельцы Джорджтауна очень единодушно подписали петицию в Конгресс. И ни один человек за пределами стен этой Палаты не выразил ей возражений. Жители Александрии были довольны, а владелец острова и западного берега реки являлся лицом, наиболее вероятно подверженным влиянию, однако он выразил на это свое полное согласие. Он был твердо убежден, что судоходству по Восточной ветви или порту Александрии никакого ущерба нанесено не будет; поэтому, если они смогут принести пользу Джорджтауну, не ущемляя никакой другой собственности, он выразил надежду, что Палата согласится с законопроектом.

Г-н Слоун был заинтересован в исходе этой меры. Находящиеся здесь люди не имеют никого, кроме Конгресса, к кому можно обратиться за законодательным обеспечением их благополучия; поэтому он считал своим долгом уделять внимание их пожеланиям; однако он хотел бы, чтобы заявители заблаговременно извещали о своих намерениях, дабы любой человек, считающий себя потенциально ущемленным, имел возможность быть услышанным. Таков был обычный порядок, применявшийся в штате, где он проживал.

Г-н Клэйборн был вовсе не уверен в том, что ликвидация грязевой отмели не нанесет ущерба Восточной ветви и Александрии.

Г-н Нельсон заявил, что по столь важному для верхних районов Мэриленда и Виргинии вопросу он не мог удержаться от изложения некоторых аргументов в пользу данной меры и против предложения спикера, которое было направлено на уничтожение законопроекта. Утверждалось, что осадочные отложения, ныне препятствующие судоходству к Джорджтауну, будучи приведены в движение за счет увеличения течения и объема воды, пересекающего их, затруднят судоходство по Восточной ветви или заилят гавань Александрии. Тот, кто осмотрит Восточную ветвь, убедится, что никаких отложений там образоваться не может, поскольку они перехватываются или отводятся мысом, вдающимся в Потомак; а поскольку вода в Восточной ветви быстрее воды в Потомаке, при том что ширина последнего значительно больше первой, в этом секторе определенно не стоит опасаться никакой опасности. Что касается Александрии, то не предполагалось единовременное удаление с отмели всей массы осадочных отложений с их размещением в этой гавани; скорее всего, они будут перемещаться постепенно и оседать в зонах завихрений на каждом из берегов реки, тогда как слияние Восточной ветви с Потомаком увеличит скорость течения и унесет их далеко ниже Александрии.

Упомянутый джентльменом из Виргинии (г-ном Рэндольфом) договор между штатами Мэриленд и Виргиния, как он признал, существует; но поскольку мера предусматривала улучшение судоходства по Потомаку, а не его затруднение, право каждого штата на свободное судоходство по нему оставалось нетронутым. Он предполагал, что жители Александрии и граждане Виргинии желают успеха этой мере. Он знал, что его избиратели принимают это близко к сердцу, понимая, что наличие выбора рынков является большим удобством для фермеров; и в случае неудачи им было бы столь же выгодно доставлять свою продукцию к порту отгрузки сразу посуху, как и пользоваться недавно построенным с такими огромными затратами каналом, имея после этого необходимость следовать с продукцией в Александрию по суше.

Г-н Смайли не стал бы возражать против законопроекта, если бы по результатам тщательного и справедливого разбирательства выяснилось, что его принятие целесообразно. Но он не мог согласиться на то, чтобы его подгоняли без предоставления времени на сбор информации. Поэтому он внес предложение о том, чтобы комитет прервал заседание и доложил о достигнутом прогрессе.

Г-н Мейкон (спикер) возражал против перерыва комитета, поскольку это оставляло дело ровно в том же положении, в каком оно находилось, если только не подразумевалась его передача на повторное рассмотрение в специальный комитет для доработки. Но поскольку он был полон решимости голосовать против него в любом виде, он был готов принять решение прямо сейчас. Что касается выбранного им для достижения своей цели способа, он лишь скажет, что он был честным и соответствовал постоянной практике Палаты с тех пор, как он заседает в ней.

Джентльмены, поддерживающие эту плотину или дамбу, заявляют, что она не причинит вреда; но где же доказательства? С другой стороны, высказываются серьезные опасения относительно ее пагубных последствий для военно-морской верфи Соединенных Штатов на Восточной ветви и создания препятствий в гавани Александрии. Он мог бы заверить комитет, что готов содействовать благополучию любых граждан; но это должно делаться по справедливости, без нанесения ущерба какой бы то ни было другой части.

На прошлой сессии поступало обращение с просьбой о строительстве постоянного моста через Потомак с разводной частью для прохода судов; проситель настаивал на всеобщей полезности этой меры для всех лиц, путешествующих на север или на юг, и особенно на огромной выгоде для жителей округа за счет создания надежного и безопасного средства сообщения между его частями. Эта мера встретила противодействие со стороны нынешних заявителей на том основании, что договор между Мэрилендом и Виргинией гарантирует право свободного судоходства по реке, а также под предлогом того, что их судоходство к Джорджтауну будет затруднено. Аргумент, который они применили тогда, применим против них теперь, и в умах тех же законодателей он должен иметь равный успех.

Г-н Финдли скорее склонялся в пользу законопроекта, полагая, что предложенный способ окажется успешным в углублении фарватера, что несомненно улучшит судоходство к Джорджтауну и из него, а в этом объекте были существенно заинтересованы жители некоторых западных округов Пенсильвании, несколько судоходных ручьев которых почти смыкались с притоками Потомака. Тем не менее он согласился бы на перерыв комитета с целью отсрочки законопроекта до тех пор, пока джентльмены не получат запрашиваемую ими информацию.

Г-н Годдард выразил надежду, что комитет прервет работу и вопрос будет отложен до получения достаточных разъяснений, способных направить их голоса к правильному решению. Он также выразил надежду, что ни один член не будет рассматриваться как друг или противник нынешнего законопроекта до тех пор, пока он не станет таковым в результате изучения его достоинств или недостатков. Он описал ход рассмотрения этого дела с момента его внесения в Палату и сделал вывод, что такой же осмотрительный порядок должен соблюдаться до самого конца. Является ли мера благом или злом, можно определить только таким путем, и джентльменам не следует возражать против совершения безусловного блага, если только не доказано, что в результате возникнет безусловное зло, способное перевесить планируемое благо. Он полагал, что члены должны самостоятельно навести справки по этому пункту и осуществлять законодательную деятельность соответствующим образом. Он при любых обстоятельствах будет стремиться содействовать интересам округа; и поскольку у них нет непосредственного представителя в палате, он считает каждого представителя обязанным служить им, пока местопребывание Правительства остается среди них.

Г-н Дж. В. Кэмпбелл не стал заявлять, будет ли он голосовать за окончательное принятие законопроекта или нет. Но он был склонен обратить внимание на обращения, периодически поступающие от жителей округа — будь то для возмещения ущерба или получения благ. При этом он вовсе не одобрял принципы законодательной деятельности без представительства. Он сожалел, что они оказались в столь прискорбном положении; однако по текущему вопросу он примет решение в соответствии с его достоинствами; и если обнаружится, что он имеет большое значение для просителей и вряд ли причинит кому-либо вред, он предполагал, что законопроект в итоге будет принят. Но он хотел бы прервать заседание комитета для выделения дополнительного времени на сбор информации. Утверждалось, будто сторонники этой меры обязаны доказать, что возведение дамбы никому не причинит вреда. Это некорректное положение; оно требует от них доказательства отсутствия события (доказательства отрицательного утверждения). Бремя доказывания должно лежать на тех, кто выступает против законопроекта, и именно им надлежит продемонстрировать, что возникнет ущерб. Джентльмен из Виргинии (г-н Дж. Рэндольф) заявил, что лодки из западных земель имеют выбор — следовать по западному или восточному фарватеру к рынку ниже Джорджтауна, и предполагается, что они по-прежнему должны сохранять это право по договору между Мэрилендом и Виргинией. Давайте заслушаем также этих лиц и затем выясним, есть ли у них по этой причине какие-либо возражения против проекта. Это также служило аргументом в пользу перерыва комитета, и, возможно, можно добавить, что небольшая задержка позволит Палате так модифицировать законопроект, чтобы сделать его менее уязвимым, чем в настоящее время.

Г-н Саутард поначалу не считал этот вопрос имеющим большое значение, но обнаружил, что по мере продвижения его важность возрастает. Утром он думал, что тот займет лишь малую долю их времени; в этом он убедился в своем заблуждении, и он полагал, что был не одинок в подобных мнениях. Он подозревал, что многие другие члены находились в таком же положении. Поэтому он проголосует за перерыв комитета. Общеизвестно, что судоходные воды рассматриваются как дороги общего пользования; однако он не знал, чтобы углубление фарватера путем сужения его поверхности считалось препятствием для свободного судоходства по реке, и он также не мог вообразить, чтобы масса донных отложений, подлежащих удалению, спустилась вниз единым массивом и отложилась в месте слияния со следующим встречным потоком. Напротив, он предполагал, что под воздействием силы течения, придающего ему движение, он разделится на миллионы частиц, часть из которых бессистемно осядет на том или ином берегу, в то время как некоторая доля в конечном счете отложится в океане.

Комитет после этого возобновил заседание, сообщил о продвижении работ и запросил разрешения продолжить заседание. По вопросу: «Должно ли комитету быть разрешено продолжить заседание?»

Мистер Джон Рэндольф попросил зачитать акт об уступке, принятый Виргинией, из которого должно было с очевидностью следовать, что она не уступала и не намеревалась уступать Соединенным Штатам какие-либо права, приобретенные по ее соглашению с Мэрилендом. [Акт был зачитан.]

Из преамбулы очевидно, сказал мистер Р., что намерение штата состояло в том, чтобы произвести уступку выше уровня приливов; что предполагаемое местопребывание правительственных органов будет определено в каком-либо месте, примыкающем к границам Мэриленда и Пенсильвании. Не утверждается, что Соединенные Штаты были обязаны выбрать какой-то конкретный участок. Это обстоятельство упоминается лишь для того, чтобы показать, что именно предполагалось в то время Законодательным собранием Виргинии. Ее акт об уступке был более широким. Он распространялся на любой участок земли площадью не более десяти квадратных миль, «располагаемый в пределах штата». На нем она передала Конгрессу свою юрисдикцию как в отношении земли, так и в отношении лиц. Но ее границы не простирались далее отметки высокого прилива на западном берегу Потомака. Ее право на путь сообщения на реке было естественным правом, признанным и обеспеченным конвенцией с Мэрилендом. Ее гражданская юрисдикция над водами реки являлась конвенционным правом, целиком проистекающим из соглашения с этим штатом, представляла собой юрисдикцию вне ее границ, которую слова только что зачитанного акта не могли охватить или передать.

Мистер Доусон проголосовал бы против предоставления комитету разрешения продолжить заседание. Он был убежден, что возражение, выдвинутое его коллегой (мистером Джоном Рэндольфом), является исчерпывающим: факт заключался в том, что ни Мэриленд, ни Виргиния не уступали своих совместных прав на эту реку и не могли сделать это своими раздельными актами, поскольку условия соглашения требовали, чтобы любые действия в отношении судоходства по Потомаку совершались их совместным актом. Стоило отметить, что петиционеры, выступавшие за сооружение дамбы, являлись теми самыми лицами, которые подавали петиции против моста как нарушения соглашения между двумя штатами и отрицали полномочия Конгресса издавать законы по вопросу судоходства по Потомаку. Он считал их правыми тогда и голосовал против моста. Его мнение не изменилось вместе с их мнениями, и поэтому он проголосует против дамбы и сейчас.

Мистер Р. Грисволд сказал, что, судя по только что проведенному голосованию, он полагает, что вопрос о целесообразности решен. Но теперь возражают, что Конгресс не обладает исключительной юрисдикцией над Потомаком. В ответ он хотел бы высказать несколько замечаний. Согласно конституции, Конгресс был наделен полномочиями осуществлять исключительную юрисдикцию над любым местом площадью не более десяти миль, которое могло быть уступлено конкретными штатами. Штаты Мэриленд и Виргиния уступили этот округ Конгрессу, и эта уступка была принята. Но джентльмен из Виргинии (мистер Рэндольф) заявил, что Виргиния не уступала юрисдикцию над Потомаком, поскольку она не владела ею единолично. На это он ответил бы, что река Потомак должна была находиться под юрисдикцией либо Мэриленда, либо Виргинии, либо обеих вместе. И поскольку оба штата разрешили Конгрессу принять любую часть их территории площадью не более десяти квадратных миль, и Конгресс решил принять часть от одного и часть от другого, он полагает, что юрисдикция над Потомаком, независимо от того, принадлежала ли она какому-либо из штатов или обоим совместно, должна была перейти к Соединенным Штатам. Он придерживался мнения, что если Конгресс не обладает юрисдикцией над Потомаком, то он не обладает ею и над округом. Конституция предусматривает уступку лишь одного округа земли площадью не более десяти квадратных миль. Акт Конгресса, принятый во исполнение конституции, также предусматривал выделение одного округа. Если аргументы джентльмена из Виргинии верны и Конгресс не имеет юрисдикции над Потомаком, то комиссары и тогдашний Президент Соединенных Штатов, под чьим руководством округ был размежеван, заблуждались и взяли два земельных округа вместо одного. Если дело обстоит так, то Конгресс не имеет юрисдикции в округе, поскольку ввиду того, что он не был размежеван в соответствии с конституцией и законом Конгресса, принятие округа Конгрессом является абсолютно ничтожным. Если это верно, то возникает абсолютная необходимость предоставить комитету разрешение продолжить заседание с целью обсуждения вопроса о том, обладает ли Конгресс юрисдикцией или нет. Если они ею не обладают и издают законы для жителей округа без всяких полномочий, то чем быстрее они положат конец такому присвоению власти, тем лучше.

Мистер Джон Рэндольф заявил, что мнение, которое он только что высказал, является результатом его самого взвешенного суждения. К чему это может привести, он в данный момент брать на себя труд определять не станет; но когда этот вопрос встанет перед Палатой, он не уверен, что станет отрицать следствие джентльмена из Коннектикута (мистера Р. Грисволда), по крайней мере в той части, которая касается свидетельств на другом берегу реки. Вопрос, однако, тогда заключался в том, обладает ли Конгресс исключительной юрисдикцией над Потомаком. Каким образом они могли ее приобрести? От Мэриленда? Это больше, чем она могла дать. В лучшем случае она могла предоставить лишь собственное ограниченное право. Получили ли они ее от Виргинии? Ни в коей мере. Она предоставила юрисдикцию, принадлежавшую исключительно ей, над участком земли в пределах своих границ. И может ли кто-либо утверждать, что это было дарованием ее совместной юрисдикции над Потомаком, который явно находился за пределами ее границ? Она, выражаясь образно, выдала Конгрессу ордер на размежевание где-либо в пределах штата, и под этим предлогом ее имущество вне пределов штата собираются узурпировать. Предположим, джентльмен из Коннектикута передал бы по документу свое исключительное имущество в определенных границах, перешло ли бы по такому документу его совместное долевое участие в другом имуществе, не содержащемся в этих границах? Разумеется, нет. Лицу, заявляющему претензию на такое имущество, он вероятно сказал бы: предъявите доказательства вашего титула; и точно так же мистер Р. потребовал показать документ о передаче, посредством которого Виргиния отказалась от своей совместной юрисдикции над Потомаком. И в ответ на это джентльмены ссылаются на документ о передаче, касающийся чего-то совершенно иного и никоим образом с этим не связанного, и говорят нам: мы всегда верили, что у нас есть дарственная на эту юрисдикцию; мы будем горько разочарованы, если ее нет; нам будет крайне неудобно обходиться без нее, а потому мы должны ее получить. И Виргинию собираются насильственно лишить ее права в угоду удобству Конгресса.

Мистер Нельсон сказал, что он с неуверенностью снова беспокоит Палату после состоявшегося пространного обсуждения. Но поскольку возникли сомнения относительно полномочий Конгресса принять рассматриваемый законопроект, он счел себя обязанным развеять эти сомнения в той мере, в какой это было в его силах. Поскольку Палата подавляющим большинством голосов определила целесообразность этой меры, то если в ходе расследования будет продемонстрировано, что Конгресс обладает достаточными полномочиями для принятия законопроекта, он рассчитывал, что то же большинство по-прежнему окажется в пользу такового. Он перешел к рассмотрению полномочий, которыми обладал Конгресс для принятия законопроекта, и выразил надежду, что сможет убедить большинство членов Палаты в наличии у них достаточных полномочий. До заключения соглашения между Виргинией и Мэрилендом, о котором так много говорили, Мэриленд претендовал на единоличную юрисдикцию над рекой Потомак, а Виргиния претендовала на мыс Генри и мыс Чарльз, а также на юрисдикцию над Покомоком как на свою собственность. Чтобы предотвратить введение каких-либо пошлин на свои суда в любом из этих мест, два штата заключили соглашение, в соответствии с которым Мэриленд согласился с тем, что судоходство по Потомаку будет свободным для жителей Виргинии, а Виргиния обязалась не вводить пошлины на суда Мэриленда, заходящие со стороны мыса Генри или осуществляющие судоходство по Покомоку. В силу этого соглашения Потомак стал общей собственностью Мэриленда и Виргинии в части свободного судоходства, однако все острова находились под юрисдикцией Мэриленда. При таком положении дел каждый из этих штатов посредством закона уступил Конгрессу любую часть своей территории площадью не более десяти квадратных миль, которую они сочли бы нужным принять. Конгресс решил принять часть от одного и часть от другого и, среди прочего, эту общую собственность — реку Потомак. В акте об уступке не было сделано никаких исключений в отношении водных путей, и было бы излишне информировать членов Палаты о том, что дарование земли неизбежно влечет за собой дарование вод на ней, если только не было сделано исключения.

Мистер Джон Рэндольф. — Джентльмен спрашивает, в пределах территории какого округа находится река Потомак, протекающая через округ Колумбия? Примет ли он в качестве ответа то, что ее юрисдикция находится в пределах территории тех же округов, в которых она находилась до принятия территории с каждой стороны?

В дополнение к соображениям, высказанным относительно передачи общей собственности вместе с исключительной собственностью: предположим, что Англия и Франция владеют Мальтой на правах совместного владения, и что они уступают Германии в обмен на ее согласие с этой мерой часть исключительной собственности, которой каждая из них владеет в пределах Германской империи, станут ли они утверждать, что их общая собственность на Мальту перешла по этому договору?

Мистер Кларк не хотел утруждать Палату в этот поздний час какими-либо замечаниями и полностью воздержался бы от них, если бы вопрос, по которому нам предстояло принять решение и который стал чрезвычайно важным, не допускал такого положения, которое еще не рассматривалось. Утверждалось, и в этом было общее согласие, и он полагал, что это верно, будто штат Мэриленд до заключения соглашения с Виргинией правомерно претендовал на всю реку Потомак до отметки высокого прилива на западном берегу. Виргиния владела мысами. Это столкновение интересов привело в 1786 году к урегулированию их пересекающихся интересов, и было прямо оговорено, что река Потомак должна оставаться дорогой общего пользования, свободной для судоходства каждого штата. В 1799 году Законодательное собрание Виргинии приняло закон об уступке Соединенным Штатам территории площадью в десять квадратных миль или любого меньшего количества, которое будет принято для размещения резиденции Генерального правительства, определяемой и размежевываемой в пределах ее границ; таким образом, условиями своей уступки она ограничила ее своей территорией. Мэриленд примерно в тот же период совершил аналогичную уступку. Из этих двух уступок и сформирована нынешняя территория Колумбия. Джентльмен из Мэриленда (мистер Нельсон) утверждает, что объединение двух штатов в уступке делает дарственную полной, а право Соединенных Штатов — преобладающим и исключительным. Он признает в то же время правильным тот принцип, что они не могли даровать больше прав, чем сами имели. Я считаю этот догмат неоспоримым: приобретатель по договору не может иметь больший или лучший титул, чем отчуждатель, в противном случае производный титул превосходил бы первоначальный, — принцип, который невозможно допустить.