Конгресс США

«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Страница 18 из 78 · 55 101 зн. · 63 мин. чтения

«Затем он обратился к тем трогательным чувствам, которые сопровождают окончательное расставание — распад, возможно навсегда, тех связей, которые, как он надеялся, были взаимно удовлетворительными. Однако он утешал себя и их мысль о том, что, хотя они и расстаются, они будут заняты общим делом распространения принципов свободы и общественного порядка. Он всегда будет следить за деятельностью этого органа с интересом и беспокойством. Он будет переживать за их честь и национальную честь, столь тесно с ней связанную, и попрощался с выражениями личного уважения, с молитвами и пожеланиями» и т. д.[16]

После этого Сенат приступил к выборам председателя про темпоре, как того требует конституция; был избран почтенный Джозеф Андерсон.

Приказано: Секретарю нанести визит Президенту Соединенных Штатов и сообщить ему, что в связи с отсутствием Вице-президента Сенат избрал почтенного Джозефа Андерсона председателем Сената про темпоре.

Приказано: Секретарю уведомить об этом Палату представителей.

Единогласно постановлено: Выразить благодарность Аарону Бёрру в знак признания беспристрастности, достоинства и способности, с какими он председательствовал на их заседаниях, а также в знак их полного одобрения его поведения при исполнении трудных и важных обязанностей, возложенных на него как на Президента Сената.

Приказано: Назначить мистеров Смита из Мэриленда и Уайта комитетом для сообщения ему этой резолюции.

Воскресенье, 3 марта.

Ответ Вице-президента Бёрра на вотум благодарности.

Мистер Смит из Мэриленда от назначенного для этой цели комитета доложил, что они нанесли визит Вице-президенту в соответствии с резолюцией вчерашнего дня, на что он дал следующий ответ:

Сенату Соединенных Штатов:

Джентльмены: Сразу после удовлетворения, проистекающего из осознания выполненного долга, идет то, которое порождено благоприятным мнением тех, кто был постоянным свидетелем моего официального поведения; и ценность этого лестного знака их уважения значительно возрастает благодаря быстроте и единодушию, с которыми он предложен.

Прошу вас принять мою почтительную признательность и заверение в моей нерушимой приверженности интересам и достоинству Сената.

А. БЁРР.

3 марта 1805 года.

Приостановка заседаний.

По предложению,

Постановлено: Назначить мистеров Адамса и Смита из Мэриленда комитетом от Сената вместе с теми лицами, которых может выделить Палата представителей, чтобы нанести визит Президенту Соединенных Штатов и уведомить его о том, что, если у него нет дополнительных сообщений для обеих палат Конгресса, они готовы объявить перерыв.

Приказано: Секретарю сообщить об этом Палате представителей и запросить назначение комитета с их стороны.

Мистер Адамс от комитета доложил, что они нанесли визит Президенту Соединенных Штатов, который сообщил им, что у него нет больше никаких сообщений для обеих палат Конгресса.

Затем секретарю было поручено проинформировать Палату представителей о том, что Сенат, завершив стоявшие перед ним дела, намерен объявить перерыв. После чего Сенат объявил перерыв.

4 марта 1805 года.

Инаугурационная речь.

В понедельник, в 12 часов, Томас Джефферсон, Президент Соединенных Штатов, принес присягу и произнес в зале Сената следующую инаугурационную речь в присутствии членов обеих палат и многочисленного стечения граждан:

Приступая, сограждане, к принятию той присяги, которую требует конституция перед моим вступлением на возложенный на меня пост, я считаю своим долгом выразить глубокое осознание того нового проявления доверия со стороны моих сограждан в целом, а также то рвение, которым оно меня вдохновляет, дабы вести себя так, как лучше всего оправдает их справедливые ожидания.

Вступая в эту должность в прошлый раз, я провозгласил принципы, на основе которых, как я полагал, я обязан управлять делами нашей республики. Моя совесть говорит мне, что я во всех случаях действовал в соответствии с этой декларацией, согласно ее очевидному смыслу и пониманию каждого непредубежденного ума.

В ведении ваших иностранных дел мы стремились культивировать дружбу всех наций и особенно тех, с которыми мы имеем наиболее важные отношения. Мы воздавали им должное во всех случаях; оказывали благоволение там, где благоволение было законным, и дорожили взаимными интересами и общением на справедливых и равных условиях. Мы твердо убеждены и действуем на основе этого убеждения, что в отношениях с нациями, как и с индивидуумами, наши интересы при правильном их понимании всегда будут неразрывно связаны с нашими моральными обязанностями; и история свидетельствует о том факте, что справедливой нации верят на слово, в то время как к вооружениям и войнам прибегают, чтобы обуздать других.

У себя дома, сограждане, вы лучше всех знаете, хорошо ли или плохо мы справились. Устранение ненужных должностей, бесполезных учреждений и расходов позволило нам отказаться от внутренних налогов. Обложив нашу землю чиновниками[17] и открыв наши двери для их вторжений, они уже начали тот процесс домашнего притеснения, который, будучи начат, едва ли может удержаться от того, чтобы последовательно не охватить каждую статью имущества и продукции. Если среди этих налогов отпали некоторые второстепенные, которые не были обременительными, то лишь потому, что их сумма не окупила бы чиновников, которые их собирали; и потому, что если они и имели какую-то ценность, власти штатов могли принять их взамен других, менее одобряемых.

Остающаяся часть доходов от потребления иностранных товаров выплачивается главным образом теми, кто может позволить себе добавить к домашним удобствам заграничные предметы роскоши. Поскольку они собираются исключительно на нашем побережье и у границ и вплетены в операции наших граждан-торговцев, для американца может быть радостью и предметом гордости спросить: какой фермер, какой ремесленник, какой чернорабочий когда-либо видит сборщика налогов Соединенных Штатов? Эти взносы позволяют нам поддерживать текущие расходы Правительства; выполнять контракты с иностранными государствами; выкупать исконные права аборигенов на землю в пределах наших границ; расширять эти границы; и направлять такой излишек на выплату наших государственных долгов, который в скором времени обеспечит их окончательное погашение; и как только это погашение будет осуществлено, высвободившиеся благодаря этому доходы могут посредством справедливого их распределения между штатами и соответствующей поправки к конституции быть направлены в мирное время на реки, каналы, дороги, искусства, ремесла, образование и другие великие цели внутри каждого штата.[18] В военное время, если несправедливость с нашей стороны или со стороны других должна порой порождать войну, — по мере того как те же доходы будут возрастать за счет увеличения населения и потребления и подкрепляться другими ресурсами, припасенными на случай этого кризиса, — они могут покрыть в течение года все расходы этого года, не ущемляя прав будущих поколений путем обременения их долгами прошлого. Тогда война станет лишь приостановлением полезных трудов, а возвращение к состоянию мира — возвращением к поступательному развитию.

Я уже говорил, сограждане, что сохраненные доходы позволили нам расширить наши границы; но это расширение, возможно, окупит себя еще до того, как нас к этому призовут; а тем временем оно может сдерживать нарастающие проценты: во всяком случае, оно возместит те авансы, которые мы сделали. Я знаю, что приобретение Луизианы было встречено некоторыми неодобрительно из-за искреннего опасения, что увеличение нашей территории поставит под угрозу ее союз. Но кто может ограничить пределы, в которых федеративный принцип может действовать эффективно? Чем шире наша ассоциация, тем меньше она будет расшатываться местными страстями: и в любом случае, разве не лучше, чтобы противоположный берег Миссисипи заселяли наши собственные братья и дети, а не чужаки из другого семейства? С кем нам вероятнее всего жить в согласии и дружеском общении?

В вопросах религии я исходил из того, что ее свободное отправление поставлено конституцией вне зависимости от полномочий Общего Правительства. Поэтому я ни при каких обстоятельствах не брался предписывать религиозные обряды, ей подобающие; но оставил их, как застала их конституция, под руководством и дисциплиной церковных или государственных властей, признаваемых различными религиозными обществами.

Коренное население этих стран я рассматривал с тем состраданием, которое вызывает их история. Наделенные человеческими способностями и правами, пылающие страстной любовью к свободе и независимости и занимающие страну, которая не оставляла им иного желания, кроме как не подвергаться беспокойству, поток переполнявшего другие регионы населения устремился к этим берегам. Не имея сил его сдержать или привычек бороться с ним, они были сокрушены этим течением или отброшены перед ним. Ныне стесненные в пределах, слишком тесных для охотничьего образа жизни, гуманность предписывает нам обучать их земледелию и домашним ремеслам; поощрять в них то трудолюбие, которое одно способно позволить им сохранить свое место в бытии; и заблаговременно подготовить их к такому состоянию общества, которое к телесным удобствам добавляет совершенствование ума и нравов. Поэтому мы щедро снабдили их орудиями земледелия и домашней утвари; мы разместили среди них наставников в искусствах первой необходимости; и они укрыты эгидой закона от агрессоров из нашей же среды.

Но усилия просветить их насчет той участи, которая ожидает их нынешний образ жизни, побудить их упражнять свой разум, следовать его велениям и менять свои занятия по мере изменения обстоятельств, сталкиваются с мощными препятствиями. С ними борются привычки их тел, предрассудки их умов, невежество, гордыня и влияние заинтересованных и хитрых лиц среди них самих, которые чувствуют себя чем-то значимым в существующем порядке вещей и боятся стать ничем в любом другом. Эти лица прививают лицемерное благоговение перед обычаями их предков; убеждение, что все, что они делали, должно делаться во веки веков; что разум — ложный проводник, и следовать его советам в своем физическом, моральном или политическом состоянии — это опасное новаторство; что их долг — оставаться такими, какими их создал Создатель; где невежество есть безопасность, а знание полно опасности. Короче говоря, мои друзья, среди них тоже наблюдается действие и противодействие здравого смысла и фанатизма. У них тоже есть свои антифилософы, которые находят выгоду в сохранении вещей в их нынешнем состоянии; которые страшатся реформ и напрягают все свои способности ради поддержания господства привычки над долгом совершенствовать наш разум и повиноваться его велениям.

Излагая эти общие контуры, я не намерен, сограждане, приписывать себе заслугу этих мер — она принадлежит, в первую очередь, вдумчивому характеру наших сограждан в целом, которые силой общественного мнения влияют на государственные меры и подкрепляют их. Она принадлежит здравой рассудительности, с которой они выбирают из своей среды тех, кому доверяют законодательные обязанности. Она принадлежит усердию и мудрости избранных таким образом деятелей, которые закладывают основы общественного благополучия в полезных законах, воплощение которых в жизнь остается лишь делом других; и она принадлежит способным и преданным помощникам, чей патриотизм объединил их со мной в осуществлении исполнительных функций.

В ходе этого управления и с целью его дестабилизации против нас была направлена артиллерия прессы, заряженная всем, что только могло измыслить или на что могло отважиться ее беззаконие. Эти злоупотребления институтом, столь важным для свободы и науки, вызывают глубокое сожаление, поскольку они ведут к снижению его полезности и подрывают его безопасность. Они, правда, могли быть исправлены посредством справедливых наказаний, которые законы отдельных штатов оставляют за собой и предусматривают против лжи и диффамации; но более насущные государственные обязанности отнимают время у государственных служащих, и поэтому нарушителям было позволено найти свое наказание в общественном гневе.

Для мира было небезынтересно провести честный и полный эксперимент: не является ли свобода дискуссий, не подкрепленная властью, достаточной для распространения и защиты истины; не может ли Правительство, ведущее себя в истинном духе своей конституции, с усердием и чистотой и не совершающее ни единого поступка, свидетелем которого оно не пожелало бы сделать весь мир, быть повержено ложью и клеветой. Эксперимент был поставлен. Вы были свидетелями этой сцены. Наши сограждане наблюдали за происходящим спокойно и хладнокровно. Они увидели скрытый источник, из которого исходили эти бесчинства. Они сплотились вокруг своих государственных служащих; и когда конституция призвала их к решению посредством голосования, они вынесли свой вердикт, почетный для тех, кто служил им, и утешительный для друга человечества, который верит, что ему можно доверить управление собственными делами.

Здесь не подразумевается никакого вывода о том, что законы, принятые штатами против ложных и клеветнических публикаций, не должны применяться. Тот, кто располагает временем, оказывает услугу общественной морали и общественному спокойствию, исправляя эти злоупотребления спасительным принуждением закона. Но эксперимент отмечается для того, чтобы доказать: раз уж правда и разум отстояли свои позиции в борьбе с ложными мнениями в союзе с ложными фактами, пресса, ограниченная правдой, не нуждается ни в каких иных юридических ограничениях. Общественное суждение исправит ошибочные рассуждения и мнения после полного выслушивания всех сторон; и никакой иной четкой грани между бесценной свободой прессы и ее деморализующим бесчинством провести невозможно. Если все еще остаются непристойности, которые это правило не смогло бы обуздать, его дополнение следует искать в цензуре общественного мнения.

Рассматривая проявившееся ныне столь всеобще единение настроений как предзнаменование гармонии и счастья для нашего будущего пути, я приношу нашей стране искренние поздравления. Среди тех же, кто еще не сплотился вокруг той же цели, стремление сделать это набирает силу. Факты пробивают завесу, спущенную над ними; и наши сомневающиеся братья в конце концов увидят, что масса их сограждан, с которыми они еще не могут решиться действовать заодно в отношении принципов и мер, думает так же, как они, и желает того же, чего желают они: что наше желание, как и их, заключается в том, чтобы государственные усилия честно направлялись на общее благо; чтобы культивировался мир; чтобы гражданская и религиозная свобода не подвергались нападкам; чтобы закон и порядок сохранялись; чтобы поддерживалось равенство прав; и чтобы то состояние собственности, равное или неравное, которое достается каждому человеку от его собственного труда или труда его отца, было обеспечено. Убедившись в этих взглядах, человеческая природа не может не одобрять и не поддерживать их. Тем временем давайте лелеять их с терпеливой привязанностью; давайте воздадим им должное, и даже больше чем должное, во всех столкновениях интересов; и нам не нужно сомневаться в том, что правда, разум и их собственные интересы в конце концов восторжествуют; соберут их в лоно своей страны и завершат то полное единение мнений, которое дарует нации благословение гармонии и преимущество всей ее силы.

Теперь я вступлю в исполнение обязанностей, к которым меня вновь призвали сограждане, и буду действовать в духе тех принципов, которые они одобрили. Я не боюсь, что какие-либо корыстные мотивы смогут сбить меня с пути. Я не знаю за собой никаких страстей, которые могли бы соблазнить меня сознательно сойти с пути справедливости; но слабости человеческой природы и пределы моего собственного понимания будут порождать судебные ошибки, порой наносящие ущерб вашим интересам. Поэтому я буду нуждаться во всем том снисхождении, которое я до сих пор испытывал со стороны моих избирателей. Нехватка оного, безусловно, не уменьшится с годами. Я буду нуждаться также в благоволении того Существа, в чьих руках мы находимся; которое вывело наших отцов, как древний Израиль, из их родной земли и посадило в стране, изобилующей всеми предметами первой необходимости и благами жизни; которое покрывало наше младенчество Своим провидением, а наши зрелые годы — Своей мудростью и силой; и к чьей доброте я прошу вас присоединиться со мной в молениях о том, чтобы Он так просветил умы ваших слуг, направил их советы и увенчал успехом их меры, чтобы все, что они ни сделают, привело к вашему блага и обеспечило вам мир, дружбу и одобрение всех наций.

После чего главный судья Соединенных Штатов привел его к присяге, предписанной конституцией; и эта присяга была точно так же принята Джорджем Клинтоном, Вице-президентом Соединенных Штатов; после чего Президент и Вице-президент удалились.

Суд над судьей Чейзом.

СУД НАД СЭМЮЭЛОМ ЧЕЙЗОМ, МЛАДШИМ СУДЬЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ОБВИНИТЕННЫМ ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРОСТУПКАХ, ПЕРЕД ЛИЦОМ СЕНАТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

[ЗАПИСАНО С ПОМОЩЬЮ СТЕНОГРАФИИ СЭМЮЭЛОМ Х. СМИСТОМ И ТОМАСОМ ЛЛОЙДОМ.]

Этот суд был одним из событий того дня, сильно взбудоражившим партийные страсти и принявшим размах, который придает ему исторический интерес как в отношении задействованных лиц, так и в отношении затронутых вопросов. Отчет о нем здесь сильно сокращен, однако считается, что в нем сохранено все необходимое для полного понимания дела и для верного представления о мастерстве, эрудиции, красноречии и способностях, с какими велся этот суд (как обвинением, так и защитой). Формальные обвинения опущены, поскольку они в достаточной мере представлены в состязательных бумагах; показания свидетелей ограничены их основными утверждениями; а речи приведены лишь в их существенных частях.

[Следующий отчет о суде над Сэмюэлом Чейзом составлен с величайшей тщательностью. Во избежание непонимания или упущений два человека, один из которых является профессиональным стенографистом, постоянно трудились на протяжении всего хода судебного процесса; а аргументы распорядителей и адвокатов в большинстве случаев и везде, где это было достижимо, были ими пересмотрены. Редактор этого издания с некоторым удовлетворением имеет возможность представить общественности труд, точность и полнота которого, как он надеется, с лихвой окупят интерес, столь глубоко взбудораженный ходом и исходом этого важного судебного процесса. — Редактор National Intelligencer.]

МЕРЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СУДУ.

Пятого января 1804 года мистер Дж. Рэндольф, член Палаты представителей Соединенных Штатов, поднялся и обратился к этому органу со следующим:

Он заметил: «Ни один народ не проникся более полно важностью сохранения незапятнанным источника правосудия, чем граждане этих штатов. С этой целью Конституция Соединенных Штатов, а также многих штатов сделали судей, которые выносят судебные решения между государством и оступившимся гражданином, а также между человеком и человеком, более независимыми, чем судьи любой другой страны мира, в надежде, что любые стимулы — будь то запугивание или соблазнение — способные заставить их уклониться от возложенного на них долга, будут устранены. Но такова слабость человеческой природы, что не существует предосторожности, способной сберечь нашу честность и честь в случае нашей неисправности в том долге, который мы должны самим себе. Вследствие этого обстоятельства, сэр, — сказал мистер Рэндольф, — мы были вынуждены буквально вчера выдвинуть обвинение против судьи Соединенных Штатов, который оказался несостоятельным в своем долге перед самим собой и своей страной. На прошлой сессии Конгресса джентльмен из Пенсильвании заявил со своего места (при обсуждении законопроекта об изменении судебной системы Соединенных Штатов) о некоторых фактах, касающихся официального поведения выдающейся судебной фигуры, на которые, как мне тогда казалось и как мне кажется поныне, Палата обязана обратить внимание. Но поскольку затягивание сессии (ибо у нас оставалось, если не ошибаюсь, едва ли две недели) исключало всякую возможность довести этот вопрос до какого-либо результативного конца, я не счел тогда целесообразным предпринимать какие-либо шаги по этому делу. Обнаружив однако, что мое внимание оказалось привлечено к рассмотрению характера упомянутого должностного лица, я счел своим долгом — как перед самим собой, так и перед теми, кого я представляю, — заняться расследованием выдвинутых тогда обвинений и официального характера судьи в целом. Результат убедил меня в том, что против этого чиновника существуют основания для импичмента, поэтому я требую расследования его поведения и выношу на рассмотрение Палаты следующую резолюцию:

«Резолюция: Назначить комитет для расследования официального поведения Сэмюэла Чейза, одного из младших судей Верховного суда Соединенных Штатов, и доложить их мнение о том, действовал ли упомянутый Сэмюэл Чейз в своем судебном качестве таким образом, что это требует вмешательства конституционной власти этой Палаты».

По этому предложению немедленно разгорелись короткие дебаты, которые поддержали господа Дж. Рэндольф, Смили и Дж. Клей и против которых выступил мистер Эллиот. Несколько членов поддержали предложение отложить его до следующего дня, чему помешал перерыв в заседании Палаты.

На следующий день Палата возобновила рассмотрение предложения мистера Рэндольфа, которое было поддержано миром Смили и по предложению мистера Лейба изменено так, чтобы включить расследование официального поведения Ричарда Питерса, окружного судьи по Округу Пенсильвания. По предложению в таком измененном виде разгорелись новые дебаты, занявшие большую часть этого и следующего дней. Его поддержали господа Финдли, Джексон, Николсон, Холланд, Дж. Рэндольф, Юстис, Эрли, Смили и Эппес; а выступили против господа Лаундс, Р. Грисуолд, Эллиот, Деннис, Гриффин, Тэтчер, Хьюджер и Дана. Было предпринято несколько безуспешных попыток внести поправки в резолюцию, после чего был проведен окончательный вопрос по резолюции в измененном виде следующего содержания:

«Резолюция: Назначить комитет для расследования официального поведения Сэмюэла Чейза, одного из младших судей Верховного суда Соединенных Штатов, и Ричарда Питерса, окружного судьи округа Пенсильвания, и доложить их мнение о том, действовали ли упомянутые Сэмюэл Чейз и Ричард Питерс или любой из них в своем судебном качестве таким образом, что это требует вмешательства конституционной власти этой Палаты»:

И принято утвердительно — 81 голос «за», 40 «против».

После этого в соответствии с вышеуказанной резолюцией были назначены комитетом господа Дж. Рэндольф, Николсон, Дж. Клей, Эрли, Р. Грисуолд, Хьюджер и Бойл.

Десятого января Палата уполномочила комитет вызывать к себе лиц, истребовать бумаги и архивы; а тридцатого числа того же месяца они были уполномочены распорядиться о печати таких документов и бумаг, которые они сочтут необходимыми, до их представления в Палату.

Шестого марта мистер Рэндольф от имени комитета представил отчет: «Что на основании собранных ими доказательств в силу полномочий, которыми они были наделены Палатой и которые прилагаются к настоящему документу, они считают: 1-е. Что Сэмюэл Чейз, эсквайр, младший судья Верховного суда Соединенных Штатов, должен быть подвергнут импичменту в связи с тяжкими преступлениями и проступками.

«2-е. Что Ричард Питерс, окружной судья округа Пенсильвания, не действовал в своем судебном качестве таким образом, что это требует вмешательства конституционной власти этой Палаты».

Этот отчет, сопровождаемый огромной массой печатных документов, включающих различные показания, взятые как перед комитетом, так и на расстоянии, был назначен к рассмотрению на следующий понедельник.

В тот день Палата приступила к рассмотрению отчета и после коротких дебатов одобрила первую резолюцию следующим голосованием — 73 голоса «за», 32 «против», в следующем составе:

За. — Уиллис Олстон-мл., Исаак Андерсон, Джон Арчер, Дэвид Бард, Джордж Майкл Бедингер, Уильям Блэкледж, Уолтер Боуи, Адам Бойд, Джон Бойл, Роберт Браун, Джозеф Брайан, Уильям Батлер, Леви Кейси, Томас Клэйборн, Джозеф Клей, Мэтью Клей, Джон Клоптон, Фредерик Конрад, Джейкоб Крауниншилде, Ричард Каттс, Джон Доусон, Уильям Диксон, Джон Б. Эрл, Питер Эрли, Джеймс Эллиот, Уильям Финдли, Джон Фаулер, Джеймс Гиллеспи, Петерсон Гудвин, Андрю Грегг, Самуэль Хаммонд, Джеймс Холланд, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Уильям Кеннеди, Нехемия Найт, Майкл Лейб, Мэтью Лион, Андрю Маккорд, Уильям Маккрири, Дэвид Меривезер, Андрю Мур, Николас Р. Мур, Джереми Морроу, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джозеф Х. Николсон, Гидеон Олин, Джон Паттерсон, Джон Рэндольф, Томас М. Рэндольф, Джон Ри из Пенсильвании, Джон Ри из Теннесси, Джейкоб Ричардс, Сизар А. Родни, Томас Саммонс, Томас Сэнфорд, Эбенезер Сивер, Джеймс Слоан, Джон Смили, Генри Саутард, Ричард Стэнфорд, Джозеф Стэнтон, Джон Стюарт, Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Исаак Ван Хорн, Джозеф Б. Варнум, Мармадьюк Уильямс, Ричард Уинн и Джозеф Уинстон.

Против: — Симеон Болдуин, Сайлас Беттон, Джон Кэмпбелл, Уильям Чемберлин, Мартин Читтенден, Клифтон Клаггетт, Манассия Катлер, Самуэл В. Дана, Джон Дэвенпорт, Томас Дуайт, Томас Гриффин, Гейлорд Грисволд, Роджер Грисволд, Сет Гастингс, Уильям Хелмс, Бенджамин Хьюджер, Джозеф Льюис (мл.), Генри В. Ливингстон, Томас Лаундс, Нахум Митчелл, Томас Плейтер, Самуэл Д. Пурвианс, Джон Коттон Смит, Джон Смит из Виргинии, Уильям Стедман, Джеймс Стивенсон, Самуэл Таггарт, Самуэл Тенни, Самуэл Тэтчер, Киллиан К. Ван Ренсселер, Пелег Уодсворт и Лемуэл Уильямс.

Вторая резолюция была принята единогласно.

После этого было постановлено назначить г-на Джона Рэндольфа и г-на Эрли комитетом, который от имени Палаты представителей и всего народа Соединенных Штатов направится в Сенат к барьеру оного, чтобы предъявить импичмент Сэмюэлу Чейзу, одному из ассоциированных судьей Верховного суда Соединенных Штатов, в тяжких преступлениях и проступках; а также уведомить Сенат, что Палата представителей в надлежащее время представит против него конкретные статьи импичмента и докажет их обоснованность. Также было постановлено, чтобы комитет потребовал от Сената принять меры для явки вышеупомянутого Сэмюэла Чейза с целью ответа по вышеупомянутому импичменту.

13 марта г-да Дж. Рэндольф, Николсон, Дж. Клей, Эрли и Бойл были назначены комитетом для подготовки и доклада статей импичмента против Сэмюэла Чейза, а также наделены полномочиями вызывать лиц, запрашивать документы и дела.

14-го числа из Сената было получено послание с уведомлением Палаты о том, что они примут надлежащие меры в отношении импичмента, о чем Палата будет своевременно оповещена.

26-го числа г-н Рэндольф от имени назначенного для этой цели комитета доложил статьи импичмента против Сэмюэла Чейза. Никаких распоряжений по данному докладу в течение оставшейся части сессии, завершившейся на следующий день, принято не было.

На следующей сессии Конгресса, 6 ноября 1804 года, по предложению г-на Дж. Рэндольфа статьи импичмента были переданы г-дам Дж. Рэндольфу, Дж. Клею, Эрли, Бойлу и Дж. Ри из Теннесси.

30 ноября г-н Рэндольф доложил статьи импичмента против Сэмюэла Чейза, по существу не отличавшиеся от доложенных на прошлой сессии, с добавлением двух новых статей.

Данный доклад был назначен к рассмотрению на 3 декабря. В этот и следующий день Палата рассмотрела статьи, одобрив каждую из них согласно следующим результатам голосования:

Yeas. Nays.

Art. 1

83 34

2

83 35

3

84 34

4

84 34

5

72 45

6

73 42

7

73 42

8 1st sec. 74 32

8 2nd sec. 78 32

5-го числа Палата приступила к избранию путем баллотировки семи управляющих для проведения импичмента; и при подсчете голосов выяснилось, что избраны г-да Дж. Рэндольф, Родни, Николсон, Эрли, Бойл, Нельсон и Г. В. Кэмпбелл.

В один из последующих дней г-н Нельсон сложил с себя полномочия в связи с отсутствием, и на его место был избран г-н Кларк.

Затем была принята следующая резолюция:

Решено, что статьи, согласованные этой Палатой, должны быть представлены от имени ее самой и всего народа Соединенных Штатов против Сэмюэла Чейза в подтверждение их импичмента против него в тяжких преступлениях и проступках и переданы в Сенат управляющими, назначенными для проведения вышеупомянутого импичмента.

Сенат назначил 7 декабря днем приема статей импичмента, и в тот же день в 1 час управляющие прибыли в зал заседаний Сената. Заняв отведенные им места внутри барьера, после того как сержант по оружию объявил тишину, г-н Дж. Рэндольф зачитал вышеупомянутые статьи; после чего председатель Сената сообщил управляющим, что Сенат примет надлежащие меры по вопросу импичмента, о чем Палата представителей будет своевременно уведомлена. Управляющие передали статьи импичмента к столу и удалились.

10 декабря Сенат, заседающий в качестве Высокого суда по импичментам, принял следующую резолюцию:

Решено, что секретарю надлежит выдать повестку Сэмюэлу Чейзу, одному из ассоциированных судей Верховного суда Соединенных Штатов, с требованием ответить на определенные статьи импичмента, предъявленные против него Палатой представителей в минувшую пятницу: что указанная повестка должна быть возвращена ко 2-му дню января и вручена по меньшей мере за пятнадцать дней до срока ее возвращения.

24 и 31 декабря Сенат принял следующие регламентные правила судопроизводства, подлежащие соблюдению в случаях импичмента.

1. Когда бы Сенат ни получил от Палаты представителей уведомление о том, что с их стороны назначены управляющие для проведения импичмента в отношении какого-либо лица и им поручено передать такие статьи в Сенат, секретарь Сената незамедлительно информирует Палату представителей о том, что Сенат готов принять управляющих с целью предъявления таких статей импичмента в соответствии с упомянутым уведомлением.

2. Когда управляющие импичментом препровождаются к барьеру Сената и дают понять, что они готовы предъявить статьи импичмента против какого-либо лица, председатель Сената дает указание сержанту по оружию сделать прокламацию; после чего тот, сделав прокламацию, повторяет следующие слова: «Всем предписывается соблюдать тишину под страхом тюремного заключения, пока следствие высшей инстанции нации предъявляет Сенату Соединенных Штатов статьи импичмента против —— ——;» после чего должны быть предъявлены статьи, и затем председатель Сената информирует управляющих, что Сенат примет надлежащие меры по предмету импичмента, о чем Палата представителей будет своевременно уведомлена.

3. Лицу, в отношении которого возбужден импичмент, направляется повестка следующей формы:

Соединенные Штаты Америки, сс.

Сенат Соединенных Штатов — ——, приветствие:

Поскольку Палата представителей Соединенных Штатов Америки «——» дня «——» представила Сенату статьи импичмента против вас, вышеупомянутого ——, следующего содержания, а именно: [здесь перечислить статьи] и потребовала, чтобы вы, вышеупомянутый ——, были привлечены к ответу на обвинения, изложенные в указанных статьях; и чтобы таковые разбирательства, дознания, суды и решения были проведены надлежащим образом, соглано закону и правосудию: вам, вышеупомянутому ——, настоящим предписывается явиться и предстать перед Сенатом Соединенных Штатов Америки в их зале заседаний в городе Вашингтоне «——» дня «——», дабы тогда и там дать ответ на упомянутые статьи импичмента, а также тогда и там подчиниться, следовать и исполнять те распоряжения и решения, которые Сенат Соединенных Штатов вынесет по данному делу в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов. В сем не премините.

Свидетель: ——, Вице-президент Соединенных Штатов Америки и председатель Сената оных, в городе Вашингтоне, сей —— день —— в год от Рождества Христова ——, и независимости Соединенных Штатов ——.

Каковая повестка должна быть подписана секретарем Сената и скреплена их печатью, а также вручена сержантом по оружию Сената либо иным лицом, специально назначенным Сенатом для этой цели; которое должно вручить оную согласно указаниям, изложенным в следующей ниже форме:

4. На указанном судебном приказе о вызове должна быть сделана предписанная надпись следующей формы, а именно:

Соединенные Штаты Америки, сс.

Сенат Соединенных Штатов — ——, приветствие:

Настоящим вам предписывается вручить и оставить у ——, если таковой будет найден, верную и заверенную копию прилагаемого судебного приказа о вызове вместе с таковой же копией данного предписания, показав ему обе; либо в случае, если его невозможно найти без затруднений, вы должны оставить верные и заверенные копии упомянутых приказа и предписания по месту его обычного жительства, и каким бы способом вы ни исполнили вручение, пусть оно будет совершено по меньшей мере за —— дней до дня явки, указанного в упомянутом судебном приказе о вызове. Не премините и представьте настоящий судебный приказ о вызове и предписание с вашими процессуальными действиями, учиненными на нем в виде надписи, в день явки, указанный в упомянутом судебном приказе о вызове, или до него.

Свидетель: ——, Вице-президент Соединенных Штатов Америки и председатель Сената оных, в городе Вашингтоне, сей —— день —— в год от Рождества Христова ——, и независимости Соединенных Штатов ——.

Каковое предписание должно быть подписано секретарем Сената и скреплено их печатью.

5. Повестки о вызове свидетелей (сабпефны) выдаются секретарем Сената по ходатайству управляющих импичментом, либо привлекаемого к импичменту лица, либо его адвоката в следующей форме, а именно:

——, приветствие:

Вам и каждому из вас настоящим предписывается явиться перед Сенатом Соединенных Штатов «——» дня «——» в зале заседаний Сената в городе Вашингтоне, дабы тогда и там засвидетельствовать то, что вам известно по делу, находящемуся на рассмотрении Сената, в котором Палата представителей предъявила импичмент ——. Не премините.

Свидетель: ——, Вице-президент Соединенных Штатов Америки и председатель Сената оных, в городе Вашингтоне, сей —— день —— в год от Рождества Христова ——, и независимости Соединенных Штатов ——.

Которая должна быть подписана секретарем Сената и скреплена их печатью.

Каковые повестки о вызове свидетелей во всех случаях направляются маршалу округа, в котором соответственно проживают такие свидетели, для вручения и возврата.

6. Форма указания маршалу для вручения повестки о вызове свидетелей должна быть следующей:

Сенат Соединенных Штатов Америки — маршалу округа ——:

Настоящим вам предписывается вручить и возвратить прилагаемую повестку о вызове свидетелей в соответствии с законом.

Дата: Вашингтон, сей —— день —— в год от Рождества Христова ——, и независимости Соединенных Штатов ——.

Секретарь Сената.

7. Председатель Сената руководит всей необходимой подготовкой в зале заседаний Сената и всеми формами судопроизводства, пока Сенат заседает с целью рассмотрения импичмента, а также всеми формами во время судебного процесса, специально не оговоренными Сенатом иным образом.

8. Он также уполномочен распоряжаться о привлечении маршала округа Колумбия или любого другого лица либо лиц во время судебного процесса для исполнения таких обязанностей, какие могут быть им предписаны.

9. В двенадцать часов дня, назначенного для возвращения повестки, выданной в отношении лица, привлекаемого к импичменту, законодательная и исполнительная деятельность Сената приостанавливается, и секретарь Сената приводит должное лицо, осуществившее вручение, к присяге в следующей форме, а именно: «Я, ——, торжественно клянусь, что возврат, сделанный и подписанный мной по процессу, выданному «——» дня «——» Сенатом Соединенных Штатов против ——, совершен истинно, и что я исполнил указанные обязанности так, как в нем описано. И да поможет мне Бог». Каковая присяга вносится полностью в протоколы.

10. Затем лицо, привлекаемое к импичменту, вызывается для явки и ответа на предъявленные против него статьи импичмента. Если является он или кто-либо от его имени, явка заносится в протокол с особым указанием, лично ли он явился либо через агента или адвоката, с наименованием явившегося лица и качества, в коем он выступает. Если он не является ни лично, ни через агента или адвоката, таковое обстоятельство заносится в протокол.

11. В двенадцать часов дня, назначенного для судебного разбирательства по импичменту, законодательная и исполнительная деятельность Сената откладывается. Затем секретарь приводит председателя к следующей присяге или торжественному заявлению:

«Вы торжественно клянетесь или заявляете, что во всем, что относится к судебному разбирательству по импичменту ——, вы будете вершить беспристрастное правосудие в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов».

12. И председатель приводит каждого присутствующего сенатора к упомянутой присяге или торжественному заявлению.

Затем секретарь уведомляет Палату представителей о том, что Сенат готов приступить к рассмотрению импичмента —— в зале заседаний Сената, каковой зал подготовлен местами для приема Палаты представителей.

13. Адвокаты сторон допускаются к явке и заслушиванию по импичменту.

14. Все ходатайства, заявляемые сторонами или их адвокатами, адресуются председателю Сената и по его требованию должны быть изложены в письменной форме и зачитаны за столом секретаря; и все решения принимаются поименно (голосованием «за» и «против») и без дебатов, что заносится в протоколы.

15. Свидетели приводятся к присяге в следующей форме, а именно: «Вы, ——, клянетесь (или заявляете, в зависимости от обстоятельств), что показания, которые вы дадите по делу, ныне рассматриваемому между Соединенными Штатами и ——, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды. И да поможет вам Бог». Каковая присяга приводится секретарем.

16. Свидетели допрашиваются вызвавшей их стороной, а затем подвергаются перекрестному допросу в обычном порядке.

17. Если в качестве свидетеля вызывается сенатор, он приводится к присяге и дает показания, стоя на своем месте.

18. Если сенатор желает задать вопрос свидетелю, он должен быть изложен в письменной форме и задан председателем.

19. Во все время, пока Сенат заседает по судебному разбирательству импичмента, двери зала заседаний Сената должны быть открыты.

ВЫСОКИЙ СУД ПО ИМПИЧМЕНТАМ.

Среда, 2 января 1805 года.

Суд был открыт посредством прокламации,

Возврат, сделанный сержантом по оружию, был зачитан следующим образом:

«Я, Джеймс Мезерс, сержант по оружию Сената Соединенных Штатов, во исполнение направленного мне вышеупомянутого судебного приказа о вызове, 12 декабря 1804 года направился по месту жительства вышеупомянутого Сэмюэла Чейза и тогда и оставил там верную копию названного судебного приказа о вызове вместе с верной копией прилагаемых статей импичмента ему, упомянутому Сэмюэлу Чейзу.

«ДЖЕЙМС МЕЗЕРС».

После чего секретарь привел его к присяге следующим образом:

«Вы, Джеймс Мезерс, сержант по оружию Сената Соединенных Штатов, торжественно клянетесь, что возврат, сделанный и подписанный вами по процессу, выданному 10 декабря прошлого года Сенатом Соединенных Штатов против Сэмюэла Чейза, одного из ассоциированных судей Верховного суда, совершен истинно, и что вы исполнили указанные обязанности так, как в нем описано. И да поможет вам Бог».

Сэмюэл Чейз, после того как был торжественно вызван, явился.

Председатель Сената (г-н Берр) сообщил г-ну Чейзу, что в связи с тем, что он был вызван повесткой для ответа на статьи импичмента, предъявленные против него Палатой представителей, Сенат готов принять любой ответ, который он намерен им дать.

Г-н Чейз попросил предоставить ему стул, [19] что было незамедлительно исполнено.

Побыв в сидячем положении короткое время, г-н Чейз встал и начал следующее обращение к Сенату, которое он зачитал с бумажного листа, державшегося им в руке:

«Господин председатель: Я являюсь во исполнение повестки от этого почтенного Суда, чтобы ответить на статьи импичмента, предъявленные против меня достопочтенной Палатой представителей Соединенных Штатов.

«На эти статьи, копия которых была вручена мне с повесткой, я заявляю, что не совершил никакого преступления или проступка, за которые я подлежал бы импичменту согласно Конституции Соединенных Штатов. Я за некоторыми исключениями отрицаю вменяемые мне деяния; буду утверждать, что все признанные совершенными мною деяния являлись законными; и я во всех случаях отрицаю те ненадлежащие намерения, с которыми, как утверждается, были совершены вменяемые деяния и в коих всецело заключается их предполагаемая преступность».

Председатель напомнил г-ну Чейзу, что это был день, назначенный для приема любого ответа, который он мог дать на статьи импичмента.

Г-н Чейз сказал, что его целью является просьба о предоставлении дополнительного времени для представления своего ответа.

Председатель попросил его продолжить.

Г-н Чейз продолжил свое выступление; и по его завершении председатель попросил его, если у него имеется какое-либо ходатайство, изложить его в письменной форме и передать секретарю.

После чего г-н Чейз представил следующее ходатайство:

«Я прошу этот почтенный Суд предоставить мне срок до первого дня следующей сессии для представления моего ответа и подготовки к судебному процессу».

Председатель сообщил г-ну Чейзу, что Суд возьмет время на рассмотрение его ходатайства. [20]

Сенат удалился в закрытое помещение, где возникли дебаты по вопросу о том, не было ли обязательным для сенаторов принятие присяги, требуемой конституцией, прежде чем они приступят к рассмотрению ходатайства г-на Чейза, что вылилось в принятие следующей резолюции:

Решено, что на заседании Сената завтра, прежде чем они приступят к каким-либо делам по находящимся у них статьям импичмента и прежде чем будет принято какое-либо решение по любому вопросу, председателю и членам Сената должна быть принесена присяга, предписанная правилами.

На следующий день, до входа Сената в публичное помещение, состоялись значительные дебаты по ходатайству г-на Чейза без принятия какого-либо решения.

Четверг, 3 января.

Суд был открыт посредством прокламации около двух часов.

Предписанная присяга была приведена секретарем в отношении председателя.

Председатель привел к предписанной присяге следующих членов:

Г-д Адамс, Андерсон, Болдуин, Брэдли, Брэкенридж, Браун, Кондит, Дейтон, Эллери, Франклин, Джайлс, Хиллхаус, Хауленд, Джексон, Митчилл, Мур, Олкотт, Пикеринг, Смит из Мэриленда, Смит из Нью-Йорка, Смит из Огайо, Смит из Вермонта, Самтер, Трейси, Уайт, Уортингтон и Райт.

И торжественное заявление было принято от г-д Логана, Маклея и Плумера.

Председатель заявил, что он получил письмо от обвиняемого с приложением аффидевита о том, что ему требуется дополнительное время для подготовки к суду; каковой аффидевит был зачитан следующим образом:

Город Вашингтон, сс:

Сэмюэл Чейз дал клятву на Святых Евангелиях Всемогущего Бога в том, что он не имеет возможности получить информацию относительно фактов, которые, как утверждается в статьях импичмента, имели место в городе Филадельфия при судебном разбирательстве дела Джона Фрайса; или фактов, которые, как утверждается, имели место в городе Ричмонд при судебном разбирательстве дела Джеймса Т. Каллендера, вовремя для подготовки и представления своего ответа и перехода к судебному процессу с какой-либо вероятностью того, что он может быть завершен 5 марта следующего года или ранее. И далее, что он не имеет возможности получить информацию о именах свидетелей, вызов которых он считает целесообразным и необходимым для себя, вовремя для обеспечения их явки, если бы его ответ мог быть подготовлен достаточно вовремя для завершения вышеупомянутого судебного процесса до 5 марта следующего года; и вышеупомянутый Сэмюэл Чейз дополнительно дал клятву в том, что он считает, что он не сможет получить консультацию адвокатов для подготовки своего ответа и оказания им помощи на суде, которую он считает необходимой, если указанный судебный процесс состоится во время текущей сессии Конгресса; и что он искренне верит, что если бы он имел в настоящее время полную информацию о фактах и о свидетелях, подлежащих его вызову, а также если бы он имел помощь адвокатов, он не смог бы подготовить ответ, который, как он считает, он должен представить, и быть готовым к своему судебному разбирательству в течение четырех или пяти недель с настоящего момента. И далее, что его обращение к почтенному Сенату за временем для получения информации о фактах в целях подготовки своего ответа и за временем для обеспечения явки необходимых свидетелей, и для подготовки к своей защите в судебном процессе, и для получения консультации и помощи адвокатов сделано не с целью затягивания, а исключительно с целью получения полного заслушивания статей импичмента против него по их существу.

СЭМЮЭЛ ЧЕЙЗ.

Засвидетельствовано под присягой в сей третий день января 1805 года перед

СЭМЮЭЛОМ ХАМИЛЬТОНОМ.

После чего г-ном Брэдли было внесено следующее ходатайство:

«Постановлено, чтобы Сэмюэл Чейз подал секретарю Сената свой ответ на различные статьи импичмента, предъявленные против него Палатой представителей, «——» дня «——» или ранее».

По предложению г-на Брэкенриджа заполнить пропуск словами «четвертого дня февраля следующего года», по результатам поименного голосования («за» и «против»), оно было принято — за 22, против 8, следующим образом:

За. — Г-да Адамс, Андерсон, Болдуин, Брэкенридж, Браун, Кондит, Эллери, Франклин, Джайлс, Хауленд, Джексон, Логан, Маклей, Митчилл, Мур, Смит из Мэриленда, Смит из Нью-Йорка, Смит из Огайо, Смит из Вермонта, Самтер, Уортингтон и Райт.

Против. — Г-да Брэдли, Дейтон, Хиллхаус, Олкотт, Пикеринг, Плумер, Трейси и Уайт.

Постановлено, чтобы секретарь уведомил об этом Палату представителей и Сэмюэла Чейза.

[Между этим днем и днем, назначенным для получения ответа г-на Чейза, зал заседаний Сената был обустроен в стиле подобающего изящества. Скамьи, обтянутые малиновой тканью, по обе стороны и на одной линии с креслом председателя были отведены членам Сената. Справа и перед креслом ложа была отведена управляющим, а слева — аналогичная ложа г-ну Чейзу и его адвокатам, а также стулья, выделенные для тех друзей, которых он мог привести. Остальная часть зала была занята стульями для размещения членов Палаты представителей, а также ложами для приема иностранных министров и гражданских и военных должностных лиц Соединенных Штатов. Справа и слева от кресла, по окончании скамей членов Суда, ложи были отведены стенографистам. Постоянная галерея предназначалась для беспорядочного допуска зрителей. Ниже этой галереи и выше уровня зала Палаты была возведена новая галерея, обустроенная с особым изяществом и предназначенная в первую очередь исключительно для размещения дам. Но эта особенность обустройства, предпринятого Вице-президентом, была на раннем этапе судебного процесса оставлена, поскольку было признано невозможным разделить полы! По краям этой галереи с обеих сторон были специально отведены ложи для дам из семей общественных деятелей. Поддержание порядка возлагалось на маршала округа Колумбия, которому помогали несколько заместителей.]

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД СЭМЮЭЛОМ ЧЕЙЗОМ.

Понедельник, 4 февраля 1805 года.

Около без четверти десять часов Суд был открыт посредством прокламации, при участии всех членов Сената в количестве тридцати четырех человек.

Зал заседаний Сената, весьма просторный, вскоре заполнился зрителями, значительную часть которых составляли дамы, продолжавшие присутствовать без особых перерывов в течение всего судебного процесса.

Предписанная присяга была приведена в отношении г-на Баярда, г-на Кока, г-на Гейларда и г-на Стоуна, членов Суда, которые не присутствовали, когда она приводилась ранее.

Постановлено, чтобы секретарь уведомил Палату представителей о том, что Сенат находится в своем публичном зале и готов приступить к судебному процессу над Сэмюэлом Чейзом; и что для их размещения предоставлены места.

Через несколько минут управляющие, а именно: г-да Дж. Рэндольф, Родни, Николсон, Бойл, Г. В. Кэмпбелл, Эрли и Кларк, в сопровождении Палаты представителей в Комитете всей палаты вошли и заняли свои места.

Сэмюэл Чейз, вызванный для дачи ответа на статьи импичмента, предъявленные против него Палатой представителей, явился в сопровождении г-д Харпера, Мартина и Хопкинсона, своих адвокатов, которым были отведены места.

Председатель, изложив г-ну Чейзу информацию о предоставленной отсрочке времени, осведомился, готов ли он сделать свой ответ?

Г-н Чейз сказал, что он подготовил его настолько, насколько позволили обстоятельства, и представил следующее ходатайство:

«Сэмюэл Чейз ходатайствует о разрешении зачитать свой ответ лично и через своих адвокатов у барьера этого почтенного Суда».

Председатель спросил его, является ли это ответом, на который он намерен полагаться; на что тот ответил утвердительно.

Ходатайство было одобрено голосованием Сената, и г-н Чейз приступил к чтению своего ответа (в коем ему помогали г-да Харпер и Хопкинсон) следующим образом: [21]

Настоящий ответчик лично предстает перед названным Судом и, заявляя протест против того, что в названных статьях импичмента не содержится конкретного обвинения ни в каком тяжком преступлении или проступке, на который он обязан или может быть обязан по закону дать ответ; сохраняя за собой теперь и во всякое время впредь все права на возражение против недостаточности упомянутых статей и каждой из них, а также против имеющихся в них пороков в отношении толкования закона или иного; протестуя также против того, чтобы ему был причинен какой-либо ущерб любыми словами или каким-либо несоответствием форме в этом его ответе, — он представляет следующие факты и замечания в качестве ответа на упомянутые статьи.

Первая статья касается его предполагаемого ненадлежащего поведения при судебном разбирательстве дела Джона Фрайса по обвинению в государственной измене в окружном суде Соединенных Штатов в Филадельфии в апреле и мае 1800 года и утверждает, что он председательствовал на том судебном процессе и что, «забыв о священных обязанностях своей должности и вопреки священному обязательству, в силу которого он был связан исполнять их добросовестно и беспристрастно, и без различия лиц», он тогда «в своем судебном качестве вел себя крайне произвольно, деспотично и несправедливо».

Это общее обвинение, слишком туманное само по себе для ответа, подтверждается тремя конкретными обвинениями в ненадлежащем поведении:

1-е. «В вынесении письменного мнения по вопросу права, от толкования которого существенным образом зависела защита обвиняемого», каковое мнение, как утверждается, было направлено на то, чтобы настроить умы присяжных против дела вышеупомянутого Джона Фрайса, заключенного, до того как были выслушаны выступления адвокатов в его пользу.

2-е. «В ограничении адвокатов вышеупомянутого Джона Фрайса в обращении к тем английским прецедентам, которые они считали подходящими; либо в цитировании определенных статутов Соединенных Штатов, которые они считали иллюстрирующими положения, на которых они намеревались основать защиту своего клиента».

3-е. «В лишении заключенного его конституционной привилегии обращаться к присяжным (через своего адвоката) как по вопросам права, так и по фактам, которые должны были определить его виновность или невиновность, и одновременно с этим в попытке отнять у присяжных их неоспоримое право выслушивать аргументы и принимать решения по вопросу права, равно как и по вопросу факта, охватываемым выносимым ими вердиктом, который от них требовалось дать».

Затем эта первая статья завершается выводом о том, что вследствие этого ненадлежащего поведения данного ответчика «вышеупомянутый Джон Фрайс был лишен права, гарантированного ему восьмой статьей поправок к конституции, и был приговорен к смертной казни без заслушивания адвокатов в свою защиту».

В 1794 году в четырех западных округах Пенсильвании произошло восстание с целью сопротивления и предотвращения силой исполнения этих двух статутов; и в окружном суде Соединенных Штатов, заседановавшем в Филадельфии для округа Пенсильвания в апреле 1795 года под председательством Уильяма Паттерсона, эсквайра, в то время одного из ассоциированных судей Верховного суда Соединенных Штатов, и вышеупомянутого Ричарда Питерса, в то время окружного судьи Соединенных Штатов по округу Пенсильвания, два лица, причастные к вышеупомянутому восстанию, а именно Филип Вигол и Джон Митчелл, были преданы суду за государственную измену путем ведения войны против Соединенных Штатов посредством сопротивления и предотвращения силой исполнения двух вышеупомянутых актов Конгресса; и после полноценного и весьма торжественного судебного процесса были признаны виновными по обвинительным заключениям и приговорены к смертной казни. Впоследствии они были помилованы Джорджем Вашингтоном, в то время Президентом Соединенных Штатов.

В первом из этих судебных процессов, деле Вигола, защиту заключенного осуществляли весьма способные адвокаты, один из которых, Уильям Льюис, эсквайр, является тем же лицом, которое выступало адвокатом Джона Фрайса в рассматриваемом ныне судебном процессе. Ни тот ученый джентльмен, ни его способный коллега не сочли тогда нужным поднять вопрос права: «является ли сопротивление и предотвращение посредством вооруженной силы исполнения конкретного закона Соединенных Штатов „ведением войны против Соединенных Штатов“» в истинном значении конституции? хотя решение этого вопроса в отрицательном смысле должно было бы оправдать заключенного. Но в следующем судебном процессе, деле Митчелла, этот вопрос был поставлен со стороны заключенного и очень подробно и квалифицированно обсужден его адвокатами; и Судом при согласии обоих судей было торжественно определено, что «сопротивление или предотвращение посредством вооруженной силы исполнению конкретного закона Соединенных Штатов является ведением войны против Соединенных Штатов и следовательно представляет собой государственную измену в истинном значении конституции». Это решение, в соответствии с наилучшим образом установленными принципами нашей юриспруденции, стало прецедентом для всех судов равной или низшей юрисдикции; прецедентом, который, хотя и не является абсолютно обязательным, должен рассматриваться с очень большим уважением, особенно судом, в котором он был вынесен, и от него никогда не следует отступать иначе как при наличии полной и яснейшей уверенности в его ошибочности.

9 июля был принят акт Конгресса, предусматривающий оценку земель и жилых домов и опись рабынь и рабов на всей территории Соединенных Штатов и предписывающий назначение комиссаров и оценщиков для его исполнения; и 4 июля того же года другим актом Конгресса от этой даты был введен прямой налог на земли, жилые дома и рабов, подлежащие такой оценке и описи.

В феврале и марте 1799 года в округах Бакс и Нортгемптон в штате Пенсильвания произошло восстание с целью сопротивления и предотвращения силой исполнения двух вышеупомянутых актов Конгресса, и в частности закона об оценке земель и жилых домов. Джон Фрайс, лицо, упомянутое в статье импичмента, которая рассматривается в настоящее время, был схвачен и заключен в тюрьму как один из зачинщиков этого восстания; и в окружном суде Соединенных Штатов, заседановавшем в Филадельфии в округе Пенсильвания и для оного в апреле 1799 года, он был привлечен к суду за это правонарушение по обвинительному заключению в государственной измене путем ведения войны против Соединенных Штатов перед Джеймсом Айределлом, эсквайром, в то время одним из ассоциированных судей Верховного суда Соединенных Штатов, который председательствовал в указанном суде по закону, и вышеупомянутым Ричардом Питерсом, в то время окружным судьей Соединенных Штатов по округу Пенсильвания, заседавшим в указанном окружном суде в качестве судьи-ассистента.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость