«Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе США (том 3)»

Мистер Эллиот: Мистер Председатель, хотя за то короткое время, что я имею честь заседатать в этом зале, я несколько раз выступал в дебаты, это обстоятельство едва ли уменьшает мою робость в настоящий момент. Не получивший образования в школах и не искушенный в искусствах парламентского красноречия, я поднимаюсь в настоящий момент с немалой долей робости. Однако бывают случаи, когда даже взор робкого должен искриться уверенностью; и существуют вопросы, при обсуждении которых палец следует убрать с уст самой тишины. Таков каждый случай и каждый вопрос, затрагивающий существование, нарушение или даже правильное и справедливое толкование той конституции, которая является палладиумом наших привилегий и храмом нашей славы. Если бы мне было дозволено заимствовать метафорическое выражение у одного из самых знаменитых полководцев древности, который объявил, что намерен распустить все свои паруса на океане войны, я бы сказал, что со страхом и трепетом дерзаю спустить свою маленькую хрупкую лодочку в бескрайний океан красноречия и литературы (указывая на федеральных членов), окружающий меня. Если же верно замечание, что даже сладко и почетно умереть за свою страну, то поистине более скромную жертву в виде прирожденной робости можно вполне ожидать и требовать от молодого американского представителя.

Каковы бы ни были мельчайшие оттенки или незначительные различия во мнениях среди американского народа, есть один пункт, в котором мы все сойдемся в сердечном единодушии. Все мы объединены пламенной преданностью конституции. Тот, кто не предан ей, недостоин почетного имени американца. Я сожалею, что необходимо говорить конкретно о себе; но долг — не только перед самим собой, но и перед моими избирателями, многочисленной и почтенной частью американского народа, требует этого. Мне могут возразить, и справедливо, что было время, когда я высказывал настроения, враждебные некоторым из важнейших положений конституции. Однако это было не в то время, когда конституция представлялась народу. Я был тогда младенцем и пребывал в безвестности, лишенный средств и даже надежд на образование. Я прочитал к тому времени много, а размышлял еще больше. Мой пылкий и блуждающий взор стремительно скользил по обширному полю древней истории; мне казалось, будто я вижу свою страну, подобно Римской республике в эпоху Катона, игрушкой каждого ветра и каждой волны. Насколько я понимал конституцию, я восхищался ею и желал ее принятия. Но когда изысканный анонимный автор предсказал в качестве следствия ее принятия, что «свобода станет лишь именем, украшающим краткую историческую страницу алкионовых дней Америки», я трепетал и содрогался перед лицом возможных последствий. Если в полноте юношеской самоуверенности (а кто не был молодым?) я воображал впоследствии, будто способен составить более совершенную конституцию, эта мечта воображения давно осталась в прошлом. Я давно искренне и пламенно привязан к конституции.

Представленный нам договор имеет огромное значение, и мое внимание рано обратилось к этому предмету. С момента моего избрания я посвятил много усердных и трудных часов вопросам, связанным с ним, и предвосхитил все возражения против него; ни одно из тех, что были представлены сегодня джентльменом из Нью-Йорка, открывшим дебаты, или последовавшими за ним по ту же сторону джентльменами, не показалось мне новым. Первым встает вопрос о конституционности договора. Утверждается, что он неконституционен, поскольку расширяет территорию Соединенных Штатов. Если свести аргументы господ по этому поводу к силлогистической форме, они не произведут сильного впечатления. Конституция умалчивает о вопросе приобретения территории. По договору мы приобретаем территорию; следовательно, договор неконституционен. Выдающийся юрист справедливо заметил, что наиболее правильными и убедительными мыслителями являются вовсе не те, кто весьма искусен в своих quicquid'ах, atqui'зах и ergo'зах, а те, кто из правильных посылок путем справедливого рассуждения выводит правильные заключения. Этот вопрос не должен решаться на основе простого рассмотрения самой конституции, хотя можно считать признанным, что она не запрещает в прямой форме приобретение территории. Существует норма права, согласно которой для выяснения смысла договора следует принимать во внимание прежде всего явное намерение сторон в момент его заключения. Это правило применимо и к нашему вопросу в отношении нашей конституции, о которой можно сказать то же, что великий доктор Джонсон говорил о науке права: что она есть конечный результат человеческой мудрости, действующей на основе человеческого опыта. Конституция представляет собой пакт между американским народом ради определенных великих целей, выраженных в преамбуле (мистер Э. зачитал здесь преамбулу) на языке, к которому красноречие и ученость не могут добавить ни силы, ни веса. До формирования этой конституции существовали определенные принципы естественного права и права наций, освященные временем и опытом, в соответствии с которыми и была сформирована конституция. Вопрос, стоящий перед нами, я всегда полагал, должен решаться исключительно на основе законов наций; и под этим впечатлением я изучил труды самых знаменитых авторов по данному предмету.

Я помню время, сэр, когда иностранный министр в этой стране, в момент, когда гений, фантазия и пылкий патриотизм господствовали над ученостью, мудростью и опытом, отзывался о праве наций и его принципах как о преуспевших лишь в заплесневелых авторитетах и афоризмах Ваттеля и прочих. Я также помню, что тот прославленный человек, который ныне является Президентом Соединенных Штатов, был тогда Государственным секретарем и что он выразил единодушные чувства американского народа, когда в своем ответе этому министру заметил, что для опровержения этих авторитетов и принципов требуется нечто большее, чем простые сарказмы подобного рода; и что, пока они не опровергнуты, американская нация будет считать себя связанной ими. Это тот самый человек, сэр, которого столь пагубно клеветали в этих стенах сегодняшним утром и на которого такой поток горького красноречия излил джентльмен из Северной Каролины (мистер Пьюриванс) — джентльмен, который сам по себе является образцом красноречия, объединяющим все достоинства Цицерона и Демосфена, а также всех прочих ораторов, древних и современных.

Американский народ при формировании своей конституции ориентировался на то право наций, которое выводимо посредством естественного разума и установлено общим согласием для регулирования сношений и дел государств. С учетом этого права была создана власть, заключающая договоры, и в силу этого права Правительство и народ Соединенных Штатов, наряду со всеми прочими нациями, обладают полномочием и правом осуществлять приобретения территории путем завоевания, уступки или покупки. Пожалуй, те господа, которые отказывают нам в праве приобретения путем покупки, вероятно, позволили бы нам сохранить территорию, если бы она была добыта путем завоевания.

Колонии или провинции составляют часть верховного достояния (eminent domain) нации, владеющей ими, и следовательно являются национальной собственностью; колониальная территория может передаваться от одной нации к другой посредством покупки; эта покупка может быть осуществлена исключительно путем договора, поскольку нации, в отличие от частных лиц, не оформляют акты и не регистрируют их в публичных реестрах; то ведомство Правительства покупающей нации, которое в целом обладает полномочием заключать договоры, правомочно заключать договоры с этой целью. Эти положения установлены законами наций и применимы к рассматриваемому делу. (Здесь мистер Э. зачитал различные выдержки из Ваттеля в подтверждение этих положений и отметил, что они подкрепляются Гроцием, Пуфендорфом и другими видными авторами по естественному праву и праву наций, чьи труды он изучил).

Простого перечисления — и притом не утомительного — этих принципов и авторитетов теперь будет достаточно для нынешней цели. Колонии всегда рассматривались как национальная собственность, хотя закон или практика наций в данном случае могут не соответствовать естественному праву. Греция относилась к своим колониям с особым снисхождением: Рим считал любые привилегии, которыми позволялось обладать его колониям, лишь вопросом милости, а не права. Первая была естественной и нежной родительницей, вторая — жестокой мачехой. И все же я не припомню, чтобы греческие колонии в Малой Азии, Италии или даже в Ионии были представлены в Амфиктионовом совете, Общем собрании государств Греции. Претензия британских колоний, ныне составляющих Соединенные Штаты, на представительство в том органе, которым они облагались налогом, хотя и справедливая сама по себе, была новой и не подкреплялась практикой наций. Слава Богу, эта претензия увенчалась успехом, и вследствие этого мы находимся здесь ныне как представители американского народа, обсуждая его важнейшие интересы. Нет необходимости повторять другие положения; они неоспоримы сами по себе, и их применимость к данному делу вряд ли будет оспорена. Если договор крайне пагубен, или заключен недостаточными полномочиями, или заключен в неправедных целях, он ничтожен в силу законов наций.

Целесообразность договора — это другой вопрос, и притом важный. Когда-то я надеялся, что интересы нашей страны никогда не потребуют расширения ее границ, и я даже сожалею о том, что такая необходимость теперь существует. От этого источника можно ожидать зол и опасностей, и из этого могут проистечь великие беды и опасности. Но области возможного беспредельны; области же вероятного отмечены определенными четко очерченными границами, очевидными для всех людей разума и размышления, и, выражаясь словами поэта...

“As broad and obvious to the passing clown,

As to the letter’d sage’s curious eye.”

Если мы не найдем в особых принципах нашего государственного устройства, а также в добродетели и разуме наших граждан достаточной защиты от опасностей, проистекающих из широко раскинувшейся территории, мы тщетно будем искать ее где-либо еще. В градусе широты или долготы, реке или горе нет никакого магического свойства. И было справедливо замечено, что любую опасность с этой стороны можно было предвидеть еще до приобретения этой территории. Римская империя или империя Александра в зените своей славы были едва ли способны вместить большее население, чем территория Соединенных Штатов; и люди, сведущие в истории, не удивляются кратковременному существованию и стремительной гибели тех империй. Я повторяю это, мистер Председатель: мы должны искать нашу защиту в принципах и обстоятельствах, не применимых к древним нациям. С нынешним вопросом целесообразности, признаюсь, сэр, естественным образом переплетаются многие соображения, бесконечно интересные для будущего мира, процветания, благополучия и славы нашей любимой страны. Физическая сила нации зависит от совокупности обстоятельств, среди которых можно назвать компактность населения, а равно и территории; наше население может стать излишне разбросанным; но это также лишь возможное событие. Эти возможные беды не должны ставиться в один ряд с теми несомненными выгодами, которые мы извлекаем из этого приобретения.

Но один джентльмен говорит нам, что Администрация сулит нам эдем западного мира, землю, где текут молоко и мед, в то время как они не приобрели ничего, кроме мрачной и бесплодной пустыни. Возможно, если джентльмен прав, приобретение от этого едва ли менее важно. Чтобы продемонстрировать преимущества этой покупки, вовсе не обязательно описывать Луизиану как элизийский край — описывать ее так, как Гомер описывает Блаженные острова, край, на чьем благоприятном климате улыбается даже зима, где с гор не дует суровый ветер и не ощущается никакого иного дуновения, кроме зефира, несущего здоровье и наслаждение. Но на основании географических сведений, сколь бы несовершенными они ни были, и разумных аналогий мы можем заключить, что за исключением некоторых значительных пространств эта страна является плодородной и здоровой. География указывает нам на Китай, Персию, Индию, Счастливую Аравию и Японию — страны, расположенные в соответствующих широтах, которые, хотя и окутаны всегда мрачной тенью деспотизма, неизменно плодородны, и учат нас по аналогии, что Луизиана по своему природному плодородию, вероятно, не уступает этим прекрасным восточным регионам.

Джентльмен из Северной Каролины (мистер Пьюриванс) говорит, что он проголосует за введение договора в действие, поскольку владение территорией важно, а поскольку Администрация не воспользовалась людьми для ее получения, как следовало бы поступить, он согласится на использование денег. Он применил к Администрации немало любопытных эпитетов. Он желает видеть Администрацию атлетичной и мускулистой, имея в виду, полагаю, борцов греческого цирка или гладиаторов римского. Когда я вошел в эти стены, сэр, я страстно надеялся, что голос партии умолкнет во время обсуждения этого предмета, и никак не ожидал услышать нападки на Администрацию на языке вульгарности, злобы и фракционной ярости. Когда ее так атакуют, должны ли ее защитники хранить молчание? Во время последней сессии Конгресса чрезвычайная степень возбуждения была вызвана в обществе вопиющим нарушением наших прав со стороны должностного лица испанского правительства. Ни народ, ни Правительство не были лишены того духа, который превозносит джентльмен, однако ими не руководили ложные представления о национальной чести, и они были знакомы с правом наций; они знали, что мы не имеем права допускать, чтобы denunciatio belli предшествовало repetitio rerum — чтобы объявление войны предшествовало требованию справедливости.

Мистер Сэнфорд не поднимался ради демонстрации своих талантов. Те, кто доверил ему представлять свои интересы, не могли иметь подобных ожиданий, поскольку они неудачно выбрали простого западного фермера. Он сожалел, что на столь многое время было потрачено впустую. Он просил Палату вспомнить о тех сроках, в течение которых необходимо было принять законы для приведения договора в исполнение. Многое было сказано о нарушении конституции; но показал ли кто-нибудь его? Конституция не запрещает полномочия, осуществленные по данному случаю; а поскольку они не запрещены, должно считаться, что они принадлежат Правительству. По его мнению, было необходимо немедленно ввести договор в действие. По завершении этого другие меры потребуют внимания, что предоставит обильную ниву для талантов и красноречия господ, чему в любой другой ситуации он был бы крайне рад.

Мистер Тэтчер сожалел, что вынужден в этот поздний час излагать свои причины для голосования против резолюции; однако он не исполнил бы свой долг перед избирателями, если бы воздержался от выражения своих соображений. Эти причины он изложит как можно более кратко. Эта резолюция носит общий характер и охватывает две цели: она призывает к оккупации и управлению Луизианой, а также к ассигнованию пятнадцати миллионов долларов. Он надеялся, что по вопросу столь важного государственного значения им позволят получить бумаги, необходимые для его прояснения. Но господа отказали нам в этой привилегии. Поскольку вопрос о том, следует ли приводить договор в исполнение, является великим конституционным вопросом, в своих замечаниях я ограничусь конституционными возражениями против договора. Было выдвинуто два возражения, проистекающие из 3-й и 7-й статей договора.

Третья статья предусматривает, что «жители уступленной территории будут включены в союз Соединенных Штатов и допущены как можно скорей, в соответствии с принципами федеральной конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов; а в промежуточное время они будут поддерживаться и защищаться в свободном пользовании своей свободой, собственностью и исповедуемой ими религией».

Я полагаю, сказал мистер Т., что единственно здравой доктриной является вовсе не та, о которой заявил джентльмен из Кентукки (мистер Сэнфорд), будто любая власть, не запрещенная конституцией, соответствует ей, а та, что полномочия, которые не предоставлены, остаются за штатами либо за народом. Не было приведено никаких аргументов в доказательство того, что конституция делегирует подобную власть. Джентльмен из Вермонта (мистер Эллиот), порадовавший нас столь длинной и цветастой речью и перерывший Ваттеля и различных других выдающихся авторов по законам наций, доказал, что там, где у Соединенных Штатов есть право заключить договор, договор может быть заключен. Но эти авторитеты неприменимы, если он не докажет, что конституция наделяет теми полномочиями, которые были осуществлены в данном случае. Конфедерация, при которой мы ныне живем, представляет собой товарищество штатов, и она не правомочна принимать нового партнера иначе как с согласия всех партнеров. Если таковая власть существует, она не принадлежит Президенту и Сенату. Конституция гласит, что новые штаты могут приниматься Конгрессом. Если эта статья конституции санкционирует осуществление власти по договору, она должна принадлежать Законодательной власти, а не Президенту и Сенату.

Джентльмен из Вирджинии говорит, что принцип, содержащийся в третьей статье договора, уже был признан Конгрессом, и в подтверждение привел наши договоры с Испанией и Великобританией касательно урегулирования наших границ. Обратившись к этим договорам, можно увидеть, что тогда не было никаких претензий на приобретение нами новой территории. Они лишь устанавливают наши линии в соответствии с Мирным договором. Следовательно, факты определенно не схожи, и между этими двумя случаями отсутствует какая-либо аналогия в рассуждениях. Джентльмен из Вирджинии спрашивает, разве мы не могли купить право перевалки в Новом Орлеане? Но довод, который подразумевается в этом вопросе, несостоятелен. Мы обладали этим правом еще до заключения данного договора; и мы не брались вследствие этого права принимать жителей Нового Орлеана в Союз.

Мистер Крауниншил: Мистер Председатель: я встаю, сэр, чтобы поправить джентльмена из Северной Каролины в одном отношении; он заявил, что Первый консул Франции подписал договор об уступке Луизианы Соединенным Штатам после объявления войны Великобританией Франции. Полагаю, он ошибается, сэр, поскольку луизианские договоры были подписаны 30 апреля, а Великобритания выпустила декларацию о войне против Франции 17 мая. Если я прав, джентльмен мог бы избавить себя от труда умалять заслуги Исполнительной власти по этому великому случаю.

Пользуясь тем, что я поднялся, позвольте мне изложить комитету некоторые из причин, по которым я отдам свой голос в пользу договоров.

На столе лежит резолюция, которая рекомендует предусмотреть меры для введения в действие недавних договоров с Францией, уступающих Луизиану Соединенным Штатам. Ощущая, как я это делаю, что мы приобрели эту страну по дешевой цене, что она является необходимым барьером в южных и западных частях Союза, что она предлагает нам огромные преимущества как сельскохозяйственной и торговой нации, я решительно поддерживаю это приобретение и от всего сердца отдам свой голос в одобрение этой резолюции.

Что же, сэр, неужели мы упустим эту золотую возможность приобрести Новый Орлеан и всю Луизиану за ничтожную сумму в пятнадцать миллионов долларов, когда четверть покупной цены будет выплачена нашим собственным гражданам, а остаток — в виде государственных облигаций, которые мы не обязаны выкупать в течение пятнадцати лет? Я верю, сэр, что мы не преминем воспользоваться единственным оставшимся у нас средством мирного обретения прекраснейшей страны в мире. Сделка хороша, и, рассматривая ее исключительно в этом свете, мы не должны от нее отказываться. У меня нет сомнений, что приобретенная страна с избытком стоит пятидесяти миллионов долларов, и я полагаю, что мы не должны ни мгновения колебаться при принятии лежащей на столе резолюции.

У нас теперь открывается возможность для свободной торговли с Новым Орлеаном и Луизианой, которой у нас никогда прежде не было, и я надеюсь, что мы ею воспользуемся. Давайте ратифицируем договоры со всеми их положениями, и мы увидим, что менее чем за три года мы добились величайших преимуществ в нашей торговле. Я желаю, чтобы мы немедленно приступили к принятию резолюции, находящейся перед комитетом.

Мистер Митчилл встал и сказал, что он молит о снисхождении комитета за выступление на столь поздней стадии дебатов, когда на сегодняшнее заседание уже было потрачено семь часов. И причиной его просьбы было то, что были выдвинуты столь необычайные доктрины против введения в действие договора с Францией, уступающего Луизиану нашей нации, и столь неоднократно делались отсылки к мнениям, которые он представил Палате во время вчерашних дебатов, что он счел себя обязанным попытаться дать ответ и тем самым показать, что позиции, занятые господами из оппозиции, не являются ни прочными, ни состоятельными. Хотя предмет обширен и обилен, он постарается сжать свои замечания до столь умеренных пределов, чтобы надолго не злоупотреблять терпением комитета.

Мой коллега, сказал мистер М., открывший сегодняшние утренние дебаты (мистер Г. Грисвольд), изложил в своей речи возражения, поднятые против лежащей на столе резолюции, столь полно, что он практически исчерпал тему. Ибо, внимательно прислушиваясь к рассуждениям следовавшего за ним джентльмена из Вирджинии (мистер Дж. Льюис) и другого джентльмена из Вирджинии, выступавшего следующим (мистер Гриффин), он не смог заметить, чтобы было выдвинуто какое-либо новое или дополнительное вещественное содержание большой важности. Равным образом он не обнаружил ничего, кроме повторения по существу рассуждений своего коллеги, в том, на чем настаивали джентльмен из Массачусетса (мистер Тэтчер) и джентльмен из Коннектикута (мистер Грисвольд); хотя изложение их возражений приобрело форму и окраску, варьирующиеся в зависимости от мастерства и изобретательности каждого.

Господа, мистер Председатель, которые противятся положениям, необходимым для завершения этого договора, делают это потому, что, по их словам, он был ратифицирован Президентом и Сенатом в открытое нарушение конституции Соединенных Штатов и поэтому является не договором, а ничтожеством, документом, недействительным ab initio, не частью высшего закона страны и, следовательно, не обязательным для Конгресса или нации. Они выводят этот смелый и необычный вывод из характера и смысла 3-й и 7-й статей договора. Первая из них, заявляют они, неконституционна, поскольку предлагает присоединить новую территорию вместе с ее жителями к нашему нынешнему достоянию; вторая же — потому что отменяет на определенный срок дифференцированные пошлины на тоннаж и импорт в пределах уступленной территории, предоставляя там преимущество Франции и Испании и оставляя эти пошлины без изменений во всех портах Союза.

Согласно третьей статье, условлено, что жители уступленной территории должны быть включены в состав Союза Соединенных Штатов как можно скорее, в соответствии с принципами федеральной конституции, и допущены к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов; а в промежуточное время они будут поддерживаться и защищаться в свободном пользовании своей свободой, собственностью и исповедуемой ими религией.

Толкуя эту статью, мой коллега заявил, что Президент и Сенат не имеют полномочий приобретать новую территорию посредством договора, и он утверждает, что наш народ должен навсегда оставаться ограниченным своими нынешними пределами. Это утверждение прямо противоречит полномочиям, неотъемлемым для независимых наций, и противоречит частому и разрешенному осуществлению этой власти в нашей собственной нации. Мы постоянно практикуем получение территории путем уступки от красных людей Запада, аборигенов нашей страны. Самый договор, упомянутый в Послании Президента, с индейцами каскаскиа, посредством которого мы приобрели обширный участок земли, согласно этой доктрине, был бы неконституционным; равно как и все те договоры, которые увеличивают объем нашего свода законов, заключенные с многочисленными племенами туземцев на наших границах. Согласно такому толкованию, все наши переговоры, столь счастливо завершенные с этими людьми, которых мы всегда единообразно признавали суверенами почвы, являются ничтожными и должны не приниматься во всерьез. Он сказал, что прекрасно осознает тот ответ, который будет дан: будто мы владеем всем нашим национальным достоянием благодаря Великобритании на основании договора, заключенного в Париже в 1783 году. Каков же в конце концов был объем этой уступки со стороны Англии? Безусловно, это была не передача страны, которая никогда не принадлежала им, а по праву принадлежала индейским аборигенам; ибо в своем истинном толковании это был лишь отказ от претензий или титула на землю, которую англичане получили путем завоевания и договора от французов. Посредством той сделки Соединенные Штаты получили голое сложение претензий и владений этих двух мощных наций. Но первостепенный титул первоначальных обитателей от этого не пострадал. Каким бы презрением ни наделяли европейцы права этих грубых и слабых племен, их потомки в этих штатах относились к ним с признанием и уважением. Пока индейцы не продавали свои земли за эквивалент, гуманные и справедливые принципы американского Правительства признавали их единственными законными владельцами. А суверенитет, приобретенный нашим Правительством посредством договора или покупки, происходил от того титула, который туземцы передали им как приобретателям в рамках честной купли-продажи. Таковы были, утверждал мистер М., правила истинного толкования, и эти правила признавались Федеральным Правительством и претворялись им в жизнь; и все же, согласно новой доктрине сего дня, каждый договор с туземцами на участки их страны, хотя доселе и почитавшийся законным, являлся бы неконституционным актом. Согласно этому представлению, каждый договор о землях, заключенный с аборигенами со времени организации Правительства, представлял собой нарушение конституции. И таким образом этот бесценный документ, этот бастион наших свобод, нарушался, пожалуй, раз двадцать или более с тех пор, как мы начали покупать излишки их охотничьих угодий. Индейские племена являются такими же чужеземцами, как и любые другие иностранные нации. Их земли суть такое же чужое владение, как почва Франции или Испании. Тем не менее мы продолжали присоединять территории, которые они продавали нам, к нашей нынешней территории с момента обретения независимости, и ни единая душа до появления этих дебатов, мистер Председатель, даже не помышляла о том, что тем самым совершается нарушение конституции. Мой коллега, несомненно, заслуживает великой похвалы за свою проницательность в обнаружении того, что все наши великие и мудрые предшественники в управлении этим Правительством были грабителями и нарушителями конституции. Но, сэр, справедливое суждение по этому вопросу заключается в том, что Президенты и Сенат Соединенных Штатов доселе действовали конституционно, приобретая путем покупки чужеземные владения у чужеземных индейцев. И по аналогии они действовали не только конституционно, но и чрезвычайно в интересах страны, покупая Луизиану у белых людей, ее нынешних суверенов.

Но помимо правильных принципов и устойчивого прецедента в пользу приобретения новой территории, стоит упомянуть несколько странных последствий, вытекающих из доктрины, за которую борются господа с другой стороны Палаты. Согласно их рассуждениям, если бы в силу какого-либо океанского течения или столкновения ветров и волн новая земная поверхность поднялась в окрестностях мыса Хаттерас, было бы неконституционно вступать во владение ею. И тем не менее представляется мне, сэр, весьма похожим на абсурд утверждение, будто Соединенные Штаты нарушат свои узы союза, воздвигнув на ней маяк. Предположим, что в результате вулканической деятельности со дна близлежащей Атлантики внезапно поднялись бы острова, подобно тому как они неоднократно поднимались из глубин Средиземного моря, — было бы неконституционно принимать над ними власть? Отнюдь нет, напротив, у Правительства существовала бы обязанность принять под свое владычество все прилегающие острова. Далее; предположим на мгновение, что наши нынешние пределы переполнены людьми, — было бы неконституционно приобретать дополнительную территорию для их расселения? Должен ли улей всегда содержать свое нынешнее количество, и ни один рой никогда не должен вылетать наружу? При таком положении дел мы бы по истечении некоторого времени достигли перенаселения (plenum) жителей, и если бы для них не удалось добыть новое поселение, пришлось бы терпеть китайский обычай детоубийства, дабы избавиться от тех нежных крошек, для которых невозможно добыть достаточно пищи, чтобы вырастить их до совершеннолетия. И таким образом, когда будет достигнут этот максимум (maximum) населения, не останется никакой конституционной власти приобрести и во владение любую из пустующих земель по эту или ту сторону Миссисипи, дабы они могли расселяться и процветать на них. Доктрина, против которой, как он признался, восстает его рассудок.

Наше Правительство, обладая таким образом правом приобретать дополнительную территорию, весьма часто осуществляло это право посредством фактических покупок, а также последующих владений и поселений. Весь недавний штат Огайо и территория Индиана были получены и заселены именно таким образом. И при урегулировании границ как со стороны Флориды, так и со стороны Новой Шотландии этот принцип применялся вновь и вновь; и, как ни странно сказать, ни у кого до этого чреватого событиями времени не хватило проницательности, чтобы обнаружить ошибку.

Но джентльмен из Коннектикута, мистер Председатель (мистер Грисвольд), утверждает, что даже если мы имели право покупать почву, мы не имеем никакого дела с жителями. Его слова, однако, весьма избирательны; ибо он сказал и часто повторял, что власть заключать договоры не распространяется на принятие иностранных наций в эту конфедерацию. На это можно ответить, что Президент и Сенат не пытались принимать иностранные нации в нашу конфедерацию. Они купили участок земли из заботы о благах нашего народа и его благополучии. И за эту землю призывают заплатить Конгресс. К несчастью для сделки, этот регион содержит цивилизованных и христианских жителей; и утверждается, что их существование там аннулирует договор. Джентльмен толковал Конституцию Соединенных Штатов совсем иначе, чем сам мистер М. В третьем разделе третьей статьи этого документа заявлено, что Конгресс обладает властью распоряжаться и устанавливать все необходимые правила и положения в отношении территории и иной собственности Соединенных Штатов, и ничто в нем содержащееся не должно толковаться в ущерб какому-либо требованию Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.

В случае с Луизианой не наносится никакого вреда ни нации, ни какому-либо штату, принадлежащему к этому великому политическому телу. Жителей Луизианы ничто не принуждало оставаться и подчиняться нашему Правительству. Но если они пожелали остаться, было самым любезным и мудрым образом предусмотрено, что до тех пор, пока они не будут допущены к правам, преимуществам и иммунитетам граждан Соединенных Штатов, они будут содержаться и защищаться в пользовании своей свободой, собственностью и исповедуемой ими религией. Что же предлагает предпринять джентльмен с ними? Отослать их в испанские провинции или отпустить на волю в пустыню? Нет, сэр, наша цель — проводить гораздо более достойную систему мер. Намерение состоит в том, чтобы во-первых распространить на этот вновь приобретенный народ блага закона и общественного порядка. Защитить их от хищничества, насилия и анархии. Обеспечить безопасность их жизней, телесной неприкосновенности и собственности, репутации и гражданских привилегий. Обеспечить безопасность их прав совести. Таким образом они должны быть взращены в знании наших собственных законов и институтов. Им предстоит тем самым пройти ученичество в деле свободы; их следует обучить урокам свободы; и постепенно они должны быть возвышены до наслаждения независимостью и практики ее. Всё это должно быть совершено как можно скорее; то есть как можно скорее, насколько это позволит природа дела; и в соответствии с принципами федеральной конституции. Странно! Что против процедур, которые прямо объявлены конституционными, выступают с нападками как против нарушений конституции! Во-вторых, после того как они пробудут достаточный промежуток времени в этом испытательном состоянии, они должны быть — как только позволят принципы конституции и соразмерно с ними — объявлены гражданами Соединенных Штатов. Конгресс будет судить о времени, способе и целесообразности этого. Акт, который мы собираемся совершить сейчас, не дарует им этот возвышенный статус. Тем самым они не получат допуска ни в эту Палату, ни в другую палату Конгресса. В наши советы не будет привнесено никакого чужеземного влияния. Однако постепенно они перейдут из детства республиканизма через период созревания юности и достигнут зрелого опыта мужества. И тогда они смогут быть допущены ко всем тем привилегиям, на которые дают им право их заслуги и положение.

Мистер Дж. Рэндольф сказал, что одно лишь чувство долга могло побудить его подняться в этот поздний час. Он пожелал привлечь внимание комитета к положению в Лондонском договоре. (Здесь мистер Р. зачитал выдержку из третьей статьи этого договора, согласно которой Соединенные Штаты обязуются не налагать на импорт на британских судах из их территорий в Америке, прилегающих к Соединенным Штатам, никаких более высоких пошлин, чем те, что уплачивались бы при ввозе такого импорта в наши атлантические порты на американских судах). В данном случае, сказал он, господа не могут воспользоваться различием, проведенным его другом из Мэриленда (мистер Николсон) между Территорией и Школой, даже если бы они того пожелали, — поскольку рассматриваемые порты являлись портами штата. Порты Нью-Йорка на Озерах были в такой же мере портами этого штата, как и сам город Нью-Йорк; в них имелись свои таможенные чиновники, они управлялись теми же регламентами, что и прочие порты, — в них взимались пошлины; и тем не менее, согласно статье Британского договора, которая была только что зачитана, британские суда могли входить и входили в них, не подпадая под более высокие пошлины, чем те, что уплачивались американскими судами в атлантических портах. Мистер Р. сказал, что он не намерен утверждать, будто это освобождение, сделанное Лондонским договором, было конституционным до тех пор, пока между американскими и британскими судами сохранялось различие в прочих портах. Он никогда не голосовал за введение этого договора в действие — но он надеялся, что джентльмены из Коннектикута (оба из которых, как он полагал, сделали это; один из них, по крайней мере, как он знал, был видным защитником этого договора), — он надеялся, что тот джентльмен (мистер Грисвольд) проинформирует комитет, как он преодолел конституционное возражение против этой статьи Лондонского договора, которое он пытался выдвинуть против обсуждаемого документа. Каким образом джентльмен, придерживаясь нынешнего мнения, мог согласиться на допуск британских судов в определенные порты на тех же условиях, на каких американские суда допускались в американские порты в целом? Создавая тем самым то самое различие, отдавая то самое предпочтение этим конкретным портам определенных штатов, которое, как он нам говорит, не может быть конституционно предоставлено порту Нового Орлеана, — хотя этот порт не находится ни в каком штате и, если его (мистера Грисвольда) доктрина верна, даже не находится внутри Соединенных Штатов!

Представитель Коннектикута выразил пожелание, чтобы это важное обсуждение велось умеренно и откровенно. С этим мнением он согласился. Поэтому после такого вступления он был совершенно не готов услышать, как представитель Коннектикута представляет рассматриваемый договор как уступку ценнейших торговых привилегий Франции и Испании и тем самым подрыв самых основ нашей собственной торговой навигации. В духе откровенности рассматриваемые положения следует рассматривать не как уступку торговых преимуществ этим странам, а как обеспечение их за нами. Статья, о которой идет речь, действительно предусматривала предоставление на ограниченный срок французским и испанским судам, груженным продукцией соответствующих стран, допуск в порты уступленной территории на равных условиях с нашими собственными судами. Но, хотя номинально этим странам была предоставлена льгота, по существу их положение изменилось к худшему, а выгода фактически была предоставлена нам. Ибо каковы были наши права в этих портах и каковы были их права, если отбросить договор? Договор же сделал наше положение более выгодным, а их — менее. Как же тогда господа могли заявлять, что он направлен на ущемление нашей торговой навигации? Ведь благодаря ему наша торговля была поставлена на положение абсолютной безопасности, в то время как торговля Франции и Испании допускалась со значительными ограничениями, пользуясь лишь в одном отношении и только в течение двенадцати лет равенством с нашей. Их торговля, прежде находившаяся в столь привилегированном положении, утратила свое превосходство в привилегиях и уступила место нашей; и тем не менее господа предупреждают нас об уничтожении нашей торговой навигации и коммерческого процветания из того самого источника, который расширил и обеспечил то и другое. Следовательно, противники договора являются сторонниками торговли Франции и Испании и противниками нашей собственной торговли, поскольку, сохраняя положение дел в нынешнем виде, они продолжают предоставлять тем странам те превосходящие преимущества, которыми те в настоящее время пользуются в портах Луизианы, они сохраняют ограничения, которые до сих пор сковывали нашу торговлю с этой страной, и они отказываются поставить нашу торговлю в положение, превосходящее положение Франции и Испании.

Что касается целесообразности, то господин преуменьшил значение страны к западу от Миссисипи и заявил, что считает бесплодную провинцию Флорида более важной для нас. Г-н Р. спросил, не является ли страна к западу от Миссисипи ценной, согласно собственному заявлению джентльмена, поскольку она предоставила средства для приобретения у Испании столь высоко ценимой им Флориды? Он не сомневался в готовности этой державы отказаться от Флориды, которая сама по себе является для нее убыточной статьей расходов — ценной лишь как предмостное укрепление по отношению к другим ее владениям и ныне изолированной владениями Соединенных Штатов, — в обмен на очень малую часть той страны, на которую мы претендовали в силу обсуждаемого договора.

Он отрицал правильность доктрины, выдвинутой тем же джентльменом, будто обязательство, взятое на себя Францией во время войны возвести герцога Пармского на трон Этрурии, обязывало ее добиться признания этого короля со стороны каждой державы Европы. Все, что касалось нас в этом договоре, было изложено в нашем договоре с Францией. Согласно договору в Ильдефонсо, Его Католическое Величество обязуется «передать обратно (retroceder) Французской Республике через шесть месяцев после полного и безусловного выполнения условий и положений, касающихся Его Королевского Высочества герцога Пармского, колонию или провинцию Луизиану». Каковы были эти положения, определенно известно только самим сторонам, ибо они никогда официально не предавалося гласности, хотя мы и не испытываем затруднений в том, чтобы строить догадки на их счет. Мы также нисколько не обеспокоены тем, выполнила ли Франция эти обязательства или нет. Поскольку в договоре, заключенном в Мадриде шесть месяцев спустя, в марте 1801 года, они показывают, что рассматривают предыдущий договор как передавший право на эту страну Франции. Пятая статья гласит:

«Поскольку настоящий договор заключается в продолжение договора, уже заключенного между Первым консулом и Его Католическим Величеством, по которому Король передает Франции во владение Луизиану, договаривающиеся стороны соглашаются привести в исполнение вышеуказанный договор» и т. д.

Следовательно, Испания, будучи удовлетворена обязательствами, принятыми на себя Францией по Сан-Ильдефонскому договору, заявляет во втором договоре о своей готовности передать страну обратно ей, как только та будет готова ее принять, и г-н Р. сообщил, что, по сведениям из авторитетных источников, королевское предписание на этот счет находится в руках министра Французской Республики при Соединенных Штатах и будет направлено действующему правительству Луизианы сразу же после того, как договор будет ратифицирован с нашей стороны.

Значительно отклонившись от того конкретного вопроса, по которому он хотел получить разъяснения от выступившего первым представителя от Коннектикута (г-на Грисвольда), он вновь обратил внимание этого джентльмена на третью статью Лондонского договора и попросил его согласовать ее положения с той доктриной, которую тот выдвинул в отношении седьмой статьи договора, находившегося тогда на рассмотрении комитета.

Комитет возобновил заседание. Спикер занял председательское место, и г-н Доусон доложил, что комитет, согласно порядку, рассмотрел упомянутое послание, договор, конвенции и предложение и принял по ним несколько резолюций, которые он передал к столу клерка, где они были зачитаны следующим образом:

1. Резолюция: Постановиить, что должны быть приняты меры для исполнения договора и конвенций, заключенных в Париже тридцатого апреля тысяча восемьсот третьего года между Соединенными Штатами Америки и Французской Республикой.

2. Резолюция: Постановиить, что та часть послания Президента от двадцать первого текущего месяца, которая касается установления временного правительства над территорией, приобретенной Соединенными Штатами в силу договора и конвенций, недавно заключенных с Французской Республикой, подлежит передаче в специальный комитет с поручением подготовить законопроект или представить отчет в иной форме.

3. Резолюция: Постановиить, что та часть вышеупомянутых конвенций, которая касается выплаты Соединенными Штатами шести миллионов франков Французской Республике и выплаты Соединенными Штатами долгов, причитающихся с Франции гражданам Соединенных Штатов, подлежит передаче в Комитет путей и средств.

Палата приступила к рассмотрению указанных резолюций за столом клерка: после чего первая резолюция при повторном чтении была по поставленному вопросу одобрена Палатой — за проголосовало 90, против — 25, следующим образом:

За: Уиллис Олстон-мл., Натаниэль Александер, Айзек Андерсон, Джон Арчер, Дэвид Бард, Джордж Майкл Бедингер, Франуэл Бишоп, Уильям Блекледж, Джон Бойл, Роберт Браун, Уильям Батлер, Джордж В. Кэмпбелл, Леви Кейси, Мартин Читтенден, Клифтон Клаггетт, Томас Клейборн, Джозеф Клей, Мэтью Клей, Джон Клоптон, Фредерик Конрад, Джейкоб Крауниншил, Ричард Каттс, Джон Доусон, Уильям Диксон, Джон Эрл, Питер Эрли, Джеймс Эллиот, Джон В. Эппес, Уильям Юстис, Уильям Финдли, Джон Фаулер, Питерсон Гудвин, Эдвин Грей, Эндрю Грегг, Уэйд Хэмптон, Джон А. Ханна, Джозайя Хасбрук, Джозеф Хайстер, Уильям Ходж, Дэвид Холмс, Самуэль Хант, Джон Г. Джексон, Уолтер Джонс, Уильям Кеннеди, Нехемия Найт, Майкл Лейб, Джон Б. К. Лукас, Мэтью Лайон, Эндрю Маккорд, Уильям Маккрири, Дэвид Меривезер, Самуэль Л. Митчилл, Николас Р. Мур, Томас Мур, Джеремайя Морроу, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джозеф Х. Николсон, Гидеон Олин, Бериа Палмер, Джон Паттерсон, Самуэль Д. Пурвианс, Джон Рэндольф-мл., Томас М. Рэндольф, Джон Ри из Пенсильвании, Джон Ри из Теннесси, Джейкоб Ричардс, Сизар А. Родни, Эрастус Рут, Томас Саммонс, Томас Сэнфорд, Эбенизер Сивер, Джон Смили, Джон Смит из Нью-Йорка, Джон Смит из Вирджинии, Ричард Стэнфорд, Джозеф Стэнтон, Джон Стюарт, Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф А. Варнум, Дэниел С. Верпланк, Мэтью Уолтон, Джон Уайтхилл, Мармадьюк Уильямс, Ричард Уинн, Джозеф Уинстон и Томас Уиннс.

Против: Уильям Чемберлин, Манассе Катлер, Самуэль В. Дана, Джон Давенпорт, Томас Дуайт, Калвин Годдард, Томас Гриффин, Гейлорд Грисволд, Роджер Грисволд, Сет Хастингс, Дэвид Хаф, Джозеф Льюис-мл., Томас Льюис, Генри В. Ливингстон, Нахум Митчилл, Томас Плейтер, Джошуа Сэндс, Джон Коттон Смит, Уильям Стедман, Джеймс Стивенсон, Самуэль Таггарт, Самуэль Тенни, Самуэль Тэтчер, Пелег Уодсворт и Лемуэль Уильямс.

Вторая резолюция при повторном чтении и после внесения поправок за столом клерка была по поставленному вопросу одобрена Палатой следующим образом:

Резолюция: Постановиить, что та часть послания Президента от двадцать первого текущего месяца, которая касается оккупации и установления временного правительства над территорией, приобретенной Соединенными Штатами в силу договора и конвенций, недавно заключенных с Французской Республикой, подлежит передаче в специальный комитет с поручением подготовить законопроект или представить отчет в иной форме.

Постановлено, что г-н Джон Рэндольф-мл., г-н Джон Ри из Теннесси, г-н Ходж, г-н Гейлорд Грисволд и г-н Бедингер назначаются в состав комитета во исполнение указанной резолюции.

Третья резолюция, представленная Комитетом всей Палаты, при повторном чтении была одобрена Палатой.

Четверг, 27 октября.

Явился еще один член, а именно Абрам Тригг из Вирджинии, предъявил свои верительные грамоты, прошел процедуру приведения к присяге и занял свое место в Палате.

Луизианский договор.

Палата преобразовалась в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта Сената под названием «Акт, позволяющий Президенту Соединенных Штатов вступить во владение территориями, уступленными Францией Соединенным Штатам по договору, заключенному в Париже тридцатого апреля сего года, и для иных целей».

После того как законопроект был зачитан по пунктам следующим образом:

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что Президент Соединенных Штатов уполномочивается и настоящим наделяется полномочиями вступить во владение и оккупировать территории, уступленные Францией Соединенным Штатам по договору, заключенному в Париже тридцатого апреля сего года между двумя нациями; и что он может для этой цели и в целях поддержания на указанных территориях власти Соединенных Штатов задействовать любую часть армии и военно-морского флота Соединенных Штатов, а также силы, разрешенные актом от третьего марта сего года под названием «Акт, предписывающий выделение отряда из состава ополчения Соединенных Штатов и сооружение определенных арсеналов», которые он сочтет необходимыми; и часть суммы, ассигнованной упомянутыми актами, какая окажется необходимой, настоящим выделяется для целей исполнения настоящего акта, подлежащая использованию под руководством Президента Соединенных Штатов.

Раздел 2. И да будет далее постановлено, что до тех пор, пока Конгресс не примет положение о временном управлении указанными территориями, все военные, гражданские и судебные полномочия, осуществляемые должностными лицами существующего правительства таковых, возлагаются на такое лицо или лиц и осуществляются таким образом, как укажет Президент Соединенных Штатов.

Г-н Дж. Рэндольф заявил, что ему известно, что законопроект имеет такой характер, который как будто делегирует Президенту Соединенных Штатов власть, осуществление которой предназначено быть лишь кратковременным; ему также известно, что некоторая подобная власть должна быть возложена на исполнительную власть, чтобы позволить ей вступить во владение страной, уступленной Францией. Но он не мог усмотреть никаких причин для предоставления столь широкой во временном отношении свободы, какая допускается вторым разделом, гласящим, что «до тех пор, пока Конгресс не примет положение о временном управлении указанными территориями, все военные, гражданские и судебные полномочия, осуществляемые должностными лицами существующего правительства таковых, возлагаются на такое лицо или лиц и осуществляются таким образом, как укажет Президент Соединенных Штатов». Если мы выпустим эту власть из наших рук, она может оказаться неотделимой до тех пор, пока Конгресс не примет законодательное положение; то есть одна ветвь правительства, исполнительная ветвь, при небольшой меньшине в любой из палат может воспрепятствовать ее возвращению. Он не считал, что при каких бы то ни было обстоятельствах целесообразно делегировать исполнительной власти столь обширные полномочия; но если это и целесообразно при определенных обстоятельствах, он был уверен, что это нецелесообразно при нынешних обстоятельствах. Посколку он считал правильным наделять исполнительную власть полномочиями столь скупо, насколько это совместимо с общественным благом, он намерен внести поправку, заменяющую слова «Конгресс не примет положение о временном управлении указанными территориями» следующими словами: «истечение нынешней сессии Конгресса, если Конгрессом ранее не будут приняты положения о временном управлении указанными территориями». Таким образом, если Конгресс примет положение об управлении территорией в любое время в течение сессии, полномочия Президента прекратятся, и во всяком случае — по истечении сессии. Другими словами, эта поправка заставит Конгресс принять ранние меры для ограничения этой огромной власти, делегированной исполнительной власти путем учреждения правительства для народа Луизианы.

Г-н Р. Грисволд предложил исключить весь второй раздел целиком, что заменило бы предложение джентльмена из Вирджинии. Он внес это предложение, чтобы получить разъяснения относительно характера и объема делегированной власти. В этом разделе предусматривается, что «до тех пор, пока Конгресс не примет положение о временном управлении указанными территориями, все военные, гражданские и судебные полномочия, осуществляемые должностными лицами существующего правительства таковых, возлагаются в таком порядке, какой укажет Президент Соединенных Штатов». Я хочу знать, сказал г-н Грисволд, может ли кто-либо из господ сообщить мне, какими именно военными, гражданскими и судебными полномочиями обладают должностные лица существующей провинции; ибо мы собираемся подтвердить их и предписать их исполнение властями Соединенных Штатов.

Вполне вероятно, что некоторые из них могут оказаться несовместимыми с Конституцией Соединенных Штатов. У нас имеются определенные ограничения в отношении полномочий, осуществляемых на ее основе. Например, habeas corpus не должен приостанавливаться в случаях вторжения или мятежа, а также целый ряд других ограничений. Именно по этой причине я считаю, что мы должны обладать некоторым знанием о полномочиях, осуществляемых в Луизиане, прежде чем утверждать их оптом; и в целях получения этой информации я предлагаю исключить этот раздел.

Г-н Эллиот поднялся, чтобы поддержать предложение представителя из Коннектикута и выразить свое согласие с мнениями этого джентльмена по данному вопросу. Он никогда не согласится делегировать хотя бы на мгновение столь обширные полномочия Президенту, даже в отношении территории. Подобное делегирование полномочий является неконституционным. Если такое положение, какое предусматривается этим разделом, необходимо, то самому Конгрессу надлежит приступить к законодательной работе.

Г-н Дж. Рэндольф надеялся, что какой-нибудь другой член предоставит представителю Коннектикута те разъяснения, о которых он просил в отношении положений раздела, предлагаемого к исключению. Поскольку никто не встал, он сделает это сам, насколько позволит его способность. Этот джентльмен спрашивает, известны ли нам гражданские, военные и судебные полномочия, существующие в Луизиане, и утверждает, что нам необходимо их знать до того, как они будут переданы исполнительной власти Соединенных Штатов. Если бы этот раздел остался в прежнем виде, г-н Р. сказал, что он был бы столь же не склонен согласиться с ним, как и представитель из Коннектикута. Но с предлагаемым ограничением он не видел в нем существенных возражений. Он принадлежал к числу тех, кто не знал с точностью, каковы существующие гражданские, военные и судебные полномочия, осуществляемые в Луизиане; и тем не менее он не видел той трудности, о которой говорил джентльмен, в отношении временной передачи полномочий исполнительной власти с предложенным ограничением — и почему? Потому что по самой природе вещей было практически невозможно вступить во владение страной без осуществления таких полномочий в какой-либо момент времени, и если бы они осуществлялись хотя бы на одно мгновение, такое осуществление было бы столь же враждебно принципам джентльмена, как и осуществление их в течение целого года.

Спрашивается, сказал г-н Р., если бы во владение страной вступили на принципах, за которые выступал этот джентльмен в один из прежних дней, не перешли ли бы все эти полномочия к исполнительной власти? Предположим, вместо принятия гражданского управления территорией ею завладели бы штурмом, силой армии в 40 или 50 тысяч солдат — станет ли джентльмен утверждать, что при таких обстоятельствах привилегия habeas corpus или суд присяжных были бы нарушены? Несомненно, нет. Если джентльмен обратится с точностью к первой части, то он поймет, что предполагается вступить во владение таким образом, который обеспечит Соединенным Штатам безопасность этого владения. Ибо хотя мы могли бы не сомневаться в готовности правительства Франции предоставить нам надежное владение или не опасаться трудностей с какой-либо другой стороны, все же следует помнить, что на территории имелись граждане или подданные, нуждающиеся в некотором управлении. Не исключено, что при вступлении во владение могут обнаружиться буйные духи, которые, имея в сердце продвижение личных планов, окажутся склонны к сопротивлению. Было бы неразумно со стороны Конгресса откладывать принятие необходимых мер до тех пор, пока в этом не возникнет необходимость и пока, возможно, после того, как Конгресс уже разъедется.

Господа увидят абсолютную необходимость пути, намеченного Сенатом. Они увидят необходимость вступления Соединенных Штатов во владение страной в качестве суверенов в том же объеме, что и существующее правительство провинции. После вступления во владение и обретения надежного обладания страной будет чрезвычайно умеренно оградить себя от любого опасаемого вторжения исполнительной власти в права. Этот шаг тогда будет политически целесообразным, и будет замечено, что раздел с внесенными поправками возлагает эту обязанность на Конгресс. Если же представитель Коннектикута покажет нам какой-либо способ, посредством которого можно безопасно завладеть страной и при котором народ сможет немедленно пользоваться всеми правами и привилегиями граждан Соединенных Штатов, я с радостью поддержу его своим голосом. Но на мой взгляд это кажется невозможным.

Г-н Грисволд счел чрезвычайным то, что представитель из Вирджинии призывает его предложить план предотвращения трудностей, которые очевидно проистекут из системы, предлагаемой законопроектом, когда он был положен на их столы лишь в тот день и вчера было отказано в передаче его в специальный комитет; и следовательно, времени на размышления предоставлено не было. При таких обстоятельствах было поистине необычно ожидать от него предложения какого-либо плана. Он признался, что не в силах предложить ничего. Сделать это, несомненно, потребовало бы времени и размышлений. Ему было достаточно того, что законопроект попирает конституцию. Вторым разделом предлагается передать Президенту Соединенных Штатов все полномочия — гражданские, военные и судебные, осуществляемые в настоящее время в этой провинции. Каковы эти полномочия? Ни один джентльмен не способен меня просветить. Можно предположить, что они являются законодательными; следовательно, Президент должен стать законодателем этой страны; что они являются судебными, следовательно, Президент должен стать судьей; что они являются исполнительными, и в этой части они конституционно переходят к Президенту. Следовательно, мы собираемся сделать Президента законодателем, судьей и главой исполнительной власти этой территории. Я не понимаю, сказал г-н Г., чтобы согласно конституции мы имели право делать его законодателем, судьей и исполнителем в какой-либо территории, принадлежащей Соединенным Штатам. Поэтому, хотя в данном случае я не испытываю ревности по поводу злоупотребления полномочиями, возлагаемыми на Президента, я не могу с ними согласиться, поскольку считаю их противоречащими конституции.