«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Мистер Р. сказал, что он был в числе тех, кто голосовал против принятия юрисдикции этой территории. Он сделал это из пристрастия к тем принципам, в которых зарождалась Американская революция; из твердого убеждения, что люди не должны быть связаны законами, на формирование которых они не имели никакого влияния. Именно нарушение этого принципа, а не масштаб, до которого оно дошло, заложило фундамент нашей независимости. Ибо, давайте вспомним, требование Великобритании сводилось лишь к одной перечной зерновке; но мы с презрением отвергли принятие столь одиозной доктрины и начали решительное и успешное сопротивление. Но отрицается, что эта территория находится в состоянии рабства, ибо, говорит джентльмен, это подразумевает, что мы тираны. Сам термин «рабство», сэр, вызывает в сознании человека одиозную идею. Существуют, однако, различные виды этого жалкого состояния. Домашнее рабство — из всех наиболее угнетающее; и политическое рабство, которое было хорошо определено как состояние, при котором любое сообщество лишено власти самоуправления и регулируется законами, на которые его согласие не требуется и может не даваться. И я никогда прежде не понимал, чтобы рабство, особенно последнего описания, обязательно подразумевало тиранию, хотя оно слишком часто порождает ее. Но вместо того, чтобы быть рабами, люди на этой территории являются, судя по всему, нашими детьми, которые должны испытать всю полноту снисхождения из наших рук. Сэр, форма правления, подобная описанной, сколь бы мягкой и благотворной она ни была в своем администрировании, ставит подчиненных ей в состояние политического рабства, и они столь же полностью лишены самоконтроля, как младенец, которого баюкают на коленях у родителя. Что касается существования этого вида рабства, то не имело значения, рассматривались ли люди в пределах этого Округа как любимый сын, пирующий на откормленном тельце, или же они подвергались жестокой суровости мачехи.

Из весьма авторитетного источника высказывалась идея о том, что этот Округ со временем может стать штатом. Что касается Конгресса, то в чем они найдут разницу между пребыванием под юрисдикцией штата Колумбия или штата Мэриленд? Но если бы это возражение было устранено, невозможно, чтобы эта территория стала штатом. Другие штаты никогда не удастся заставить согласиться с тем, чтобы два сенатора и по меньшей мере три выборщика Президента избирались из этого маленького пятачка земли и горсткой людей.

Конституция, судя по всему, намеревалась своим положением по этому вопросу оградить Генеральное правительство от чрезмерного влияния любого конкретного штата, в котором оно могло бы заседать. Восстание в Филадельфии упоминается некоторыми джентльменами как породившее эту статью в конституции. Конституция, без сомнения, имела в виду мудрую цель, но она потерпела неудачу в средствах ее достижения. Ни у кого нет большего уважения, чем у меня, к талантам создателей этого документа. Но давайте помнить, что они совершали великий эксперимент, и потерпеть неудачу лишь в одной единственной цели — это высшее доказательство их мудрости. Физическая сила этого небольшого Округа оказалась бы лишь слабым оплотом против агрессии крупных и могущественных штатов. К счастью, о нашей безопасности позаботились более основательно; она проистекает из данного нам командования мечом и кошельком Союза. Наша защита заключается не в математической линии, которая оказала бы лишь слабое сопротивление вторгающемуся врагу. Но пусть господа спросят себя, почему жители этого Округа должны быть менее грозными, если они склонны к восстанию, лишь потому, что находятся под нашей собственной юрисдикцией? Посмотрите на Париж! Было ли восстание четырнадцатого июля, повергшее в прах древнюю монархию Франции, следствием нехватки юрисдикции; нехватки власти Правительства над жизнями и состояниями народа? Обеспечил ли город защиту Правительству? Нет, он был в восстании. Оказала ли военная сила свою помощь? Напротив, она присоединилась к инсургентам. Каков был факт в Филадельфии? Что Конгресс подвергся оскорблениям со стороны собственных войск. Смогла бы гражданская юрисдикция города отразить штык? Нет, этот пергамент был не в силах обеспечить такую защиту. Это оставило нам суровый урок против постоянных армий; и если мы когда-либо будем настолько безрассудны, что станем множить армии вокруг себя, мы будем тщетно уповать на линии циркумваллации, образуемые границами нашей исключительной юрисдикции. Следовательно, конституция потерпела неудачу в своей попытке предоставить Конгрессу любую другую защиту, кроме той, которую обеспечивают общественное мнение и командование национальными ресурсами.

Но хотя у меня нет сомнений в вопросе нашего конституционного права, я выступаю против резолюции из соображений целесообразности. Похоже, она посеяла большую тревогу среди жителей нашей непосредственной округи. В надлежащее время, когда удастся достичь большого единодушия, ее можно будет претворить в жизнь. Если принять ее сейчас, она необратима, и я не расположен отказываться от обсуждения вопроса со всей тщательностью и обеспечения его справедливого воздействия на общественное сознание. По правде говоря, я хотел бы видеть людей в пределах этого Округа возвращенными к их правам. Люди в таком положении являются, как было мудро и красноречиво сказано, подходящими орудиями для порабощения своих сограждан. Этот вид правления — эксперимент о том, до какой степени свободные люди могут примириться с жизнью без прав; эксперимент, опасный для свобод этих штатов. Но поскольку он уже предпринят, поскольку я не был соучастником в нем и поскольку в какое-то будущее время его пагубные последствия могут быть остановлены, я расположен голосовать против резолюций. Я рассматриваю их как роковой подарок этой Палате, хотя и уважаю те мотивы, в которых они, как я полагаю, зародились; как склонные разъединять тех, кто всегда должен действовать согласно; и я без колебаний заявляю при вопросе о целесообразности о своем намерении уступить кое в чем пожеланиям и страхам окружающих меня людей. По крайней мере, в их нынешнем виде я буду голосовать против резолюций.

Мистер Юстис выступал против резолюций по причинам, которые уже были изложены, а также по другим причинам, о которых не упоминалось, хотя они могли прийти на ум господам. Он считал правильным выразить расхождение в мнениях с джентльменом из Виргинии (мистером Рэндольфом) по важному вопросу — об исключительной юрисдикции Конгресса над десятью квадратными милями. Он не был готов объявить положение конституции по этому вопросу дефектным или неразумным. Ему скорее казалось, что оно основано на самой природе правительства. Правительство на пергаменте и без силы — вовсе не правительство. Утверждалось, что это положение выросло из происшествия в Филадельфии, и был задан вопрос: какая зависимость может быть от военной силы, когда эта сила сама является агрессором? Но то происшествие подсказывало иной результат. Если бы ополчение было хорошо экипировано, готово к службе и находилось под непосредственным управлением Конгресса, позволили ли бы военной силе устрашать их? Этот самый случай предоставлял довод в пользу наделения Конгресса полным командованием над силами ополчения территории, чтобы оградить их от оскорблений и защитить от применения силы, которая могла бы парализовать обсуждение. Они уже избрали курс, призванный доказать надежность этого способа защиты. Их законы признали ополчение территории; и были предприняты некоторые меры по его организации. Ополчение — это та физическая сила, на которую должен полагаться Конгресс. Предположим, что это ополчение находилось под командованием Мэриленда, а Конгресс собирался принять закон, неприятный этому штату. Предположим, что ополчение Мэриленда подняло мятеж и окружило эти стены. Должны ли вы прибегать к помощи Мэриленда для защиты и ожидать ее действий? Нет; положение территории и ваша непосредственная власть над ополчением должны предоставить вам средства защиты. Поэтому он считал это одним из лучших положений конституции — подчинить физическую силу вблизи Правительства его руководству.

Мистер Саузард поднялся лишь для того, чтобы сделать одно замечание, которого лишь вскользь касались в ходе дебатов. Ему казалось, что когда Конгресс принял на себя исключительную юрисдикцию десяти квадратных миль, он в первый момент заключил договор с законодательными собраниями Виргинии и Мэриленда. Он не сомневался, что если бы договор на этом и закончился, они могли бы с их согласия осуществить рецессию. Однако вторым предпринятым шагом был договор между агентами Правительства и собственниками с целью получения земли. Этот договор казался ему торжественным и обязывающим. Заключая договор, собственники предоставили Генеральному правительству участки для общественных зданий и половину оставшейся земли в пределах городского плана. Он полагал, что это был договор, основанный на прямых условиях того, что Конгресс будет осуществлять исключительную юрисдикцию. Собственники не думали в момент заключения договора, что их собственность будет возвращена, а Правительство с тех пор получило недвижимое имущество стоимостью более миллиона, которым оно теперь пользовалось. Он спросил бы, не будет ли рецессия при таких обстоятельствах иметь обратную силу и не подорвет ли те обязательства, соблюдать которые были обязаны Соединенные Штаты? По этой причине он считал рецессию ненадлежащей, поскольку она стала бы нарушением договора с народом территории. Ему казалось, что пока они довольны, Генеральное правительство тоже должно быть довольно.

Мистер Варнум усомнился в справедливости замечания джентльмена из Нью-Джерси. Он подозревал, что такого договора в природе не существовало. В интересы Правительства Соединенных Штатов не входило делать что-либо, что повредило бы этому Округу. Поэтому он предполагал, что каждый джентльмен, голосующий по этому случаю, будет действовать в интересах своей страны. Если бы он считал возможным для Конгресса осуществлять законодательную власть для территории, у него не было бы возражений против сохранения юрисдикции. Но когда он принимал во внимание, что Конгресс назначен издавать законы по великим вопросам, а не по мелким местным делам, он не считал его способным издавать законы для лиц, находящихся на Территории Колумбия. Он не знал, не было ли бы целесообразно, если юрисдикция сохраняется, побаловать граждан территориальным законодательным собранием. Но против этого возражает сам народ. Виргиния возражает против союза с Мэрилендом. Очевидно существовали враждебные интересы, которые нельзя было легко объединить. И если появится территориальное законодательное собрание, у Конгресса все равно останется право над их актами. Подходящее ли это время для возвращения территории, он не знал; но он верил, что придет время, когда граждане территории выступят за это.

Мистер Смайли изложил обстоятельства дела в Филадельфии, на которые так часто ссылались господа. По окончании недавней войны среди войск вспыхнул мятеж, и они окружили Конгресс. Однако не было пролито ни капли крови. Это было то самое могучее происшествие, которым так вольно пользовались. Он спросил бы, не случалось ли в странах, над которыми Правительство обладало полной юрисдикцией, вещей похуже? Он спросил бы, можно ли сравнить эту угрозу Конгрессу с бунтом лорда Джорджа Гордона в стране, над которой Правительство обладало всей полнотой юрисдикции.

Затем был поставлен на голосование вопрос по первой резолюции — о возвращении Виргинии территории, первоначально присоединенной к этому штату, и она была отклонена: «за» — 22.

Когда был поставлен вопрос по второй резолюции, он был отклонен без разделения голосов.

Комитет поднялся и доложил Палате о своем несогласии с резолюциями.

Палата немедленно приступила к рассмотрению их доклада.

Мистер Николсон потребовал поименного голосования.

Мистер Рэндольф сказал, что, поскольку он считает Палату неспособной издавать законы для народа Колумбии; поскольку он считает интересы различных частей территории столь же враждебными, как и любые другие в Союзе, так как очевидно существование александрийского, джорджтаунского и городского интересов, а также — даже в пределах самого города — интереса Капитолийского холма и интереса Дома президента, которые непримиримы — он проголосует за поправку своего коллеги (мистера Доусона). Попытка издавать законы для Округа фактически означала бы превращение председателя комитета или, во всяком случае, самого комитета по делам территории в Солона или Ликурга этого места. Было хорошо известно, что леность других членов или их безразличие, неотделимые от ситуации, в которой они находились, помешают Конгрессу принимать законы с полным пониманием стоящих перед ними задач. Поэтому он считал целесообразным возвратить всю территорию, за исключением города Вашингтон. Такое распоряжение территорией оставило бы совершенно нетронутым вопрос, возникающий из интересов лиц, которые приобрели собственность под честное слово Конгресса в отношении сохранения юрисдикции. Вероятно, в таком случае в городе могла бы быть создана корпорация, которая отвечала бы целям Правительства без того, чтобы на это уходило две трети времени Национального законодательного собрания.

Затем было проведено поименное голосование по вопросу о согласии с Комитетом всей палаты в его несогласии с первой резолюцией, и оно было принято: «за» — 66, «против» — 26, следующим образом:

За: Теодор Бэйли, Джеймс А. Бэйард, Томас Буде, Ричард Брент, Роберт Браун, Джон Кэмпбелл, Джон Клоптон, Джон Кондит, Манассех Катлер, Самуэль У. Дана, Джон Давенпорт, Томас Т. Дэвис, Уильям Диксон, Питер Эрли, Уильям Юстис, Абиэль Фостер, Калвин Годдард, Эдвин Грей, Андрей Грегг, Роджер Гризвольд, Уильям Барри Гров, Джон А. Ханна, Дэниел Хайстер, Уильям Хелмс, Джозеф Хемпхилл, Арчибальд Хендерсон, Уильям Х. Хилл, Дэвид Холмс, Бенджамин Хьюджер, Самуэль Хант, Джордж Джексон, Уильям Джонс, Эбенезер Маттун, Дэвид Меривезер, Самуэль Л. Митчилл, Томас Мур, Льюис Р. Моррис, Томас Моррис, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джозеф Х. Николсон, Элиас Перкинс, Томас Плейтер, Натан Рид, Джон Ратледж, Уильям Шепард, Израэль Смит, Джон Коттон Смит, Джон Смит (из Виргинии), Самуэль Смит, Генри Саузард, Джон Стэнли, Джон Стюарт, Джон Тальяферро-мл., Самуэль Тенни, Самуэль Тэтчер, Томас Тиллингхест, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Джордж Б. Апхэм, Киллиан К. Ван Ренсселер, Пелег Уодсворт, Лемуэль Уильямс, Ричард Винн и Томас Уиннс.

Против: Уиллис Олстон, Джон Арчер, Джон Бэкон, Фануил Бишоп, Уильям Батлер, Самуэль Дж. Кэбелл, Томас Клэйборн, Мэтью Клей, Ричард Каттс, Джон Доусон, Лукас Эльмендорф, Эбенезер Элмер, Джон Фаулер, Уильям Ходж, Джеймс Холланд, Майкл Лейб, Джеймс Мотт, Джон Рэндольф-мл., Джон Смайли, Джон Смит (из Нью-Йорка), Джозайя Смит, Ричард Стэнфорд, Дэвид Томас, Джозеф Б. Варнум, Исаак Ван Хорн и Роберт Уильямс.

Вторая и последняя резолюция, по которой Комитет всей палаты доложил о своем несогласии, будучи дважды зачитанной, гласила следующее:

Постановлено: Считать целесообразным, чтобы Конгресс возвратил штату Мэриленд юрисдикцию над той частью территории Колумбия, которая была уступлена Соединенным Штатам упомянутым штатом Мэриленд по акту, принятому девятнадцатого декабря одна тысяча семьсот девяносто первого года под названием "Акт, касающийся территории Колумбия и города Вашингтон"; при условии, что упомянутый штат Мэриленд даст на это свое согласие:

Был поставлен вопрос о том, что Палата соглашается с Комитетом всей палаты в его несогласии с оной, и он был решен утвердительно. [77]

Четверг, 10 февраля.

Школьный фонд Огайо.

Палата заседала в Комитете всей палаты по докладу комитета от второго числа текущего месяца, которому были переданы 23 декабря прошлого года письмо Эдуарда Тиффина, Президента Конвента Огайо, и письмо Томаса Уортингтона, специального агента упомянутого штата, содержащие копию конституции такового, а также различные предложения в дополнение и изменение тех, что содержались в акте, принятом на последней сессии Конгресса; и после некоторого времени, проведенного в нем, комитет поднялся и доложил Палате о своем согласии с содержащимися в нем резолюциями с двумя поправками, которые, будучи зачитаны по отдельности, первая поправка по поставленному вопросу была принята, а другая отклонена Палатой.

Упомянутые резолюции с поправками были снова зачитаны по отдельности за столом Клерка и одобрены Палатой следующим образом:

1. Постановлено: Выделить пожертвование, равное одной тридцать шестой части объема земель в Военном участке Соединенных Штатов в пределах штата Огайо, на поддержку школ в пределах этого участка.

2. Постановлено: Выделить пожертвование, равное одной тридцать шестой части округа Трамбулл, из земель в пределах Военного участка Соединенных Штатов на поддержку школ в пределах упомянутого округа Трамбулл.

3. Постановлено: Выделить пожертвование, равное одной тридцать шестой части резервации Виргинии, в той мере, в какой нераспределенные земли в пределах этой резервации (после того как ордера, выданные этим штатом, будут предварительно удовлетворены) позволят обеспечить его, на поддержку школ в районе, находящемся между реками Сиокто и Малая Майами.

4. Постановлено: Сделать аналогичное обеспечение для нужд школ за счет любых земель, которые могут быть приобретены у индейских племен в дальнейшем.

5. Постановлено: Земли, которые в настоящее время выделены или могут быть выделены в будущем для нужд школ в пределах штата Огайо, передать в доверительное управление его Законодательному собранию для этой цели.

6. Постановлено: Не менее трех пятых суммы, предложенной к выделению Конгрессом на прокладку дорог от западных вод к атлантическим, должны быть распределены под руководством штата Огайо на прокладку дорог в пределах этого штата.

7. Постановлено: Взамен тауншипа, предложенного к выделению для нужд академии по акту, принятому 5 мая 1792 года, выделить штату Огайо для целей, описанных в этом акте, другой целый тауншип в пределах округа Цинциннати; при условии, что штат Огайо откажется в пользу Соединенных Штатов от всех своих претензий по вышеупомянутому акту к упомянутому Джону К. Симмсу.

8. Постановлено: Эти предложения зависят от соблюдения штатом Огайо положений третьего предложения и второго раздела вышеупомянутого акта под названием «Акт, позволяющий народу восточного дивизиона территории к северо-западу от реки Огайо сформировать конституцию и государственное управление и для принятия такого штата в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами и для иных целей», принятого 30 апреля 1802 года.

Постановлено: Внести законопроект или законопроекты во исполнение упомянутых резолюций; поручить мистеру Рэндольфу, мистеру Эльмендорфу, мистеру Годдарду, мистеру Хендерсону и мистеру Арчеру подготовить и внести оные.

Четверг, 17 февраля.

Эмансипированные рабы из Французской Вест-Индии.

Засвидетельствованный законопроект о предотвращении ввоза определенных лиц в определенные штаты, где законами таковых их допуск запрещен, был зачитан в третий раз.

И по вопросу о принятии оного он был решен утвердительно: «за» — 48, «против» — 15, следующим образом:

За: Уиллис Олстон, Джон Бэкон, Теодор Бэйли, Джеймс А. Бэйард, Фануил Бишоп, Томас Буде, Уильям Батлер, Самуэль Дж. Кэбелл, Джон Кэмпбелл, Мэтью Клей, Джон Клоптон, Джон Доусон, Питер Эрли, Лукас Эльмендорф, Эбенезер Элмер, Калвин Годдард, Эдвин Грей, Дэниел Хайстер, Джозеф Хайстер, Уильям Хелмс, Арчибальд Хендерсон, Уильям Х. Хилл, Уильям Ходж, Джеймс Холланд, Джордж Джексон, Майкл Лейб, Дэвид Меривезер, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джозеф Х. Николсон, Томас Плейтер, Джон Ратледж, Уильям Шепард, Джон Смайли, Самуэль Смит, Ричард Стэнфорд, Джон Стюарт, Джон Тальяферро-мл., Самуэль Тенни, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортландт, Джозеф Б. Варнум, Исаак Ван Хорн, Роберт Уильямс, Генри Вудс и Томас Уиннс.

Против: Роберт Браун, Джон Кондит, Ричард Каттс, Джон Давенпорт, Абиэль Фостер, Джон А. Ханна, Сет Гастингс, Самуэль Л. Митчилл, Джеймс Мотт, Израэль Смит, Джозайя Смит, Генри Саузард, Джозеф Стэнтон, Дэвид Томас и Пелег Уодсворт.

Постановлено: Озаглавить законопроект следующим образом: «Акт о предотвращении ввоза определенных лиц в определенные штаты, где законами таковых их допуск запрещен»; и поручить Клерку этой Палаты доставить упомянутый законопроект в Сенат и запросить его согласие.

Вторник, 22 февраля.

Военные земельные ордера.

ГЕНЕРАЛ ЛАФАЙЕТ.

Палата приступила к рассмотрению законопроекта, касающегося военных земельных ордеров.

Мистер Дэвис выразил надежду, что он не будет принят без выяснения вопроса о том, является ли земля, предлагаемая к выделению генералу Лафайету, той же самой, что давалась другим генерал-майорам. Было верно, что он оказал услуги Соединенным Штатам, за которые они сделали ему выплату. Были и другие иски, по его мнению, имеющие большую силу, которые заявлялись изо дня в день без внимания к ним. Если это положение будет присоединено к законопроекту, он проголосует против его принятия; хотя в противном случае был бы рад проголосовать за него. Если генерал Лафайет имел право на эту землю, он хотел бы, чтобы дело велось должным образом. Мы сейчас делаем обеспечение для лиц, имеющих законные претензии. Поэтому правильно разделить эти темы. Давайте сначала займемся одной, а затем рассмотрим другую.

Мистер Доусон. — Когда вчера я имел честь представить эту поправку, я питался приятной надеждой, что она получит не только голос этой Палаты, но и встретит покровительство всех — всех друзей справедливости и тех, кто помнит прошлые заслуги; и что она будет принята без промедления и без дебатов.

В этом меня постигло горькое разочарование. Мое светлое предчувствие было сразу же омрачено джентльменом из Нью-Йорка, на дружбу которого я рассчитывал и рассчитываю теперь; и поправка вместо того, чтобы найти сочувствующих защитников, встретила неожиданное сопротивление; вместо того, чтобы найти друзей, гордящихся вознаграждением прошлых заслуг, она встретила врагов, ищущих поводы для отказа в справедливости.

Господин председатель, поиски оказались тщетными; благодарные и патриотические сердца будут помнить об этих заслугах, тогда как размышления о стремлении отказать в справедливости останутся утешением для тех, кто эти поиски предпринимал.

Сэр, я выразил желание и полон решимости поддержать эту поправку исключительно на том основании, что нам были оказаны заслуги. Какими бы ни были поведение и положение генерала Лафайета со времени нашей Революции, человечность может лишь сожалеть об этом; но, сэры, наш долг — воздать эту дань справедливости, если не признательности.

Сэр, вчера я заявил о том, что было известно каждому джолтмену этой Палаты, а именно, что этот человек в раннем возрасте, движимый любовью к свободе, оставил прелести манящего Двора, перенес опасности ветров и волн и вступил на службу в страну, известную ему лишь по названию и ставшую ему дорогой лишь благодаря приверженности тому пламени, которое он чувствовал в собственной груди. В этой службе он оставался до конца нашей войны, претерпевая все лишения и тяготы походной жизни, ведя наши армии к победе и подвергая себя всяческой опасности; и все это без какого-либо вознаграждения и ценой пожертвования большей частью своего личного состояния.

Я заявил о большем — о том, что это состояние ныне сильно уменьшилось; и это то, что мне действительно известно. Да, сэр, я провел два дня с этим приемным сыном Америки на его небольшой ферме. Я видел его в окружении любящей семьи, но не богатства. Я слышал, как он возносил наилучшие пожелания о процветании и благополучии этой страны; и я был свидетелем его постоянных усилий по продвижению ее интересов. Было бы, пожалуй, нелишним вспомнить здесь то, что мне известно. Некоторое время до моего отъезда во Францию Первый консул обратился к господину Лафайету с предложением приехать в эту страну в качестве министра. Он ответил: «По рождению я французский гражданин, по усыновлению — гражданин Соединенных Штатов. Я служил в этой стране и до такой степени привязан к ее интересам, что сомневаюсь, в случае возникновения сложной ситуации, сумею ли я проявить справедливость к своим собственным; а если и сумею, то я уверен, что буду вызывать подозрения, и потому я не стану ставить себя в столь щекотливое положение».

И теперь, сэр, что же предлагается сделать для этого господина; для того, кто оказал вам услуги безвозмездно и без колебаний рисковал своей жизнью; для этого гражданина Соединенных Штатов, а не иностранца, как было угодно назвать его господину из Кентукки? Предлагается дать ему то, что мы даем другим; и то, чего он никогда бы не получил, если бы не крушение его состояния. И неужели мы будем колеблется? Надеюсь, что нет.

Сэр, это не просто вопрос справедливости, это вопрос чувств; каждый солдат, каждый офицер должен сопереживать сослуживцу и собратьям по оружию, а каждый гражданин — согражданину; таков и есть господин Лафайет.

Каковой ни была бы судьба этой поправки, в случае ее принятия я буду гордиться своей страной. Если же она будет отклонена, у меня останется приятное осознание того, что я исполнил свой долг перед страной и перед собственными чувствами.

Господин Т. Моррис сказал, что его возражения касались скорее формы, нежели сути предложения. Он считал неуместным принимать решение по столь важному вопросу в столь поздний час, когда в стенах палаты едва ли присутствовал кворум членов. У меня, сказал господин М., нет возражений против предоставления средств. Напротив, я считаю, что оно должно быть сделано с учетом обстоятельств генерала Лафайета. В самом деле, мне бы хотелось, чтобы это стало предметом отдельного законопроекта. Ценность даров подобного рода зависит в равной степени от формы их преподнесения и от самих даров; и я полагаю, что в данном случае пожертвование сочли бы более почетным, если бы был принят специальный законопроект, а не внесено положение в другой законопроект. Если бы было время внести отдельный законопроект, я бы сейчас голосовал против поправки; но поскольку я не желаю ставить под угрозу саму цель, я проголосую за нее, выразив при этом сожаление о том, что господин, обративший внимание на бедственное положение генерала Лафайета, не вынес этот вопрос на рассмотрение раньше.

Последовала краткая дискуссия между господами С. Смитом, Шепардом, Доусоном и Бэконом в поддержку поправки и господином Дэвисом против нее, после чего она была принята без раздельного голосования.

При вынесении законопроекта на третье чтение господа Саузард и Шепард высказались в его поддержку, а господин Варнум — против; законопроект был принят и направлен на третье чтение на завтра.

Суббота, 26 февраля.

Французские грабежи на море.

Господин Бэярд внес предложение о том, чтобы Палата перешла в Комитет всей Палаты для рассмотрения предложения от 31-го числа прошлого месяца «о возмещении ущерба гражданам Соединенных Штатов, которые, осуществляя законную торговлю с иностранными государствами, понесли убытки в результате захвата их имущества, совершенного не уполномоченными на то французскими крейсерами или любым французским крейсером без достаточных на то оснований», каковому Комитету всей Палаты также был передан 2-го числа текущего месяца доклад специального комитета, представленный 22 апреля прошлого года, касающийся «мемориалов и петиций различных граждан Соединенных Штатов и проживающих там купцов с просьбой о возмещении ущерба в связи с нападениями на их суда и грузы, совершенными во время занятия законной торговлей крейсерами Французской Республики в ходе недавней европейской войны»:

Предложение было отклонено — за 21, против 48, следующим образом:

За: — Джон Бэкон, Джеймс А. Бэярд, Джон Кэмпбелл, Самуэль У. Дана, Уильям Юстис, Калвин Годдард, Роджер Грисволд, Сет Гастингс, Уильям Х. Хилл, Бенджамин Хьюджер, Самуэль Хант, Самуэль Л. Митчилл, Томас Моррис, Томас Плейтер, Натан Рид, Джон Коттон Смит, Самуэль Тенни, Самуэль Тэтчер, Джордж Б. Апхэм, Пелег Уэдсворт и Лемуэль Уильямс.

Против: — Уиллис Алстон, Джон Арчер, Теодорус Бейли, Фануэль Бишоп, Ричард Брент, Роберт Браун, Уильям Батлер, Самуэль Дж. Кабелл, Томас Клэйборн, Джон Клоптон, Джон Кондит, Уильям Диксон, Питер Эрли, Лукас Эльмендорф, Эбенезер Элмер, Эндрю Грегг, Дэниел Хайстер, Джозеф Хайстер, Уильям Хелмс, Уильям Ходж, Джеймс Холланд, Джордж Джексон, Майкл Лейб, Дэвид Меривезер, Томас Мур, Джеймс Мотт, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джон Рэндольф-мл., Джон Смайли, Израэль Смит, Джон Смит (из Нью-Йорка), Джон Смит (из Виргинии), Генри Саузард, Ричард Стэнфорд, Джозеф Стэнтон, Джон Стюарт, Джон Тальяферро-мл., Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортландт, Джозеф Б. Варнум, Исаак Ван Хорн, Роберт Уильямс, Роберт Уильямс, Ричард Винн и Томас Уиннс.

Четверг, 3 марта.

Благодарность Спикеру.

По внесенному и поддержанному предложению,

«Чтобы благодарность этой Палаты была выражена Натаниэлю Мейкону, Спикеру, в знак одобрения его поведения при исполнении возложенных на него тяжелых и важных обязанностей во время пребывания в кресле председателя»:

Было единогласно принято утвердительным голосованием поименно (путем подачи голосов «за» и «против»), причем все присутствующие члены проголосовали за.

После чего господин Спикер обратился к Палате со следующими словами благодарности:

«Джентльмены: примите мою искреннюю благодарность за принятое вами решение, выражающее одобрение моего поведения на посту председателя; они также по праву принадлежат каждому из вас за ту неизменную поддержку, которую я постоянно получал.

Позвольте мне пожелать вам благополучного возвращения домой и счастливой встречи с друзьями».

Сообщение от Сената известило Палату о том, что Сенат, завершив стоявшую перед ним законодательную работу, готов к закрытию заседаний.

После чего господин Спикер объявил заседание Палаты закрытым бессрочно.

УКАЗАТЕЛЬ К ТОМУ II.

Размещение Президента — см. Ассигнования. Адамс Джон, вице-президент, присутствует на заседаниях Сената, 3; оглашает результаты выборов Президента в Сенате, 6; уведомляет Сенат о времени принесения присяги, 6; прощальное слово к Сенату, 8; ответ на ответ Сената на его прощальное обращение в качестве вице-президента, 9; его инаугурационная речь, 11; председательствует на совместном заседании Сената и Палаты при подсчете голосов выборщиков Президента, 62; замечания о порядке процедуры, 62; его метод подсчета голосов, 62; голоса, поданные за него на посту Президента в 1796 году, 62; оглашение перед обеими Палатами результатов голосования за Президента в 1796 году, 63; уведомляет Конгресс о времени принесения им присяги в качестве Президента, 66; Президент Соединенных Штатов, 113; ответ на ответ Сената на послание Президента, 119; его прокламация о созыве внеочередной сессии Конгресса, 120; ответ на ответ Палаты на послание Президента, 143; ответ на ответ Сената на послание, 170; ответ на ответ Палаты на послание Президента, 182; ответ на ответ Палаты на послание Президента, 330; послание Палате о кончине Вашингтона, 434; голос за него как за Президента, 487; ответ на адрес Сената, 484; ответ на ответ Сената на послание Президента, 323; ответ на ответ Сената на послание, 402; ответ на адрес Сената в связи с кончиной Вашингтона, 403; ответ на адрес Палаты, 432; письмо в Сенат об общественном имуществе, находящемся в его распоряжении, 487; ответ на ответ Палаты на послание, 500; его администрация, примечание, 539. См. Послание. См. Указатель, т. 1. Адамс Самуэль, голос за него на посту Президента в 1796 г., 63. Адрес Сената в ответ на послание на 2-й сессии 4-го Конгресса, 4; в ответ на послание на 1-й сессии 5-го Конгресса, 117; 2-я сессия 5-го Конгресса, 169; 3-я сессия 5-го Конгресса, 322; 1-я сессия 6-го Конгресса, 402; 2-я сессия 6-го Конгресса, 483; адрес Сената Президенту в связи с кончиной Вашингтона, 403. Ответ Палаты на послание: 2-я сессия 4-го Конгресса, рассмотрение, 17; предложение об отложении, 17; необычное, если не беспрецедентное предложение, 17; неуместно вдаваться в этот вопрос до того, как члены имели время обдумать его, 17; чем оперативнее, тем большим будет эффект, 18; вопрос чрезвычайной важности, 18; слишком важный, чтобы его спешно решать, 18; нет прецедента для затягивания, 18; всего два вопроса, по которым может существовать расхождение во мнениях, 18; затягивание выглядело бы крайне неприятно, 18; спешка с этим вопросом может повлечь множество дурных последствий, 18; неужели мы всегда должны действовать по прецедентам?, 18; предложение об отложении отклонено, 19; предложены словесные поправки, 22; дебаты по нему, 22; возражения против частей, выражающих мудрость и стойкость Администрации, 23; в последние шесть лет наблюдался недостаток стойкости, 23; этот недостаток привел страну к ее нынешнему опасному состоянию, 23; нет оснований для ликования при оценке наших внешних связей, 23; наше внутреннее положение не дает поводов для восхищения, 23; правительство может вполне успешно функционировать и после ухода Президента, 23; его уход не вызывает неприятных чувств, 23; мудрость и стойкость не подвергаются сомнению, 24; дальнейшие дебаты, 24, 25, 26, 27; голосование по адресу не создает неудобств, 28; неужели одна оплошность, одна преступная оплошность лишит Президента доброго имени?, 28; долг Палаты — оказать этому патриоту всевозможные почести, 28; Соединенные Штаты не наслаждаются «спокойным процветанием», 29; мы не являемся надлежащим органом для объявления народа свободным и просвещенным, 29; состояние Европы, 30; дальнейшие дебаты, 31, 32; адрес принят, 33. Ответ Палаты на послание Президента на 1-й сессии 5-го Конгресса, дебаты, 124; разделы, предлагаемые к включению, 124; ответ строится на принципе одобрения всех мер Исполнительной власти в отношении Франции, тогда как поправка позволяет избежать такого одобрения, 124; вопрос заключался в том, какое из двух оснований займет Палата, 124; настоящий момент — важнейший кризис, 125; изложение дела, 125; права Франции в отношении трех основных предметов, вызывающих споры между двумя странами, 126; аргументы наших министров резюмированы, 126; свободные суда делают свободными грузы, 126; контрабандные товары, 126; перевозка продовольствия, 126; если эти поправки будут согласованы, следует ожидать новых оскорблений и агрессии, 127; было ли поведение Франции оправданным при отклонении нашего министра?, 127; жалобы Франции, 127; рассмотрены, 127, 128; Франция считает наше правительство и народ разделенными, 129; адрес вызывает возражения в части одобрения курса, проводимого в наших внешних связях, и выражения негодования и возмущения по отношению к Франции, 130; поведение Франции рассмотрено, 130; федерализм и антифедерализм, 130; поправка подвергнута детальному рассмотрению, 131; все шаги, предпринятые Исполнительной властью, были направлены на возможное обращение к оружию, 131; следует ли одобрить Исполнительную власть или поставить Францию на один уровень с другими воюющими сторонами?, 131; любой ответ на послание вызывает возражения, 132; дальнейшие дебаты, 133; факты, раскрытые в послании, 134; ответ комитета, судя по всему, выражает возмущение в связи с причиненными Францией обидами и решимость дать им отпор — поправка же выдержана в примирительном тоне и рекомендует начать переговоры, как с другими воюющими сторонами, 135; аргументы в пользу каждого из подходов рассмотрены, 135, 136; ход дебатов, 136; взгляд на вопрос, 137; от какой линии поведения следует ожидать наиболее благоприятного исхода, 137; суть вопроса сводится к тому, поставим ли мы все нации в торговых делах в равные условия и устраним ли существующие между ними неравенства, 138; обзор фактов, 138, 139; предложены другие поправки, 139; стоит ли как-то реагировать на речь Барраса?, 140; это является оскорблением, 140, 141; поправки приняты, 142; внесено предложение о том, чтобы те члены, которые того не желают, могли не присутствовать при вручении ответа, 142; теперь все обязаны присутствовать, за исключением больных или получивших разрешение на отсутствие, 142; внесший предложение единогласно извинен от посещения, если присутствие не соответствует его достоинству, 142. Ответ на послание Президента, 2-я сессия 5-го Конгресса; предложены и приняты словесные поправки, 181; запрошено освобождение от присутствия на церемонии, 182; Палата не станет принуждать членов ходить процессиями по улицам Филадельфии, 182; никто из членов особо не жаждет общества члена, просящего об освобождении, 182; у Палаты нет полномочий принуждать какого-либо члена присутствовать, 182; дальнейшее обсуждение, 182; предложение отозвано, 182. Ответ в Палате на 3-й сессии 5-го Конгресса, 329; на 1-й сессии 6-го Конгресса, 431; на 2-й сессии 6-го Конгресса, 499. Адрес Палаты Президенту — см. Указатель, т. 1. Адмиралы на флоте, законопроект об их назначении представлен в комитете, 473; предложение об отложении, 473; нет необходимости в законопроекте, 473; причины для назначения, 473; отложение отклонено, 474. Афроамериканские рабы, мемориал квакеров по этому поводу представлен в Сенате, 170; постановлено отозвать, 171. См. Указатель, т. 1, Афроамериканские рабы, рабство и работорговля. Альбертсон Джоб, освобожденный от рабства, петиция, 57. Александер Уильям, петиция, 198. Алжирские пленники, выкуп, 95. См. Алжирская война, Указатель, т. 1. Враждебные иностранцы, законопроект в отношении них, 280; представлен измененный законопроект, 301; рассмотрен законопроект комитета Палаты, 305; предложение прервать заседание с целью отложения, 305; дебаты, 305; предложение отозвано, 305. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, петиции об их отмене, 358, 364. Иностранцы — см. Законы о натурализации. Аллен Джон, представитель от Коннектикута, 135, 179, 331; о военно-морских силах, 154; вносит резолюцию о дополнительной пошлине на соль, 163; об отношениях с Францией, 240, 241; о законах о натурализации, 258, 259; о законопроекте о подстрекательстве к мятежу, 305; об изгнании Мэтью Лайона, 369. Алстон Уиллис, представитель от Северной Каролины, 429, 497, 569, 693; против мавзолея Вашингтону, 511; о чтении письма Джеймса МакГенри, 696. Поправка к Конституции, резолюция о ней, 446. См. Указатель, т. 1. Эймс Фишер, представитель от Массачусетса, 14; об адресе Президенту, 17, 21, 25, 26, 29, 30; о законопроекте об увеличении жалованья Президента и других должностных лиц, 61; об обеспечении условий для Президента, 92; об ассигнованиях на флот, 101, 103. Претензия Эми Дардин: по отчету об отклонении прошения заявительницы Палата проголосовала отрицательно, 85; голосование служит прецедентом против закона об исковой давности, 85; закон об исковой давности следует рассматривать исключительно как защиту от мошенничества, 86; причина появления закона об исковой давности, 86; любое исключение из действия закона должно носить общий характер, 86; изложение дела, 188; предложение представить законопроект, 188; претензия справедлива, но противоречит закону об исковой давности, 189; предложение отозвано, 189; предложение передать отчет по петиции в Комитет по претензиям, 191; также предложено назначить комитет для составления законопроекта, 191; также предложено передать в Комитет по претензиям, 191; передано в Комитет всей Палаты по вопросу об исключении определенных претензий из сферы действия закона об исковой давности, 191; резолюция о назначении комитета для внесения законопроекта об удовлетворении претензии, 218; факты дела, 213; это откроет путь для любой претензии, ранее признанной утратившей силу, 213; отмена законов об исковой давности крайне нежелательным способом, 213; тяжелый случай, 213; это не уполномочит министерство финансов урегулировать какую-либо претензию, 213; законы об исковой давности уязвимы для серьезных возражений, 213; резолюция отклонена, 213; Комитет по претензиям выступает против прошения заявителя, 470; отчет принят, 470; передано, 735. См. Указатель, т. 1. Андерсон Джозеф, сенатор от Теннесси, 165, 321, 399, 481, 540, 664; о резолюциях, касающихся права Соединенных Штатов на свободное судоходство по Миссисипи, 685. Законопроект об ассигнованиях на 1797 год, поправки Сената, 95; на 1798 год, 198. Ассигнования на покупку мебели для дома Президента: ассигнования рассмотрены, 88; косвенный способ повышения жалованья Президента, 88; что делалось в прежние годы, 88; если бы это было увеличение жалованья, Президент мог бы распоряжаться деньгами по своему усмотрению, но предлагаемая к покупке мебель остается собственностью Соединенных Штатов, 89; предложение исключить 14 000 долларов и вписать 8 000 — нет причин обставлять дом Президента лучше, чем дом любого другого должностного лица, 89; дело неправильное, следует назначить более высокое жалованье, 89; положение Президента должно быть комфортным и достойным, 90; дальнейшие дебаты о сумме ассигнований, 90, 91, 92. Военные: больничное управление рассмотрено, 93; предложено 30 000 долларов, 93; выделять столь много излишне, 93; 10 000 достаточно, 93; принято 10 000, 93; квартирмейстерское управление и др. рассмотрены, 93; необходимо предоставить определенную свободу действий Секретарю в отношении конкретных сумм, 93; ассигнования предыдущих лет, 93; ассигнования на ремонт определенных постов на озерах следует отклонить, так как это станет ежегодными расходами, 94; состояние этих объектов неизвестно, 94; ассигнования на Вест-Пойнт, дебаты, 94, 95; статьи согласованы, 97; предложение включить статью на покупку лошадей и снаряжение кавалерии, 97; дебаты, 98, 99. См. Оборонительные мероприятия. Вопрос о заполнении пропусков рассмотрен, 252; отчетность Военного министерства неясна, 252; различные статьи изучены, 252; для Квартирмейстерского управления принято 150 000 долларов, 253. Военно-морские: ассигнования на достройку трех фрегатов рассмотрены, 76; в той мере, в какой они это обеспечивают, три фрегата придают стабильность и защиту торговле, 76; сберегут средств больше, чем в пять раз превышающие их стоимость, 76; перед нами два предмета — договор или корабли, 76; предложение объединить с законопроектом об укомплектовании штата и оснащении, 77; такая форма «пристегивания» крайне неуместна, 77; конституционность ассигнований, 78; вопрос об объединении двух законопроектов, 78; вопрос о пристегивании двух законопроектов решен положительно, 78; ассигнование принято, 79. Жалованье и содержание трех капитанов флота рассмотрены, 95; по смете 4 200 — ассигновано 5 000, 95. Предложено ассигновать 175 000 долларов на достройку трех фрегатов, 99; меньшая сумма достаточна для защиты их от порчи, поскольку предполагалось не выводить их в море и сэкономить на содержании команд, 99; при нынешних высоких ставках заработной платы нет перспектив набрать команды, 99; все ассигнования в настоящее время являются целевыми и конкретными, 100; эта сумма предназначена исключительно для достройки, 100; если фрегаты не планируется использовать, их следует немедленно продать, 100; многие члены намерены поддерживать фрегаты в таком состоянии, которое исключает возможность укомплектования команд, 100; в ходе этого обсуждения затрагивается вопрос о том, иметь ли нам военный флот или нет, 100; усмотрение Президента, подтвержденное прошлым опытом, 100; если эти деньги будут выделены, фрегаты под каким-нибудь предлогом выйдут в море, 100; если фрегаты не будут достроены, истраченные деньги пропадут, 101; если они будут достроены, члены опасаются, что на них появятся команды, 101; члены, выступающие против достройки фрегатов, считают, что эта страна никогда не станет морской державой, 101; необходимость в этом скоро проявится, 101; наша торговля уступает ныне лишь торговле Великобритании, 101; в прошлом году было принято решение достроить фрегаты — как же Палата может отказать в ассигнованиях?, 101; если этот орган является Законодательным собранием, как можно отрицать его контроль над общественной казной?, 102; дальнейшие дебаты, 103; вопрос решен положительно, 104, 105. Целевые ассигнования: предложено добавить к законопроекту слова: «каковые различные суммы должны использоваться исключительно на те цели, на которые они ассигнованы», 104; ассигнования на одни цели могут оказаться недостаточными, а на другие избыточными, 104; этот излишек следует использовать на покрытие дефицита, 104; военные ассигнования рассматриваются как совокупность средств на все нужды ведомства, 104; теория хороша, но практика может оказаться скверной, 104; практика Секретаря, 105; предложение принято, 105; законопроект возвращен в Палату из Сената с поправкой об отмене ограничения, предписывающего направлять расходы строго на те цели, на которые ассигнована каждая сумма, 106; ассигновывать деньги на одну цель, а расходовать на другую незаконно, как того требует конституция, 106; Палата обладает конституционным правом отступать от привязки конкретных статей к ассигнованным суммам, 106; метод Сената предоставляет слишком неограниченные полномочия Исполнительной власти, 106; до окончания сессии осталось всего четыре часа — законопроект может быть утрачен, 106; предоставление Исполнительной власти такой власти является посягательством на конституцию, 107; поправка Сената ущемляет привилегии Палаты, 107; дальнейшие дебаты, 107; поправка отклонена, 107; Сенат отступает от своей позиции, 108; предложение о выделении 197 000 долларов на завершение строительства фрегатов, 153; всего два аргумента в пользу законопроекта, а именно: заложить основы флота и, раз фрегаты построены, целесообразно укомплектовать их командами, 153; если флоты и необходимы европейским нациям, то не нам, как доказывают наши доходы и расходы на флот, 153; доходы и расходы рассмотрены, 153; причины дополнительных расходов, 154; торговля будет осуществляться и без дорогостоящих военно-морских сил, 154; флот — великое зло для нашей страны, наши интересы связаны с землей, 154; неужели в то время, когда нам угрожает опасность, мы откажемся от этих фрегатов, 154; дальнейшие дебаты, 154; законопроект принят, 155. Резолюция о создании следственного комитета по вопросу расходования средств на военно-морские ассигнования, 195; такой комитет необычен, 195; подразумевает порицание государственных служащих, 196; отчеты еще не поступали, 196; расследование вызвано требованием дополнительных ассигнований, 196; если бы деньги были расходованы на фрегаты справедливо, возражений против дальнейших ассигнований почти не возникло бы, 196; расходы превзошли все мыслимые пределы, 196; возражения против расследования рассмотрены, 196; причины для проведения расследования, 196; такое расследование всегда уместно, 197; если результаты будут благоприятными, это послужит продвижению замысла создания флота, 197; различные сметы, представленные Палате, 197; дальнейшие дебаты, 197. См. Оборонительные мероприятия. См. Ассигнования, Указатель, т. 1. Арчер Джон, представитель от Мэриленда, 569, 694. Вооруженные суда, инструкции им — см. Оборонительные мероприятия. Армейское устройство: законопроект об упорядочении армии возвращен с вето Президента, дебаты, 96. Законопроект об увеличении численности армии, детали, 358; назначено второе чтение, 358. Сокращение армии, замечания, 578. Мирный штаб: законопроект об определении его параметров рассмотрен, 585; предложены различные поправки, 585; лучше прежнего законопроекта и экономит средства, 585; прочие соображения, 586. Временная армия — см. Оборонительные мероприятия. Армия — см. Указатель, т. 1. Газета «Аврора», расследование в Сенате в связи с ней, 40.

конституция не наделяет полномочиями ущемлять обязательства по договорам, 725; лицо может быть освобождено от обязательств, но не имущество, 725; дальнейшие дебаты, 725. Варварские государства: резолюция, уполномочивающая Президента активнее и эффективнее обеспечивать защиту торговли от них, рассмотрена, 571; предложено исключить слова «активнее и эффективнее», 571; если принять резолюцию в нынешнем виде, мы берем на себя обязательство увеличить военно-морские силы, 571; эти слова относятся к предлагаемым мерам, 571; речь шла лишь о наделении Президента полномочиями без всяких обязательств со стороны Конгресса, 571; мы берем на себя обязательство расширить защиту, не выясняя необходимости этого, 571; сил в настоящее время достаточно, 571; дальнейшее обсуждение, 572; поправка отклонена, 572; первоначальное предложение принято, 572. Бард Дэвид, представитель от Пенсильвании, 17, 120, 180, 326. Баррас, Президент Французской директории, его речь американскому министру, 115. Бартлетт Бейли, представитель от Массачусетса, 180, 429. Бэярд Джеймс А., представитель от Делавэра, 123, 179, 430, 522, 569, 712; по мемориалу квакеров, 185; о внешних связях, 205; об отношениях с Францией, 242; о подарках министрам от иностранных дворов, 261, 262; о проведении новой переписи населения перед введением прямого налога, 265; о подарках министрам, 276; о допуске к гражданству, 278; о законопроекте в отношении обращения с враждебными иностранцами, 281, 282; об отмене договора с Францией, 313; об изгнании Мэтью Лайона, 365, 369; о деле Джонатана Роббинса, 448, 449, 451, 452, 455; о законопроекте о запрете работорговли, 475; об отмене внутренних налогов, 579, 581; о границах Джорджии, 576, 577; о сокращении армии, 578; о судебных резолюциях, 582; о средиземноморской торговле, 586; о сборе внутренних налогов, 587; о штатных балансах, 594, 596; против отмены судебной системы, 611; в поддержку помощи в связи с французскими захватами на море, 644, 646; о государственном устройстве Огайо, 648, 649, 650; против отклонения комитета по вопросу об уступке Луизианы, 720; о поправке к закону о банкротстве, 724; о вынесении на рассмотрение резолюции по французским захватам на море, 732, 733; о юрисдикции над округом Колумбия, 737. Бекли Джон, избран Секретарем Палаты, 569. Бентон Лемуэль, представитель от Южной Каролины, 195. См. Указатель, т. 1. Бингем Уильям, сенатор от Пенсильвании, 3, 114, 165, 321, 399, 485; избран Президентом pro tem. Сената, 9. См. Указатель, т. 1. Бёрд Джон, представитель от Нью-Йорка, 429, 500; против мавзолея Вашингтону, 515; о юрисдикции над округом Колумбия, 519-525. Бишоп Фануэль, представитель от Массачусетса, 429, 498, 569, 693. Блоджет Самуэль, мемориал о Национальном университете, 712. Бладворт Тимоти, сенатор от Северной Каролины, 144, 165, 321, 403, 481; о нарушении привилегий, 417. См. Указатель, т. 1. Блаунт Томас, представитель от Северной Каролины, 14, 120, 180, 326; о петиции освобожденных рабов, 58, 60; предлагает благодарность Спикеру по окончании 4-го Конгресса, 111. Блаунт Уильям, сенатор от Теннесси, 3, 114; о предоставлении дополнительных военно-морских сил, 149; о мемориале квакеров, 186, 187. См. Указатель, т. 1. Буде Томас, представитель от Пенсильвании, 569, 693. Боуи Уолтер, представитель от Мэриленда, 647, 693. Брейс Джонатан, представитель от Коннектикута, 326, 429; о сношениях с Францией, 344. Брэдбери Теофилус, представитель от Массачусетса, 14, 120. См. Указатель, т. 1. Брэдфорд Уильям, сенатор от Род-Айленда, 8, 113; избран президентом pro tem. Сената, 119; слагает полномочия сенатора от Род-Айленда, 165. См. Указатель, т. 1. Брэдли Стивен Р., сенатор от Вермонта, 540, 661; избран президентом pro tem. Сената, 662. См. Указатель, т. 1. Нарушение привилегий: дело Мэтью Лайона, 205; изложение дела, 205; резолюция об изгнании передана в комитет, 206; письмо от Лайона, 206; отчет Комитета по привилегиям, 206; предложение об отложении принято, 207; обсужден вопрос о заслушивании доказательств в комитете или перед Палатой, 208; в комитете — принято, 208; примечание относительно доказательств, 208; предложение об изгнании отклонено, 208; резолюция об изгнании Грисволдав и Лайона, 210; предложение об отложении, 210; нет причин для затягивания, 210; ни достоинство, ни честь, ни мир в Палате не могут быть сохранены, пока эти члены остаются в ней, 210; невиновных нельзя наказывать вместе с виновными; Лайон держался пассивно на протяжении всего времени, 210; дело следует рассмотреть оперативно, 210; предложение передать в Комитет по привилегиям с правом заседать во время сессии — принято, 211; предложение представить доклад в письменном виде — принято, 212; предложение о том, чтобы оба дали Палате честное слово сохранять мир — принято, 212; обсуждено, как это исполнить, 212; обязательство дано, 213; отчет Комитета по привилегиям, 213; дебаты по отчету, 214; резолюция об изгнании отвергнута, 215; принята резолюция об объявлении выговора, 216. Резолюция в Сенате относительно публикаций в определенной газете рассмотрена, 408; какими полномочиями обладает Сенат в этом вопросе?, 408; может ли он сам определять состав преступления и выступать в роли судей?, 408; лучше отказаться от этого, 408; подробно рассмотрено, каковы привилегии Конгресса и в какой мере они определены конституцией, 409; должны ли привилегии парламента Великобритании стать привилегиями Конгресса?, 411; привилегия ограничена тем, что необходимо, и ничем более, 412; в отношении пасквилей, 412; свобода печати применительно к этим определенным привилегиям, 413; принцип закона о пасквилях, 413; опасения Правительства в отношении прессы, 413; цель открытых дверей, 414; в какой мере в случае пасквилей та или иная ветвь власти должна иметь право решать то, что затрагивает свободу гражданина?, 415; единственный путь избавиться от этого вопроса, 416; дальнейшие дебаты, 417, 418; предложена поправка, 419; резолюция принята, 421; рассмотрен отчет комитета, 422; отчет в принятом виде, 422; оглашена форма судопроизводства, 423; производство по делу Уильяма Дуэйна, 424, 425, 426. Брекинридж Джон, сенатор от Кентукки, 540, 661; предлагает отмену судебной системы, 546; об отмене судебной системы, 546. Брент Ричард, представитель от Виргинии, 14, 121, 179, 569, 694; о прямом налоге на рабов, 55; о военно-морских ассигнованиях, 103; о законопроекте об охране торговли, 290. Брукс Дэвид, представитель от Нью-Йорка, 120, 180, 326; об отношениях с Францией, 227; об освобождении банкнот от гербового сбора, 157, 160. Браун Джон, сенатор от Кентукки, 5, 117, 171, 323, 399, 481, 545, 665; о спорных выборах Президента, 405. См. Указатель, т. 1. Браун Джон, представитель от Род-Айленда, 429, 505; о петиции свободных чернокожих, 438; о законопроекте о запрещении работорговли, 474; за мавзолей Вашингтону, 516. Браун Роберт, представитель от Пенсильвании, 326, 429, 497, 569, 693. Брайан Натан, представитель от Северной Каролины, 117, 120, 188; кончина, 295; примечание, 295. См. Указатель, т. 1. Бак Даниэль, представитель от Вермонта, 60; о законопроекте об увеличении жалованья Президента и других должностных лиц, 64; об увеличении пошлин на сахар, 72, 73; об обеспечении условий для Президента, 90; об освобождении Лафайета, 110. См. Указатель, т. 1. Буллок Стивен, представитель от Массачусетса, 148, 179, 326. Бёрджесс Демпси, представитель от Северной Каролины, 38, 188. См. Указатель, т. 1. Бёрр Аарон, сенатор от Нью-Йорка, 3; голос за него как за Президента в 1796 г., 62; голос за него как за Президента, 487; уведомление об избрании его вице-президентом, 487; вице-президент в Сенате, 665. См. Указатель, т. 1. Батлер Уильям, представитель от Северной Каролины, 570, 694. Кабелл Самуэль Дж., представитель от Виргинии, 120, 192, 331, 522, 570, 725. См. Указатель, т. 1. Калберт Джордж, петиция, 49. Кэмпбелл Джон, представитель от Мэриленда, 570, 694. Канадские беженцы: резолюция об ассигновании определенных земель на Майами в качестве компенсации беженцам из британских провинций, дебаты, 44; указывать местоположение земли сейчас излишне, 45; приняты общие резолюции о выделении земли, 45; рассмотрены резолюции о выделении по пятьсот акров каждому, 45; нецелесообразно выделять одинаковое количество каждому, 45; некоторые пострадали больше других, 45; резолюция отклонена, 45; рассмотрен законопроект Сената, 480; поправки отклонены, 480; Сенат настаивает на своем, 480; законопроект отложен, 480. Кантрилл Стивен, петиция, 242. Карпентер Томас, петиция в Палату по поводу дебатов, 188; мемориал в Палату по поводу стенографирования дебатов, 505. Перепись населения Союза — см. Указатель, т. 1. Непредвиденные расходы Конгресса, 57; порядок их утверждения, 57. Конвенция с Французской республикой ратифицирована Сенатом, 492. Кук Уильям, сенатор от Теннесси, 3, 114, 400, 481, 540, 664;