«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Затем по требованию мистера Грисвольда было проведено поименное голосование по вопросу, который принес отрицательный результат: за — 38, против — 52, в следующем составе:

За. — Джон Арчер, Джон Бэкон, Джеймс А. Байярд, Фануэл Бишоп, Джон Кэмпбелл, Томас Клэйборн, Манассия Катлер, Самуэль У. Дана, Джон Давенпорт, Джон Деннис, Абиэл Фостер, Калвин Годдард, Роджер Грисвольд, Уильям Барри Гров, Джозеф Хемфилл, Арчибальд Хендерсон, Уильям Х. Хилл, Бенджамин Юже, Самуэль Хант, Томас Лаундс, Эбенезер Матун, Льюис Р. Моррис, Элиас Перкинс, Томас Плейтер, Натан Рид, Джон Ратледж, Джон К. Смит, Джон Стэнли, Джон Сраттон, Самуэль Тенни, Самуэль Тэтчер, Томас Тиллингхаст, Джордж Б. Апхэм, Джозеф Б. Варнум, Киллиан К. Ван Ренсселер, Пелег Уодсворт, Лемуэль Уильямс и Генри Вудс.

Против. — Уиллис Олстон, Теодорус Бейли, Ричард Брент, Роберт Браун, Уильям Батлер, Мэтью Клэй, Джон Клоптон, Джон Кондит, Ричард Каттс, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Уильям Диксон, Питер Эрли, Лукас Эльмендорф, Эбенезер Элмер, Уильям Юстис, Эдвин Грей, Эндрю Грегг, Джон А. Ханна, Дэниел Хайстер, Джозеф Хайстер, Уильям Хелмс, Уильям Ходж, Джеймс Холланд, Дэвид Холмс, Джордж Джексон, Майкл Лейб, Дэвид Меривезер, Самуэль Л. Митчилл, Томас Мур, Энтони Нью, Томас Ньютон-мл., Джозеф Х. Николсон, Джон Рэндольф-мл., Джон Смили, Израэль Смит, Джон Смит (из Нью-Йорка), Джозайя Смит, Самуэль Смит, Генри Саутард, Ричард Стенфорд, Джозеф Стентон-мл., Джон Стюарт, Джон Талиаферро-мл., Дэвид Томас, Филип Р. Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джон П. Ван Несс, Исаак Ван Хорн и Томас Виннс.

Мистер С. Смит заявил, что у него есть сообщение, которое, по его мнению, требует секретности; в связи с этим галереи были очищены от публики.

Вскоре они были открыты вновь, после чего Палата возобновила рассмотрение лежавшей на столе резолюции мистера Грисвольда.

Постановлено: освободить Комитет всей палаты по вопросу о положении Союза, которому пятого числа сего месяца было передано на рассмотрение предложение относительно официальных сведений об уступке Луизианы Франции, от дальнейшего рассмотрения сего вопроса; и оставить указанное предложение на столе.

Мистер Байярд выразил глубокое сожаление по поводу того, что непредвиденные обстоятельства помешали ему присутствовать на своем месте в момент рассмотрения резолюции при обсуждении предложения о переходе в Комитет всей палаты. Не имея представления об аргументах, использованных тогда для побуждения к принятию резолюции, он воздержится от множества замечаний, которые сами собой напрашивались по этому вопросу, дабы не впасть в повторение того, что уже было хорошо знакомо членам Палаты из выступлений других ораторов. Тем не менее он должен позволить себе заявить, что практика противодействия запросам информации со стороны любой ветви исполнительной власти доселе была мало известна, но в последнее время приобрела тревожные масштабы. Это не может быть оправдано соображениями секретности, диктуемыми положением дел, ибо нам неоднократно говорили, что правительство, подобное нашему, не должно иметь никаких секретов. Хотя нынешние времена приобрели характер экономных, тем не менее почетный член, пользующийся большим весом в Палате и которого он не заметил на его месте, в ходе прошлой сессии с огромным воодушевлением и результативностью отмечал, что никакая тяга к экономии никогда не побудит его экономить на информации. Более яркого случая, чем нынешний, представить было невозможно. Палату призвали действовать по вопросу, затрагивающему наши внешнеполитические связи. В подобных делах сбор информации является одной из главных обязанностей исполнительной власти. Именно для этой цели за рубеж направляются министры, а их сообщения поступают в кабинет министров, к которому мы вправе обращаться во всех случаях за сведениями относительно действий иностранных правительств, затрагивающих национальные интересы.

В президентском послании утверждается, что Луизиана уступлена Испанией Франции. Это важный факт. Утверждение в послании показывает, что Президент получил сведения относительно уступки уже после того, как факт обнаружился, что составляет предел любой возможной нескромности по этому вопросу; так почему же от нас скрывают обстоятельства? Сам по себе голый факт не давал достаточного света, чтобы позволить нам судить о шагах, предпринять которые было бы целесообразно. Хотя страна была уступлена, владение ею оставалось за испанцами. Это порождало предположение, что речь идет не о простой, безусловной уступке. Если уступка носит условный или ограниченный характер либо должна вступить в силу при наступлении какого-то будущего непредвиденного обстоятельства, Палате крайне важно обладать информацией о наличии этих обстоятельств.

Господин Б. вновь выразил сожаление о том, что не присутствовал при обсуждении этого вопроса, так как его воображение не могло постичь оснований, на которых запрашиваемая резолюцией информация могла быть отклонена. Но после того как резолюция была фактически отвергнута при голосовании по предложению перейти к рассмотрению в Комитете всей палаты, и, насколько он понял, подавляющим большинством голосов, он не стал бы подниматься с места, чтобы утруждать Палату представителей, если бы не событие, произошедшее после того, как Палата представителей приняла решение по данной резолюции. Достопочтенный член из Мэриленда (господин С. Смит) только что положил на наш стол резолюцию с призывом к Палате представителей выделить два миллиона долларов на усмотрение исполнительной власти. [Спикер заметил здесь господину Бэйарду, что, поскольку двери более не заперты, ссылаться на то, что происходило при запертых дверях, не регламентно.] Господин Б. сказал, что у него нет намерения нарушать правила Палаты представителей; однако он оказался в неловком положении, когда, выступая в поддержку какой-либо меры, он не имел свободы изложить сильнейший довод в ее пользу. Он не станет повторять то, что у него сорвалось с языка; но, ссылаясь на то, что известно каждому члену палаты, он счел себя вправе настаивать на вероятности того, что Палата представителей будет вынуждена обратиться за выделением денежных средств. Итак, сэр, неужели господа рассчитывают, что мы или нация в каком-либо случае сочтем для себя удовлетворительным выделить крупную сумму денег, в то время как не предоставляется никакой информации об основаниях, на которых требуется такое выделение? Когда испрашивают деньги, в информации никогда не следует отказывать; и со своей стороны он никогда не согласится дать и цента, пока удерживается информация, которая должна быть сообщена.

Господин Б. завершил выступление замечанием о том, что он все еще надеется утешаться ожиданием, будто произошедшее недавно побудит Палату представителей изменить принятое ею решение и принять резолюцию.

Был поставлен вопрос о том, согласна ли Палата представителей с резолюцией господина Грисвольда, и он был отклонен: за — 35, против — 51.

Среда, 12 января.

Покупка Луизианы.

[Поскольку гриф секретности был снят с нижеследующего разбирательства, состоявшегося на закрытом заседании, оно публикуется здесь под надлежащей датой.]

Постановлено: передать Комитету всей палаты, которому вчера было поручено рассмотреть предложение следующего содержания, а именно:

"Решено, что сумма в два миллиона долларов в дополнение к ранее выделенным средствам должна быть ассигнована на покрытие любых расходов, которые могут возникнуть в связи с отношениями между Соединенными Штатами и иностранными государствами, выплачиваемая из любых средств, находящихся в казначействе и не ассигнованных на иные цели, и используемая под руководством Президента Соединенных Штатов, который, в случае необходимости, настоящим уполномочивается занять всю эту сумму или ее часть; отчет о чем должен быть представлен Конгрессу в возможно короткий срок":

освободить от дальнейшего рассмотрения сего и передать данное предложение господину Николсону, господину Юстису, господину Бэйарду, господину Диксону, господину Лаундсу, господину Томпсону и господину Греггу; поручить им изучить этот вопрос и представить оный Палате представителей вместе со своим мнением по нему.

Комитет, которому была передана резолюция о выделении двух миллионов долларов в дополнение к сумме, обычно выделяемой на цели сношений между Соединенными Штатами и иностранными государствами, представляет следующий доклад:

Цель этой резолюции — дать возможность исполнительной власти более результативно начать переговоры с французским и испанским правительствами относительно приобретения у них острова Новый Орлеан и провинций Восточная и Западная Флорида. Эта цель признается чрезвычайно важной и удостоилась внимательного рассмотрения со стороны комитета. Свободное и беспрепятственное судоходство по реке Миссисипи является вопросом, на который внимание общего правительства было направлено со времени мирного договора 1783 года, которым было окончательно признано наше независимое существование как нации. Обширная территория, принадлежащая Соединенным Штатам, которая прилегает непосредственно к Миссисипи или сообщается с ней посредством крупных судоходных рек, берущих начало в пределах наших границ, делает свободное судоходство по ней предметом не только неоценимого значения, но и самой первостепенной необходимости. Миссисипи образует западную границу Соединенных Штатов от своего истока до 31-й параллели северной широты и впадает в Мексиканский залив примерно на 29-й параллели северной широты. Она предоставляет единственный водный путь, посредством которого продукция территории Индиана, штатов Огайо, Кентукки и Теннесси, а также западных частей Пенсильвании и Виргинии и части территории Миссисипи может доставляться на зарубежные рынки или в порты атлантических штатов. От 31-й параллели северной широты, которая является южной границей Соединенных Штатов, до устья реки территория по обе стороны до сих пор находилась во владении испанского правительства: провинция Луизиана располагалась на западе, а провинции Восточная Флорида с островом Новый Орлеан — на востоке. Хотя Соединенные Штаты настаивали на ничем не ограничении права подниматься вверх и спускаться вниз по реке от ее истока до моря, это право, даже если признавать его в самых широких пределах, не обеспечит им всех преимуществ судоходства. Сила и быстрота течения Миссисипи, как известно, делают подъем по ней столь исключительно трудным, что лишь немногие тяжелые суда отваживались доходить до нашей границы. Это обстоятельство вынуждает жителей Западного края перевозить свою продукцию вниз по реке на лодках, с которых она перегружается на корабли, способные выдержать морское плавание. Отсюда следует, что для пользования полными выгодами судоходства необходимо определить какое-либо место, к которому морские суда могли бы приближаться без великих неудобств и где американская продукция могла бы складироваться до ее повторной отгрузки для отправки за границу. Этот великий пункт был обеспечен нам в 1795 году испанским правительством, которое согласилось по Сан-Лоренцскому мирному договору, что американцы должны иметь право склада в Новом Орлеане. Это право использовалось с того времени до недавнего периода; но поведение интенданта в этом месте показывает, сколь уязвимо для перерывов выгодное судоходство по реке и настоятельно указывает на неразумность упования на иностранную державу в отношении благ, которые наши граждане имеют право ожидать обеспеченными им их собственным правительством. Есть надежда, что порт Новый Орлеан может быть вновь открыт до того, как возникнут какой-либо весьма существенный ущерб; но если дело обстоит иначе или если, как предусматривает договор, будет назначен новый складской пункт, недавнее происшествие показывает всю неопределенность его сохранения. Опыт доказывает, что каприз или корыстные виды отдельного должностного лица могут вечно ставить нас перед выбором: либо смириться с ущербом, либо прибегнуть к войне.

Недавнее нарушение нашего договора с Испанией неизбежно ведет к вопросу о том, в какой мере Западный край может пострадать в других пунктах, не связанных с Новым Орлеаном? Территория Миссисипи простирается от пределов Джорджии до реки Миссисипи и от 31-го до 35-го градуса северной широты. По оценкам, она содержит более пяти миллионов акров и благодаря своим многочисленным преимуществам должна рано или поздно обладать огромным населением. Разнообразие, богатство и изобилие ее продукции сулят поселенцам сильнейшие побуждения устремляться туда, и Соединенные Штаты могут смело рассчитывать на извлечение значительного дохода от продажи земель как в этом, так и в других кварталах Западного края. Ценность оных, однако, может быть уменьшена или увеличена, а продажа — затруднена или ускорена впечатлением, произведенным на общественное сознание закрытием порта Новый Орлеан и теми возможными мерами, которые могут быть приняты для предотвращения аналогичных ущемлений.

Западная Флорида ограничена на севере территорией Миссисипи, от которой она отделена естественными границами; на востоке — рекой Апалачикола, отделяющей ее от Восточной Флориды; на западе — рекой Миссисипи, а на юге — Мексиканским заливом. Территория Миссисипи пересекается множеством крупных и ценных рек, которые берут начало в ее собственных пределах и петляют по ней в общем направлении с севера на юг, однако впадают в Мексиканский залив через провинцию Западная Флорида. Фактически, за исключением той части территории, которая прилегает непосредственно к Миссисипи, вся она должна зависеть от Мобила и Апалачиколы с их многочисленными притоками, а также от некоторых других рек меньшего значения в деле доставки своей продукции на рынок и получения для себя тех иностранных припасов, которых могут требовать нужды или удобства ее жителей. В этих реках также глубоко заинтересованы восточные части штата Теннесси, поскольку некоторые из главных притоков Мобила подходят очень близко к тем притокам реки Теннесси, которые лежат выше больших Масл-Шолс. Даже если соединить их окажется трудно, все же наземная перевозка будет короче, а путь к морю — прямее, чем тот, который предоставляет река Теннесси. Эти реки обладают также преимуществом, в котором отказано Миссисипи. Поскольку их истоки находятся не в горах и их течение проходит по равнинной местности, их течения спокойны, а прилив ощущается значительно выше нашей границы. Это обстоятельство наряду с глубиной воды, которую обеспечивают многие из них, делает их доступными для морских судов, и корабли водоизмещением в двести тонн могут подниматься на несколько сотен миль в самое сердце территории Миссисипи. Однако этими реками, которые протекают почти исключительно в пределах наших собственных границ и которые, казалось бы, сама природа предназначила для нашей собственной выгоды, мы должны быть обязаны другим за их благотворное использование до тех пор, пока провинция Западная Флорида остается во владении иностранной державы. Если бы провинция Западная Флорида сама по себе была независимой империей, в интересах ее правительства было бы содействовать свободе торговли, открыв устья рек для всех наций; такова была политика тех держав, во владении которых находятся устья Рейна, Дуная, По и Тахо, а также некоторых других. Но система колонизации, которая всегда преобладала прежде, доказывает, что метрополия всегда стремится прибрать к рукам торговлю своих колоний, и дает нам все основания опасаться, что Испания не с легкостью разрешит нам проходить через ее территорию для ведения торговли как друг с другом, так и с иностранными государствами. На этом праве мы можем настаивать, и, возможно, оно будет нам уступлено; но не исключено, что оно может быть отвергнуто. Во всяком случае, это может стать источником бесконечных разногласий и вечной вражды.

В этом отношении Восточная Флорида, возможно, не столь важна, но ее приобретение тем не менее считается желательным. От места своего соединения со штатом Джорджия у реки Сент-Мэрис она простирается почти на четыреста миль в море, образуя большой полуостров, и имеет несколько превосходных гаваней. Южная оконечность, мыс Флорида, находится не более чем в ста милях от Гаваны, и владение ею может быть полезным для нас в отношении нашей торговли с Вест-Индией. Это также сделало бы всю нашу территорию компактной, значительно увеличило бы наше морское побережье и, предоставив нам Мексиканский залив в качестве южной границы, сделало бы нас менее уязвимыми для нападений в той части Союза, которая ныне считается наиболее уязвимой.

Из вышеприведенного обзора фактов должно быть очевидно, что владение Новым Орлеаном и Флоридами будет не просто желательным для удобства Соединенных Штатов, но станет востребовано их самыми насущными потребностями. Миссисипи и ее притоки наряду с притоками других упомянутых выше рек осушают пространство страны, составляющее, пожалуй, не менее половины всей нашей территории, на котором в настоящее время проживает одна восьмая часть нашего населения, причем оно растет с быстротой, невиданной ни в прошлые времена, ни у какой-либо другой нации. Флориды и Новый Орлеан контролируют единственные выходы к морю, и наши лучшие интересы требуют, чтобы мы завладели ими. Однако это требование проистекает вовсе не из стремления увеличить нашу территорию, ибо ни Флориды, ни Новый Орлеан не предлагают никаких иных побудительных причин, кроме их чисто географического положения по отношению к Соединенным Штатам. Но если мы смотрим вперед в надежде на свободное использование Миссисипи, Мобила, Апалачиколы и других рек Запада нами и нашими потомками, Новый Орлеан и Флориды должны стать частью Соединенных Штатов посредством либо покупки, либо завоевания.

Великий вопрос, который встает перед нами, заключается в следующем: заложим ли мы в настоящий момент основы для будущего мира, предложив справедливое и равноценное возмещение, или же мы в будущем навлечем на себя опасности и ужасы войны? Правительство Соединенных Штатов организовано иначе, чем любое другое в мире. Его цель — человеческое счастье; его политика и интерес — следовать справедливости посредством справедливых мер. Война — величайший бич человеческого рода, и к ней никогда не следует прибегать иначе как в случаях самой настоятельной необходимости. Мудрое правительство избегает ее, когда его цели могут быть достигнуты мирными мерами. Монархи воюют ради славы, а кровь и достояние их подданных — это цена, которую они платят. Во всех нациях народ несет бремя войны, а в Соединенных Штатах правит народ. Их представители являются стражами их прав, и долг этих представителей — предусмотреть любое событие, которое может даже в отдаленном будущем затронуть интересы и счастье нации. Нам действительно могут вернуть наши права путем договора, но в применении временных средств к постоянным бедам проявляется нехватка стойкости; тем самым мы возлагаем на наше потомство бремя, которое мы должны были бы нести сами. Если покупку можно совершить, мы не должны колебаться. Если попытка потерпит неудачу, мы исполним важный долг.

Результатом может стать война, но американская нация, довольная нашим поведением, будет одушевлена единой душой и объединит всю свою энергию в борьбе. Иностранные державы убедятся, что с нашей стороны это не захватническая война, и не испытают к нам необоснованной ревности. Мы докажем, что нашей целью была справедливость; будет видно, что наши предложения были честными; и будет признано, что наше дело благородно. Если потребуются союзы, они могут быть заключены с выгодой. Мы заслужим и потому обретем всеобщее доверие. Наши меры окажутся оправданными не только перед самими собой и нашей страной, но и перед всем миром.

С другой точки зрения, возможно, было бы предпочтительнее совершить покупку, поскольку полагают, что на этот предмет потребуется меньшая сумма, чем та, которая неизбежно была бы израсходована, если бы мы попытались завладеть им силой; расходы на войну ведь поистине неисчислимы. У комитета нет перед глазами сведений, позволяющих точно определить сумму, за которую может быть совершена покупка, но есть надежда, что при наличии двух миллионов долларов наличными эта сумма не окажется чрезмерной. Аналогичный курс был проведен в целях урегулирования наших разногласий с Алжирским регентством путем ассигнования одного миллиона долларов до начала переговоров, и впоследствии мы убедились в его благотворных результатах.

Исходя из этих впечатлений, комитет рекомендует принять переданную ему резолюцию в следующем виде, а именно:

Решено: ассигновать сумму в два миллиона долларов в дополнение к ранее выделенным средствам на покрытие расходов, которые могут возникнуть в связи с отношениями между Соединенными Штатами и иностранными государствами; выплатить таковую из любых средств в казначействе, не ассигнованных на иные цели, и применять ее под руководством Президента Соединенных Штатов, который в случае необходимости настоящим уполномочивается занять всю эту сумму или ее часть, отчет о чем должен быть представлен Конгрессу в возможно короткий срок. [76]

Четверг, 13 января.

Явился еще один член палаты, а именно Уильям Джонс из Пенсильвании, и занял свое место в Палате представителей.

Право бесплатной пересылки корреспонденции.

Господин Рандольф внес предложение о том, чтобы Палата представителей превратилась в Комитет всей палаты для рассмотрения поправок, предложенных Сенатом к законопроекту об ассигнованиях на Военное устройство на 1803 год.

Первая поправка, предусматривающая дополнительное выделение двух тысяч долларов на закупку книг, карт и инструментов для нужд Военного министерства, была принята.

По второй поправке, добавляющей 4500 долларов на уплату почтовых сборов за письма инспектору, плац-майору и т. д., развернулись долгие прения.

Она подверглась возражениям на другом основании — поскольку отправка всех писем из ведомств, приписанных к Военному министерству, входит в обязанности военного секретаря, а потому ассигнование излишне.

В ответ было отмечено, что правительство должно и обязано тем или иным образом покрывать расходы по пересылке донесений, приказов и писем, касающихся военной службы; и если ассигнований выделено не будет, было предложено распространить право бесплатной пересылки корреспонденции на плац-майора и инспектора, через которых проходит большинство детальных разработок для армии. Что в обязанности секретаря не входит франкирование писем и пакетов, отправляемых из других ведомств — это превращало бы его в простого клерка, принуждая выполнять то, что ни закон, ни конституция не предполагают относящимся к его должности; это посягало бы на время, которое неизбежно должно уделяться более важным заботам. Кроме того, будь он способен и готов выполнять эту черновую работу, сомнительно, имел ли он какое-либо законное или конституционное право франкировать какие-либо пакеты, кроме тех, которые идут непосредственно и прямо из его собственного конкретного ведомства, и он мог бы подвергнуться штрафу, даже франкируя письма по государственным делам, касающимся армии и Военного министерства в целом.

Расширение права бесплатной пересылки корреспонденции было встречено возражениями со стороны спикера (господина Мейкона) и других лиц. Они считали любое франкирование порочным и склонным к злоупотреблениям — они предпочли бы скорее ограничить это право, нежели расширить.

В ответ было сказано, что если к этим должностным лицам нельзя проявить доверие в отношении права франкирования, то злоупотребления нельзя предотвратить и путем передачи их пакетов военному секретарю или оплаты их текущих счетов у почтмейстеров. Было очевидно, что правительство должно оплачивать эти расходы; для доходов не имело бы никакого значения, получает ли ведомство генерального почтмейстера и вносит ли в казначейство деньги, взятые из чрезвычайного фонда Военного министерства либо из специального ассигнования на покрытие расходов по почтовым отправлениям военных писем и пакетов, или же оно распространяет право франкирования на тех должностных лиц, от которых и через которых должны проходить военные документы. В первом случае это было бы лишь перекладыванием из одного кармана в другой; во втором — сберегалось бы много хлопот; и если лица, занятые в этих ведомствах, достойны доверия, дающего им право на занимаемые ими места, никогда нельзя было бы предполагать, что они станут злоупотреблять правом бесплатной пересылки корреспонденции.

По предложению господина Грисвольда, поддержанному господином Юстисом, комитет прервал заседание, и поправки Сената были вновь переданы в Комитет путей и средств.

Поправка к закону о банкротстве.

Господин Рандольф выразил надежду, что закон не будет исправлен, а будет отменен. Когда он принимался, он был одним из тех, кто заявил свой протест против него. Он рассматривал его по природе как закон с обратной силой (ex post facto) — как приманку к мошенничеству, ведущую к разложению нравов общества, к изменению природы договоров, к освобождению людей не только от их обязательств и торжественных обещаний, но и к нарушению ими клятв. И неужели из-за того, что Конгресс имел право принять такой закон, господа скажут, что он был принят на благо торговли? Последствия его оказались противоположными. Он ждал со времени его учреждения, чтобы сами купцы выступили вперед и потребовали отмены. Часть из них подала петиции об изменениях, что фактически сводилось к просьбе об отмене.

Господин С. Смит посчитал любые аргументы по существу вопроса преждевременными. Это слишком важный предмет, чтобы спешить с ним подобным образом. Он выразил надежду, что он будет передан на новое рассмотрение.

Господин Николсон. Многие господа, судя по всему, желают отмены из-за наличия в законе некоторых пагубных положений; другие желают его исправления, полагая, что он способен на такие изменения, которые устранят их возражения. Он находил его в одних отношениях дефектным, а в других — полезным. Если бы те золы, которым он подвержен, могли быть исцелены, он был бы за сохранение закона, а если нет — за его отмену.

Господин Смили. Учитывая положение Соединенных Штатов, он считал, что закона о банкротстве не должно было быть никогда; однако он сомневался, целесообразно ли отменять его в настоящее время, а не дать ему истечь естественным путем. По его мнению, им было причинено много вреда, и если отменить его сейчас, он опасался, что последует еще больший урон. Естественный срок его жизни составлял всего пять лет, и он полагал, что лучше ему просуществовать этот срок, чем быть отмененным. Он выступал за передачу на новое рассмотрение.

Господин Бэйард согласился с господином из Мэриленда (господином Николсоном) и посчитал, что комитету следовало бы выяснить, какие поправки целесообразны. На него также произвели сильное впечатление замечания господина из Пенсильвании (господина Смили) о том, что лучше позволить закону истечь естественным путем, чем отменять его сейчас. Он не думал, что Палата представителей готова вдаваться в обсуждение. Аргумент господина из Виргинии (господина Рандольфа) о том, что закон о банкротстве имеет обратную силу (ex post facto), не применим здесь; напротив, закон об отмене на деле оказался бы законом с обратной силой (ex post facto). Многие купцы заключали сделки, имея в виду закон о банкротстве; многие пускались в рискованные предприятия, зная, что если их расчеты окажутся неудачными, то путем сдачи своего имущества они смогут вновь заняться коммерческой деятельностью. И хотя человек мог быть освобожден от своих обязательств, чувство морального долга не умалялось — в суде совести (in foro conscientiæ) он по-прежнему оставался ответственным. Он не стал бы отрицать, что совершаются мошенничества, но неужели из-за этого честный должник должен вечно быть скован своими долгами? Неужели из-за неизбежных случайностей он должен быть брошен в тюрьму, а его семья обречена на нищету и бедствия? Он был уверен, что господа содрогнутся от этой мысленного образа. Если закон о банкротстве будет отменен, им придется заменить его законами о несостоятельности отдельных штатов. Разве законы о несостоятельности южных штатов не таят в себе ту же приманку к мошенничеству, что и общий закон о банкротстве? Путем отмены они умножат пороки и уничтожат блага общей системы. Мы, говорил господин Б., великая торговая республика; связь между купцами различных штатов крепнет; поэтому купец из Джорджии и купец из Нью-Гэмпшира должны подчиняться общим правилам. Ныне купец из Пенсильвании, доверяющий купцу из Виргинии, знал, что все его имущество, как движимое, так и недвижимое, отвечает по уплате его долгов; в то время как по законам о несостоятельности этого штата (Виргинии) первый мог предоставить широкий кредит, а второй мог обратить все это в землю, которая недоступна для удовлетворения его требований. Акт о банкротстве был коммерческим законом, распространяющим равные блага по всему Союзу. Если позволить ему вернуться к специальному комитету, они смогут дать более ясное представление о его достоинствах и недостатках. Это предмет неизмеримой важности как в отношении должника, так и кредитора, и он надеялся, что он встретит честное и обстоятельное расследование.

Господин Рандольф сказал, что дела в мире страдают от передачи их в руки тех, кто превосходит уровень управления ими, сильнее, чем от тех, кто не справляется с выполнением возложенных на них задач. Здравым правилом толкования признавалось то, что все общие полномочия должны ограничиваться конкретными исключениями. Конституция предоставила Конгрессу право издавать закон о банкротстве, но она не давала права подрывать обязательства по договорам. Он освободил бы от ответственности личность, но никогда — имущество. В Виргинии было так: когда человек сдавал все свое имущество, его личность освобождалась, но имущество — никогда. И хотя мы были торговой республикой, разве не требовалось заботиться об интересах сельского хозяйства? Как закон о банкротстве отражался на плантаторе? Он по опыту знал, что во многих случаях он оказывался разорительным; что многие плантаторы были обмануты (choused) в отношении своего имущества именно действием этого закона. По своему опыту он знал, что многих людей поддерживали и подпитывали их друзья до тех пор, пока эти друзья не получали свое сполна, а затем их бросали терпеть неудачу, к великому ущербу для первых.

Господин Бэкон высказался в поддержку передачи на рассмотрение Комитета всей палаты.

Господин С. Смит сказал, что господа, судя по всему, считают закон о банкротстве созданным исключительно на благо должника. Это ошибочное мнение. Он создан также и для кредитора: в этом качестве он выступает в его защиту. Он позволяет кредитору обезопасить свое имущество, если он обнаруживает, что должник склонен к мошенничеству: он может обратиться за судебным приказом о банкротстве и заставить должник отчитаться за имущество, находящееся в его владении. Кроме того, он уравнивает кредиторов — должник не может обезопасить своих друзей, оставив остальных кредиторов без единого доллара. Подобный случай недавно стал ему известен. Сельскохозяйственным интересам он сулит еще большие преимущества. Фермер, привозящий свою продукцию на рынок, всегда может получить наличные, если он согласен продать за наличные; если же он решает продать в кредит, он получает более высокую цену пропорционально; это увеличение цены является его страховкой за продажу в кредит. Он выступал за изучение предмета и попытку исправить недостатки, нежели за отмену.

Господин Холланд внес предложение о передаче его в Комитет всей палаты. Принято.

Пятница, 14 января.

Памятник генерал-майору Гейтсу.

Господин Ван Несс внес следующую резолюцию:

Решено: воздвигнуть памятник в ознаменование патриотизма, доблести и хорошего поведения генерал-майора Орацио Гейтса, который в минувшей Войне за независимость командовал американскими силами, пленившими генерала Бергойна и находившуюся под его началом британскую армию при Саратоге в штате Нью-Йорк.

Постановлено: передать указанное предложение тому комитету, которому десятого числа сего месяца был передан присланный из Сената законопроект под названием «Акт о претворении в жизнь нескольких резолюций Конгресса о возведении памятников памяти покойных генералов Вустера, Геркимера, Дэвидсона и Скривена».

Понедельник, 17 января.

Явились еще два члена палаты, а именно: от Виргинии — Самуэль Дж. Кэбелл и от Северной Каролины — Роберт Уильямс, и заняли свои места в Палате представителей.

Эмансипированные рабы из Французской Вест-Индии.

Палате была представлена и зачитана петиция ряда жителей города Уилмингтон в штате Северная Каролина, в которой заявлялось, что некоторое число негров или мулатов, которым было даровано освобождение исполнительной властью французского правительства на острове Гваделупа, недавно высадилось в упомянутом городе Уилмингтоне; что, по мнению авторов петиции, от допуска лиц подобного рода в Соединенные Штаты из островов Вест-Индии справедливо следует опасаться большой опасности для мира и безопасности народа южных штатов Союза в особенности; и с просьбой о том, чтобы Конгресс соизволил рассмотреть данный вопрос и принять столь действенные меры для предотвращения оного, какие он сочтет нужным в своей мудрости.

Постановлено: передать указанную петицию господину Хиллу, господину Эрли, господину Хьюгеру, господину Рандольфу и господину Кэмпбеллу для подготовки отчета Палате со своим мнением по этому поводу.

Дело Джона П. Ван Несса.

Господин Дэвис потребовал отчета Комитета по выборам по делу Джона П. Ван Несса.

Палата перешла в Комитет всей палаты для рассмотрения отчета следующего содержания:

«Из свободных признаний и согласия упомянутого члена палаты вашему комитету представляется очевидным, что он принял на себя и исполнял обязанности майора ополчения под авторитетом Соединенных Штатов в пределах территории Колумбия; и что абзац шестой секции первой статьи конституции, в котором прямо предусматривается, что „Ни одно лицо, занимающее какую-либо должность при Соединенных Штатах, не может быть членом ни одной из палат в течение срока своего пребывания в должности“, по мнению вашего комитета, делает принятие и исполнение вышеуказанной должности несовместимым с одновременным сохранением за собой места в Палате представителей.

Поэтому ваш комитет просит разрешения представить на рассмотрение Палаты следующую резолюцию, а именно:

Решено: Джон П. Ван Несс, один из членов этой палаты, приняв на себя и исполняя обязанности майора ополчения под властью Соединенных Штатов в пределах территории Колумбия, тем самым утратил право на место члена этой палаты».

Господин Ван Несс заявил, что сделает пару замечаний, которые, возможно, рассеют любые впечатления о нескромности с его стороны в сохранении своего места при тех обстоятельствах, в которых он оказался. Он считал, что находится на этом полу не как частное лицо, а как представитель Нью-Йорка; и как обладатель доверия, оставить которое он не уполномочен до принятия конституционного решения. Избиратели поместили его туда в качестве стража своих прав; и это доверие он не мог покинуть без вынесения конституционного решения. Если бы это решение оказалось неблагоприятным для сохранения им своего места, он не испытал бы при уходе из Палаты представителей никакого сожаления, кроме того, что оставляет своих избирателей непредставленными на оставшуюся часть сессии, что не выполнил всю работу, возложенную на него председателем, и что прекращает общение с господами, которых по большей части уважал. В финансовом отношении отказ от своего места ничуть не затронул бы его; и он не счел бы бесчестичным покинуть этот орган без какого-либо клейма бесчестия или неподобающего поведения.

Причины, которые он собирался изложить комитету для сохранения своего места, были немногочисленными и простыми. Он полагал, что справедливое, либеральное и здравое толкование конституции не затрагивает его случай; что положение о лишении дееспособности применяется лишь к гражданским должностям. Конституция являлась лишь компиляцией наиболее одобряемых принципов конституций различных штатов, в которой соединился дух этих конституций. Ни одна из этих конституций не исключала из числа должностных лиц тех, кто принял военные назначения, за исключением регулярной службы. Поэтому он испытывал полную уверенность в том, что в намерения создателей Конституции Соединенных Штатов никогда не входило исключение офицеров ополчения от права занимать место в Конгрессе. И сколь бы важным ни было следование букве конституции, когда ее дух представлялся столь ясным, каким он виделся ему, это должно иметь вес при решении стоящего перед комитетом вопроса, который мог затрагивать предметы величайшей важности. Право каждой части Союза на представительство в этой палате весьма важно и должно уважаться во всех случаях, которые могут прямо или косвенно затрагивать его. Господа, следовательно, должны поразмыслить, прежде чем лишать часть Союза этого важного права.

Если бы он предполагал, что принятие должности в ополчении помешает его месту в этой палате, он никогда бы не принял ее. У него никогда не возникало сомнений на этот счет, пока это не было поднято в Палате представителей. С тех пор он слышал различные мнения. От услышанного его собственное мнение не изменилось, поскольку он верил, что истинное толкование конституции исключает его случай. Если бы тем не менее было принято решение против занимаемого им места, он удалился бы без всякого иного сожаления, кроме того, которое он уже выразил. Он поднимался не для того, чтобы защищать дело в качестве адвоката, а лишь для того, чтобы указать основания, которыми он руководствовался.

Затем был поставлен вопрос по отчету Комитета по выборам, который был одобрен без голосования по фракциям.

Комитет прервал заседание, и Палата немедленно принялась за их отчет.

Господин Рандольф заметил, что по прецеденту столь важному, какой собирался быть установленным голосованием Палаты, излишне говорить хоть слово. Однако он пожелал, чтобы склонность Палаты представителей исключить единогласным голосованием даже тень исполнительного влияния была занесена в их протоколы; для каковой цели он запросил поименное голосование, которое было проведено и оказалось единогласно за резолюцию.

Понедельник, 24 января.

Явился новый член палаты, а именно Ричард Уинн, избранный служить в этой палате в качестве члена от Южной Каролины вместо Томаса Самтера, назначенного сенатором Соединенных Штатов, предъявил свои верительные грамоты и занял свое место в Палате представителей.

Территориальный делегат Огайо лишен места.

По внесенному и поддержанному предложению о том, чтобы Палата приняла следующую резолюцию:

Решено: поскольку бывшая Территория Соединенных Штатов к северу от реки Огайо в силу акта Конгресса, принятого первого мая одна тысяча восемьсот второго года, образовала Конституцию и Штатное правительство и тем самым, а также в силу упомянутого акта Конгресса стала отдельным и независимым штатом под названием «Огайо», Пол Фиринг, член этой палаты, избранный бывшим Территориальным правительством Территории к северу от реки Огайо, более не имеет права на место в этой палате:

Постановлено: передать упомянутое предложение в Комитет по выборам для изучения этого вопроса и предоставления отчета о нем вместе со своим мнением на этот счет Палате.

Французские контрибуции за ущерб.

Господин Митчилл поднялся, чтобы обратиться к Палате по вопросу торгового характера. Он упомянул о грабежах, совершенных против торговли Соединенных Штатов французскими вооруженными судами во время минувшей войны в Европе. Господа из Палаты представителей, выразил надежду он, обратят свое внимание на несколько минут на многочисленные меморандумы, полученные от наших купцов во время последней сессии с мольбами о компенсации за эти убытки. Эти бумаги были многочисленны и почтительны и исходили от ценнейшей части наших сограждан. Их обиды до сих пор не были заглажены или даже расследованы с той тщательностью, какой это, как ему казалось, заслуживало. Правда, во время последней сессии был назначен многочисленный и сведущий комитет для изучения сути этих обращений. Палате был представлен доклад. Этот доклад был полон информации относительно политических и коммерческих связей между Соединенными Штатами и Францией. Он содержал краткую и верную историю того, что было сделано с обеих сторон со времени возникновения взаимных недоразумений. Это был ценный документ в той мере, в какой он шел; но он не завершался никакой рекомендацией о способе помощи или даже расследования. Он обрывался на историческом повествовании, не предлагая даже способа дальнейшего расследования. Во время нынешней сессии ничего больше не было сделано или предпринято. Вскоре после того, как Конгресс собрался, он сам объявил о намерении возобновить этот вопрос. Он был, признаться, достаточно велик, чтобы заслуживать расследования. Это извещение, как он помнил, было сделано до получения послания от исполнительной власти. Но множество государственных дел, выросших из этого сообщения, вдобавок к другим темам настолько полностью завладели его умом, что до сих пор он позволял этому идти своим чередом, не уделяя тому рассмотрения, которого, как он признавал, оно заслуживало. Теперь он был готов загладить эту нечаянную или вынужденную, но во всяком случае не намеренную задержку. Он услышал с удовлетворением призыв господина из Южной Каролины (господина Лаундса) к его (господина Митчилла) обещанному предложению. Он признавал намек этого господина своевременным и чувствовал себя обязанным ему за исполнение роли хорошего суфлера. Чтобы показать этому господину, что он извлек пользу из предложения, сделанного в прошлую пятницу, он поднялся теперь с намерением положить резолюцию на стол. Цель резолюции состояла в том, чтобы инициировать расследование специальным Комитетом Палаты относительно того, каков объем имущества или его стоимость в ходячей монете были отняты у американцев во время минувшей войны французскими крейсерами. Комитет мог бы изобрести способ выяснения масштабов страданий, на которые жалуются. Это он считал первым шагом, который следовало предпринять для получения возмещения для просителей. И пока он не был сделан, он полагал, ничего сделано не будет. Другой целью резолюции, которую он собирался предложить, было поручить тому же комитету изучить различные классы захватов и претензий. Он не предполагал, что все просители имеют право на компенсацию. Некоторые из них, как он знал, такого права не имели; но было столь же очевидно, что некоторые его имели. Эта сложная масса заявлений могла быть изучена комитетом, который мог бы провести некоторые полезные различия. Они могли бы указать, например, что один род — это законные захваты за контрабанду и по ее причине, другие — за неимение судовой роли (rôle d'équipage), третьи были захвачены неправомерно, без какой бы то ни было причины, и тому подобное. Некоторое суждение могло быть сформировано таким образом относительно вероятной суммы, которую можно было бы рассматривать как добросовестные претензии. Он подозревал, что эта сумма окажется лишь незначительной частью валовой суммы захватов. Но будет ли она большой или малой, он надеялся, что расследование будет предпринято; и для этой цели он внес следующую резолюцию:

Решено: назначить комитет для расследования того, каким образом можно наилучшим образом установить стоимость или количество имущества, отнятого у граждан Соединенных Штатов французами во время минувшей войны в Европе, а также различить и классифицировать различные виды захватов, и представить Палате свое мнение по этому вопросу с тем, чтобы могло быть осуществлено возмещение.

Затем господин Митчилл сказал, что он не настаивает на немедленном решении по нему, а желает, чтобы оно полежало день или два на столе для рассмотрения.

Четверг, 27 января.

Судьи Соединенных Штатов.

Несколько петиций Уильяма Тилгмана, Оливера Уолкотта, Ричарда Бассетта, Чарльза Мэгилла, Самуэля Хичкока, Бенджамина Борна, Эгберта Бенсона, Филипа Б. Кея, Уильяма Гриффита, Иеремии Смита и Джорджа К. Тейлора были представлены в Палату и зачитаны, причем каждый из них заявлял, что актом Конгресса, принятым тринадцатого дня февраля одна тысяча восемьсот первого года под названием «Акт для более удобной организации судов Соединенных Штатов», были учреждены определенные судебные должности и созданы суды, именуемые Окружными судами Соединенных Штатов: что в силу назначений, сделанных по Конституции Соединенных Штатов, просители стали обладателями созданных таким образом должностей и получили комиссии, уполномочивающие их занимать оные с присущими им доходами во время их хорошего поведения: что во время последней сессии был принят акт Конгресса, которым вышеупомянутый закон был объявлено отмененным; со времени чего не было создано никакого закона для возложения на просителей исполнения какой-либо судебной функции, равно как не было сделано никакого положения для выплаты их оговоренных вознаграждений: что при этих обстоятельствах и обнаруживая прямое заявление в Конституции Соединенных Штатов о том, что «судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности во время хорошего поведения и получают в установленные сроки за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности», просители вынуждены заявить в качестве своего мнения, что права, гарантированные им конституцией как членам судебного ведомства, были ущемлены: что «с этим искренним убеждением и под влиянием чувства общественного долга они самым почтительным образом просят Конгресс пересмотреть существующие законы, которые касаются рассматриваемых должностей, и определить обязанности, подлежащие исполнению просителями, посредством таких положений, которые будут согласованы с конституцией и удобным отправлением правосудия»: что «в праве просителей на их вознаграждения они искренне верят, что оно обеспечено конституцией, невзирая на любую модификацию судебного ведомства, которую, по мнению Конгресса, может рекомендовать общественное удобство. Это право, однако, затрагивая личный интерес, будет с радостью передано на судебное рассмотрение и решение таким образом, какое предпишут мудрость и беспристрастность Конгресса»: что судьи не должны быть лишены своих должностей или вознаграждений без дурного поведения, что представляется просителям одним из первых и наилучшим образом устоявшихся принципов американских конституций; и в различных реформах, через которые они прошли, это сохранялось и охранялось с возрастающей заботой: что на этой основе Конституция Соединенных Штатов заложила фундамент судебного ведомства и выразила свой смысл в терминах столь же ясных, сколь и категоричных: что «будучи обдуманным и торжественным мнением просителей, долг их мест требует, чтобы они выразили его законодательному органу. Они сожалеют о необходимости, которая принуждает их сделать это представление; и они уповают на то, что оно будет приписано убеждению в том, что они не должны добровольно сдавать права и полномочия, вверенные их защите не для их личной выгоды, а на благо общества».

Господин Грисволд внес предложение о передаче вышеуказанного меморандума в специальный комитет.

Господин Грегг заметил, что, согласно обычному порядку ведения дел, он должен отправиться в Комитет по претензиям. Поэтому он внес такое предложение.

Господин Рандольф не считал специальный комитет или Комитет по претензиям подходящим комитетом для передачи этого меморандума. Какова его природа? Охватывает ли он какой-либо пункт факта, по которому комитет должен произвести расследование? Нет. Это широкий конституционный вопрос. Поэтому он высказался за то, чтобы рассмотреть его там, где он в конечном итоге должен быть улажен — в Палате. Следовательно, если меморандум имел какое-либо отношение, его следовало передать в Комитет всей палаты; в каковых целях он внес предложение.

Господин Баэкон выразил надежду, что это последнее предложение не пройдет. Он не знал, что в этой петиции отличает ее от любой другой петиции от любых граждан Соединенных Штатов. Было высказано предположение, что она затрагивает великий конституционный вопрос. Он не знал, так ли это. Конституционным вопросом можно сделать что угодно. Но он полагал, что этот вопрос уже был решен всем законодательным органом при самом тщательном обсуждении. Он не видел ничего, что отличало бы эту петицию от других петиций. Он не стал бы говорить, что это будет оказанием ей слишком большой чести, но это означало бы проведение слишком широкого различия между схожими обращениями. Поэтому он выступал за то, чтобы следовать обычному курсу.

Мистер Грисволд не возражал против передачи меморандума на рассмотрение в Комитет всей палаты. Возможно, это был бы лучший способ. Было верно, как заявил джентльмен из Виргинии, что по этому меморандуму может возникнуть очень важный конституционный вопрос. Также он не знал, как утверждал джентльмен из Массачусетса (мистер Бэкон), решены ли все конституционные вопросы, затронутые в данном предмете, решением последней сессии. Он понял самого джентльмена из его речи во время последней сессии в том смысле, что вопрос о компенсации сильно отличается от того вопроса, который тогда обсуждался. Он не был абсолютно уверен в том, что этот джентльмен высказывал такое мнение, но был уверен, что некоторые джентльмены из числа большинства — высказывали. Поскольку меморандум был составлен в весьма уважительных выражениях, он рассчитывал, что со стороны Палаты не будет возражений против того, чтобы уделить ему надлежащее внимание.

Мистер Рэндольф хотел бы кратко ответить джентльмену из Массачусетса. Затрагивает ли этот вопрос расследование в отношении целесообразности или фактов? Что касается фактов, то все они были согласны. Судьи сводят данный вопрос к толкованию конституции; следовательно, это был несомненно конституционный вопрос, по которому комитет не мог вынести решение. Значит, решение должна принять Палата. Это казалось ему самым очевидным делом на свете. Несомненно, конституционные вопросы могут возникать по многим пунктам. Поэтому он надеялся, что Палата сама примет решение. Что до него, то он считал решение уже принятым. Он надеялся, что меморандум будет рассмотрен в тот же день.

Мистер Смили был против передачи меморандума в Комитет всей палаты. Если бы этот вопрос еще не был должным образом рассмотрен и обсужден в самом подробном виде, он бы поддержал такую передачу. Но он уже был обсужден самым тщательным образом. Если они намерены заседасть там в ущерб важным делам, им следует перейти в Комитет всей палаты; но если они намерены заниматься государственными делами, то не следует. Джентльменам следовало бы вспомнить, сколько времени было потрачено на это обсуждение на прошлой сессии.

Мистер Дана считал, что джентльмен из Пенсильвании просчитался. Тот же результат в отношении дебатов был бы достигнут в самой Палате, что и в Комитете всей палаты. Ибо он помнил бы, что, несмотря на продолжительность дебатов последней сессии и несмотря на то, что Палата заседала в качестве комитета, ни один джентльмен не выступал более одного раза; а по правилам Палаты каждый член имел право выступить дважды.

Мистер Дана заявил, что согласен с мыслями, высказанными джентльменом из Виргинии.

Затем был поставлен на голосование вопрос о предложении мистера Рэндольфа передать меморандум в Комитет всей палаты, и оно было принято — за проголосовало 53.

Спикер поинтересовался, на какой день следует назначить его рассмотрение в качестве порядка дня.

Мистер Рэндольф ответил: на сегодня.

Мистер Грисволд — на завтра.

Вопрос был поставлен на голосование по предложению мистера Грисволда и отклонен: за — 38, против — 51.

Мистер Хьюджер внес предложение назначить рассмотрение на понедельник. Должно быть очевидно, что члены Палаты еще недостаточно ознакомились с предметом, чтобы быть готовыми к принятию решения. Это был совсем не тот вопрос, который решался на последней сессии. Он несомненно требовал некоторого времени, чтобы дать джентльменам возможность обдумать его. Обычай не предписывал форсировать принятие решений подобным образом. Если целью джентльменов было просто проголосовать против него, то большинство вольно поступать так, как им угодно; но если они были расположены проявить к нему должное уважение, они, конечно, не могли настаивать на столь поспешном обсуждении.

Мистер Рэндольф спросил, было ли это в порядке вещей — после того как голосование по вопросу уже состоялось, называть другой день. Он сказал, что не стал бы настаивать на немедленном рассмотрении меморандума, если бы не был убежден в том, что этот предмет во всех его аспектах прошел самую тщательную проработку не только каждого члена в этом зале, но и каждого мыслящего человека в Соединенных Штатах.

Спикер постановил, что предложение другого дня не соответствует регламенту.

Затем вопрос о переходе в Комитет всей палаты в этот же день был принят без разделения голосов. После чего

Мистер Рэндольф внес предложение о том, чтобы Палата немедленно перешла в комитет.

Спикер заявил, что неоконченные дела вчерашнего дня будут рассматриваться в первую очередь, если только они не будут отложены.

Мистер Рэндольф внес предложение отложить неоконченные дела до завтра. Принято.

Затем Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения меморандума под председательством мистера Доусона.

Был зачитан меморандум Уильяма Тилгмана, к которому прилагались десять аналогичных дословно меморандумов, подписанных Оливером Уолкоттом, Джереми Смитом, Ричардом Бассеттом, Филипом Б. Кеем, Джорджем К. Тейлором, Чарльзом Мэгиллом, Сэмюэлем Хичкоком, Бенджамином Борном, Эгбертом Бенсоном и Уильямом Гриффитсом.

Мистер Грисволд заявил, что не считает целесообразным вдаваться в пространное обсуждение меморандума. Спешка, с которой навязывалось его рассмотрение, казалась ему свидетельством намерения отвергнуть его полностью. При таких обстоятельствах обсуждение было бы бесполезным. В то же время он хотел бы заметить, что здесь затрагивался вопрос, сильно отличающийся от решенного на прошлой сессии. Тогда было решено, что Законодательное собрание имеет конституционное право лишить судей всей судебной власти; но никогда не был решен вопрос о том, что, несмотря на лишение судей всей их судебной власти, они не имеют права на компенсацию, гарантированную конституцией. Это затрагивало отдельный пункт, по которому не следовало действовать опрометчиво. Судьи никогда не заслушивались перед Конгрессом по этому вопросу. По конституции они имели право быть выслушанными, и, как он полагал, быть выслушанными через адвокатов, если они того пожелают. Он думал, что Палата предоставит им время для выслушивания. Но они решили действовать немедленно. Поэтому он ограничится внесением двух резолюций.

Здесь мистер Грисволд зачитал свои резолюции следующим образом:

Решено, что в законодательном порядке должны быть приняты меры для определения полномочий, осуществляемых судьями окружных судов Соединенных Штатов, назначенных в соответствии с актом, озаглавленным «Акт о более удобной организации судов Соединенных Штатов».

Решено, что в законодательном порядке должны быть приняты меры для передачи на судебное рассмотрение вопроса о праве судей окружного суда на причитающиеся им компенсации.

Мистер Рэндольф заявил, что положение, которого добивается джентльмен из Коннектикута, уже существует. Законодательное собрание определило полномочия бывших окружных судей и постановило, что они не должны исполнять никаких полномочий. Эти полномочия переданы другим судам. Если Палата не изменила своего мнения, вдаваться в какое-либо обсуждение по этому пункту не было необходимости. Самым простым и честным путем для джентльменов было бы предложить отменить закон прошлой сессии и восстановить судей в должности.

Затем был поставлен на голосование вопрос по первой резолюции, и он был отклонен: за — 34, против — 56.