«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Затем мистер Р. зачитал свои резолюции, которые гласят следующее:

«Постановлено: что Соединенные Штаты обладают неоспоримым правом на свободное судоходство по реке Миссисипи и на удобное место для складирования своих продуктов и товаров на острове Нью-Орлеан.

Что недавнее нарушение этого их бесспорного права является агрессией, враждебной их чести и интересам.

Что достоинству и безопасности этого Союза не соответствует владение столь важным правом на столь неопределенных условиях.

Что это существенно затрагивает тех американских граждан, которые проживают на берегах западных вод, и необходимо для единства, силы и процветания этих Штатов, чтобы они добились полной гарантии полного и мирного пользования этим своим безусловным правом.

Что Президент уполномочен незамедлительно занять такое место или места на упомянутом острове или на прилегающих территориях, которые он сочтет подходящими и удобными для вышеуказанных целей; и принять другие меры для получения этой полной гарантии, какие ему в его мудрости покажутся уместными.

Что он уполномочен призвать на действительную службу любое количество ополченцев из штатов Южная Каролина, Джорджия, Огайо, Кентукки, Теннесси или из Миссисипской территории, какое он сочтет целесообразным, но не превышающее пятидесяти тысяч человек, и задействовать их вместе с военными и военно-морскими силами Союза для достижения вышеупомянутых целей.

Что на осуществление вышеуказанных резолюций выделяется сумма в пять миллионов долларов, и что вся эта сумма или любая ее часть должна быть выплачена или направлена по ордерам, выданным в соответствии с такими распоряжениями, которые Президент время от времени сочтет нужным отдать Министру финансов». [69]

Понедельник, 21 февраля.

Вице-президент передал верительные грамоты Теодоруса Бейли, назначенного сенатором от штата Нью-Йорк для вступления в должность после третьего дня марта следующего года; которые были зачитаны и переданы на хранение.

Вторник, 22 февраля.

Покупка Луизианы.

На закрытом заседании законопроект под названием «Акт о дополнительных ассигнованиях на расходы, связанные с отношениями между Соединенными Штатами и иностранными государствами» был зачитан в третий раз.

На вопрос: «Должен ли этот законопроект быть принят?» — было отвечено утвердительно: 14 голосов «за», 12 «против», следующим образом:

За: — господа Андерсон, Болдуин, Брэдли, Брекенридж, Клинтон, Кок, Эллери, Т. Фостер, Джексон, Логан, С. Т. Мейсон, Николас, Самтер и Райт.

Против: — господа Дейтон, Д. Фостер, Хиллхаус, Ховард, Дж. Мейсон, Моррис, Олкотт, Плумер, Росс, Стоун, Уэллс и Уайт.

Таким образом, было постановлено: принять этот законопроект. [70]

Среда, 23 февраля.

Миссисипский вопрос.

Мистер Уайт из Делавэра поднялся и обратился к председателю со следующими словами: Мистер Президент! По этому вопросу, который в предыдущий день обсуждался с таким искусством и таким красноречием моим другом из Пенсильвании, почтенным автором резолюций, я изложу те немногие замечания, которые намерен сделать, настолько кратко, насколько это в моих силах; ибо я весьма далек от желания излишне занимать время или внимание Сената. Резолюции на вашем столе я одобряю в полном объеме; я считаю, что они выражают твердый и мужественный тон, который в настоящий момент особенно подобает достоинству Правительства; я полагаю, что они намечают систему мер, которые, будучи незамедлительно претворены в жизнь, сделают честь нации и будут соответствовать достижению важной цели, которую господа со всех сторон, судя по всему, имеют в виду. Для меня уже этого было бы достаточно, чтобы оказать им свою скромную поддержку; но в дополнение к этому, и к глубокому убеждению моего собственного разума относительно того курса, которого я должен придерживаться, я имею счастье быть поддержанным в своих взглядах на этот вопрос недвусмысленным выражением мнений того штата, к которому я имею честь принадлежать.

Мистер Президент, еще давно было понятно — и для этого требовалось немного проницательности, — что авантюристы, эмигрирующие за горы и поселяющиеся на западных водах, должны обладать свободным судоходством по Миссисипи, поскольку это их единственный выход к океану. Правительству Соединенных Штатов необходимо было обеспечить эту важную привилегию путем договора, а не оставлять ее на капризную волю любой державы, которая в будущем может завладеть территорией в устье реки. Соответственно, в 4-й и 23-й статьях нашего Договора с Испанией я нахожу по этому вопросу следующее положение:

«Ст. 4. Также согласовано, что западная граница Соединенных Штатов, отделяющая их от испанской колонии Луизиана, проходит посредине фарватера или русла реки Миссисипи от северной границы упомянутых Штатов до пересечения с 31-м градусом северной широты к северу от экватора. И Его Католическое Величество также согласился с тем, что судоходство по упомянутой реке во всей ее ширине от истока до океана будет свободным только для его подданных и граждан Соединенных Штатов, если только он не распространит эту привилегию на подданных других держав специальной конвенцией».

«Ст. 22. Обе высокие договаривающиеся стороны, надеясь, что добрые отношения и дружба, счастливо царящие между ними, будут и впредь укрепляться благодаря этому договору и что это послужит росту их процветания и благосостояния, предоставят в будущем их взаимной торговле всю полноту расширения и благоволения, которых могут потребовать интересы обеих стран.

И вследствие положений, содержащихся в 4-й статье, Его Величество разрешит гражданам Соединенных Штатов в течение трех лет с настоящего времени складировать свои товары и имущество в порту Нью-Орлеан и вывозить их оттуда без уплаты каких-либо иных пошлин, кроме справедливой платы за наем складов; и Его Величество обещает либо продлить это разрешение, если он сочтет в течение этого времени, что оно не наносит ущерба интересам Испании, либо, если он не согласится продлить его там, выделить им в другой части берегов Миссисипи равноценное заведение».

Мистер Президент, известно, что этот документ на время успокоил страхи и опасения наших западных братьев; они полагали, что он навсегда устранил возможность любых будущих затруднений для их торговли на этих водах. И после того как он был провозглашен законом страны — после того как он был ратифицирован обеими нациями и стал обязательным для веры и чести каждой из них, кто мог подумать иначе? И все же, сир, случилось иначе. Это место для склада в Нью-Орлеане, гарантированное нашим гражданам только что зачитанной статьей, было недавно отнято у них властью испанского правительства, и никакого другого равноценного взамен не предоставлено, где после более чем двух тысяч миль плавания на лодках они могли бы выгрузить свою продукцию для отправки морем; а без этого преимущества судоходство по реке для них — лишь пустой звук.

Я сказал: властью испанского правительства. Миру действительно было объявлено — по причинам, которые каждый может предположить и которые нет необходимости упоминать, — что это было актом не Правительства, а безрассудной мерой отдельного чиновника — генерального интенданта испанских провинций; что испанский министр отдал распоряжения о скорейшем урегулировании этих трудностей; что он любезно вызвался броситься на амбразуру, чтобы помешать этому генеральному интенданту дойти до крайностей в отношениях с Правительством Соединенных Штатов. Сир, господа могут обнаружить, когда будет уже поздно, что это всего лишь дипломатический маневр, призванный лишь усыпить их бдительность; и, не говоря уже об унизительной мысли прибегать к такому пластырю для залечивания раны, нанесенной нашей национальной чести, если бы они утрудили себя проверкой, то могли бы узнать, что испанский министр при этом Правительстве не имеет влияния в Нью-Орлеане; что генеральный интендант, подобно ему самому, является непосредственным должностным лицом Короны и подотчетен в своем поведении только Короне. Если испанский министр и вмешался, в чем я не склонен сомневаться, то, говоря мягко, это могло произойти лишь по уговорам власть имущих в качестве простого посредника, умолявшего генерального интенданта Нью-Орлеана о справедливости и мире от имени народа Соединенных Штатов. Готовы ли почтенные господа принимать мир на таких условиях? Это еще могло бы подойти какому-нибудь племени голодающих индейцев, но неужели таков ранг, который мы должны занимать среди наций мира? И похоже, что даже эти просительные шаги не принесут нам никакой пользы. Согласно совсем недавно полученным из Нью-Орлеана известиям из частного письма, которое я видел после того, как эти резолюции были представлены в Сенат, генеральный интендант выражал крайнее недовольство вмешательством испанского министра, заявляя, что это не входит в его обязанности или сферу ведения, и что он, интендант, действует не по испанским, а по французским приказам.

Что касается закрытия порта Нью-Орлеан для наших граждан, то тот, кто теперь, после рассмотрения всех сопутствующих обстоятельств, может сомневаться в том, что это было преднамеренным актом испанского или французского правительства, должен закрыть свой разум для правды и убеждения и быть полным решимости отвергать даже свидетельства собственных чувств. Но, сир, мы пострадали не только от лишения нас права на складку, нас ущемляют системой мер, проводимых как до, так и после того события, столь же враждебных и еще более оскорбительных. У меня в руках документ, подписанный испанским офицером, который с разрешения председателя я зачитаю Сенату:

«Объявление. — Под датой от 16-го текущего месяца (декабря) генеральный интендант этих провинций сообщает мне, что граждане Соединенных Штатов Америки не могут иметь никакой торговли с подданными Его Величества — они имеют лишь свободное судоходство по реке для вывоза плодов и продуктов своих предприятий в чужие страны и ввоза того, в чем они могут нуждаться оттуда. В связи с этим я поручаю вам, насколько это касается вас, проявлять усердие и бдительность, уделяя особое внимание тому, чтобы жители ничего не покупали и не продавали судам, плоскодонным лодкам, баржам или любым другим мелким судам, идущим по реке, направляющимся во владения американцев или следующим оттуда, о чем они должны быть проинформированы для надлежащего соблюдения оного».

«КАРЛОС ДЕ ГРАНДПРЕ».

Baton Rouge, Dec. 22, 1802.

Мистер Президент, таковы меры, которые были приняты; таковы приказы, которые были отданы генеральным интендантом каждому округу испанских провинций и которые запрещают подданным Его Католического Величества вести какую-либо торговлю, дела, сношения или общение с гражданами Соединенных Штатов; исключая нас из их берегов на протяжении двухсот семидесяти миль; обращаясь с нами как с нацией пиратов или шайкой разбойников, которым они боятся довериться на своей земле. И в этот самый день, сир, если бы судно, принадлежащее гражданину Соединенных Штатов и занятое в честной и законной торговле, оказалось на водах Миссисипи в пределах испанских рубежей и в состоянии крайнего бедствия, то испанец, оказавший ему помощь или поддержку, сделал бы это под угрозой собственной жизни.

Если бы было сказано, сир, что этот важный вопрос долго не останется предметом спора между Соединенными Штатами и Испанией; что Луизиана, Нью-Орлеан и это узурпированное притязание испанского правительства на исключительное судоходство по Миссисипи вскоре окажутся в других руках; что когда бы нам ни пришлось вести переговоры по этому вопросу — в кабинете министров или на поле боя, — это будет происходить не с Его Католическим Величеством, а с Первым Консулом; не с Королем, а с Королем королей — я отвечу, что в этих оскорблениях нашей национальной чести мы в настоящее время не признаем никакой другой державы, кроме Испании. Какую бы роль ни сыграл Бонапарт в этом деле, он оставался скрытым от нашего взора. Именно Испания нарушила свое данное слово; именно Испания попрала самые дорогие интересы Соединенных Штатов и оскорбила наше Правительство прямо нам в лицо без всякого подобия причины, и только она несет перед нами ответственность за эти бесчинства. И при таких обстоятельствах подобает ли нам, является ли это политичным или почетным с нашей стороны относиться к ней как к другу и соседу; выражать ей протест против ее несправедливых действий и ждать, пока она не прибавит оскорбление к оскорблению и не нагромодит ущерб на ущерб; или — что, возможно, еще хуже, если с независимым народом может случиться что-то хуже национальной деградации, — пока эта золотая возможность не будет упущена и возможность возмещения не вырвана из наших рук? Нет, сир, мы должны теперь рассматривать ее как нашего открытого врага, как государство, объявившее нам войну, и восстановить справедливость сами. У нас никогда не будет прочного мира на наших западных водах, пока мы не овладеем Нью-Орлеаном и теми другими позициями, которые необходимы для установления нашего полного и абсолютного контроля над судоходством по Миссисипи. Сейчас у нас есть такая возможность достичь этой важной цели, которая может не представиться вновь в течение столетий, и все оправдания, какие только можно пожелать, чтобы этой возможностью воспользоваться. Испания бросила нам вызов и теперь открыто пренебрегает нами; она все еще владеет этой страной: в данный момент она находится в пределах вашей досягаемости и вашей власти; она сулит верное и легкое завоевание; сейчас нам пришлось бы столкнуться там лишь со слабым, инертным и безынициативным народом; но как сильно могут изменить эту картину и омрачить наши перспективы несколько месяцев! Пусть мы и не извещены официально, но мы знаем, что испанские провинции на Миссисипи были уступлены французам и что они при первой же возможности вступят во владение ими. Чего же нам тогда ожидать? Когда в самом крайнем случае мы будем вынуждены взяться за оружие для защиты наших неоспоримых прав, там, где сейчас дремлет на своем посту со сложенными руками вялый испанец, нас встретит бдительный и проворный французский гренадер, и в беззащитном гарнизоне, который сейчас сдался бы при нашем приближении, мы увидим развевающиеся знамена, прошедшие с триумфом через Италию, окруженные неприступными валами и защищенные дисциплинированными ветеранами Египта.

Но, мистер Президент, чего следует бояться больше всего, так это того, что в таких руках она может стать средством проникновения и подкупа ваших национальных советов и ключом к вашей казнице. Ваши западные жители увидят в Бонапарте у своих дверей могущественного друга или опасного врага; и если он, получив полный контроль над судоходством по Миссисипи, приблизится к ним не в угрожающей позе врага, а под благовидным обличьем защитника и друга; если он, вместо того чтобы затруднять их торговлю какими-либо налоговыми мерами, пригласит их к свободному судоходству по реке и предоставит им торговые привилегии, которыми они раньше не пользовались; если он, вместо того чтобы пытаться принудить их к своим мерам вопреки их желаниям, направит в их страну миссионеров, чтобы ухаживать за ними и плести интриги, он сможет прельстить их симпатии и тем самым достичь с помощью ловкости и хитрости того, с чем не справилась бы даже его сила. Воздействуя таким образом на их страсти, задействовав на своей службе их надежды и страхи, он может получить над ними чрезмерное влияние. Если это произойдет — упаси нас Бог от этого, но Бонапарт за несколько лет сделал куда больше, — к чему это приведет, позвольте спросить почтенных господ? Я боюсь даже посмотреть этому в глаза. Отупевшие страны Европы, порабощенные из-за разногласий и распрей в их советах, вызванных аналогичными средствами, служат нам печальными примерами. Иностранное влияние получит доступ в ваши национальные советы; Первый Консул или его интересы будут представлены в Конгрессе Соединенных Штатов; эта палата может стать ареной мятежей и интриг. У вас заведется французская фракция в Правительстве, и эта фракция будет расти вместе с быстро растущим населением западного мира. Когда наступит этот час, он станет кризисом американской славы и неизбежно завершится либо политическим подчинением атлантических штатов, либо их отделением от западной страны; и я уверен, что нет ни одного американца, который не считал бы расчленение этого Союза одним из величайших бедствий, способных нас постичь. Почтенные господа могут укутаться в свою нынешнюю мнимую безопасность и говорить, что эти события далеко или что они никогда не произойдут; но умоляю их пристально следить за теми мерами, которые они сейчас осуществляют, ибо от мудрости, оперативности и энергии этих мер будет зависеть, произойдут они или нет. И позвольте мне сказать им, сир, что недостаток твердости или здравого смысла в кабинете министров не послужит оправдением позора и крушения нации.

Мистер Брекенридж отметил, что он не намерен пускаться в риторические рассуждения и, следуя примеру предшествовавшего ему почтенного господина, пытаться тревожить или волновать общественное мнение; он постарается очистить этот вопрос от всех неуместных красок и беспристрастно рассмотреть целесообразность мер, на утверждение которых призывают Сенат. Он будет весьма краток.

Каково истинное и не приукрашенное положение дел? В начале сессии Палата представителей была проинформирована сообщением Президента о поведении интенданта в Нью-Орлеане. В этом сообщении указывалось, что он принял меры для попытки восстановления нарушенного права и что есть основания полагать, что поведение интенданта не было санкционировано испанским двором. К этому посланию прилагались официальные документы, из которых следовало, что губернатор Нью-Орлеана решительно выступил против действий интенданта, заявил, что тот действует без полномочий, отказывая в праве на складку, и выразил готовность открыто противодействовать этому шагу. Испанский министр, проживающий здесь и пользующийся заслуженным высоким доверием своего правительства, также вмешался в это дело и был твердо убежден в том, что интендант действовал без полномочий и что возмещение будет предоставлено, как только компетентная власть сможет вмешаться. Исходя из такого положения дел — а это и есть реальное положение на данный момент, — каков должен быть курс, которому последовала бы любая цивилизованная нация, уважающая свой характер или свои права? Существует лишь один курс, признаваемый авторами трудов по международному праву в качестве надлежащего, и он описан Ваттелем в его книге в параграфах 336 и 338:

«Суверен должен выказывать во всех своих распрях искреннее стремление вершить правосудие и сохранять мир. Он обязан перед тем, как взять в руки оружие, а также после того, как взял его, предложить справедливые условия, и лишь тогда его оружие становится справедливым против упрямого врага, отказывающегося прислушаться к справедливости или беспристрастности. Его собственная выгода и выгода человеческого общества обязывают его предпринять перед началом военных действий все мирные методы для получения либо возмещения ущерба, либо справедливого удовлетворения. Эта умеренность, эта осмотрительность тем более уместны и обычно даже необходимы, что действия, предпринимаемые нами в ответ на ущерб, не всегда происполнены умысла оскорбить нас и порой являются скорее ошибкой, чем проявлением злобы; часто случается даже, что вред причиняется нижестоящими лицами без участия их суверена, и в таких случаях неестественно предполагать, что он откажет нам в справедливом удовлетворении».

Таков курс, который избрал Президент и в отношении которого Палата представителей выразила в своей резолюции свое доверие.

Каковы причины, приводимые господами в пользу иного шага — немедленного призыва к оружию? Вы уничтожаете, говорят господа, свою национальную честь, ведя переговоры в условиях прямого нарушения договора! Как получается, что наша национальная честь в этот конкретный кризис стала столь хрупкой и что чувства определенных господ теперь столь остро на нее реагируют? Было ли заведено у этого Правительства ранее скрещивать шпаги на месте с любой нацией, которая причинила ему вред или оскорбила его? Или же неизменным курсом всегда было искать возмещения прежде всего путем переговоров? Я прошу привести пример обратного; даже при администрации Вашингтона, которую так превозносил выступивший перед этим господин. Разве Детройт и несколько других фортов на нашей территории не удерживались Великобританией в течение десяти или дюжины лет в прямом нарушении договора? Разве Великобритания, Франция и Испания не совершали бесчинных грабежей против вашей торговли на многие миллионы, и разве все это не урегулировалось посредством переговоров? Разве ваши купцы не подвергались грабежам, а ваши граждане — обречению на рабство Алжиром, и все же те, кто находился у власти, включая самого Вашингтона, не смирились ли с переговорами, выкупом и данью? Почему же господа, которые в те времена одобряли эти меры, теперь отчаиваются в переговорах? Америка неизменно добивалась успеха, по крайней мере, в урегулировании своих разногласий путем договоров.

Но господин опасается, что если мы немедленно не захватим эту страну, мы упустим золотую возможность сделать это. Будет ли ваша национальная честь свободна от нареканий при столь непоследовательном и двуличном поведении? Министр направляется к оскорвившей нации державе с оливковой ветвью с целью дружественного обсуждения и урегулирования разногласий, и едва он успевает отвернуться, как мы вторгаемся на территорию этой нации с армией в пятьдесят тысяч человек! Разве такое поведение соответствовало бы духу и принципам нашей Республики, истинным интересом которой является мир и которая до сих пор заявляла о стремлении культивировать его со всеми странами? Разве такая процедура не подверглась бы справедливому осуждению со стороны мира и сильнейшей подозрительности тех, кто владеет территориями поблизости от нас? Заслужила бы подобная процедура одобрение даже наших собственных граждан, чьи жизни и состояния будут поставлены на кон в этом конфликте? И не было бы непростительно безрассудной политикой ввергать эту страну в войну ради достижения того, что, по мнению Президента, не только может быть осуществлено, но и находится сейчас в процессе реальных переговоров? Если же переговоры, напротив, потерпят неудачу, насколько иной будет почва, на которой мы стоим! Мы останемся оправданными перед лицом мира и, что еще важнее, перед нашими собственными гражданами и нашей совестью. Лишь одно настроение будет тогда воодушевлять и пропитывать всех нас, и отныне мы будем руководствоваться только своим мужеством.

Но чтобы заставить нас отклониться от этого правильного, безопасного и почетного курса действий, проводимого Президентом, сначала господин из Пенсильвании, а затем вновь господин из Делавэра заявили вам, что такими миролюбивыми мерами вы озлобите против себя жителей Запада; что они не будут сдерживаться вами, а либо сами вторгнутся в эту страну, либо выйдут из состава Союза и объединятся с теми, кто предоставит им то, в чем они нуждаются. Сир, — сказал мистер Б., — я не ожидал услышать такие речи в этой палате. Сир, господин из Пенсильвании лучше всех знает характер и взгляды жителей Запада, которых он представляет, но если он имел в виду распространить это обвинение на штат, представлять который я имею честь, я решительно отвергаю его. Граждане Кентукки слишком высоко ценят свои права и свой характер, чтобы подвергать опасности первые или бесчестить последние. Они не занимаются, сир, мятежами. Они слишком священно относятся к своему федеральному договору, чтобы играть с ним. Они были одними из первых, кто выступил против его нарушения, и, я верю, будут последними, кто попытается его расторгнуть. Было время, действительно, когда в той стране царило не просто раздражение, но и отвращение; когда вместо отправки пятидесяти тысяч человек для захвата Орлеана вынашивался замысел и в Конгрессе было принято торжественное голосование променять это право на двадцать пять лет. Время было, действительно, когда в этой стране царило великое недовольство мерами Генерального правительства; но оно никогда не порождало там, какими бы ни были последствия в других местах, даже зачатков измен или восстаний. Народ, который я имею честь представлять, не привык добиваться возмещения таким путем. Вместо того чтобы попирать конституцию своей страны, они сплачиваются вокруг нее как вокруг оплота своей безопасности. Но, к счастью, эти времена прошли. Недоверие и неудовольствие уступили место доверию к тем, кому доверены дела нации, и привязанности к ним. Я не прошу полагаться на мое мнение в отношении этого факта, но ссылаюсь на петицию законодательного собрания Кентукки нынешнему Конгрессу как на доказательство справедливости этого утверждения. Исходя из такого склада ума, а также учитывая здравый смысл, верные взгляды и понимание своих истинных интересов, которыми обладают жители Кентукки, я без колебаний заверяю, что с их стороны не будет предпринято столь опрометчивых и необоснованных шагов, каких предрекали господа из оппозиции.

Но он взял на себя смелость спросить господ, произносящих подобные речи: смогли бы жители Запада, даже если предположить, что они выйдут из состава Союза, достичь этой цели? Могли ли они в одиночку начать войну против Франции и Испании? Смогли бы они удержать Орлеан, если бы овладели им, без помощи Соединенных Штатов? Предполагая, что они смогли бы удержать его, какие гарантии были бы у них для их торговли? Единственный линейный корабль был бы способен полностью блокировать этот порт. Обратите внимание также на Гавану — один из самых безопасных и укрепленных испанских портов, расположенный так, что он имеет все преимущества для нанесения ударов по нашей торговле. Действительно ли господа искренни, когда пытаются убедить нас в том, что жители Запада находятся в таком состоянии безумия и безумного нетерпения, что не станут ждать даже несколько месяцев, чтобы увидеть исход переговоров, и в случае неудачи получить помощь всей нации, а безумно бросятся в атаку без единого корабля, без единой пушки, без арсеналов, без денег и какой-либо подготовки; и, что хуже всего, без единства между собой; и что еще хуже, вопреки законам и конституции своей страны? Это невозможно. Столь отчаянное предприятие не могло бы увенчаться успехом; ибо даже если бы они добились этого права исключительно собственными усилиями, они не могли бы рассчитывать на то, что долго будут наслаждаться им в мире, не скатившись с того возвышенного, завидного ранга одного из независимых штатов Соединенной Америки до униженного, зависимого положения колониального департамента иностранной державы.

Хотя он считал для нас обязательным по изложенным им причинам испробовать эффект переговоров, однако в случае их провала он полагал необходимым также быть готовым к иному исходу. Он считал это право — причем на иных условиях, чем те, на которых мы им когда-либо пользовались, — столь важным, столь незаменимым для самого существования западных штатов, что попытки обрисовать беды, к которым приведет его лишение, являются пустой тратой слов и времени; и он был рад обнаружить, что господа, с которыми он обычно не голосовал по большинству политических вопросов, столь идеально согласны с ним в том, что наше шаткое владение им должно быть изменено. Он надеялся, что они искренни в своих заявлениях. Если это так, то единственное различие между нами сейчас заключается в том, каковы надлежащие средства для достижения этой великой цели. Курс, проводимый Президентом, по его мнению, являлся единственно верным и достойным. Именно он и только он непременно приведет к цели и лишь он послужит делу искреннего объединения всех частей Союза. Но мы должны быть готовы к немедленному восстановлению своих прав в случае неудачи. Это, по его мнению, не ухудшило бы, а напротив, благотворно повлияло бы на переговоры. Это показало бы, что хотя мы готовы мирно урегулировать наши разногласия, мы не только решились на тот самый шаг, который не может не восстановить наши нарушенные права, но и готовы к нему. С этой целью он предложил бы следующие резолюции в качестве замены тех, что были предложены господином из Пенсильвании.

Он предложил исключить все резолюции, за исключением слова «Постановлено», и заменить их следующими — после слова «Постановлено»:

«Президент Соединенных Штатов настоящим уполномочивается, когда он сочтет это целесообразным, потребовать от исполнительных органов власти различных штатов принять действенные меры по организации, вооружению и экипировке в соответствии с законом и поддержанию в готовности к выступлению по первому требованию восьмидесяти тысяч боеспособных ополченцев, включая офицеров.

Постановлено: „Президент может, если сочтет это целесообразным, разрешить исполнительным органам власти различных штатов принять в качестве части вышеупомянутого отряда любые добровольческие формирования, которые останутся на службе в течение срока, не превышающего —— месяцев, и будут выполнять такие обязанности, которые предписаны законом“».

Постановлено: «Выделить —— долларов на содержание и снабжение продовольствием той части вышеупомянутых войск, чья действительная служба может потребоваться, а также на покрытие прочих расходов, которые во время перерыва в работе сессии Конгресса Президент сочтет необходимыми для обеспечения безопасности территории Соединенных Штатов».

Постановлено: «Выделить —— долларов на возведение в том или тех местах на Западных водах, которые Президент сочтет наиболее подходящими, одного или нескольких арсеналов».

Господин Клинтон. — Важность свободного судоходства по Миссисипи была по достоинству оценена Правительством, и за ней постоянно следили в ходе наших переговоров с иностранными державами. Действительно, при Старой конфедерации была предпринята попытка разменять ее на двадцать пять лет, однако она была успешно пресечена благодаря здравому смыслу и патриотизму Правительства. В Мирном договоре с Великобританией 1783 года, в Договоре о дружбе, торговле и навигации с ней же 1794 года, а также в Договоре о дружбе, границах и навигации с Испанией 1795 года за гражданами Соединенных Штатов признается и провозглашается право свободного судоходства от истока до океана. В статье 22 Договора с Испанией заявлено, что «вследствие положений, содержащихся в статье 4, его Католическое Величество разрешает гражданам Соединенных Штатов сроком на три года с сего момента хранить свои товары и имущество в порту Новый Орлеан и вывозить их оттуда, не уплачивая никаких иных сборов, кроме справедливой платы за наем складов. И его Величество обещает либо продлить это разрешение, если сочтет за это время, что оно не наносит ущерба интересам Испании; либо, если он не согласится продлить его там, выделить им в другой части земель на Миссисипи равноценный объект». Следовательно, статья 22, предоставляющая право складирования, основывается на статье 4, признающей право свободного судоходства, и призвана обеспечить его полную и всестороннюю реализацию. Согласно прокламации Интенданта провинции Луизиана от 16 октября прошлого года, право складирования запрещено. В качестве причины этого дерзкого запрета называется то, что трехлетний срок, на который оно было предоставлено, истек, а следовательно, оно не может быть продолжено без прямого распоряжения короля Испании; в то же время никакой равноценный объект взамен не выделен, как того требуют положения Договора.

Не может быть никаких сомнений в том, что приостановление права складирования в Новом Орлеане и выделение другого столь же удобного места должны были осуществляться одновременно и параллельно; что действия Интенданта представляют собой вопиющее нарушение договора и наносят смертельный удар по благосостоянию Западных штатов; однако крайне сомнительно, были ли они санкционированы Правительством Испании или нет. По этому поводу я могу заявить прямо: у меня возникают большие сомнения, которые могут рассеяться лишь по мере развития событий, а возможно, так и останутся во тьме неизвестности. С одной стороны, формулировки прокламации, свидетельствующие о недопонимании договора, протесты Губернатора провинции, чья власть не распространяется на торговые и финансовые вопросы, находящиеся в исключительном ведении Интенданта, а также быстрые и решительные заверения испанского Министра при Соединенных Штатах заставляют верить в то, что действия Интенданта не были санкционированы. С другой стороны, трудно поверить, что этот чиновник взял бы на себя столь огромную ответственность и пошел бы на шаг, чреватый столь серьезными последствиями не только для его страны, но и для него самого, не зная наверняка намерений своего Правительства. Таково, следовательно, истинное положение дел с испанской агрессией: важное право было гарантировано нашим гражданам торжественностью договора. Это право было отнято должностным лицом испанского Правительства, и было ли это агрессивное действие продиктовано самим Правительством или нет, пока не известно. Другие агрессивные акты уже упоминались уважаемым джентльменом из Пенсильвании (господином Россом) — судя по всему, с целью сгустить краски, а также с явным намерением вызвать наше раздражение, разжечь страсти и побудить к немедленному обращению к мечу.

Что касается природы, характера и направленности предлагаемой меры, то здесь не может быть двух мнений. Она предполагает вторжение на территорию иностранного государства с враждебными силами и захват части его земель. Ей не предшествует официальное объявление, а потому она не может быть отнесена к категории официальной войны, однако она имеет черты войны неофициальной. Она соответствует данному Бурламаки определению войны как ситуации, когда «нация берет в руки оружие с целью разрешить спор»; а также определению Вателя, который представляет ее как «состояние, в котором нация отстаивает свое право с помощью силы». Состояние всеобщего противостояния возникнет столь же неизбежно, сколь следствие вытекает из причины: ни одна нация не станет терпеть вторжение враждебной армии, не отразив его силой; гордый кастилец, описанный джентльменом из Делавэра, возмутится этим оскорблением; путь к переговорам будет наглухо закрыт, и поскольку в первую очередь дело сведется к обращению к оружию, конфликт в конечном итоге должен будет решиться перевесом сил. Поэтому мне было бы приятнее увидеть не только большую откровенность уважаемого автора предложения, но также его решимость и энергию государственного мужа, если бы он высказался открыто и заявил о своей истинной цели. Война — несомненно, его замысел, его желание. Зачем же маскировать свою инициативу? Зачем увязывать ее с соображениями, связанными с переговорами? Почему бы сразу не представить американскому народу истинный и полный проект — его собственный и его друзей? Если он основан на патриотизме и продиктован мудростью, ему не нужно бояться проверок — он встретит их одобрение и получит поддержку всех их сил. Данную резолюцию следует рассматривать как военную резолюцию; никаким иным образом ее нельзя и не должно воспринимать, и именно так на нее посмотрит просвещенная общественность нашей страны. С этой точки зрения, продолжил господин К., я намерен рассмотреть ее справедливость и целесообразность, ее соответствие законам и обычаям наций, а также существенным интересам нашей страны.

Я не стану занимать ваше внимание избитыми рассуждениями об ужасах войны, описывая те бедствия, которые она приносит счастью отдельных людей и процветанию наций. К этой ужасной язве человечества, худшей, чем голод или мор, не следует прибегать до тех пор, пока не исчерпаны все разумные средства для ее предотвращения. Когда суверен или представители нации совершают акты агрессии, в любых случаях сперва следует испробовать путь переговоров, если только требования самообороны не диктуют иное. Такова практика наций, и к тому же нас призывает безошибочный внутренний голос, вложенный Богом Природы в каждое человеческое сердце. Какое право имеют правители наций обнажать меч разрушения и выпускать на волю демона опустошения всякий раз, когда им заблагоразссудится проявить каприз или гордыню, амбиции или алчность? Разве не существуют незыблемые законы, коренящиеся в самой природе вещей и устанавливающие преграды свирепому духу мести, безумной жажде владычества и ненасытной алчности? Люди не только в своем личном качестве, но и в совокупности как нации признали и провозгласили в своих мнениях и поступках систему законов, призванную обеспечить наибольшее счастье наибольшего числа людей. И можно с уверенностью утверждать, что фундаментальным положением этого свода является то, что нация не должна вступать в войну до тех пор, пока не станет очевидно, что причиненный ущерб крайне велик и что он проистекает из воли государства, обвиняемого в агрессии, — либо посредством прямого уполномочивания изначально, либо путем признания таких действий при требовании возмещения и отказа предоставить его в обоих случаях. Требование сатисфакции должно предшествовать обращению к оружию даже тогда, когда ущерб явно является делом рук самого Суверена; а когда это поступок частного лица, он не может быть вменен в вину его государству до тех пор, пока его Правительство не призовут дать объяснения и возместить ущерб, а оно откажется сделать это; ибо беды войны слишком тяжелы и серьезны, чтобы навлекать их без крайней необходимости; ибо увещевания и переговоры не раз возвращали согрешившую нацию к осознанию справедливости и исполнению долга; ибо нации, подобно индивидуумам, подвержены приступам страсти, и когда к ним возвращаются размышления и разум, они охотно принимают оливковую ветвь мира там, где их гордость не позволяет им уступить мечу; ибо нация есть нравственное лицо, и как таковая она не несет ответственности за правонарушения, совершенные другими или без учета ее воли, причем несанкционированное поведение частных лиц никогда не считается достаточным основанием для враждебных действий до тех пор, пока их суверен отказывается выплатить ту компенсацию, за которую право контроля над их поступками и наказания за их проступки неизбежно возлагает на него ответственность. Эти взгляды одобрены авторитетнейшими классическими авторами по международному праву.

Если бы меня попросили определить курс политики, наиболее важный для нашей страны, я бы назвал избегание европейских связей и войн. Настанет время, когда нам придется столкнуться с некоторыми из великих держав Европы, но пусть этот период будет отложен как можно дольше. В наших интересах и в нашем долге искренне и добросовестно поддерживать мир. Будучи молодой нацией, развивающей труд во всех направлениях и отправляющей торговлю во все моря, нам крайне важно не только иметь мирную репутацию, но и действительно заслуживать ее. Если мы продемонстрируем неоправданные амбиции и страсть к завоеваниям, мы объединим против себя все великие державы Европы. Безопасность всех европейских владений по соседству с нами во веки веков будет зависеть не от их силы, а от наших умеренности и справедливости. Посмотрите на Канаду, на испанские территории на Юге, на британские, испанские, французские, датские и голландские острова Вест-Индии, на необъятные земли на Западе вплоть до тех мест, где катят свои волны воды Тихого океана; хорошенько взвесьте все те судьбоносные последствия, к которым привел бы нас захватнический дух; хорошо подумайте о том впечатлении, которое проявление этого духа произведет на тех, кого оно затронет. Если мы бросимся сломя голову на территорию соседнего государства с огнем и мечом из-за проступка подчиненного чиновника, не пошатнется ли сильно наша национальная репутация? Не причислит ли нас мир к грабителям и разрушителям человечества? Не увидят ли европейские державы в таком поведении зародыш гордыни и предприимчивых амбиций, которые сравняют их с землей, когда возраст укрепит нашу мощь и расширит наши возможности причинять вред, если только они не объединятся, чтобы сокрушить нас в колыбели? Не приведет ли это к тому, что нам придется искать военно-морские силы для защиты торговли; что возникнет тесный союз; что мы окажемся брошенными в пучину европейской политики, где каждая катящаяся волна и каждый дующий ветер будут раскачивать нашу ладью? Желательно ли такое положение дел? Будут ли жители этой страны обольщены им с помощью всех прикрас риторики и всех софистических уловок, посредством яростных апелляций к их гордости и искусных обращений к их алчности? Нет, сэр. Три четверти американского народа (я утверждаю это смело и без страха быть опровергнутым) выступают против этой меры. И неужели вы возьметесь за оружие с жерновом на шее? Как вы выдержите не только натиск врага, но и непреодолимый поток общественного мнения? Это, сэр, невозможно; эта мера хуже безумия; она преступна в степени, не поддающемся описанию.

Автору предложения бесполезно противопоставлять эти веские соображения, угрожая нам восстанием в Западных штатах, которое может привести к захвату ими Нового Орлеана без санкции Правительства, их переходу под покровительство иностранной державы или к распаду Союза. Подобные угрозы вдвойне неуместны — неуместны по отношению к тем, к кому они обращены, поскольку нас нельзя запугать угрозами любого рода из каких бы то ни было источников; и не менее неуместно представлять наших западных братьев как беззаконную, беспринципную шайку, которая готова в один миг отказаться от спасительных оков закона и порядка, отвергнуть сладость свободы и либо отречься от благ самоуправления, либо, подобно готам и вандалам, обрушиться с непреодолимой силой потока на лежащие ниже земли, неся за собой опустошение и хаос. Разделение горами и наличие другого выхода в Атлантику не могут породить никаких естественных противоречий между Атлантическими и Западными штатами; напротив, они связаны общностью интересов, сходством языка и нравов, узами кровного родства и дружбы, а также тождеством принципов. В нашей стране нет ни одного мыслящего и принципиального человека, который мог бы смотреть на распад Штатов без ужаса и не считать его ящиком Пандоры, способным обрушить на нас любые бедствия; и меня немало удивляет то, что при обсуждении практически каждого крупного политического вопроса нам угрожают этим злом. На прошлой сессии, когда рассматривался законопроект об отмене Судебного акта, нам говорили, что Восточные штаты выйдут из Союза, если он будет принят; и теперь нам сообщают, что если мы не согласимся на предлагаемую меру, Западные штаты поднимут знамя мятежа и расчленят империю. Сэр, эти угрозы направлены на то, чтобы породить те самые беды, которые они предрекают, и они вполне могут приблизить тот дух, от которого нас якобы предостерегают. Они во все времена излиш、неуместны, во все времена вредоносны и никогда не должны упоминаться в этих стенах.

Господин Дж. Джексон из Джорджии. — Будучи выходцем из штата, находящегося на южной окраине Союза и — за исключением штатов, непосредственно заинтересованных в навигации по Миссисипи, — более других вовлеченного в нынешние события, он надеялся, что ему не посчитают неуместным высказать свои соображения по поводу рассматриваемой в Сенате резолюции; ибо, сэр, ни одно событие не может затронуть поселенцев на Миссисипи, никакая смена хозяев там не может произойти без того, чтобы этот толчок не отозвался на рубежах Джорджии. Нация, владеющая Новым Орлеаном, со временем неизбежно завладеет Флоридой, и Джорджия не может оставаться равнодушным наблюдателем; в случае войны удар, нанесенный по этой реке, отзовется на реке Сент-Мэри, и нападение на одну сторону будет поддержано нападением на другую.

У джентльменов из Кентукки и Теннесси нет тех опасений, которые выразил джентльмен из Пенсильвании; они заявили, что их граждане удовлетворены прежде всего дипломатическим путем и действиями Исполнительной власти. То же самое он мог сказать и в отношении граждан представляемого им штата, и позволил себе зачитать письмо по этому вопросу от уважаемого джентльмена из Джорджии, одобряющего назначение господина Монро. [Здесь он зачитал письмо, в котором выражалось всеобщее одобрение выдвижения кандидатуры.]

То, что испанским правительством Нового Орлеана было нанесено оскорбление Соединенным Штатам, он отрицать не стал; в этом он присоединился к джентльменам с противоположной стороны, заявив не только об этом понимании ситуации, но и подчеркнув, что отмена права складирования, предоставленного по четвертой статье нашего договора с Испанией, заключенного в Сан-Лоренсо-эль-Реаль, до того, как было указано иное место для этих целей, представляет собой такое попрание наших прав и такое оскорбление достоинства нации, с которым нельзя мириться молча. Мы должны, мы обязаны потребовать восстановления этого права и обеспечить его для наших западных граждан, каков бы ни был риск, даже если речь идет о жизни и имуществе. Он всецело согласился с предшествовавшим ему оратором (господином Мейсоном) в том, что это важнейший вопрос; однако он не мог согласиться на немедленное вступление в войну без предварительного использования всех мирных способов достижения сатисфакции.

Первая часть резолюции провозглашает, что Соединенные Штаты имеют неоспоримое право на свободное судоходство по реке Миссисипи и на удобное место для складирования своей продукции и товаров на острове Новый Орлеан. Теперь, сэр, первая часть этой резолюции никак не затронута никакими действиями испанского Правительства. Вы владеете этим правом столь же полно, как и прежде; ваши суда в данную минуту беспрепятственно ходят по этой реке; вы не слышали ни о едином случае прерывания судоходства; вам не доводилось слышать, чтобы испанцы, не говоря уже о создании препятствий для навигации, хоть когда-нибудь ставили под сомнение ваше право. Зачем же тогда, сэр, принимать резолюцию об утверждении прав, которые никто не оспаривает и которыми вы в полной мере обладаете! Он мог сравнить это лишь с ситуацией, когда частное лицо, находясь в мирном владении своим домом, принимает постановление и публикует декларацию о собственном праве на него, пробуждая тем временем у соседей подозрения и сомнения в законности своего титула. Оставляя в стороне вторую часть первой резолюции, справедливость которой он признает, давайте рассмотрим второе предложение: «Что недавнее посягательство на столь бесспорное право является враждебной по отношению к их чести и интересам агрессией». Сэр, после декларации подобного рода можете ли вы отступить назад? Вы не можете; по сути, это и есть объявление войны. Многие европейские дворы сочли бы ее таковой и ввязывались в войну из-за меньших поводов для обиды, чем те, что содержатся в данной резолюции. Вы заявляете сразу, не ведая, были ли действия в Новом Орлеане санкционированы испанским Двором, что эта нация находится в состоянии враждебности по отношению к вашей чести и вашим интересам; и это заявление в сочетании со следующей резолюцией — «Что несовместимо с достоинством или безопасностью сего Союза удерживать столь важный рубеж на столь неопределенных условиях» — является прямым оскорблением этой державы. Но если война не прописана в этих резолюциях, разве ее нет в пятой резолюции: «Что Президент уполномочен немедленно взять под стражу такие место или места на упомянутом острове или прилегающих территориях, какие он сочтет подходящими или удобными». Разве это не война? Если это не война, то он не знает, что такое война! И теперь давайте зададимся вопросом, будем ли мы оправданы, приняв эти меры на основе принципов общественной или частной справедливости либо международного права.

Сэр, вступление в войну всегда считалось — даже среди варварских народов — делом величайшей важности, к которому не приступали без глубочайшего обсуждения. У римлян существовал обычай перед началом войны консультироваться с фециалами относительно ее справедливости; и после того, как она признавалась справедливой, передавать вопрос на суд Сената для оценки ее целесообразности; и пока не было получено согласие как насчет справедливости, так и насчет целесообразности, война не начиналась. Если таковы были нравы даже среди варварских народов, разве мы, именующие себя цивилизованной нацией, не должны тщательно взвесить справедливость и целесообразность ведения войны, прежде чем ввязываться в нее?

Что касается национальной чести и достоинства, то он верил, что у всех нас имеется надлежащее понимание этого, и он был бы одним из последних в этой палате, кто стерпел бы оскорбления и унижения со стороны какого бы то ни было государства; однако, при всем том, сколько мы об этом слышали, он не считал, что мы должны без всяких переговоров отвечать войной на каждую обиду. Во многих случаях национальная честь — лишь синоним национальных интересов; и в этой связи он позволил себе рассказать анекдот об одном известном военачальнике. После неудачи при попытке штурма Саванны в 1779 году граф Д’Эстен, получивший ранение в ходе атаки и лежавший в получении медицинской помощи примерно в пяти милях от Саванны, принял у себя губернатора Ратледжа и других джентльменов из Южной Каролины и Джорджии. Заметив в лагере некоторые передвижения, указывающие на подготовку к отступлению, губернатор сказал графу, что его собственная честь и честь Франции требуют, чтобы он остался и взял город. Граф очень мягко ответил: «Джентльмены, если моя честь будет утрачена из-за того, что город не взят, она уже утрачена; но я считаю, что моя честь заключается в чести моей страны, а эта честь — интересы моей страны!» Время для операций в Вест-Индии наступило, и граф вновь погрузил свои войска на корабли.

Теперь, сэр, разве не наш долг — позаботиться об интересах своей страны, прежде чем сделать этот опрометчивый шаг, который мы уже не сможем взять назад? Мир — это интерес всех республик, а война — их разрушение; она обрекает их на непосильное бремя долгов, связывая по рукам и ногам не только нынешнее поколение, но и потомков. Мир, сэр, был руководящей политикой Соединенных Штатов на протяжении всего их пути. Если мы покажем гражданам, что не желаем войны и не собираемся обременять их налогами, они все будут с нами, когда настанет реальная необходимость воевать. Какова была политика Америки с самого начала Революции? Разве тогда мы стремглав бросались в войну? Нет; мы испробовали все мирные средства, чтобы избежать ее, и именно эти средства обеспечили единство народа.

В начале конфликта многие штаты были крайне разобщены, в некоторых большинство выступало против нас; однако, видя умеренность и справедливость наших мер, а также безрассудство и тиранию британского кабинета, они перешли на нашу сторону и стали самыми ревностными нашими сторонниками. В настоящий момент, сэр, народ против войны, люди довольны шагами Исполнительной власти и желают переговоров. Если вы примете эти резолюции, народ останется разделенным; если вы начнете переговоры и потерпите в них неудачу — если вы не сможете добиться возмещения ущерба, который они ощущают так же остро, как и вы, — они пойдут с вами до конца и будут готовы к любому исходу; вы получите то преимущество, что будете выступать единым фронтом, а объединенная Америка способна одолеть весь мир. В таком случае, сэр, каждый человек будет рваться в поход, он отправился бы сам, если бы его призвали, и будь в Новом Орлеане командующим ленивый шпанец или французский гренадер — город падет; они не смогут противостоять храбрым и многочисленным полчищам наших западных братьев, которые столь сильно задеты причиненным ущербом. Сам он придерживался мнения, что Новый Орлеан должен принадлежать Соединенным Штатам; он в любом случае достанется нам в ходе естественного развития человеческих событий, пусть даже не сегодня; ибо он не желал применять силу для его захвата, если мы могли добиться устранения несправедливости; тем не менее он естественным образом попадет в наши руки в результате постепенных, но неизбежных причин — столь же верных и непреложных, как возникновение мануфактур вследствие роста населения и обилия продуктов сельского хозяйства и торговли. Но заметьте: если Новый Орлеан в результате отказа в правосудии достанется нам силой, Флорида, как пить дать, падет вместе с ним. Добросовестность запрещает посягать на мирного союзника; но если против нас проявляется враждебность, интересы требуют этого; в таком случае Джорджия не сможет обойтись без этого. Бог и природа предначертали Новому Орлеану и Флориде принадлежать этой великой и восходящей империи. Естественными границами на юге являются Атлантика, Мексиканский залив и Миссисипи, и в какой-то день в будущем мир не сможет удержать их от нас.

Четверг, 24 февраля.

Вопрос Миссисипи.

В соответствии с порядком дня Сенат возобновил рассмотрение резолюций относительно неоспоримого права Соединенных Штатов на свободное судоходство по реке Миссисипи, а также предложенных к ним поправок.

Господин Уэллс из Делавэра заявил: — Джентльмены убедили себя в том, что действия Интенданта не санкционированы испанским или французским правительством; но какие причины они привели в обоснование этого мнения? Они рассказывают нам о дружественных заверениях, полученных от министра Его Католического Величества, аккредитованного при нашем Правительстве; и они придают немалое значение тому обстоятельству, что Губернатор Нового Орлеана не одобряет содеянного Интендантом. Я не стану останавливаться на безрассудстве упования на заверения министра, который, возможно, получил прямую инструкцию ввести их в заблуждение. Но почему они поверили в мнимое столкновение мнений между Губернатором и Интендантом Нового Орлеана? Разве джентльмены не знают, что наше Правительство располагает свидетельствами, вне всяких сомнений доказывающими обратное? Разве они не видели письмо Губернатора Нового Орлеана Губернатору территории Миссисипи? Из этого письма я узнаю, что Губернатор открыто заявляет о своем сотрудничестве с Интендантом, оправдывает нарушение договора и провозглашает, что эти документы утрачивают свою обязательную силу в тот самый момент, когда это оказывается выгодно любой из сторон для их расторжения. Увы! История человечества дает нам слишком много свидетельств этой печальной истины. Но подобная наглость заявлять об этом в открытую проявляется со стороны какого-либо государства впервые. Нет, сэр, даже сама Карфагенская республика, вошедшая в пословицу пренебрежением к договорам, никогда не опускалась до такой степени безнравственности. Если я не точен в своих утверждениях, уважаемые джентльмены, имеющие более легкий доступ к источникам официальной информации, чем тот, что разрешен нам, поправят меня. Почему этот документ так усердно скрывался от глаз общественности? Почему он даже сейчас хранится под таким надежным замком — это загадка, разгадать которую предстоит не мне.

Я не вижу для нас никакого другого пути, кроме того, на который указывают эти резолюции. Наши интересы, наша честь и наша безопасность требуют их принятия. Я сознаю, что по всей стране раздастся тревожный набат войны. Мне прекрасно известны те усилия, которые будут предприняты для того, чтобы внушить нашим согражданам мнение, будто мы являемся сторонниками войны. С этим мы ничего поделать не можем: опасность, нависшая над нашей страной, не позволит нам уклониться от выполнения своего долга, какими бы ни были для нас последствия. Позвольте мне спросить вас вместе с моим уважаемым другом из Нью-Джерси (господином Дейтоном): какое более веское свидетельство искренности наших намерений мы можем вам предоставить, чем сами эти резолюции? Вместо того чтобы ограничивать или умалять возможности выступающих против нас джентльменов в столь критический момент, мы лишь предлагаем укрепить их собственные позиции. Если бы прислушались к совету уважаемого джентльмена, находящегося рядом со мной (господина Морриса), когда вы распускали свою армию, этого кризиса не произошло бы. Если бы вы тогда разместили тысячу солдат в Натчезе, как он рекомендовал, судоходство по Миссисипи сейчас не было бы прервано. Он предсказал вам, что произойдет, и его предсказание сбылось буквально.

В этих резолюциях я нахожу лишь один недостаток: они идут недостаточно далеко. Если бы я мог найти поддержку, я бы внес поправку, прямо санкционирующую занятие как обеих Флорид, так и острова Новый Орлеан. В одном отношении я полностью согласен с уважаемым джентльменом из Джорджии (господином Джексоном) и восхищаюсь мужественным и решительным тоном, в котором он высказался по этому поводу. Мы оба сходимся на том, что Флорида должна быть присоединена к Соединенным Штатам; но расходимся во времени. Насильственная агрессия против наших прав и масштаб угрожающей нам опасности, по моему скромному мнению, с лихвой оправдали бы немедленный захват этих территорий. Посмотрите на относительное расположение Джорджии, территории Миссисипи и Флориды — и для того, чтобы предсказать неизбежность нашего скорейшего овладения ими в целях собственной самообороны, потребуется совсем немного пророческого дара.