«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Уважаемый джентльмен из Виргинии дошел до самых пределов федеральной администрации в поисках материалов, наиболее воспламеняющихся и наиболее способных разжечь страсти его партии.

Он изображает правительство ухватывающимся за первую представившуюся возможность для создания зависимого денежного интереса, вечно преданного его взглядам. Что мы должны понимать под этим замечанием джентльмена? Хочет ли он сказать, что Конгресс поступил неправильно, проведя консолидацию государственного долга? Хочет ли он сказать, что цена нашей свободы и независимости не должна была быть выплачена? Достаточно ли он смел, чтобы клеймить эту меру как одну из федеральных жертв, помеченных для уничтожения? Заключается ли замысел в том, чтобы сказать нам, что его час еще не пробил, но приближается; и что система консолидации долга должна пополнить груду федеральных руин? Слышу ли я, как джентльмен говорит: мы сократим армию до тени; мы отдадим флот червям; монетный двор, который преподносил народу символы его свободы и его суверенитета, мы упраздним; доходы будут зависеть от ветров и волн; судьи станут нашими марионетками, а великий труд будет увенчан и освящен избавлением страны от ненавистного и обременительного государственного долга? Эти шаги, полагаю, должны предприниматься последовательно. Джентльмен будет останавливаться на каждом и щупать пульс общества. По мере нарастания лихорадки он будет продвигаться дальше, и момент помешательства будет ухвачен, чтобы завершить великий труд разрушения.

Принятие долгов штатов было выделено в отдельный пункт обвинения. Его приписали худшим мотивам — замыслу по увеличению зависимого денежного интереса. Разве всем не известно, что эти долги составляли часть цены нашей Революции? Что они возникли в условиях чрезвычайных обстоятельств благодаря усилиям отдельных штатов в те времена, когда федеральная длань не могла протянуться им на помощь? Каждый штат имел право на защиту Союза, оборона была общим бременем, и каждый штат имел право ожидать, что расходы, связанные с его индивидуальными усилиями в общем деле, будут возмещены из государственной казны. Мне будет позволено добавить далее, что поскольку Соединенные Штаты поглотили источники доходов штатов, за исключением прямого налога, который требовался для поддержания правительств штатов, принятие этих долгов было необходимо для спасения некоторых штатов от банкротства.

Внутренние налоги объявлены одним из преступлений федеральной администрации. По словам джентльмена, они были введены для того, чтобы создать массу иждивенцев, зависящих от милости исполнительной власти. Это предполагает, что прошлые администрации были не только очень порочными, но и очень слабыми. Они ввели налоги с целью укрепления своего влияния. Кто настолько невежественен, чтобы не знать, что введение налога создаст сто врагов на одного друга? Само название акциза было ненавистным; детали сбора были неизбежно дорогостоящими, и он должен был коснуться той части общества, которая меньше всего склонна поддерживать общественное бремя и наиболее готова жаловаться на его тяжесть. Небольшой опыт даст джентльмену новое представление о патронаже этого правительства. Он обнаружит, что это вовсе не то опасное оружие в руках администрации, каким он считал его ранее; он, вероятно, обнаружит, что яд сопровождается противоядием и что правительственное назначение, давая администрации одного ленивого друга, породит против нее десяток активных врагов. Нет! Мotivы, приписываемые введению внутренних налогов, столь же безосновательны, сколь и немилосердны. Федеральная администрация, создавая бремя ради поддержания кредитоспособности нации и обеспечения средств для ее защиты, знала, что она рискует благосклонностью тех, от кого зависела ее власть. Они были готовы стать жертвами, когда того требовало общее благо.

Пошлины на импорт и тоннажный сбор обеспечивали ненадежный доход — доход, который во все времена подвержен дефициту из-за причин, находящихся вне нашего контроля. Внутренние налоги предоставляли фонд, в меньшей степени подверженный порче от случайностей, — фонд, который не грабил плоды труда, а происходил от удовлетворения предметов роскоши. Эти налоги представляют собой справедливое распределение общественного бремени. Посредством этого инструмента западные регионы получают возможность внести свой вклад в расходы правительства, которое израсходовало и ежедневно расходует столь крупные суммы на их защиту. Когда эти налоги вводились, они были необходимы. С их помощью было трудно предотвратить увеличение государственного долга. И несмотря на сказочные перспективы, ослепляющие наши глаза в настоящее время, я берусь утверждать, что если вы отмените их на этой сессии, то будете вынуждены восстановить их или заменить прямым налогом до истечения двух лет. Станет ли джентльмен утверждать, что прямой налог был введен с целью расширения сферы патронажа? Станет ли он отрицать, что это была мера, к которой нас годами подталкивали наши противники, поскольку они предвидели в ней крах федеральной власти? Мое слово ручаюсь, ни одна администрация никогда не будет укреплена патронажем, соединенным с налогами, которые народ осознает при их уплате.

Затем нам сообщили, что для получения армии потребовалась индейская война. Замечание было крайне скудным, поскольку уважаемый джентльмен не привел ни единой причины для этой позиции. Он не взялся утверждать, что это была бессмысленная война или что она была спровоцирована правительством. Он даже не рискнул отрицать, что это была оборонительная война, предпринятая с целью защиты наших братьев на фронтире от кровожадных скальпельных ножей и смертоносных томагавков дикарей. Что должно было сделать правительство? Должны ли были они оценить стоимость крови, которая, возможно, прольется, и объем разрушений, которые могут быть причинены, прежде чем принимать решение о сопротивлении? Они собрали армию и после больших расходов и переменной удачи обеспечили мир и безопасность фронтира. Но почему армия упоминалась по этому случаю, если не для того, чтобы предупредить нас о судьбе, которая ее ожидает, и сказать нам, что ее дни сочтены? Я не могу предположить, что джентльмен упомянул эту небольшую армию, рассредоточенную по линии в три тысячи миль, с целью напугать триста тысяч свободных и храбрых йоменов, всегда готовых защищать свободы страны.

Уважаемый джентльмен продолжил информировать комитет о том, что правительство, воспользовавшись грабежами алжирцев, создало флот. Хотел ли джентльмен намекнуть, что эта война была навлечена Соединенными Штатами? Есть ли у него какие-либо документы или доказательства, делающие это подозрение правдоподобным? Нет, сэр, у него их нет. Он прекрасно знает, что алжирские агрессии были крайне обременительными для правительства. Когда они начались, у нас не было военно-морских сил, чтобы противостоять им. У нас не было гаваней или убежищ в Средиземном море. Война с этими пиратами не могла принести ни чести, ни выгоды. Она могла стоить немало крови, и в конце концов можно было опасаться, что столь отдаленное от дома противостояние, подверженное бесчисленным рискам и трудностям, не сможет поддерживаться. Что бы джентльмены хотели, чтобы правительство предприняло? Я знаю, есть те, кто готов ответить: откажитесь от средиземноморской торговли. Но помогло ли бы это? Корсары грозили пройти проливы и ожидались в Атлантике. Более того, сэр, считалось, что даже наши собственные берега не будут в безопасности.

Пойдут ли джентльмены дальше и заявят ли, что Соединенные Штаты должны отказаться от своей торговли? Было сказано, что мы должны быть земледельцами и заставить нации Европы быть нашими перевозчиками. Сейчас не время исследовать обоснованность этого мнения; но я лишь спрошу: допуская, что администрация была склонна переключить занятия жителей этой страны с океана на сушу, обладает ли правительство силой — или обладало бы ею, если бы мы были так же сильны, как правительство Турции или даже Франции, — чтобы достичь этой цели? При протяженности морского побережья в семнадцать сотен миль, при бесчисленных гаванях и бухтах, при предприимчивом как никогда народе возможно ли заявить: у вас не будет ни кораблей, ни матросов, ни купцов? Народ этой страны никогда не согласится отказаться от своего судоходства, и любая администрация сочтет себя вынужденной обеспечить средства для защиты своей торговли.

В отношении алжирцев прежняя администрация была исключительно неудачливой. Они были вынуждены воевать или платить им. Истинной политикой было держать кошелек в одной руке и меч в другой. Такова была политика правительства. Каждая торговая нация в Европе платила дань этим мелким варварам. Это не считалось позорным. Это было делом расчета, и администрация заключила наилучшую сделку из возможных. Ранее их поносили за выплату дани пирату, а теперь их обвиняют за подготовку нескольких фрегатов для защиты наших граждан от рабства и цепей! Сэр, я полагаю, что по этому и многим другим поводам, если бы перст Небес указал путь и правительство последовало бы ему, оно все равно не избегло бы осуждения и упреков со стороны своих врагов.

Нам говорили, что беспорядки в Европе послужили предлогом для увеличения армии и флота. Я не стану, г-н председатель, вдаваться в настоящее время в подробный обзор событий, которые заставили правительство надеть доспехи защиты и силой противостоять французской агрессии. Весь мир знает об усилиях, предпринятых для достижения дружественного урегулирования разногласий с этой державой. Достаточно констатировать, что послы мира дважды изгонялись с берегов Франции с позором и презрением. Достаточно сказать, что лишь после того, как мы испили чашу унижения до дна, национальный дух пробудился к мужественному решению полагаться в деле защиты лишь на Бога и собственную храбрость. Что же, сэр, неужели джентльмена огорчило, что мы не склонились под розгой Могущественной Нации и, подобно мелким державам Европы, покорно не сдали свою независимость? Разве он хотел бы, чтобы народ Соединенных Штатов без борьбы отказался от тех свобод, которые стоили стольких крови и сокровищ? Мы не прибегали к оружию, сэр, до тех пор, пока устья наших рек не заполнились французскими корсарами; пока наши берега и каждая гавань не подверглись оскорблениям и нарушениям; пока половина нашего торгового капитала не была захвачена и для остатка не существовало иной безопасности, кроме защиты силой. В этот момент благородный энтузиазм электризовал страну; национальный пульс бился сильно, и мы были готовы пойти на любую жертву, преисполненные решимости лишь в том, чтобы наша независимость была последней. В то время американец было гордым именем в Европе; но я боюсь, сильно боюсь, что при том курсе, которого мы теперь склонны придерживаться, скоро наступит время, когда наши граждане за рубежом будут стыдиться признаться в своей стране.

Меры 1798 года выросли из общественных настроений; они громко требовались народным голосом. Именно народ заставил правительство взяться за оружие, а не (как выразился джентльмен) правительство подтолкнуло народ к буквам X, Y, Z политических замыслов до того, как тот понял азбуку своих политических принципов.

Но что, сэр, джентльмен имел в виду под своими X, Y, Z? Я должен искать нечто весьма значительное — нечто большее, чем вычурность выражения или игра слов — в том, что исходит от джентльмена его учености и способностей. Хотел ли он сказать, что депеши, содержавшие эти письма, были подложными, призванными обмануть и ввести в заблуждение народ Америки, направленными на разжигание фальшивого духа, не оправданного событиями? Хотя джентльмен не испытывал уважения к некоторым персонажам этого посольства; хотя он не чувствовал уважения к Председателю Верховного суда или к джентльмену, назначенному от Южной Каролины — двум характерам столь же чистым, столь же славным, столь же возвышенным, какими может похвастаться страна, — я все же ожидал бы, что он проявит некоторое сострадание к г-ну Джерри, к которому его партия впоследствии дала доказательства непреходящего доверия. Верит ли джентльмен, что г-н Джерри присоединился бы к обмену любезностями и содействовал бы сочинению небылицы, которая должна была ослепить его соотечественников и позволить правительству уничтожить их свободы? Сэр, я не стану пользоваться уклончивыми ответами или признаниями самого Талейрана; я говорю, что эти джентльмены не осмелятся публично отрицать то, что засвидетельствовано рукой и печатью г-на Джерри.

Если истинность этих депеш признана, что должно было делать ваше правительство? Дайте нам, заявляет Директория, 1 200 000 ливров для нашего собственного кошелька и купите голландского долга на 15 000 000 долларов (который ничего не стоил), и мы примем ваших министров и начнем переговоры о мире.

Правительству оставалось лишь выбирать между безоговорочной сдачей чести и независимости страны или мужественным сопротивлением. Можете ли вы винить, сэр, администрацию за ту линию поведения, которая принесла нации столь много чести и которой она, с божьей помощью, обязана своим нынешним процветанием?

Таковы события федерального правительства, которые джентльмен пересмотрел подряд и попытался представить отвратительными или подозрительными. За все это я мог бы простить его, но есть одна вещь, за которую я не прощу, не могу простить его — я имею в виду эту попытку потревожить прах усопших; потревожить прах великого и благого Вашингтона! Сэр, я могу унизить этот славный характер попыткой превознести его. Эта задача бесконечно превосходит мои силы. Я скажу лишь то, что до тех пор, пока возвышенные таланты и добродетели приносят честь среди людей, имя Вашингтона будет почитаться.

После того как, г-н председатель, уважаемый член исчерпал один колчан стрел против прошлой исполнительной власти, он открыл другой, столь же ядовитый, против судебной власти. Он сказал нам, сэр, что когда власть правительства быстро ускользала из федеральных рук — после того как мы услышали громовой голос народа, отправившего нас в отставку со службы, — мы учредили судебную власть, которая, как мы надеялись, предоставит нам укрытие неприкосновенного святилища. Джентльмен заблуждается. Мы лучше знали, сэр, тех персонажей, которые должны были сменить нас, и мы знали, что ничто не свято в глазах неверных. Нет, сэр, я никогда не думал, что что-либо принадлежащее федеральному правительству является священным в глазах этих джентльменов. Поэтому я никогда не мог вообразить, что можно воздвигнуть святилище, которое не будет осквернено. Я верю, что эти джентльмены считаются с общественным мнением, поскольку от него зависит их власть; но я верю, что они не уважают ни одно существующее установление правительства; и если бы общественное мнение удалось привлечь на их сторону, я не сомневаюсь, что они уничтожили бы все дотла. В настоящее время я скажу по этому поводу лишь то, что мы сочли реорганизацию судебной системы полезной мерой и посчитали своим долгом использовать остаток нашей власти наилучшим для нашей страны образом.

Уважаемый джентльмен выразил радость по поводу того, что конституция наконец стала священной в наших глазах: что раньше мы придерживались мнения, будто она означает все или ничего. Я полагаю, сэр, что конституция прежде выглядела в наших глазах иначе, чем она выглядит в глазах правящей партии. Раньше мы видели в ней принципы прекрасного и благого создания. Мы смотрели на нее как на источник мира, безопасности, чести и процветания для страны. Но теперь взгляд изменился; она стала инструментом дикого и темного разрушения; она — оружие, которое должно сокрушить каждое установление, коим нация обязана тем беспрецедентным благам, которыми она пользуется.

Нынешнее состояние страны представляет собой неопровержимый комментарий к нашему толкованию конституции. Верно, мы сделали так, чтобы она означала многое; и я надеюсь, сэр, что нынешняя администрация не научит нас тому, что она может означать хуже, чем ничего.

Джентльмен не ограничился критикой отдельного установления, но зашел так далеко, что сделал судей предметом личных выпадов. Их обвинили в том, что они переступили границы судебного долга и стали апостолами политической сектантской группы. Мы слышали об их путешествиях по стране едва ли не с иной целью, кроме как для проповеди федеральных доктрин народу.

Сэр, я считаю, что судья никогда не должен быть партизаном. Ни один человек не готов скорее осудить судью, который переносит свои политические предрассудки или антипатии на скамью подсудимых. Но мне еще предстоит узнать, что подобное обвинение может быть доказано против судей Соединенных Штатов.

Конституция является высшим законом страны, и судьи приложили усилия в своих напутственных словах присяжным заседателям, чтобы раскрыть и объяснить ее принципы. В подобных случаях они перечисляли законы, составляющие наш уголовный кодекс, и когда некоторые из этих законов объявлялись врагами Администрации неконституционными, судьи, возможно, считали себя обязанными высказать свое суждение по этому вопросу и привести доводы в пользу своих мнений.

На этом, но не далее, по моему мнению, судьи остановились. Зайдя столь далеко, они сделали не более чем добросовестно исполнили свой долг.

Но если, сударь, они согрешили против конституции или законов страны, почему они не преданы импичменту? Джентльмен держит ныне меч правосудия. Судьи не являются привилегированным сословием; у них нет никакой защиты, кроме их невиновности. Но, с какой точки зрения ни посмотри, неужели грехи прежних судей должны быть возложены на новую судебную систему? Стали бы вы уничтожать систему из-за того, что некоторые лица в ее рамках поступили неправильно? Конституция указала способ наказания и смещения должностных лиц и не оставляет этого жалкого предлога для произвольного осуществления полномочий, которое ныне замышляется.

Почтенный член палаты счел себя вправе выдвинуть против судей обвинение серьезного и устрашающего характера. Их представили рыскающими в поисках жертв Закона о мятежах. Но не было приведено ни одного факта, не было представлено никаких доказательств, и джентльмен должен извинить меня за то, что я отказываюсь верить этому обвинению, пока оно не подкреплено более вескими и надежными основаниями, чем простые утверждения.

Если же, господин председатель, взоры джентльменов услаждаются жертвами, если предметы страданий любезны его сердцу, позвольте мне отвести его взгляд от путей судей к стезе нынешней Исполнительной власти. Именно на этом пути мы видим реальных жертв суровой, немилосердной, неумолимой власти. Именно здесь, сударь, мы видим солдата, который сражался в битвах Революции, проливал свою кровь и растратил свои силы ради утверждения независимости своей страны, лишенного награды за свои заслуги и оставленного чахнуть в нищете и убожестве. Именно на этом пути вы можете увидеть беспомощных детей, просящих хлеба, и седины, с горечью погружающиеся в могилу! Именно здесь никакая невиновность, никакие заслуги, никакая правда, никакая служба не могут спасти несчастного последователя культа, который не верит в символ веры тех, кто облечен властью. Я был вынужден обратиться к этой теме, и, прежде чем покинуть ее, позвольте мне заметить, что, не вдаваясь в вопрос о праве Президента производить назначения на вакантные должности во время перерыва в работе сессии Сената, но допуская существование такой власти, тем не менее конституция никогда не наделяла ею Главу государства с тем, чтобы он мог наказывать за оскорбления, мстить за обиды или потакать личным антипатиям человека. Если такое усмотрение существует, я без колебаний заявляю, что оно злоупотребляется, когда применяется на основе иных мотивов, нежели общественное благо. И когда я вижу, как воля Президента смещает с должностей людей честных, знающих и талантливых, против которых у общества нет никаких жалоб, я расцениваю это как произвол и опасное злоупотребление властью. И когда я вижу людей, ставших жертвами этого злоупотребления властью, я смотрю на них как на должные объекты национального сочувствия и сострадания.

Среди оснований для импичмента судьям называется их попытка заставить суверенитеты штатов склониться перед ними. Мы слышали, как их называли амбициозным политическим телом; и упомянутый мной факт рассматривался как исчерпывающее доказательство чрезмерных амбиций этого органа.

Позвольте мне сказать, сударь, что джентльмен знает слишком много, чтобы не понимать, что судьи не являются политическим телом. Он предполагал, возможно, что с этим наименованием связана некая одиозность, которую ему удобно связать с судьями. Но, сударь, откуда вы извлекаете какие-либо свидетельства амбиций судей из их решения о том, что штаты в рамках нашего федерального пакта обязаны вершить правосудие? Можно ли показать или хотя бы утверждать, что решение суда было ложным толкованием конституции? Политика более поздних времен в этом вопросе изменила конституцию и, по моему мнению, стерла ее прекраснейшие черты. Мои принципы учат меня, что никакая власть не должна стоять выше правосудия. Дело не в том, что я хочу видеть штаты поверженными в прах; дело не в том, что я хочу видеть гордыню кого-либо польщенной их унижением; дело в том, что я хочу видеть великих и малых, суверена и подданного, склоняющихся у алтаря правосудия и подчиняющихся тем обязательствам, от которых не свободен сам Божественный Творец. Каков был результат этого положения в конституции? Оно предотвращало превращение штатов в судей в собственном деле и лишало их возможности отказывать в правосудии. Существует ли более ясный этический принцип, чем тот, что человек не должен быть судьей в собственном деле, и разве этот принцип не столь же силен при применении его не к отдельному человеку, а к коллективному телу? Наше счастливое положение позволило нам заставить величайший штат подчиниться ярму правосудия, и это стало бы славой страны на вечные времена, если бы принцип, заложенный в конституции, был сохранен. Чего должны были бояться штаты? Могли ли они опасаться несправедливости при противостоянии слабому индивиду? Есть ли у великого человека повод бояться бедного? И могла ли могущественная держава быть встревожена необоснованным притязанием одинокого человека? Что до меня, я всегда считал, что следует предусмотреть независимый трибунал для суждения по претензиям к этому Правительству. Власть не должна находиться в наших собственных руках. Мы не беспристрастны и потому способны, сами того не ведая, совершить неправду. Я никогда не понимал, почему все общество не должно быть связано столь же сильным обязательством вершить правосудие в отношении отдельного лица, сколь один человек обязан вершить его в отношении другого.

В Англии у подданного больше шансов добиться справедливости против Суверена, чем у гражданина в нашей стране против штата. Корона никогда не является собственным арбитром, и те, кто заседает в качестве судей, не имеют личной заинтересованности в исходе своего решения.

Судей, сударь, подвергали критике за их поведение в связи с Законом о мятежах и обвиняли в том, что они разыскивали жертв, принесенных в жертву на его основании. Обвинение выдвинуть легко, но располагает ли джентльмен средствами для его подтверждения? Очевидным намерением джентльмена было переложить одиозность Закона о мятежах на Судебную власть; в этом отношении судьи определенно невиновны. Они не принимали этот закон; закон создало Законодательное собрание, и они были обязаны присягой исполнять его. Судьи признали закон конституционным, и я не собираюсь сейчас поднимать этот вопрос. Я надеялся, когда закон был принят, что его действие окажется полезным. Он не затрагивал свободу слова и был призван лишь обуздать чудовищные злоупотребления прессы. Он шел не дальше наказания злонамеренной лжи, опубликованной с дурным умыслом разрушить Правительство. Ни один невиновный человек никогда не страдал и не мог пострадать по этому закону. Никакое наказание не могло быть назначено до тех пор, пока присяжные не убеждались в том, что публикация была ложной и что обвиняемая сторона, зная о ее ложности, опубликовала ее со злым умыслом.

Однако неправомерное поведение судей в этом вопросе было сочтено джентльменом тем более усугубленным попыткой расширить принципы Закона о мятежах путем заимствования принципов общего права. В связи с этим вопросом подобная попытка никогда судьями не предпринималась. Они в целом придерживались мнения, что Конституция Соединенных Штатов основывалась на существующем общем праве. У меня никогда не было сомнений в справедливости этого мнения. Я вряд ли зайду слишком далеко, если скажу, что без общего права не существовало бы ни конституции, ни Правительства. Конституция непонятна без обращения к общему праву. И если бы мы явились в наши суды с одними лишь статутами Соединенных Штатов, нельзя было бы сделать ни шагу, невозможно было бы даже наказать за неуважение к суду. Эти статуты не предписывают никаких форм процессуальных документов; они не содержат принципов доказательственного права; они не предоставляют никаких норм вещного права. Если общее право не существует, в большинстве случаев нет никакого закона, кроме воли судьи.

Я никогда не утверждал, что все общее право в полном объеме вошло в конституцию, но лишь те его части, которые соответствуют природе и духу нашего Правительства. Мы не имеем дел с правом Церковной организации или с какими-либо принципами монархического толка. Что принадлежит нам, а что неприемлемо — это вопрос здравого усмотрения судей. Этот принцип аналогичен тому, который можно найти в трудах всех юристов и комментаторов. Когда основывается колония, она учреждается подчиненной тем частям права метрополии, которые применимы к ее положению. Когда наши предки колонизировали дикие земли Америки, они привезли с собой общее право Англии. Они потребовали его как свое первородное право и оставили его в качестве ценнейшего наследства своим детям. Позвольте мне сказать, что это самое общее право, ныне столь презренное и ошельмованное, является колыбелью прав и свобод, которыми мы ныне наслаждаемся. Именно общему праву мы обязаны тем, что отличаемся от колонистов Франции, Португалии и Испании. Как давно мы обнаружили те злокачественные свойства, которые теперь приписывают этому закону? Найдется ли в Союзе хоть один штат, который не принял бы его и в котором он не действовал бы? Почему в нем отказывают Федеральной Конституции? По тому же принципу, по которому отвергается любая власть, способствующая укреплению Правительства. Без этого закона конституция становится — чего, возможно, многие джентльмены и желают — мертвой буквой.

В течение десяти лет доктриной наших судов было то, что общее право находится в силе, и могут ли джентльмены сказать, что нашелся хоть один пострадавший от него человек? Многие испытали на себе его защиту, никто не может жаловаться на его угнетение.

Чтобы продемонстрировать стремящиеся к власти амбиции этого политического тела, Судебной власти, почтенный джентльмен с большим пафосом и чувством заявил, что судьи проявили дерзость, направив свое предписание в Исполнительный кабинет. Был ли джентльмен, сударь, осведомлен об этом факте, когда делал данное заявление? Оно существенно отличается от того, что я, как знаю, слышал по этому поводу. Мне будет дозволено изложить этот факт.

Прошлой Администрацией было оформлено несколько комиссий для мировых судьей этого Территории. Комиссии были готовы; они были подписаны, скреплены печатью и оставлены у клерков государственного департамента для передачи назначенным лицам. Новая Администрация обнаружила их на столе клерка и сочла целесообразным задержать их. Эти должностные лица не зависят от воли Президента. Лица, названные в комиссиях, сочли, что их назначения завершены, а удержание их комиссий является неправомерным актом, не оправданным законными полномочиями Исполнительной власти. Они обратились в Верховный суд с требованием выдать секретарю штата предписание явиться в суд и объяснить причины, по которым не должен быть издан приказ (мандамус), предписывающий ему выдать комиссии. Позвольте мне спросить, сударь, что могли сделать судьи? Требование явиться и дать объяснения было делом обычным при рассмотрении нового вопроса, по меньшей мере сомнительного. Отказать в этом означало бы закрыть двери правосудия перед сторонами. Оно ничего не предрешает — ни юрисдикцию, ни правильность акта. Судьи выполнили свой долг; они явили достойное доказательство своей независимости. Они выслушали жалобу частного лица против вашего Президента и показали себя склонными предоставить возмещение против величайшего человека в Правительстве. Если было совершено правонарушение и конституция санкционирует их вмешательство, станут ли джентльмены утверждать, что государственный секретарь или даже Президент не подчиняются закону? И если они нарушают закон, куда мы можем обратиться за защитой, кроме как в наши суды? Но, сударь, неправда, будто судьи издали свое предписание Исполнительной власти; они лишь призвали государственного секретаря показать им, что то, что он сделал, является правильным. Это лишь начальное судебное производство, которое ничего не решает.

Чтобы показать нецелесообразность нынешнего законопроекта, я постараюсь доказать целесообразность закона о судоустройстве прошлой сессии. При этом необходимо будет рассмотреть основные черты существовавшей ранее системы, исследовать ее недостатки и изучить, в какой мере жалобы на недостатки были устранены положениями недавнего акта. Я не намерен вдаваться в детали прежней системы; необходимо лишь изложить столько, сколько отчетливо покажет ее изъяны.

Существовал, сударь, Верховный суд, обладавший первоначальной юрисдикцией по небольшому числу дел, но главным образом являвшийся судом апелляционной юрисдикции. Это был великий национальный суд последней инстанции. Перед этим трибуналом вопросы неограниченной важности и значения, как гражданского, так и политического характера, получали свое окончательное решение; и мне будет дозволено назвать его национальным тиглем правосудия, в котором решения нижестоящих судов должны были очищаться от всех примесей и сводиться к своим элементам. Существовал Окружной суд, состоявший в каждом округе из судьи Верховного суда и окружного судьи. Это был главный суд по рассмотрению дел как гражданского, так и уголовного характера.

В каждом округе был учрежден суд по делам доходов, а также адмиралтейской и морской юрисдикции. Для целей настоящего спора нет необходимости давать более обширный обзор прежнего плана нашей Судебной власти. Мы обнаруживаем, что судьи Верховного суда вследствие того, что они составляли часть окружных судов, были вынуждены путешествовать из одного конца этой обширной страны в другой. Чтобы находиться в здании суда два месяца в году, они были вынуждены проводить в дороге шесть. Верховный суд, являясь судом последней инстанции, обладающим окончательной юрисдикцией по вопросам неисчислимой важности, безусловно, должен быть укомплектован людьми не только честными, но и обладающими великими талантами, знаниями, терпением и опытом. Соединение этих качеств редко, крайне редко встречается у людей, не перешагнувших через полдень своей жизни. Лорд Кок говорит нам, что ни один человек не годится в судьи, пока не исчислит раздумий двадцати лет. Люди склонные к ученым занятиям редко обладают крепким здоровьем. Могло ли ожидать положение вещей, что люди, годные в судьи ваших Верховных судов, окажутся способны пересекать горы и пустыни этой обширной страны? Существенным и большим недостатком этого суда было то, что он требовал от людей сочетания качеств, объединение которых является феноменом. От них требовалось обладать знаниями и опытом прожитых лет и силой и активностью юности. Я могу сказать далее, господин председатель, что этот суд по своей конституции был склонен к деградации, а не к совершенствованию. Ваши судьи, вместо того чтобы сидеть в своих кабинетах и приумножать размышлениями и учебой свой багаж мудрости и знаний, не имели даже средств на восполнение обычной траты времени. Вместо того чтобы становиться более образованными и способными, они постепенно утрачивали плоды своего прежнего труда. Позвольте мне спросить, не было ли это порочным построением суда высшего авторитета и величайшей важности в государстве? Суда, решения по делам которого никто не мог обжаловать и которому принадлежало устанавливать основные принципы национальной юриспруденции?

В устройстве этого суда как суда последней инстанции был еще один существенный изъян. Апелляции в этот суд подаются из окружных судов. Окружной суд состоит из окружного судьи и судьи Верховного суда. В тех случаях, когда окружной судья заинтересован в деле, когда он выступал адвокатом или когда он вынес решение в суде нижестоящей инстанции, окружной суд составляет один лишь судья Верховного суда. Какова же тогда по существу природа этой апелляционной юрисдикции? По правде и на практике апелляция подается от члена суда к органу того же суда. Окружные суды — это лишь эманации Верховного суда. Бросьте взгляд на Верховный суд; вы видите, как он исчезает, а его члены затем возникают в обличье окружных судей. Узрите окружных судей; они растворяются, и вы немедленно замечаете появление формы Верховного суда. В этом устройстве, сударь, есть некая магия, которая неблагоприятна для правосудия. Когда собирается Верховный суд, апелляции поступают из различных округов Соединенных Штатов. Имеются апелляции на решения каждого судьи. Решения каждого члена проходят последовательно через пересмотр всем составом суда. Разве судья, исследуя сегодня приговор собрата, не вспомнит, что этот собрат завтра будет заседать при рассмотрении его собственных решений? Свободны ли члены суда, образованного подобным образом, от всяких мотивов, свободны ли от всяких предубеждений, которые могли бы хотя бы отдаленно повлиять на мнение по вопросу строгой справедливости? И все же позвольте мне с нажимом спросить, не должен ли этот суд, являясь судом последней инстанции, быть устроен так, чтобы весь мир верил и каждый истец был убежден, что при взвешивании справедливости дела на весы не ложилось ничего, кроме его истинных достоинств?

Ваш Верховный суд, сударь, я никогда не рассматривал иначе как судей выездных сессий заседающих в полном составе. Это система, к которой я, пожалуй, не стал бы предъявлять претензий, если бы судьи, заседающие в полном составе, не осуществляли окончательную юрисдикцию. Потические институты должны быть рассчитаны так, чтобы не зависеть от добродетелей, а защищать от пороков и слабостей людей. Возможно, судья Верховного суда не подвержен влиянию духа корпоративности (esprit du corps), его не обрадует утверждение и не огорчит отмена его мнений; но это, сударь, означает оценку силы и чистоты человеческой природы по возможной, а не по ее обычной шкале.

Я считаю, сказал господин Б., что на практике формирование Верховного суда в значительной степени сорвало замысел его учреждения. Я считаю, что многие истцы удерживались от стремления добиваться пересмотра мнений окружного суда глубоким впечатлением от трудностей, которые предстояло преодолеть для получения отмены решения суда у собратьев судьи, вынесшего это решение. Польза хорошо устроенного апелляционного суда не ограничивается простым актом пересмотра приговора нижестоящего суда; она гораздо шире благодаря общему воздействию знания о его существовании на нижестоящие суды. Власть бесконтрольного решения носит нежнейший и опаснейший характер. Когда она осуществляется в судах, она более грозна, чем со стороны любой другой ветви нашего правительства. Только Судебная власть может дотянуться до личности, собственности или жизни индивидуума. Осуществление их власти распылено по отдельным делам и не создает общего дела. Главная безопасность при этой власти проистекает из права на апелляцию. Чувство этого права связывает репутацию судьи со справедливостью дела. По моему мнению, это сильное доказательство мудрости судебной системы, когда лишь немногие дела доходят до суда последней инстанции. Я бы сказал, если бы это не звучало парадоксально, что само существование апелляционного суда должно уничтожать потребность в нем. Совесть судьи, сударь, несомненно, послужит ему большим сдерживающим фактором на бескрайнем поле усмотрения, порождаемом неопределенностью закона; но в обычных случаях я бы больше полагался на эффект, производимый его знанием того, что непреднамеренное или умышленное злоупотребление властью может быть исправлено вышестоящим трибуналом. Суд апелляционной юрисдикции, организованный на здравых принципах, должен существовать, даже если для его решений возникает мало дел; ибо поистине лучше иметь суд и не иметь дел, чем иметь дела и не иметь суда. Я перехожу теперь, сударь, к рассмотрению недостатков, которые ясно различимы или были обнаружены на практике в устройстве окружных судов. Эти суды, судя по полученной мной информации, изначально строились на ошибочном принципиальнейшем начале. Я слышал утверждение, что замысел помещения судей Верховного суда в окружные суды состоял в установлении единообразных правил принятия решений на всей территории Соединенных Штатов. Предполагалось, что председательствующие судьи окружных судов, происходящие из одного органа, будут способствовать унификации принципов и правил принятия решений в различных округах. На практике обнаружилось противоположное влияние, вызванное особой организацией этих судов. На практике мы обнаружили не только отсутствие единообразия правил между различными округами, но и отсутствие единообразия правил в пределах одного и того же округа. Несомненно, в решениях одного и того же судьи было единообразие, но поскольку тот же судья редко заседал в том же округе дважды подряд, а иногда не появлялся в течение двух-трех лет, его мнения забывались или отменялись до его возвращения. Судьи не были воспитаны в одной школе. Практика судов, формы судопроизводства, равно как и нормы вещного права, чрезвычайно разнообразны в разных частях Соединенных Штатов. Юристы восточных, центральных и южных штатов едва ли являются приверженниками одной и той же науки. Эти суды пребывали в состоянии постоянной флуктуации. Последовательные сессии давали вам суды в одном и том же округе, столь же отличающиеся друг от друга, как суды Коннектикута и Виргинии. Никакая система практики не могла вырасти, никакая определенность норм не могла установиться. Семена, посеянные на одной сессии, едва успевали прорасти, как их втаптывали в грязь. Положение истца было ужасным; земля постоянно дрожала у него под ногами. Мнение прежнего судьи не было прецедентом для его преемника. Каждый считал себя обязанным следовать свету собственного разумения. В качестве иллюстрации этих замечаний я позволю себе изложить дело, которое стало предметом моего собственного наблюдения. Перед одним судьей было подано ходатайство об отмене ареста имущества в пользу последующего кредитора по исполнительному листу; ходатайство оспаривалось по двум основаниям, и ученый судья, которому впервые было подано ходатайство, выразив свое мнение в поддержку обоих оснований, отклонил ходатайство. На следующей сессии суда председательствовал другой судья, и ходатайство было возобновлено и оспорено на тех же основаниях. Второй ученый судья счел, что один пункт не имеет силы, но счел другой подлежащим удовлетворению и собирался также отклонить ходатайство, однако под нажимом в конце концов согласился выдать предписание явиться и дать объяснения. На третьей сессии на скамье судей сидел третий ученый судья, и хотя дело упорно представлялось на его суд по прежним принципам, он счел, что оба ответа на ходатайство явно недостаточны, и соответственно отменил арест имущества. Когда цитировались мнения его предшественников, он отвечал, что каждый спасается собственной верой.

Опираясь на мнение одного судьи, истец пускался в долгое судебное разбирательство, и после потери большого количества времени и растраты множества денег он сталкивался с другим судьей, который заявлял ему, что он сбился с пути, что он должен вернуться туда, откуда начал, и следовать по другой колее. Так происходило и с процедурой суда справедливости (канцелярского суда), призванной принудить ответчика к явке. Одни судьи считали себя связанными правилами из английских книг, тогда как другие полагали, что суд обладает полномочиями при вручении повестки (subpœna) вынести краткое предписание ответчику явиться и дать ответ, иначе иск будет считаться признанным (pro confesso). Подобный случай произошел, когда пришлось испытать немалое замешательство. В окружном суде по округу Пенсильвания был подан иск по правилам суда справедливости против лица, которое в тот момент случайно находилось в том округе, но местом жительства которого была Северо-Западная Территория. Повестка была вручена, но не последовало ни ответа, ни явки. Суд, которому был возвращен судебный приказ, без труда по заявлению вынес правило для стороны явиться и дать ответ по истечении ограниченного времени, в противном случае иск должен был считаться признанным (pro confesso). Поскольку требовалось личное вручение этого правила, истец был вынужден нанять нарочного, чтобы тот проехал более тысячи миль для вручения копии правила. На последующем заседании суда было представлено аффидавит о вручении и заявлено ходатайство об окончательном утверждении правила. Картина мгновенно изменилась, председательствовал новый судья, и это был уже совсем другой суд.

Было затребовано полномочие на вынесение такого правила. Обосновывалось ли оно каким-либо актом Конгресса или практикой штата? Было отвечено, что акта Конгресса нет — у штата нет суда справедливости. Но это производство было начато и доведено до нынешней стадии со значительными расходами под руководством этого суда. Судья не знал ни о каких полномочиях суда предписывать такое производство, и он не считал, что истец может получить судебное постановление по этому иску, не пройдя через долгую череду процедур, содержащихся в книгах по практике судов справедливости. Истец пошел этим путем, и впоследствии другой судья сказал ему, что он несет ненужную потерю времени и денег и что его цели вполне послужит обычное правило. Я спрашиваю вас, господин председатель, можно ли было придумать систему, более способную породить досаду и волокиту? Поистине, сударь, закон и сам по себе достаточно неопределенен, а его пути достаточно сложны и утомительны, чтобы не требовать еще и бремени дополнительных затруднений для ваших истцов из-за организации ваших судов.

Округ — это главный суд по гражданским и уголовным делам; поэтому недостатки этого суда ощущались наиболее повсеместно и чувствительно. Высокие личные качества судей поначалу привлекали истцов в суды; но дела постепенно шли на убыль, хотя дела, подпадающие под юрисдикцию судов, умножались. Непрестанное колебание состава суда сводило на нет любые догадки о правильном курсе производства или исходе дела. Закон перестал быть наукой. Для консультирования вашего клиента было менее важно разбираться в книгах, чем знать характер судьи, которому предстояло председательствовать. Когда приближалась сессия, возникал вопрос: какой судья нам достанется? Каков его характер как юриста? Знаком ли он с правом судов справедливости? Является ли он строгим знатоком общего права или специалистом по судебным прениям?

Выяснив характер судьи, джентльмены затем взвешивали природу своих дел, решая, что целесообразнее — принять меры к отсрочке или добиваться их слушания.

Таланты судей скорее увеличивали зло, чем служили исправлением порочной конституции этих судов. Они черпали свои знания из разных источников. Их системы различались, и оттого характер суда существенно менялся на каждой последующей сессии. Эти трудности и затруднения отпугивали истцов от суда, и без сверхъестественных мотивов к федеральным трибуналам прибегали редко.

Я всегда считал также дефектом этого суда то, что он состоял из судей высшей и низшей инстанций. Это, сударь, было неестественное объединение; члены суда стояли на слишком неравных позициях, чтобы позволить окружному судье твердо отстаивать свое мнение. Вместо того чтобы возвыситься, он чувствовал себя униженным заседанием на скамье этого суда. В окружном суде он был всем, в суде округа он был ничем. Иногда он был вынужден покидать свое место, пока его сотоварищ пересматривал решение, вынесенное им в нижестоящем суде. Во всех случаях он сознавал, что приговоры в суде, где он находился, подлежат пересмотру и контролю со стороны высшей юрисдикции, где он не имел влияния, но авторитет которой разделялся судьей, с которым он заседал. Несомненно, в некоторых случаях окружной судья был эффективным членом этого суда, но это происходило никогда не благодаря природе системы, а в силу личных качеств человека. У меня есть еще, господин председатель, одна претензия к прежнему устройству окружных судов. Они состояли всего из двух судей, а иногда и из одного. Это число было слишком малым, учитывая масштаб и важность юрисдикции суда. Вспомните ли вы, сударь, что они обладали властью над жизнью и смертью без права апелляции? Что их решения были окончательными по суммам до двух тысяч долларов, а их первоначальная юрисдикция не ограничивалась никакими рамками по стоимости, и что это был суд, в который подавались апелляции из окружного суда?

Я часто слышал, сударь, что в множестве советников заключается мудрость, и если обратное утверждение столь же верно, этот суд должен был страдать великим изъяном. Когда мы видели одинокого судью, отменяющего решение окружного суда, это возражение бросалось в глаза сильнее всего, но суд никогда не обладал тем весом, которым он должен был обладать и которым пользовался бы, будь он составлен из большего числа членов. К суду принадлежало лишь два судьи, и неудобства порой ощущались из-за разделения их мнений. И это неудобство лишь слабо устранялось предписанием закона о том, что в таких случаях дело должно продолжаться на последующей сессии и получить свое решение на основе мнения судьи, который будет там председательствовать.

Я не претендую, господин председатель, на перечисление всех недостатков, присущих прежней судебной системе. Но я верю, что те из них, на которые я указал, в умах непредвзятых людей оправдают попытку Законодательного собрания пересмотреть эту систему и поставить более честный эксперимент с той частью плана нашей конституции, которая касается Судебной власти. Недостатки, сударь, на которые я ссылался, ощущались долгое время и о них часто говорили. Средства правовой защиты предлагались неоднократно. Я знал об обсуждении этого предмета в Конгрессе или в частном порядке с тех пор, как имею честь заседать в этой палате. Я считаю, сударь, что глубокое и справедливое уважение к автору прежней схемы предотвращало любые новшества в ее принципиальных основах; не было джентльмена, который разделял бы это уважение сильнее меня, и я никогда не рискнул бы пойти на изменения ради умозрительных соображений. Но практика обнаружила недостатки, которые вполне могли ускользнуть от самого проницательного ума при проектировании теории. Первоначальная система не могла быть чем-то большим, чем экспериментом; она строилась без опоры на какой-либо опыт. Это было первое применение принципов к новому положению вещей. Первый закон о судоустройстве демонстрирует великие способности, и умалением заслуг автора не будет сказать, что его план несовершенен.

Я знаю, сударь, что кое-кто говорил, и, пожалуй, немало кто верил, будто новая система вводилась не столько ради усовершенствования старой, сколько ради должностей, которые она предоставляла друзьям Администрации. Это клевета настолько заведомо ложная и столь низкая, что она не требует и не заслуживает ответа в этой палате. Нельзя предполагать, что ничтожная цель обеспечения работой шестнадцати неизвестных людей могла когда-либо послужить стимулом для великой партии подло нарушить свой долг, низко пожертвовать своей репутацией и глупо отказаться от всех будущих надежд.

Я перехожу теперь, господин председатель, к рассмотрению изменений, внесенных недавним законом. Этот предмет понят неверно. Везде он представляется ошибочно. Я слышал много разговоров о дополнительных судах, созданных актом прошлой сессии. Я вижу, что о них говорится в Послании Президента. Вопреки этому высокому авторитету, я берусь утверждать, что этим законом не было учреждено ни одного дополнительного суда. При прежней системе существовал один Верховный суд, и сейчас он один. Было семнадцать окружных судов, и сейчас их не больше. В каждом округе заседал окружной суд, и таково же положение дел ныне. Некоторым окружным судьям предписано проводить заседания в новых местах, но в каждом округе по-прежнему имеется лишь один окружной суд. Что же было сделано, сударь? Неестественный союз между Верховным и окружными судами был расторгнут, но юрисдикция обоих судов осталась нетронутой. Полномочия или авторитет ни одного из них не были увеличены или уменьшены. Юрисдикция окружного суда была расширена до рассмотрения долгов в четырехугольном (четыреста) размере — виноват, в четыреста долларов, и это единственное существенное изменение в полномочиях этого суда. Главное действие недавнего закона состоит в новой организации окружных судов. Чтобы избежать пороков прежнего плана, возникла необходимость создать новый корпус судей. Полагалось, что Верховный суд должен быть стационарным и не иметь связи с судьями, на чьи решения они осуществляют апелляционную юрисдикцию.

Формирование окружного суда из окружных судей не позволило бы иметь никакого иного апелляционного суда из окружного суда, кроме Верховного суда, что сопряжено с большими неудобствами. Однако эта схема столкнулась с еще большей трудностью. Во многих округах обязанности судьи требуют повседневного внимания. Во всех них дела величайшей важности при неожиданных обстоятельствах могут потребовать его присутствия.

Этот план обдумывался; он был тщательно изучен и в конечном счете отвергнут вследствие веских возражений, которым он был подвержен. Не оставалось ничего иного, кроме как сформировать окружной суд из судей, отличных от судей других судов. Признавая правильность исключения из этого суда судей Верховного и окружных судов, я полагаю, что недавний Конгресс нельзя обвинить в каких-либо избыточных тратах или даже в пренебрежении экономией при новом устройстве. Эта обширная страна была разделена на шесть округов, и для каждого округа назначено по три судьи. Большинству судей приходится дважды в год посещать суд в трех штатах, и нет ни одного из них, кому не пришлось бы путешествовать дальше и у кого со временем не окажется больше работы, чем у любого судьи судов штатов. Когда мы вспоминаем, что юрисдикция этого суда затрагивает жизнь гражданина и что в гражданских делах его решения являются окончательными по крупным суммам, конечно же, нельзя утверждать, что он должен был состоять менее чем из трех судей. Одного судьи поистине было недостаточно, и если бы существовали сомнения в том, достаточны ли два, неудобства, которые часто возникали бы из-за равного разделения мнений, оправдывают положение, обеспечивающее вынесение решения во всех случаях.

Кроме того, было чрезвычайно важно посадить на скамью этого суда судью от каждого штата, поскольку суд в целом был обязан следовать закону и практике отдельных штатов.

Я верю, сударь, что комитет удовлетворен тем, что число судей, составляющих окружной суд, не является чрезмерным, и что Законодательное собрание поступило бы крайне предосудительно, доверив высокие полномочия этого суда меньшим силам. Позвольте мне теперь спросить: является ли компенсация, выделенная этим судьям, экстравагантной? Она составляет чуть более половины жалованья, выплачиваемого судьям Верховного суда. Это лишь небольшая доля обычных доходов тех джентльменов адвокатуры, которые годятся и к которым мы должны присматриваться для заполнения этих мест. Вы установили жалование в две тысячи долларов. Младшие судьи Пенсильвании, кажется, получают больше. Если вы вычтете расходы по должности, у вас останется лишь умеренная компенсация за службу и скудное обеспечение для семьи. Когда, господин председатель, джентльмены хладнокровно рассмотрят поправки недавнего закона, я тешу себя надеждой, что их непредвзятость по крайней мере признает: нынешняя модификация была честно задумана с целью встретить и исправить пороки старой системы.

Верховный суд сделан стационарным. Люди почтенного возраста, образованные и опытные теперь способны занимать места на скамье судей; у них есть время обдумать свои мнения по делам, по которым они призваны выносить решения, и у них есть досуг, чтобы посвятить его книгам и приумножить свои запасы знаний. Мы надеялись нынешним устройством суда сделать его будущей гордостью, честью и оплотом нации. Именно этот трибунал должен прославить судебный облик нашей страны за рубежом. Именно сюда за правосудием обращаются послы и иностранные агенты; и этому высшему суду принадлежит право выносить окончательные решения не только по спорам неограниченной стоимости между частными лицами и по более важным столкновениям притязаний штатов, но также по вопросу о действительности законов штатов и этого Правительства. Станут ли утверждать, что столь великие доверительные полномочия должны быть возложены на слабые или неспособные руки? Утверждалось, что у этого суда не будет работы для его загрузки. Это утверждение не подтверждается ни прошлым, ни тем, что вероятно произойдет. Во время нынешней сессии Конгресса, на последнем их заседании, суд был полностью занят в течение двух недель ежедневным слушанием дел. Но объем его работы должен возрасти. Больше нет тех ограничений на апелляции из окружного суда, которые налагались авторитетом судьи того суда, куда апелляция должна была направляться; больше опасения тайной неизбежной предвзятости в пользу решения члена их собственного органа не будут подрывать доверие истца, обращающегося в этот суд, если он считает, что в нижестоящем суде с ним обошлись несправедливо. Поступательный рост богатства и населения страны неизбежно раздует дела суда. Но есть более верный и неисчерпаемый источник нагрузки, который возникнет из апелляций из судов Национальной Территории. Из судов первичной юрисдикции на этой Территории он предоставляет единственную апелляционную юрисдикцию. Если джентльмены взглянут на состояние колоссального объема собственности в этом городе, они должны будут убедиться, что у Верховного суда найдется достаточно работы за те деньги, что им платят.

Господин Рэндольф сказал, что он поднялся не для того, чтобы поднять перчатку, столь гордо брошенную Голиафом противоположной стороны; не потому, что он считал даже свои слабые силы, вооруженные простым оружием истины — пращой и камнем, — неспособными повергнуть на пол этого гигантского хвастуна, вооруженного с ног до головы, каким тот был; но им двигало стремление защитить от искажений аргументы его коллеги (господина Джайлза), который ныне отсутствует по болезни. Это отсутствие, сказал господин Р., вызывает у меня особое сожаление не только потому, что я желал бы, чтобы его защиту взял на себя кто-то более способный, но и потому, что он лишился сегодня того триумфа, которым вчера не мог не насладиться: триумфа видеть своего оппонента сведенным к жалкому средству извращения и искажения его аргументов из-за неспособности встретить их и ответить на них. Господин Р. заявил, что это служит сильнейшим доказательством неспособности опровергнуть любую позицию. Поэтому он оставлял джентльмену ту победу, которую тот одержал над собственными аргументами; но, не испытывая желания мешать ему в этом наслаждении, он надеялся, что ему позволят исправить некоторые из тех неверных изложений наблюдений его коллеги, которые здесь прозвучали.

В том взгляде, который он бросил на поведение наших предшественников, в цепи мер которых закон, предлагаемый ныне к отмене, составлял важное звено, охватывались финансирование долга Соединенных Штатов и принятие долгов отдельных штатов. Предпринимается попытка истолковать это неодобрение как умысел нарушить общественную верность. Господин Р. отрицал, будто с уст его коллеги слетело хоть словечко, указывающее на право или склонность с его стороны удерживать выплату каких-либо государственных обязательств. Против этих разрушительных мер его коллега возвысил свой голос; против фатальной и абсурдной максимы, что государственный долг является общественным благом, он действительно протестовал; но с его губ не сорвалось ни единого слова, ибо в его сердце не таилось такого чувства, которое можно было бы истолковать как декларацию того, что нынешнее Законодательное собрание обладает той же властью над обязательствами прошлых Законодательных собраний, какой они обладали над обычными законами — властью изменять или отменять их с той же свободой, с какой они создавались. Поскольку джентльмен проявил столь своеобразную чувствительность к теме долга, господин Р. рассчитывал на его поддержку, когда будет выдвинута мера для его окончательного и быстрого погашения, причем не с помощью губки, а путем честного возмещения ста центов за каждый причитающийся доллар.

По другим темам — алжирским грабежам, индейской войне и т. д. — можно было бы столь же легко показать, что их представление было не менее предвзятым. Он не станет останавливаться на них, поскольку они в меньшей степени были способны произвести то неблагоприятное впечатление на общественное мнение, какое пытались создать по вопросу о долге. Он отделается до них одним замечанием: предмет критики его коллеги составляли цели, в которых использовались эти инциденты, а не сами события.

Но относительно длинного перечня непопулярных актов, лишивших их авторов общественного доверия, джентльмен говорит нам, что он и его друзья были «подстегнуты» криками своих оппонентов. Он торжественно уверяет нас, что при принятии этих мер они ясно предвидели крушение своей власти; но, будучи преисполнены убеждения в том, что они необходимы для общественного блага, и презирая все соображения личного характера, они благородно принесли свое политическое существование в жертву на алтаре общего благосостояния; и нас призывают ныне почитать в них самосожженных жертв у алтаря патриотизма. Это поистине громкие претензии; и хотя я не стану категорически отрицать их в этот век безверия, мне может быть дозволено усомниться в них; ибо я призываю этот комитет решить, проявил ли джентльмен в сегодняшней дискуссии ту чистоту сердца или то возвышение чувств, которые могли бы оправдать меня в наделении его атрибутами Курция или Дециев?