«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Господин Гризвольд пожелал преобразовать доклад в резолюцию; он согласится с первой его частью, но сомневался, будет ли поддержана последняя часть. Он не считал достаточным или целесообразным назначать лишь одного человека; для работы потребуется больше, особенно в конце сессии. Он не видел никаких причин изменять порядок, в котором печатное дело осуществлялось сейчас и осуществлялось всегда; в настоящее время оно находится в ведении Клерка, который уполномочен нанимать столько лиц, сколько он пожелает или сочтет целесообразным. Если такой печатник будет назначен, он станет должностным лицом Палаты; он не будет подотчетен Спикеру. У нас уже достаточно должностных лиц; излишне их умножать.

Господин Рэндольф сказал, что комитет рассмотрел эти возражения; но, по его мнению, могут быть приведены достаточные причины, чтобы убедить Палату в целесообразности этой меры. Если будет назначен один человек, он будет знать свои обязанности и будет готов; он наймет столько помощников, сколько пожелает. Если бы Палата назначила одного человека на прошлой сессии, он находился бы здесь на месте, полностью готовый оперативно исполнять распоряжения Палаты; и у нас не было бы таких задержек, которые теперь, к сожалению, доставляют нам хлопоты.

Господин Николсон: Вблизи нас имеется лишь немного печатников, и маловероятно, что их число вскоре увеличится. Печать для Палаты, как говорят, стоит 4 000 долларов в год; если для этой цели будет назначен один печатник, у него все будет готово и он будет нести ответственность за добросовестное исполнение своих обязанностей.

Господин С. Смит посчитал, что назначенный таким образом печатник мог бы выполнять значительную часть своих обязанностей до начала каждой сессии; он мог бы заниматься многими документами. Господин С. желал бы назначения такого печатника на постоянную должность.

Господин Лаундс: Если бы он счел такое должностное лицо необходимым, он не стал бы противиться этой мере, но в настоящее время он не считает подобное назначение необходимым. Он полагал, что Клерк подотчетен Палате; что в его обязанности входит следить за печачанием; что он может нанимать кого угодно и в каком угодно количестве. Откуда же тогда необходимость в таком назначении? Кроме того, такой печатник станет должностным лицом этой Палаты, должен будет получать жалование и будет именоваться печатником Палаты: и если это печатник какой-либо газеты, любые мнения, высказанные в такой газете, возможно, будут рассматриваться как мнения самой Палаты.

Господин Юстис счел это совершенно ненужным, невыгодным и хлопотным.

Первая часть была принята: та, что касалась назначения печатника, принята не была; в ее поддержку поднялось лишь около двадцати человек.

Законопроект о распределении представительства.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта о распределении представителей между различными штатами согласно второй переписи.

Господин Мейкон (Спикер) внес предложение исключить число "тридцать три", являющееся коэффициентом, установленным законопроектом, с целью вставки числа "тридцать".

Господин М. отметил, что из различных мнений, высказанных разными джентльменами, не следовало, будто какое-либо существенное неудобство проистечет из увеличенного числа членов, которое будет создано в случае принятия коэффициента в тридцать тысяч. Между тем на основе принципа из этого проистечет большая польза. По его мнению, для обеспечения доверия народа к правительству было существенно сократить избирательные округа настолько, чтобы избиратель мог знать избранника. В настоящее время, особенно в Северной Каролине, они были настолько велики, что избиратель больше полагался на мнения других, нежели на собственные сведения. Коэффициент в тридцать тысяч не привлек бы в Палату более ста шестидесяти членов, каковое число не превышало число членов в нескольких законодательных собраниях штатов, на которые не поступало никаких жалоб и от которых не проистекало никаких неудобств. Он особенно переживал за Делавер, на который пагубно повлияет коэффициент, заложенный в законопроекте.

Господин Джайлз выразил надежду, что предложение будет принято. Что касается штата Виргиния, он испытывал мало беспокойства или вовсе не испытывал его. Но из общих соображений он отдавал предпочтение наименьшему коэффициенту. Существенным принципом республиканского правительства было то, чтобы голосующий народ знал, за кого он голосует; чтобы избиратель был хорошо знаком с избранником. Для обеспечения этого результата округа должны быть небольшими. Он осознавал невозможность точного достижения этой точки, однако нашим долгом было приближаться к ней настолько близко, насколько это возможно. Хотя в отношении положения Делавера он не вполне разделял идеи некоторых джентльменов, поскольку этот случай являлся крайним и он знал всю неуместность опираться на такие случаи, так как рассуждения от крайности обычно приводили к крайности, тем не менее он считал относительные обстоятельства Делавера и Виргинии, как они были изложены, правильными; ибо фактом было то, что Виргиния, имеющая право на двадцать два представителя, не так сильно страдала от какого-либо конкретного остатка, как Делавер, имеющий право лишь на одного представителя.

Но ответом на неравенство ее представительства здесь служит то, что она имеет двух представителей в Сенате; и отсюда делается вывод, что она приобретет больший вес в Союзе. Такова была теория предмета. Но каков был результат опыта? Господин Д. сказал, что некогда предполагал, будто малые штаты будут иметь ненадлежащее преимущество перед большими штатами. С тех пор его мнение изменилось. Все малые штаты были окружены и сжаты большими штатами и перенимали от них свои политические симпатии. Верно, что малые штаты имели каждый по два голоса в Сенате. Тем не менее какое превосходящее преимущество они имеют в правительстве в целом? Поэтому он был твердо уверен, что претензии малых штатов на наибольшее представительство, которое может быть им конституционно предоставлено, не должны затрагиваться их представительством в Сенате. Фактом было то, что эта Палата служила основой доверия к правительству. Мы много слышали о тревоге, о дезорганизации и о стремлении больших штатов поглотить права всех прочих штатов. Он хотел бы спросить: разве принятие большого коэффициента не уменьшит этот шум, не укрепит общее доверие и не повысит стабильность правительства?

Господин Джонс выразил надежду, что поправка возобладает. Не было никаких сомнений в том, что малые штаты существенно пострадают от коэффициента в законопроекте. Верно, что согласно теории нашего правительства члены этой Палаты не представляли штаты. Но каков был факт? По правде говоря, наше представительство являлось представительством абсолютной местнической принадлежности. Могу ли я, сказал господин Дж., представлять Массачусетс или Вермонт столь же эффективно, как Пенсильванию?

Господин Ван Несс заявил, что на него не оказывают влияния местнические соображения или частные неудобства. Если бы мы попытались избежать их путем принятия любого коэффициента, мы бы заблуждались. Неравенство штатов не могло быть исправлено. Если средство от этого искалось, оно должно было быть найдено в Сенате. Большие штаты не обладали тем исключительным весом, о котором говорилось. Если число больших штатов в этой Палате перевесит меньшие штаты, они найдут свою защиту в Сенате. Потеря от остатка, о которой так много говорили, была потерей не для штата, это была лишь потеря для той части штата, которая осталась непредставленной, и потеря была бы такой же для большего штата, если бы его непредставленный остаток был столь же велик.

Господин В. Н. сказал, что его желанием всегда было учитывать пожелания народа и соответствовать им. Он рассматривал эти пожелания как торжественно выраженные в конституции, которая постановила, что коэффициент должен составлять не менее тридцати тысяч, и в законе, принятом сразу после принятия конституции, фиксирующем коэффициент в тридцать три тысячи.

Что касается опыта штата, к которому так часто апеллировали, он хотел бы изложить опыт своего собственного штата. Конституция Нью-Йорка изначально устанавливала представительство в одной палате в триста членов, а в другой — в сто пятьдесят. Испытав неудобства столь крупного законодательного органа, был созван конвент, который сократил одну палату до ста пятидесяти, а другую — до тридцати двух членов.

По мнению некоторых джентльменов, существенным принципом нашего правительства являлось равное представительство штатов в Сенате. Это было ошибочное мнение. Федеративизм правительства мог быть сохранен столь же успешно при неравном представительстве в Сенате. Эта особенность была порождением не принципа, а уступки. Если мы обратимся к древности, то увидим, что меньшие штаты конфедерации всегда уступали большим; и он помнил один случай конфедерации, в которой один штат имел право на трех представителей, другой — на двух, а третий — на одного.

Господин Смайли всецело разделял мнение джентльмена из Нью-Йорка о том, что мы не должны уважать местные чувства, но обязаны исходить из общих соображений. Обладая этими принципами, мы все же знаем, как трудно вершиться абсолютная справедливость. Сам он был бы удовлетворен коэффициентом в тридцать три тысячи, если бы не мог получить в тридцать тысяч. Он выступал за широкое представительство, поскольку полагался на него в вопросах безопасности и экономии. Ибо, когда он рассматривал огромные полномочия других ветвей власти (полномочия, по мнению некоторых людей, слишком великие), он считал их долгом наделить эту Палату всеми конституционными полномочиями, которые только могут быть предоставлены. Это позволило бы Палате противостоять всем попыткам посягательств на нее.

Господин Бакон сказал, что он сам был удовлетворен нынешним коэффициентом в том виде, в каком он представлен в законопроекте. Это был коэффициент, который был принят, когда наша численность была намного меньше нынешней; не было видно, чтобы он не принес общего удовлетворения; и никаких иных неудобств не возникло, кроме тех, которые можно было ожидать от принятия любого другого коэффициента вообще. Казалось бы довольно противоестественным и противоположным тому, что задумывалось создателями конституции, по мере роста нашей численности уменьшать коэффициент представительства. Поэтому он выступал против исключения числа тридцать три с целью вставки меньшего числа.

Делитель в тридцать три тысячи дал бы теперь Палату, состоящую по меньшей мере из ста сорока членов, которая даже при нынешнем коэффициенте вскоре станет не только слишком дорогой, но и громоздкой. Неоднократно утверждалось, что нынешний коэффициент оставляет очень большой остаток для штата Делавер. Признавалось, что это прискорбно; однако отмечалось, что какой бы коэффициент ни был принят, такие дробные части неизбежно где-то останутся; что эти остатки будут иметь тенденцию меняться со временем и переходить от штата к штату по мере роста и изменения населения в различных штатах. И господин Б. не считал частный случай Делавера, каким бы суровым он ни казался, достаточной причиной для изменения всей системы в целом.

Что же касается того, что говорилось о невыгодном положении, которому подвергаются избиратели в крупных округах, не зная характеров своих представителей и кандидатов, господин Б. заметил, что это недостаток, который с каждым годом и от одних выборов к другим стремительно уменьшается; что к какому бы неудобству избиратели до сих пор ни подвергались из-за отсутствия знаний о своем кандидате, от этого неудобства они уже в значительной степени освобождены; и в очень скором времени оно перестанет существовать вовсе. Если какие-либо неудобства подобного рода все еще остаются, то после пары дополнительных выборов они будут полностью устранены. Утверждалось, что у Делавера всего один представитель и каждый штат должен иметь двух. Но почему два, задавался вопросом господин Б., а не три? Верно, что два лучше одного; а три лучше как одного, так и двух; ибо, как нам давно уже говорили: "Тройная нить не скоро порвется".

Господин Б. заключил, что, поскольку тридцать три тысячи являлись коэффициентом, который был принят, когда наше население было намного меньше теперешнего; и поскольку он применялся на практике без каких-либо неудобств или всеобщего недовольства, он не желал рисковать неопределенными последствиями нововведения в это конкретное время.

Господин Т. Моррис полагал, что аргументы, почерпнутые из представительства в Сенате, не имеют никакого отношения к этому вопросу. У Палаты была конституционная обязанность, которая представляла огромный интерес. Единственный вопрос заключается в следующем: как она должна быть исполнена? Народ должен быть представлен в полной мере; то есть число его представителей должно увеличиваться до тех пор, пока это число не станет неудобным для ведения дел. Он никогда не был сторонником огромного законодательного органа вроде того, что был во Франции, — толпы конвента. Он считал некорректной идею о том, что эта Палата должна приобрести такой вес, который заставил бы ее перевесить другую ветвь законодательной власти. Он надеялся, что если будет предпринята подобная попытка, у этого органа хватит духа противостоять ей; и он верил, что здесь всегда хватит твердости оказать сопротивление любой предпринятой попытке посягательств.

Что касается руководства со стороны текущего коэффициента, он не считал, что Палата должна руководствоваться каким-то единым правилом. Напротив, они должны руководствоваться существующими обстоятельствами. Не веря в то, что от увеличенного представительства на основе коэффициента в тридцать тысяч возникнут какие-либо неудобства, он высказывался в его пользу по названным им причинам.

Господин Деннис поднялся не для того, чтобы сказать что-то новое по этому вопросу; а лишь затем, чтобы, поскольку он изменил свое мнение с тех пор, как этот вопрос рассматривался Палатой, изложить некоторые соображения, повлиявшие на него. Теперь он выступал за коэффициент в тридцать тысяч. Его первоначальные впечатления были против него из-за опасений, что увеличившееся число членов Палаты приведет к росту расходов и породит беспорядок. Но он признал себя убежденным доводами, прозвучавшими из уст джентльмена от Виргинии, которые, по его мнению, перевешивали его прежние опасения. Господин Д. считал архиважным сохранение равновесия между различными ведомствами правительства, и он был убежден, что лучше всего это будет достигнуто путем доведения представительства в этой Палате до таких размеров, какие допускает конституция и оправдывает удобство. Если мы рассчитываем сохранить доверие народа, необходимо увеличить представительную ветвь; ибо напрасно искать то доверие, которое необходимо для придания ей надлежащей доли энергии, если между избирателем и избранником не существует симпатии.

Господин Рэндольф выразил надежду, что поправка не будет принята. Разница между результатами применения этих двух коэффициентов была не столь уж значительной; однако было крайне важно, чтобы столь еретическая и неподобающая доктрина, какая была озвучена, была развенчана при первом же ее оглашении. Он имел в виду ту доктрину, которая рассматривала эту Палату как представителей народа. Когда создавалась конституция, возникли две большие трудности. Большие штаты отказывались наделять правительство большими полномочиями, чем те, которыми оно обладало, что глубоко затрагивало их богатство и численность, если только они не будут участвовать в управлении им пропорционально своей численности; в то время как меньшие штаты воздерживались от согласия до тех пор, пока их суверенитеты не будут гарантированы и защищены. Эти две трудности были преодолены планом нынешней конституции, в соответствии с которым члены этой Палаты являлись представителями не народа, а штатов пропорционально их численности. Такова была теория правительства, за которую он должен отстаивать.

Господин Р. полагал, что сильнейшим возражением, выдвигавшимся против принятия конституции, было то, что она вела к консолидации штатов. Но когда он вглядывался в нее с федеративным взглядом (а с каким-либо иным взглядом он никогда не мог на нее смотреть), он видел суверенитеты штатов в ее частях признанными и защищенными. Доказательством этого служил сам этот законопроект. Ибо распределение производилось не среди народа, а среди штатов пропорционально численности каждого из них. Полагая, что эта Палата является представителем штатов, он считал, что до тех пор, пока можно сохранять относительный вес штатов, не имеет значения, будет ли каждый штат представлен большим количеством членов.

С крайним сожалением и некоторой робостью, как сказал господин Р., он расходился со своим коллегой в этом вопросе. Его коллега желал увеличить Палату до такой степени, чтобы сделать ее хранилищем всего народного доверия. Господин Р. желал, чтобы она обладала этим доверием лишь постольку, поскольку это касается федеративных объектов, и не более того. Увеличьте ее согласно теории джентльменов, сделайте ее по численности британским парламентом или французским конвентом — и вы соразмерно уменьшите доверие народа к правительствам штатов. Они станут слабыми барьерами против полномочий общего правительства; и народ будет задаваться вопросом, с какой целью они избирают свои законодательные собрания штатов. Господин Р. считал бесконечно важным сохранение противовесов правительства; чтобы оно ограничивало себя федеративными объектами. Поэтому его целью было сохранение на этом поприще того пропорционального веса между различными штатами, который установила конституция.

Высказывались ли какие-либо возражения против старого Конгресса времен Конфедерации, организованного на федеративных началах, за недостаток талантов или честности? Нет. Единственным возражением было то, что им не хватало полномочий. Велись ли общественные дела с меньшими способностями, чем в настоящее время? Он не слышал об этом и не верил в это.

Господин Р. завершил выступление замечаниями с точки зрения удобства, аналогичными уже изложенным.

Господин Митчилл в довольно пространной речи поддержал коэффициент в тридцать тысяч.

Господин С. Смит равнодушно относился к тому, будет ли принят коэффициент в тридцать три или в тридцать тысяч; однако он искренне желал, чтобы в отношении штата Мэриленд была восстановлена справедливость. Ему стало известно о наличии коренных ошибок в данных о численности населения этого штата: в округе Харфорд было учтено всего три тысячи рабынь и рабов, хотя должно было быть учтено восемьнадцать тысяч; а в округе Сесил было учтено девять тысяч вместо пятнадцати тысяч. Он выразил надежду, что в целях исправления этих ошибок комитет прекратит работу, дабы можно было изучить первоначальные отчетные ведомости, хранящиеся в канцелярии штата.

Это предложение дало толчок продолжительной беседе, в ходе которой с одной стороны аргументировались неуместность и несправедливость проведения распределения при наличии существующих ошибок и без отчета из Теннесси, а с другой стороны — великие неудобства промедления и неспособность Палаты добиться исправления ошибок, которые, будучи предприняты в одном случае, могли бы стать таковыми во многих.

Господин Ван Несс сообщил комитету, что отчет из Теннесси поступил в канцелярию штата и что он довел численность населения этого штата до девяноста двух тысяч свободных жителей и тринадцати тысяч рабов.

В конечном итоге было решено, что комитет прекратит работу, доложит о достигнутых результатах и попросит разрешения продолжить работу в дальнейшем, что и было предоставлено.

Понедельник, 21 декабря.

Границы Джорджии и делегат от Миссисипи.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения доклада Комитета по выборам, которому были переданы верительные грамоты Нарсворти Хантера, явившегося в качестве делегата от территории Соединенных Штатов, известной под наименованием Территория Миссисипи.

Мистер Милледж высказался резко и с заметным красноречием против принятия отчета комитета; он заявил, что это дело не частного, а общего значения — что Джорджия обладает юрисдикцией над этой территорией; в доказательство этого он потребовал зачитать меморандум Джорджии, направленный Законодательному собранию Союза.

[Меморандум был чрезвычайно длинным и зачитан лишь частично.]

Мистер М. настаивал на праве Джорджии на эту землю; он готов заявить этому органу и всему миру, что она никогда не отказывалась от этого права и что, следовательно, законы, принятые Конгрессом для управления этой территорией, являются недействительными, а джентльмен, избранный делегатом в Конгресс Законодательным собранием этой территории, не имеет права на место в Палате. Джентльмены могут говорить что угодно о целесообразности принятия Конгрессом законов для управления этой территорией, однако эта целесообразность должна уступить место справедливости и справедливым претензиям; лишение Джорджии ее власти над этой землей и над населяющими ее людьми было вопиющим нарушением прав. Были назначены комиссары для урегулирования спора между Соединенными Штатами и Джорджией; эти комиссары находятся здесь, и, вероятно, пройдет совсем немного времени, прежде чем эти претензии будут урегулированы; он выразил надежду и уверенность, что никаких дальнейших шагов предприниматься не будет до тех пор, пока спор не будет полностью разрешен.

Мистер Бэйард. — Джентльмен от Джорджии, судя по всему, неверно истолковал цель отчета отборочного комитета; этот комитет был назначен для проверки верительных грамот мистера Хантера и для того, чтобы выяснить, имело ли Законодательное собрание территории Миссисипи право, согласно закону Конгресса, регулирующему управление ею, направить делегата для осуществления здесь права на участие в дебатах, но не на голосование; речь шла не о принятии в Союз нового штата или о создании нового штата в границах другого. Закон Конгресса, учреждающий управление этой территорией, гласит, что когда на этой территории появится определенное число жителей, у них появятся Палата представителей и Законодательное собрание, а когда число их жителей возрастет до определенного количества, Законодательное собрание сможет назначить делегата в Конгресс с правом участия в дебатах, но без права голоса. Сейчас вопрос стоит не о том, должен ли быть создан новый штат, а о том, должным ли образом избран этот член Палаты. Интересы Джорджии также никоим образом не ущемляются: пятый раздел закона, учреждающего это правительство, прямо устанавливает, что ничто в законе об учреждении там временного управления никоим образом не затрагивает какие-либо претензии штата Джорджия на эту землю. Со стороны Соединенных Штатов и Джорджии назначены комиссары для урегулирования спора между двумя правительствами; но до тех пор, пока эти споры не будут урегулированы, жители этой территории должны оставаться без управления? Нет, сэр, это не вопрос нашего усмотрения; мы связаны обязательным законом Конгресса. Если джентльмен столь настойчиво выступает против того, чтобы мистер Хантер занял свое место, единственный способ добиться этого — отменить закон Конгресса, учреждающий правительство территории Миссисипи.

Мистер Дэвис. — Палата не должна вмешиваться в данном случае в претензии Соединенных Штатов или Джорджии на эту территорию; мы должны лишь изучить верительные грамоты члена Палаты и выяснить, было ли Законодательное собрание в соответствии с актом Конгресса уполномочено направить делегата или нет. Если этот акт Конгресса неконституционен, он должен быть отменен Сенатом и Палатой; однако в его нынешнем виде мы обязаны вынести лишь одно решение по этому вопросу.

Мистер Рэндольф. — Он считал, что джентльмены отнеслись к члену Палаты от Джорджии без должной откровенности и уважения. Следует помнить, что Джорджия всегда протестовала против законов, касающихся территории Миссисипи. Долгом этого джентльмена, как члена Палаты от штата Джорджия, было выразить несогласие; молчание могло быть истолковано двояко. Соединенные Штаты присвоили себе власть управлять этой территорией, заявляя в то же время, что такое присвоение власти не затронет никаких претензий Джорджии; но разве само это допущение права на управление не предрешает претензии? Нам говорят, что комиссары находятся на пороге урегулирования спора; давайте подождем, пока это будетaccomplished [выполнено]. Мистер Р. внес предложение о том, чтобы комитет прервал работу.

Мистер Клейборн. — Он считал правильным для джентльмена от Джорджии выразить несогласие; это было вполне ожидаемо, и он поднялся не для того, чтобы осуждать его. Он не полагал, что кто-либо из членов Палаты желает в данном вопросе сделать что-то такое, что могло бы нанести ущерб интересам или претензиям Джорджии. Принятие на себя полномочий по изданию законов для территории Миссисипи проистекало из необходимости вещей и из благожелательности к ее жителям; он не допустил бы нарушения конституции ради всего света, нет, даже ради спасения всего мира. [Председатель призвал его к порядку: в данный момент обсуждался вопрос о перерыве в работе комитета.] Мистер К. сказал, что не знает, нарушил ли он порядок, но если и нарушил, то, полагал он, другие находились в таком же положении. Он хотел высказать свои взгляды по этому вопросу наряду с остальными. Следует учитывать, что делегат от территории Миссисипи не будет иметь права голоса, а сможет лишь участвовать в дебатах; он будет лишь жалом, но без яда. Более того, мы должны проявить благосклонность к нашим братьям из этого южного полушария; мы должны выслушать их заявления, учесть их нужды и т. д.

Мистер Дана. — Он выступал за то, чтобы комитет прервал работу. Было принято позволять отчетам Комитета по выборам оставаться на столе заседаний, и если не поступало никаких протестов или жалоб, с ними больше ничего не делали, и члены Палаты сохраняли свои места. В случае с Северо-Западной и Индианской территориями они были обязаны выяснить — поскольку это происходило впервые, — существует ли право направить делегата; такова же ситуация и с нынешним членом Палаты от территории Миссисипи; записи свидетельствуют об их праве направлять делегата, а в отчете указано, что этот делегат избран должным образом. Пусть отчет останется на столе заседаний, а член Палаты сохранит свое место.

Мистер Грисвольд. — Он не поддерживал предложение о перерыве в работе комитета. Делегату от территории Миссисипи было крайне неприятно оставаться в таком положении; он сам претендовал на место в этой Палате не как на одолжение, а по праву, и эта Палата не имела полномочий лишать его этого права без отмены акта Конгресса, учреждающего управление над этой территорией. Некоторые джентльмены заявляли, что права Джорджии будут затронуты допущением этого члена Палаты к месту; подобного, безусловно, быть не могло; если претензии Джорджии хоть в чем-то затрагиваются, это уже сделано актом Конгресса; впрочем, со своей стороны он не считал претензии Джорджии затронутыми или ущемленными. Также нам не следует дожидаться решения комиссаров: это решение может состояться через месяц, а может — и через шесть месяцев.

Мистер Мейкон. — Со стороны члена Палаты от Джорджии или какого-либо другого лица должна быть представлена петиция или изложение фактов, чтобы оправдать дискуссию в данный момент или помешать делегату занять свое место. Он хотел бы, чтобы к его правам и верительным грамотам относились так же, как к правам и грамотам любого другого члена Палаты. Он разделял мнение джентльмена из Коннектикута (мистера Даны) о том, что комитету лучше прервать работу без предоставления права собираться вновь; тогда этот член Палаты будет иметь право на свое место и жалованье до тех пор, пока не будет доказано, что у него нет на них прав.

Мистер Бэйард. — Он не согласился со Спикером; текст отчета отборочного комитета дает достаточные основания для принятия решения Комитетом всей палаты. Джентльмен от Джорджии выступает против решения отборочного комитета, и член Палаты от Джорджия, равно как и делегат, заслуживают того, чтобы Палата высказала свое мнение и приняла оперативное решение. Суть вопроса сводится лишь к тому, был ли он избран должным образом, а не к тому, имело ли Законодательное собрание территории Миссисипи право его избирать. Джентльмены заявляли, что мы предрешаем претензии Джорджии, что их права затронуты этим шагом; они утверждали, что акт Конгресса, учреждающий управление, был присвоением власти; это не так: по испанскому договору эта территория была уступлена Соединенным Штатам; жители остались без правительства; они обратились к Конгрессу с петицией о какой-либо форме правления. Что оставалось делать? Вмешательство Конгресса было вызвано силой обстоятельств (ex necessitate rei). Это не было ни присвоением власти, ни заявлением претензий. Это было необходимое установление временного управления, призванное продолжаться до тех пор, пока существует необходимость. Он выступал за немедленное решение.

Господа Рэндольф, Дэвис, Бэйард, С. Смит, Мейкон и Грисвольд продолжили дебаты.

Отчет отборочного комитета был утвержден. Мистер Милледж запросил поименное голосование, даже если бы он оказался в полном одиночестве. Голосование было проведено, и его результаты оказались следующими: за — 77, против — 8.

Вторник, 22 декабря.

Явился еще один член Палаты, а именно Джон Ратледж из Южной Каролины, предъявил свои верительные грамоты, прошел присягу и занял свое место в Палате.

Вторник, 29 декабря.

Библиотека Конгресса.

Мистер Рэндольф представил «законопроект о библиотеке для пользования обеими палатами Конгресса», который после двухчтенного прочтения был передан в Комитет всей палаты под председательством мистера Ратледжа.

Законопроект предусматривал, что члены обеих палат, Президент и Вице-президент Соединенных Штатов, а также судьи Верховного суда имеют право брать из библиотеки любую книгу для чтения.

Мистер Спригг внес предложение добавить судей округа Колумбия. В ходе дебатов его поддержал мистер Деннис, сославшись на важность дел, рассматриваемых в этом особом округе, а также на большие расходы и крайнюю редкость некоторых наиболее ценных и необходимых юридических книг.

Мистер Бэйард возразил против этого предложения, поскольку не видел никаких причин выделять судьев этого округа среди остальных; судьи же Верховного суда, находясь далеко от своих библиотек, нуждаются в таких источниках для справок. Он выразил надежду, что Библиотека Конгресса никогда не подвергнется тем злоупотреблениям, которым слишком часто подвергаются книги, используемые в судебных органах.

Предложение не было принято.

Были высказаны соображения относительно времени, в течение которого библиотека должна оставаться открытой.

Мистер Грисвольд предложил ограничить это время периодом сессии Конгресса.

Это предложение было принято с исключением, предложенным мистером Саузардом в пользу судей Верховного суда, чьи сессии не совпадают с сессиями Конгресса.

Было оставлено незаполненным место для суммы, подлежащей ассигнованию в дополнение к оставшейся части из пяти тысяч долларов, ранее выделенных на приобретение книг.

Когда Председатель попросил назвать сумму, которой следует заполнить пропуск, мистер Рэндольф предложил исключить эти разделы, отметив, что из указанной суммы было использовано не более 2200 долларов, а 2800 долларов остались неизрасходованными. Он выразил уверенность, что Конгресс будет поддерживать это учреждение каждым своевременным ассигнованием.

Среда, 30 декабря.

Внутренние налоги.

Мистер Дэвис предложил назначить комитет для рассмотрения целесообразности отмены актов, вводящих пошлины на перегонные кубы и дистиллированные спиртные напитки, на рафинированный сахар, на продажи с аукциона и на пассажирские экипажи.

Мистер Дэвис заявил, что его цель при внесении этого предложения заключалась в том, чтобы Палата напрямую добилась того, что в ходе этой сессии пытались сделать столь окольным путем, который лишь затрудняет и затягивает ее работу. Он не видел никаких причин переходить в Комитет всей палаты ради достижения решений, которые гораздо лучше могут быть приняты самой Палатой напрямую.

По этому предложению развернулись довольно продолжительные дебаты, в ходе которых одни выступали за передачу вопроса в отборочный комитет, а другие — в Комитет всей палаты. Решение принято не было, и предложение мистера Д., разумеется, было отложено до принятия к сведению.

Сокращение армии.

Мистер Бэйард в ходе дебатов — намекая на вчерашнее принятие резолюции мистера Рэндольфа о сокращении Военной организации, которое он счел преждевременным, поскольку не считал Палату достаточно ознакомленной с деталями этого вопроса для принятия по нему мер, — заявил, что если джентльмены выступают за сокращение армии в любой степени или за полный отказ от нее, он пойдет вместе с ними. В таком случае он будет руководствоваться теми же принципами, которые направляли его до сих пор. Ранее он был склонен оказывать широкое доверие Исполнительной власти Соединенных Штатов, и когда Президент рекомендовал увеличить наши вооруженные силы, он неизменно выступал за это; тем более он будет склонен поддержать своим голосом сокращение, если оно рекомендовано из того же источника. На Исполнительной власти лежит ответственность за внешнюю оборону нации, и если Исполнительная власть считает, что нация находится в безопасности при численности сил в три, два или одну тысячу человек или даже без единого человека, он разделит эту убежденность и поможет претворить ее в жизнь.

Эти замечания вызвали ответную реакцию мистера Рэндольфа. Он никак не ожидал, что его предложение, принятое вчера молча (sub silentio) и без малейших колебаний, станет предметом столь оживленной критики, какую он услышал сегодня. Он хотел бы заявить джентльмену из Делавэра, что его предложение не было необоснованным по сути и преждевременным по времени. Следует вспомнить, что перед его принятием к военному секретарю обратились с требованием предоставить информацию Палате. Тот предоставил информацию, которая показалась ему совершенно исчерпывающей. Он заявил, что численность личного состава составляет пять тысяч человек, и высказал мнение, что все гарнизоны требуют лишь трех тысяч человек. Можно ли после этого называть действовать на основе такой информации преждевременным? Если джентльмен из Делавэра или другие джентльмены думали иначе, почему они не оспорили решение в тот момент? Неужели они воображали, что автор предложения без малейшего выражения неудовольствия сам поднимется с места и выступит против собственного предложения?

Что касается задержек в рассмотрении дел, на которые было обращено внимание, то они объяснялись не каким-то особым методом работы, а необычной вялостью сезона, отсутствием нескольких влиятельных членов Палаты, появлением новых членов, еще не вполне освоивших процедуры делопроизводства, огромной массой поступившей в Палату информации, которая расширила поле деятельности, а также задержками при печати из-за необычного объема представленных материалов.

Внутренние налоги.

Мистер Бэйард внес предложение о том, чтобы Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по состоянию Союза с целью предоставления ему возможности внести следующую резолюцию:

«Решено, что Комитету путей и средств поручено изучить целесообразность отмены законов, устанавливающих пошлины на перегонные кубы и дистиллированные спиртные напитки, на рафинированный сахар, на продажи с аукциона, на пассажирские экипажи, на гербовые сборы и на почтовые отправления писем».

Мистер Бэйард внес это предложение с целью направить рассматриваемый им важный вопрос по пути к принятию решения. Он считал, что уже настало время приступить к работе над ним, и, по его мнению, было бы правильно, чтобы общее рассмотрение этого вопроса предшествовало работе Комитета путей и средств. Вопрос был настолько важен, что затрагивал жизненные основы наших доходов. Отмена внутренних налогов влечет за собой сокращение наших поступлений на шестьсот тысяч долларов. Целесообразность такого сокращения не представляет собой отдельный предмет для рассмотрения, а зависит от выводов, сделанных на основе всестороннего анализа наших финансов, который может провести только Комитет путей и средств, в ведении которого традиционно находится все, что касается доходов.

Если мнения джентльменов, сказал мистер Б., уже сформировались в пользу отмены всех внутренних налогов, то для них должно быть абсолютно безразлично, какому именно комитету передается этот вопрос. Ему были известны радужные перспективы, обрисованные Президентом, и он надеялся, что все они оправдаются. Однако его собственное мнение еще не сформировалось, и он не знал, определились ли мнения других джентльменов относительно целесообразности отказа от этих налогов. К такому выводу его подводило отсутствие каких-либо официальных упоминаний об этом в сообщениях, представленных секретарем Казначейства. Напротив, секретарь произвел свои расчеты, опираясь на сохранение этих налогов, так что отказ от них эти расчеты совершенно расстроит. Мистер Б. не знал, готовы ли мы перешагнуть эту пропасть. Если общественное бремя можно уменьшить, он будет рад этому шагу к сокращению. И все же, даже если сумму в шестьсот тысяч долларов, получаемую от этих налогов, можно исключить, могут возникнуть сомнения в том, являются ли именно внутренние налоги теми, которые следует сократить или отменить в первую очередь. Он придерживался того правильного принципа, что налогообложение должно быть справедливым и ни один класс граждан не должен нести бремя ради освобождения всех остальных классов. Бегло рассмотрев этот вопрос, он не нашел иного способа дать возможность нашим братьям на западе участвовать в несении общественного бремени, кроме как предоставив им возможность уплачивать свою долю внутренних доходов. В ходе расследования может выясниться, что гораздо более существенную помощь различным категориям наших граждан принесет сохранение внутренних налогов и уменьшение пошлин на импорт; и если будет сочтено целесообразным облегчить бремя, возложенное на наших западных граждан, он бы спросил, не будет ли этот эффект достигнут гораздо более весомым образом за счет снижения налога на соль? Следует вспомнить, что введению этого налога оказывалось сильнейшее сопротивление, и его называли обременительным, поскольку он ложится на предмет первой необходимости.

Следует также уделить внимание тому факту, что некоторые статьи склонны к контрабанде, единственным способом предотвращения которой, как хорошо известно, является снижение пошлин.

Мистер Б. изложил эти обстоятельства не в доказательство того, что его собственные созрели окончательно, а для того, чтобы показать необходимость передачи этого вопроса комитету, в чьи прямые обязанности входит составление общего обзора ресурсов и расходов нации и который поэтому на данном этапе сессии единственный находится в положении, позволяющем провести необходимые изыскания.

Мистер Юстис заявил, что причины, приведенные джентльменом из Делавэра, являются для него исчерпывающим доказательством того, что сейчас не время для рассмотрения этого вопроса. Пока мы не узнаем, какие сокращения расходов Правительства будут произведены, невозможно судить о том, насколько целесообразно уменьшать или отменять наши налоги. Мы еще не определили, в какой степени должны быть сокращены армия или флот, и не приняли окончательного решения ни по какому сокращению вообще. По этим причинам он вынужден выступить против принятия решения по этому вопросу в данный момент, в какой бы форме оно ни предлагалось.

Мистер Бэкон согласился с мистером Юстисом в том, что любое решение в настоящее время является преждевременным.

Мистер Ратледж счел этот вопрос чрезвычайно важным. Он не мог вообразить себе появление на этой сессии другого вопроса равной важности. Президент предусматривает отмену всех внутренних доходов и перенос всех налогов на ввозимые товары. Секретарь Казначейства, судя по всему, косвенно придерживается иного мнения и предусматривает сохранение этих пошлин. Какова цель джентльмена из Делавэра? Добиться задержки; выиграть время для размышления путем передачи вопроса в наиболее компетентный для проведения расследования комитет. Что касается общественного бремени, то каждый присутствующий в зале разделяет общее чувство. Мы не желаем вводить ненужные налоги. Но когда налоги уже введены и на них нет жалоб, принимать решение об их отмене без предварительного рассмотрения действительно крайне неблагоразумно. Мистер Р. сказал, что лично он окажется в затруднении, если его принудят к немедленному решению. Нам необходима информация, прежде чем нас призывают принимать решения. Данное предложение как раз и направлено на получение такой информации. Оно передает дело в Комитет путей и средств, которому оно принадлежит по праву. Это его обязанность — рассмотреть его, ибо все, что касается доходов, должно поступать к нему. Джентльмены не могут утверждать, что застигнуты врасплох. Данная резолюция не призывает их выносить решение по существу; она лишь призывает направить вопрос по пути, ведущему к принятию решения.

Мистер Мейкон выразил надежду, что дело будет рассмотрено, и чем раньше это произойдет, тем лучше. Вопрос несомненно обладает большой важностью, и чем раньше Палата приступит к его рассмотрению, тем быстрее она будет готова принять по нему решение. Если бы голосование о передаче вопроса было окончательным, аргументы джентльмена из Массачусетса имели бы силу. Однако это не так.

Говорили, будто Президент заявил о своем мнении, что мы можем отказаться от этих налогов. Это утверждение неверно. Его мнение носит условный характер. Он сказал, что мы можем отказаться от этих налогов в случае соразмерного сокращения расходов.

Что касается замечаний относительно различных мнений Президента и секретаря Казначейства, то они также ошибочны. Каждый из них исходил из собственных перспектив. Президент, планируя сокращение расходов, говорит о целесообразности отмены внутренних налогов, тогда как секретарь Казначейства, принимая положение дел таким, каково оно есть, констатирует последствия их сохранения. Из этих обстоятельств нельзя делать вывод о каком-либо расхождении во мнениях.

Мистер М. завершил выступление выражением надежды на то, что государственные расходы будут сокращены, внутренние налоги отменены, а также на то, что будут предприняты незамедлительные меры для подготовки Палаты к окончательному решению.

Мистер Юстис выступал против как нынешнего предложения, так и предложения, внесенного джентльменом из Кентукки, который поднял этот вопрос вчера. Он воспринял это предложение с чувством необычайного удивления, поскольку полагал, что не следует привлекать внимание общественности или волновать народные массы до тех пор, пока мы не будем в состоянии определить надлежащий курс действий. Он чувствовал себя не готовым принять решение и полагал, что другие джентльмены также не готовы к этому. Он надеялся, что питает должное уважение к Президенту Соединенных Штатов, хотя и не знал, зашел бы он так далеко, как джентльмен из Делавэра, чтобы по одному его слову распустить целую армию.

Самым мудрым решением было бы подождать получения информации. Это фактически означало бы выигрыш времени. Если бы Комитет путей и средств занялся рассмотрением этого вопроса, ему пришлось бы действовать в текущих условиях. Комитет не может принимать как должное то, что Конгресс сделает или не сделает; а прежде чем Конгресс сможет принять решение, он должен располагать информацией, которой у него пока нет. Тот, кто в нынешних обстоятельствах берется судить, до каких пределов дойдут наши сокращения и от каких налогов мы сможем отказаться, действительно может именоваться пророком.

Нам не следует, сказал мистер Ю., ненадлежащим или преждевременным образом волновать общественные настроения. Возбуждая эти настроения до того, как мы определились с нашими дальнейшими действиями, мы можем породить такие ожидания, оправдать которые окажемся не в силах.

Мистер Смили разделил мнение мистера Ю. и предложил в качестве наилучшего способа разрешения вопроса отправить комитет в отставку.

Мистер Грисвольд заявил, что выступает против затягивания. Он не понимал, почему Палата не готова принять решение немедленно. Президент поднял этот вопрос, и если в обществе и возникло какое-то волнение, то относить его следует на его счет, а не на наш. Он также не считал, что привлечение внимания общественности способно повлечь за собой какие-либо дурные последствия. Обращаясь к нам, Президент не знал, поддержим ли мы сокращение расходов; тем не менее, думая так, как он думал, для него было совершенно правильно высказать свое мнение Палате. Озвученное таким образом, оно означало бы проявление неуважения к этому Магистрату, если бы мы не занялись им немедленно. Откладывать оперативные действия по этому вопросу значило бы подорвать национальное спокойствие после того, как к нему уже было привлечено внимание общественности.

Мистер Смили считал, что джентльмен из Коннектикута слишком хорошо знаком с процедурой Палаты, чтобы утверждать, будто Комитет путей и средств готов действовать по данному вопросу. Разве им известно, в какой степени мы сократим армию, флот или судебную систему?

Мистер Варнум выразил надежду, что комитет прервет заседание. Любое распоряжение этим вопросом в данный момент было бы преждевременным. Что касается упомянутых расчетов секретаря, то они основывались на существующих доходах, и все его выводы исходили из этого. Президент подошел к вопросу с иной точки зрения. Учитывая вероятность сокращения наших расходов, он заявил, что в таком случае мы сможем обойтись без внутренних налогов. Но сможет ли быть осуществлено задуманное сокращение, Палата пока сказать не готова. В одном он был уверен наверняка: ни от одного необходимого налога никто не откажется.

Мистер Дана отметил, что прошло уже более трех недель с момента представления нам послания Президента, и за все это время чувство приличия так и не побудило нас заняться одной из важнейших его частей. Он, безусловно, согласен с джентльменами в том, что мы должны рассмотреть этот вопрос и принять решение самостоятельно. Если мы поддержим Президента, мы отменим эти законы; если не поддержим, то, правду говоря, рискуем своей популярностью, выступив против столь излюбленной народом меры. Но оказавшись между популярностью с одной стороны и долгом сдругой, мы, как честные люди, должны исполнить свой долг. И все же сейчас наш прямой долг — изучить этот вопрос. Допустим, сокращение наших расходов достигнет миллиона, хотя едва ли приходится рассчитывать даже на половину этой суммы; тем не менее остается открытым вопрос о том, какие именно налоги следует уменьшить. Со своей стороны, он не испытывал того ужаса перед общественными настроениями, который обрисовал джентльмен из Массачусетса. Чего нам бояться, если мы затронем эти настроения? Если мы делаем это, исполняя свой долг, он вполне готов к тому, чтобы эти настроения всколыхнулись; более того, это окажется полезным и для самого народа.

Мистер Юстис заявил, что он абсолютно готов столкнуться с общественными настроениями, независимо от того, будут они за нас или против нас. Мы уже испробовали оба варианта. Он был весьма растроган уважением, которое джентльмены выражали к общественным настроениям, а также к посланиям Президента. Но в этих посланиях имелись такие части, которые, несмотря на все нетерпение джентльменов, они не преминули бы оставить без движения не только на три недели, но и на три месяца.

Мистер Бэйард не ожидал оппозиции своему предложению с той стороны, откуда она последовала; ведь он имел право рассчитывать на столь же почтительное отношение к Президенту со стороны оппонентов, сколь и со стороны его собственных сторонников. Сам же он не испытывал никакого страха перед лицом всех или каких-либо частей посланий Президента. За все то, что он рекомендует правильно, он проголосует, а против того, что неверно, выступит. Хотя его прежние привычки побуждали его сохранять по отношению к Президенту уважение, о котором он не сожалел, в нем не было раболепии, которая заставила бы его подавлять выражение собственных чувств.

Один джентльмен из Пенсильвании рассуждал о сокращении армии, флота и судебной системы. Но существовали и другие расходы, на которых этот джентльмен вполне мог бы остановиться. Почему он умолчал о самом Законодательном собрании? Давайте сократим продолжительность наших сессий. Ему казалось непоследовательным со стороны этого джентльмена нападать на судебную систему и другие ведомства и оставлять нетронутым все то, что касается лично его.

Мистер Рэндольф не желал занимать много времени комитета, поскольку считал несущественным, прервет ли комитет работу или нет. Однако он хотел для информации и, возможно, для удовлетворения джентльмена из Массачусетса заявить, что среди прочих членов Палаты он оказался одним из тех, кто еще не решил, способно ли Правительство отказаться от внутренних налогов. Он надеялся и был склонен полагать, что от них можно отказаться. Секретарь Казначейства прямо указал, что часть его отчета носит умозрительный характер, а именно та часть, в которой делаются выводы о последствиях наступления мира. Правильность мнения секретаря по этому вопросу должна определить позицию Палаты относительно целесообразности отказа от этих налогов. Сам он относился к тем, кто, хотя и не считал, что состояние мира существенно повлияет на доходы, еще не определился, следует ли производить сокращение государственных пошлин в том или ином виде доходов. Он отметил эти вещи для того, чтобы предотвратить появление в общественном сознании впечатления, будто Палата стремится форсировать решение. Что же касается общественных настроений, то он не испытывал никакой тревоги. Он знал, что наши меры должны зависеть от тех сокращений, которые мы осуществим.

По этим причинам мистер Р. выступал против принятия какого-либо решения в данный момент; и если бы джентльмен из Кентукки настоял на своем предложении вчера, он был готов внести предложение о его отсрочке. Между тем в Послании затрагивались и другие важные темы, которые вполне можно было бы передать на рассмотрение и действовать по ним.

Мистер Дана предполагал, что уважаемый джентльмен из Массачусетса в своих замечаниях удостаивал вниманием именно его. Он вовсе не настаивал на незамедлительном расследовании этого вопроса, но раз уж он был поднят, он должен был заявить, что ничто иное, кроме талантов уважаемого джентльмена, не могло породить и подобие причины для отказа от немедленного изучения этого дела. Тот джентльмен глубоко заблуждается, если воображает, будто я могу страшиться расследования какого-либо пункта, затронутого в Послании Президента. Он добавил бы, что каким бы ни было его личное мнение о человеке, которому было доверено управление нацией, ему подобало видеть в нем лишь Первого Магистра страны, относиться к нему с соответствующим уважением и видеть в его действиях не человека, а меру.

Затем было проведено голосование по вопросу о перерыве в работе комитета, которое завершилось поражением сторонников перерыва — за 29, против 48.

После этого передача вопроса в Комитет путей и средств была одобрена как в комитете, так и в Палате без проведения голосования.

Палата объявила перерыв до понедельника.

Понедельник, 4 января 1802 года.

Явился Уильям Барри Гров из Северной Каролины, предъявил свои верительные грамоты и занял свое место в Палате.

Постановлено: назначить мистера Милледжа членом Комитета путей и средств вместо мистера Диксона, который болен и не может присутствовать.

Судебная система.

Мистер Рэндольф внес предложение о переходе Палаты в Комитет всей палаты по состоянию Союза с целью представления на рассмотрение комитета трех резолюций, а именно:

«Решено, что целесообразно изучить вопрос о том, следует ли вносить какие-либо изменения в Судебную организацию Соединенных Штатов и если да, то какие именно».

«Решено, что должны быть предусмотрены положения для беспристрастного отбора присяжных».

«Решено, что целесообразно изучить вопрос о том, какие именно сокращения могут быть произведены в гражданских расходах Правительства Соединенных Штатов, и если да, то в каком объеме».

Палата соответственно перешла в комитет.

Мистер Бэйард предполагал, что одобрение этих резолюций в их нынешнем виде не встретит никаких возражений. Невозможно было заранее определить, какую форму они приобретут в конечном итоге. Судебная система, несомненно, допускала внесение поправок, и если будут предложены какие-либо надлежащие поправки, он присоединится к их принятию. Что касается второй резолюции, то хотя он не знал о какой-либо необходимости менять практикуемый в настоящее время метод отбора присяжных, поскольку не слышал никаких жалоб на этот счет, однако, поскольку резолюция лишь вела к расследованию этого вопроса, он не стал бы возражать.

Что касается последней резолюции, то это был тот вопрос, в котором все мы должны были прийти к единогласию. Эта цель, если ее удастся достичь, принесла бы нам всем крайнее удовлетворение.

Все три резолюции были приняты без голосования. После этого комитет прервал работу и доложил о них Палате.

Приступив к рассмотрению отчета, мистер Рэндольф внес предложение отложить рассмотрение первых двух резолюций до третьего понедельника января.

Мистер Бэйард выразил надежду, что предложение об отсрочке не пройдет. Данные предложения носили абстрактный характер, вели к проведению расследования, и чем раньше по ним будут приняты меры, тем лучше. Метод, выбранный джентльменом из Виргинии, если его единственной целью было просто уведомить Палату, оказался наименее удачным из всех возможных, поскольку он не оставлял джентльменам никакой возможности подготовиться, так как на данном этапе дела они были совершенно не осведомлены о том, какие именно изменения будут предложены. Если бы комитет был назначен сейчас, у него появилось бы время обдумать вопрос исключительной важности — настолько сложный, что он требует огромного внимания. Когда их отчет будет готов, он станет одним из тех, кто попросит у благосклонности Палаты времени на его изучение.

Мистер Рэндольф заявил, что он во всех подходящих случаях всегда готов идти навстречу джентльменам любых политических взглядов. Опасаясь, что его резолюции при рассмотрении их в Палате вызовут дискуссию, он предложил отложить их, руководствуясь желанием не препятствовать стремлению джентльмена из Пенсильвании и других членов Палаты заняться законопроектом о распределении мест. Поскольку его предложение об отсрочке, судя по всему, само по себе грозило породить дискуссию, которая исчерпала бы время Палаты и в результате принятые им меры лишь разрушили бы преследуемую им цель, он решил отозвать свое предложение.

Затем Палата приняла резолюции без голосования.

Мистер Рэндольф внес предложение о передаче первых двух резолюций тому же комитету.

Он отметил, отвечая джентльмену из Делавэра, что выдвинул предложение относительно присяжных не потому, что в настоящее время существуют какие-либо жалобы на осуществление полномочий, в соответствии с которыми отбираются присяжные, а потому, что такие жалобы существовали не так давно и при аналогичных обстоятельствах могут возникнуть вновь. Он был рад, что у джентльмена из Делавэра нет причин жаловаться на их нынешнее злоупотребление. Но это не являлось гарантией на будущее.

Мистер Бэйард сказал, что говорил то, что говорил, вовсе не для того, чтобы выразить мнение, будто какие-то злоупотребления в отношении присяжных были недавно устранены в текущих условиях, а для того, чтобы заявить, что он никогда не слышал ни о каких жалобах по этому вопросу в той части Союза, откуда он родом; при этом он особо упомянул метод назначения присяжных в своем штате, который осуществлялся посредством жеребьевки. Но если жалобы существуют в других частях Союза, он готов содействовать любым средствам, которые могут быть найдены для их устранения.

Мистер Смили заявил, что раз уж джентльмен из Делавэра затронул этот вопрос и объявил об отсутствии каких-либо жалоб, он намерен заявить: жалобы существовали, для них имелись самые веские основания, и они выражались в самых резких выражениях. И он мог бы обратиться к джентльмену из Делавэра с вопросом: может ли чувствовать себя в безопасности человек, отданный на милость маршала, который является лишь послушной марионеткой Президента?

Мистер Бэйард. — Покуда человек остается самим собой, жалобы по этому поводу будут возникать всегда. Мы разделены на партии. Народ, как и Президент, должен принадлежать к той или иной стороне; и независимо от того, будут ли у нас шерифы, избираемые народом, или маршалы, назначаемые Президентом, это зло останется. Он не имел ничего против того, если на то будет воля джентльменов, чтобы маршалов назначал народ; хотя нам прекрасно известно, что народ столь же подвержен заражению бурными политическими страстишками, если не более, чем должностное лицо Исполнительной власти.