«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Мистер Николас не считал власть, даруемую конституцией, императивной. Поэтому его нельзя было справедливо обвинить в стремлении отклониться от замыслов ее создателей. Эта власть была подобна латам, предназначенным для защиты Правительства в периоды опасности, а вовсе не для ношения во все времена ради парадов и показухи.

Были высказаны замечания, призванные показать, что достоинство и независимость Правительства требуют принятия юрисдикции. Все подобные аргументы, когда их противопоставляли счастью народа, являлись несостоятельными; мистеру Н. всегда внушали, что истинное достоинство Правительства неразрывно связано со счастьем народа, и он был не в силах забыть все то, что усвоил ранее на этот счет.

Мистер Крейк согласился с членом из Южной Каролины в той части, в какой простирались его замечания, но он не думал, что они идут достаточно далеко. Он сам благосклонно относился к учреждению местного самоуправления для местных нужд, оставляя все федеральные полномочия за Конгрессом. Если бы законопроект был возвращен в комитет, он был бы готов предложить план в соответствии с этими идеями. Его не пугали высказанные сомнения в законности законов Мэриленда и Виргинии. Он полагал, что они по-прежнему остаются в силе, и не считал, будто у Конгресса есть какая-то абсолютная необходимость вообще действовать в данный момент. Тем не менее он думал, что промедление лишь приумножит неудобства, уже испытанные при выработке плана управления. Можно было бы составить план, который защищал бы как Общее Правительство, так и в некоторой степени жителей Территории от той тирании, которую, по мнению некоторых джентльменов, мог бы осуществлять Конгресс.

Он завершил выступление выражением надежды, что полностью организованная система может быть сформирована и принята.

Четверг, 1 января 1801 года.

Получив известие о кончине генерал-майора Томаса Хартли, одного из своих членов, который представлял штат Пенсильвания в этой ветви Национального законодательного органа с момента основания Правительства и до самой своей смерти, Палата представителей единогласно постановляет: выразить уважение к памяти упомянутого Томаса Хартли, носившему траурную повязку на левом рукаве в течение одного месяца.

Постановлено: Спикеру направить письмо исполнительной власти Пенсильвании с извещением о кончине Томаса Хартли, бывшего члена этой Палаты, дабы могли быть приняты меры к замещению образовавшейся вакансии.

Мавзолей Вашингтону.

Зачитанный в третий раз утвержденный законопроект, касающийся Джорджа Вашингтона; и по вопросу о принятии оного,

Мистер Доусон внес предложение о возвращении законопроекта в комитет. Отклонено: «за» — 39, «против» — 44.

Мистер Рэндольф предложил передать законопроект в особый комитет. Отклонено: «за» — 32.

Затем мистер Спайт и мистер Дэвис изложили причины своего голосования против законопроекта.

После этого был поставлен вопрос о принятии законопроекта, и он разрешился утвердительно: «за» — 45, «против» — 37, следующим образом:

За: Бэйли Бартлетт, Джон Браун, Кристофер Г. Шамплин, Уильям Купер, Уильям Крейк, Джон Давенпорт, Франклин Давенпорт, Джон Деннис, Джордж Дент, Джозеф Диксон, Томас Эванс, Абиэль Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Сэмюэл Гуд, Чонси Гудрич, Элизур Гудрич, Роджер Грисволл, Уильям Бэрри Гров, Роберт Гудлоу Харпер, Арчибальд Хендерсон, Уильям Х. Хилл, Бенджамин Хьюджер, Джеймс Х. Имли, Джон Уилкс Киттера, Генри Ли, Сайлас Ли, Льюис Р. Моррис, Абрахам Нотт, Харрисон Г. Отис, Томас Пинкни, Джонас Платт, Левен Пауэлл, Джон Рид, Натан Рид, Джон Рутледж-мл., Джон С. Смит, Джеймс Шеф, Сэмюэл Тенни, Джордж Тэтчер, Джон Чу Томас, Ричард Томас, Пелег Уодсворт, Лемуэль Уильямс и Генри Вудс.

Против: Уиллис Олстон, Теодорус Бэйли, Франуэл Бишоп, Роберт Браун, Габриэль Кристи, Мэтью Клэй, Уильям Ч. К. Клейборн, Джон Кондит, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Джозеф Эгглстон, Лукас Эльмендорф, Эдвин Грей, Эндрю Грегг, Джон А. Ханна, Давид Холмс, Джордж Джексон, Аарон Китчелл, Майкл Лейб, Джеймс Линн, Натаниэль Мейкон, Питер Мюленберг, Энтони Нью, Джон Николас, Джон Рэндольф, Джон Смили, Джон Смит, Ричард Доббс Спайт, Ричард Стэнфорд, Томас Самтер, Бенджамин Тальяферро, Джон Томпсон, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортландт, Джозеф Б. Варнум и Роберт Уильямс.

Постановлено: озаглавить указанный законопроект «Акт о возведении мавзолея Джорджу Вашингтону»; и поручить Клерку этой Палаты препроводить его в Сенат и испросить их согласие.

Пятница, 2 января.

Явился еще один член Палаты, а именно Джеймс А. Байярд от штата Делавэр, и занял свое место.

По предложению мистера Грисволла Палата перешла в Комитет всей Палаты для рассмотрения судебного законопроекта; при разделении голосов в Палате: «за» — 44, «против» — 33.

Законопроект был зачитан целиком, после чего комитет доложил о проделанной работе, запросил и получил разрешение заседать вновь.

Закон о мятежных выступлениях.

Палата приступила к рассмотрению доклада Комитета по пересмотру законодательства и незавершенным делам, представленного тридцать первого числа прошлого месяца и ожидавшего на столе; по повторном прочтении текст доклада гласил следующее:

«Комитет по пересмотру законодательства и незавершенным делам дополнительно докладывает частично:

Что, изучив статуты Соединенных Штатов, комитет обнаруживает, что акт под названием “Акт в дополнение к акту под названием ‘Акт о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов’”, принятый четырнадцатого июля тысяча семьсот девяносто восьмого года, утратит силу третьего марта тысяча восемьсот первого года.

И упомянутый комитет выражает мнение, что вышеупомянутый акт подлежит продлению; в связи с чем рекомендует следующую резолюцию:

Постановлено: уполномочить Комитет по пересмотру законодательства и незавершенным делам представить законопроект о продлении срока действия акта под названием “Акт в дополнение к акту под названием ‘Акт о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов’”, принятого четырнадцатого июля тысяча семьсот девяносто восьмого года».

Было внесено и поддержано предложение о передаче данного доклада в Комитет всей Палаты. И по постановке этого вопроса на голосование он был решен утвердительно: «за» — 47, «против» — 33.

Постановлено: передать указанный доклад в Комитет всей Палаты в следующий вторник.

Понедельник, 26 января.

Явились несколько других членов Палаты, а именно: от Кентукки — Джон Фаулер; от Виргинии — Сэмюэл Дж. Кабелл; и от Нью-Йорка — Эдвард Ливингстон, которые заняли свои места в Палате.

Четверг, 29 января.

Правила избрания Президента в случае отсутствия избрания выборщиками.

На рассмотрение Палаты была представлена следующая резолюция, предложенная митером Ратледжем, которая по прочтении была оставлена на столе.

«Постановлено: назначить комитет для подготовки и представления таких правил, какие, по их мнению, надлежит принять этой Палате для соблюдения при избрании Президента Соединенных Штатов, чей срок полномочий должен начаться четвертого марта будущего года, при условии, что выборщики, назначенные властью штатов, не избрали Президента на этот срок».

Пятница, 30 января.

Избрание Президента в случае равенства голосов у двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов из числа тех, за которых поданы голоса.

Мистер Байярд внес следующую резолюцию:

Постановлено: в случае, если при подсчете и определении голосов, поданных за Президента и Вице-президента в порядке, предписанном конституцией, обнаружится, что за двух лиц отдано равное число голосов, то сразу же после того, как об этом будет надлежащим образом объявлено и зафиксировано в журналах этой Палаты, Спикер в сопровождении членов Палаты возвратится в эту залу и немедленно приступит к выборам одного из двух кандидатов в Президенты; и если при первом голосовании не окажется большинства штатов в пользу одного из кандидатов, в таком случае Палата продолжает подавать голоса за Президента без перерыва на другие дела до тех пор, пока не обнаружится, что Президент должным образом избран; и если такой выбор не будет сделан в первый же день, Палата продолжает проводить голосование изо дня в день до тех пор, пока выбор не будет должным образом совершен.

Постановлено: отложить рассмотрение указанного предложения до следующего понедельника.

Понедельник, 2 февраля.

Явился новый член Палаты, а именно Эбенезер Маттүүн, избранный членом этой Палаты от штата Массачусетс вместо Сэмуэла Лаймана, сложившего свои полномочия; он предъявил верительные грамоты, принял присягу и занял свое место в Палате.

Избрание Президента.

Поскольку было внесено и поддержано предложение о принятии Палатой следующей резолюции:

Постановлено: назначить комитет для подготовки и представления таких правил, какие, по их мнению, надлежит принять этой Палате для соблюдения при выборе Президента Соединенных Штатов, чей срок полномочий должен начаться четвертого марта будущего года, если после подсчета голосов, поданных выборщиками, назначенными властью штатов, в порядке, предписанном конституцией, окажется, что ни одно лицо, за которое голосовали выборщики, не имеет большинства, либо что более чем одно лицо, имеющее такое большинство, набрало равное число голосов:

Постановлено: назначить мистера Ратледжа, мистера Николаса, мистера Грисволла, мистера Мейкона, мистера Байярда, мистера Тальяферро, мистера Фостера, мистера Клейборна, мистера Отиса, мистера Дэвиса, мистера Морриса, мистера Шамплина, мистера Бэра, мистера Купера, мистера Линна и мистера Вудса членами комитета во исполнение указанной резолюции.

Постановлено: передать внесенное в прошлую пятницу предложение относительно порядка начала и продолжения голосования при выборе Президента Соединенных Штатов в недавно назначенный комитет.

Округ Колумбия.

Затем Палата перешла в Комитет всей Палаты для рассмотрения законопроекта об управлении округом Колумбия. Во время голосования по вопросу о преобразовании Палаты в комитет мистер Смили поднялся с места и предложил отложить рассмотрение этого вопроса до третьего марта следующего года. Он внес это предложение, по его словам, с тем чтобы проверить мнение Палаты — преисполнены ли они решимости принять на себя юрисдикцию или нет. Он выразил надежду, что этого не произойдет, и уже собирался изложить свои причины, когда

Спикер напомнил ему о регламенте Палаты. Ему не разрешалось обсуждать достоинства законопроекта в рамках этого ходатайства.

Мистер Смайли полагал, что этот вопрос в целом затрагивает законопроект и заключается исключительно в том, согласится ли Палата лишить несколько тысяч человек их политических прав, которыми они до сих пор пользовались. Если это не считалось вопросом, достаточно важным, чтобы привлечь внимание, он должен был признать, что другие джентльмены видят его совсем в ином свете, чем он. С принятием этого законопроекта жители округа будут сведены к положению подданных и лишены своих политических прав, и он весьма сомневался, не будут ли они лишены также и гражданских прав. Если действительно существовала столь настоятельная необходимость в принятии юрисдикции, в чем он вовсе не был убежден, тогда это должно быть сделано; но если этой великой и непосредственной необходимости не существовало, то почему должно происходить такое лишение прав? Если было необходимо свести город Вашингтон к состоянию местного самоуправления посредством инкорпорации, он утверждал, что это действие может быть совершено легислатурой штата; поскольку он не полагал, что местные требования народа призывают к этому, так как они не могут нуждаться в таком наделении полномочиями, какого предусматривал законопроект, и так как он не усматривал никакой выгоды, которую общее правительство могло бы извлечь из этого, и так как принятие полномочий в конечном счете нанесет ущерб народу, он рассчитывал, что рассмотрение, по крайней мере, будет отложено.

Мистер Ратледж сказал, что он всегда неизменно выступал против любого ходатайства об отсрочке рассмотрения законопроекта, к рассмотрению которого Палата еще не приступила. Хотя это и могло соответствовать регламенту, это не могло быть до конца справедливым по разным соображениям; однако если бы даже речь шла только о его тенденции препятствовать расследованию законопроекта, этого было бы достаточно. Джентльмен заявил, что в этом нет необходимости. Кому судить? Самым несомненным образом — людям, принадлежащим к Территории. И что они сказали? Что ж, сэр, они просили Палату принять юрисдикцию. На основании этой петиции данный вопрос был передан в комитет, и этот комитет представил законопроект, который был хорошо обсужден и тщательно проработан в деталях. Отвергнуть этот законопроект из-за расхождения мнений значило бы оскорбить комитет и оскорбить жителей Территории. Если джентльмен желает угодить народу, почему он не позволяет продолжить рассмотрение законопроекта и не оказывает свою помощь в том, чтобы сделать его таким, какими, по его предположению, могли бы быть их желания? Возможно, джентльмен не читал законопроект. Мистер Р. сказал, что если он не читал его, то как он мог знать, хорош он или плох? Что-то должно быть сделано. Он желал дойти до этой сути, но ему помешало ходатайство. Джентльмену, безусловно, следовало показать, как этот законопроект подействует на народ пагубно, в качестве обоснования своего ходатайства. Лишение избирательных прав, конечно, упоминалось как результат этого законопроекта; но откуда Палате знать, что таковой будет его тенденция, если не вдаваться в его расследование?

Мистер Крейк также счел этот регламент Палаты одним из самых несправедливых среди правил Палаты. Тем не менее, с ним приходится мириться, пока этот порядок действует. Джентльмен сказал, что народ находится в состоянии вассальства; как можно опровергнуть это заявление, если регламент Палаты запрещает расследование применения этого законопроекта к свободам народа? Джентльмен далее заявил, что народ не желал этого принятия юрисдикции. Если бы он, мистер К., высказал мнение по этому вопросу, оно было бы почерпнуто из того же источника, что и мнение, выраженное джентльменом, но имело бы совершенно иной смысл. Он должен был бы сказать, насколько простиралось его знакомство с их настроениями, а он заявлял, что довольно хорошо знаком с их мыслями по этому вопросу, что их чувства, их интересы и их желания совпали в том, чтобы поощрить принятие юрисдикции и предотвратить отсрочку этого вопроса. Как непосредственный представитель значительной их части, он мог сказать, что немалая неопределенность и беспокойство терзали умы многих хороших и мудрых людей среди них; что их нынешняя неопределенность была поистине плачевной; что у здравомыслящих людей существовали серьезные сомнения относительно того, в какой мере дарования и принятие земель или их бумаг обеспечивали им безопасность за полученную ценность; сомнения существовали во всех их актах переговоров, удерживало ли их соответствующее законодательство штатов какое-либо правление над ними; и это состояние небезопасности в отношении их собственности не могло не оказать пагубного влияния. Они сомневались, не прекращается ли всякая другая юрисдикция немедленно с переездом Конгресса в Округ; и если бы Конгресс распустился, не приняв на себя юрисдикцию и не предприняв других подходящих мер для закрепления Правительства, это непременно парализовало бы любые усилия и стремления к успешному учреждению. Ни один человек в настоящее время не может быть уверен в том праве, на котором он владеет своей собственностью, или избавиться от своих опасений. Теперь они громко призывали Национальное правительство избавить их от этого состояния сомнений и неопределенности; в этом и заключается цель законопроекта, находящегося на рассмотрении Палаты; посредством этого законопроекта устраняется целый ряд неудобств, и Правительство прилагает усилия к тому, чтобы сделать их положение по меньшей мере более определенным и, он не сомневался, более безопасным и желательным. Это было обязанностью Правительства сделать; и он верил, что большинство Палаты вскоре будет склонно сделать это. Если цели или положения законопроекта не отвечали желаниям этого джентльмена, он хотел бы получить возможность услышать возражения, чтобы дать ему возможность, насколько это в его силах, устранить их.

Мистер Смайли продолжал доказывать, что во всяком случае такой законопроект, как нынешний, не должен быть принят, когда

Спикер прервал его, сказав, что в порядке вещей будут только те аргументы, которые призваны показать, что третье марта является более подходящим временем для принятия этого законопроекта, чем настоящее.

Мистер Смайли продолжал показывать неуместность законопроекта и неизбежный ущерб, который будет от него понесен, когда ему снова напомнили о вопросе порядка.

Мистер С. продолжил: будет ли это желанием некоторых людей, он утверждать не станет; но он отрицал, что такое желание было выражено, а потому оно не должно считаться правильным. Что касается вопроса о сомнениях в умах людей относительно того, владеют ли они своей собственностью безопасно, поскольку они не были уверены в существовании своих прежних законов штатов, то он сослался на акты об уступке, принятые соответственно штатами Мэриленд и Виргиния, в которых говорилось, что законы остаются в силе «пока Конгресс законом не распорядится иначе». Под этим явно выраженным условием уступка была совершена двумя штатами; и на этом условии Правительство Соединенных Штатов приняло пожалование десяти квадратных миль. А потому, пока Конгресс законодательным путем не примет юрисдикцию и не аннулирует законы тех штатов над Округом, не могло быть никаких сомнений в том, что они остаются в полной силе и что собственность удерживается под защитой этих законов столь же надежно, как и прежде. Как он уже отмечал ранее, он утверждал, что акт об инкорпорации может быть получен для города Вашингтон и без этого законопроекта. Исходя из всех этих оснований, он полагал законопроект в настоящее время излишним.

Мистер Г. Ли не удивлялся этой оппозиции, учитывая то, откуда она исходит; возможно, говорил он, если бы он был родом из Пенсильвании, мысль о потере Общего правительства могла бы побудить его пожелать нанести смертельный удар по каждому акту, который направлен на учреждение этого Правительства в другом месте. Но он надеялся, что, поскольку эти местные причины не могут повлиять на джентльменов из других штатов, они не разделят его аргументов. Он верил, что другие джентльмены приложат руку и объединятся, чтобы сделать этот Округ краем с устоявшимся управлением, и перейдут к изучению принципов, призванных осуществить эту меру. Он надеялся, что простые слова любезности, слетающие с уст джентльменов, не будут сочтены ими достаточными, но что их усилия будут направлены на создание хорошо продуманного и ценного управления ради безопасности их гражданских и политических прав.

Что касается акта об уступке, он утверждал, что торжественные предписания конституции были изложены словами, в отношении которых самый придирчивый критик не смог бы найти повода для сомнений. Там Конгрессу Соединенных Штатов предписывалось «осуществлять исключительную юрисдикцию». Когда же должна была начаться эта юрисдикция, как не в тот период, когда Общее правительство займет его? Разве это место не стало постоянным местом пребывания Правительства Союза? Разве различные департаменты — Исполнительный, Законодательный и Судебный — не собрались согласно конституции в этом Округе? Как же тогда соответствующие штаты Виргиния и Мэриленд могли хоть мгновением дольше обладать юрисдикцией? Она была полностью упразднена, и теперь для устранения того жалкого состояния неопределенности, которое ощущали люди, не хватало лишь заявления Правительства о том, что дело обстоит именно так; в тот же миг все их страхи утихли бы. Поэтому, будучи другом этих людей в той же мере, в какой мог быть им тот джентльмен, он надеялся, что будет предоставлена возможность изучить законопроект, не сомневаясь в том, что он будет соответствовать желаниям, так как он был уверен, что в интересах народа будет управляться им.

Мистер Мэйкон сказал, что ходатайство полностью соответствует регламенту, и пояснил некоторые случаи, для которых оно было установлено в качестве правила Палаты. Что касается того, что юрисдикция была принята в результате переезда сюда Конгресса, как утверждал последний выступавший джентльмен, будь это так, юрисдикция была бы принята не только этим законопроектом, но и акты двух штатов должны были бы прекратить свое действие с того дня, когда Конгресс впервые заседал здесь — вывод, который никоим образом не находит подтверждения. Единственным свидетельством того, что Палата располагала в отношении желания народа перейти непосредственно под начало Национального правительства, была петиция из Александрии, если не считать того, что джентльмен из Округа узнал об этом среди своих друзей. Но выражало ли это волю или желания жителей окружающей местности?

Поскольку он верил, что законы штатов находятся в полной силе; поскольку он верил, что они останутся таковыми, пока Конгресс не постановит иное, и поскольку отсрочка законопроекта до третьего марта предоставила бы народу достаточно времени для размышления над этим вопросом и более общего выражения своей воли, он надеялся, что отсрочка состоится. Он хотел бы напомнить Палате, что эта мера, будучи однажды предпринятой, не может быть отменена; а потому благоразумие подсказывало, что нужно взять время, чтобы сделать это хорошо. Акт не мог быть отменен без внесения поправок в конституцию. Если джентльмен рассчитывал на оппозицию только со стороны Пенсильвании, он заблуждался. Мистер М. предполагал, что его нельзя было заподозрить в местных привязанностях, поскольку он проживал очень далеко как от прежнего, так и от нынешнего места пребывания Правительства; тем не менее он выступал против рассмотрения этого вопроса в настоящее время и даже в течение текущей сессии. Задержка с принятием не могла не понравиться жителям, если они были удовлетворены существующей юрисдикцией, которая, по его мнению, не вызывала никаких сомнений. Было исключено, чтобы отсрочка сопровождалась какими-либо неудобствами; они находились в таком же положении в течение десяти лет, и в чем же могло состоять неудобство от того, что они останутся в нем? Напротив, должно было быть преимущество в сохранении их обычаев и традиций. Он желал, чтобы этот вопрос был отложен до следующей сессии.

Мистер Берд никак не мог предположить, что члены легислатуры будут удовлетворены своим переездом из обустроенного места в дикую глушь и тем, что они подвергнут себя неудобствам этого места, не используя при этом все полномочия, доверенные им, и не беря юрисдикцию под контроль Правительства, члены и подчиненные которого должны были подчиняться тому своду законов, под который они себя поместили. Поэтому ходатайство о сохранении юрисдикции вне рук Правительства сильно удивило его. Все аргументы, приводимые джентльменом в пользу отсрочки, в полной мере работали бы на полный отказ от этого вопроса; неужели он предполагал, что все расходы, связанные с переездом всего Правительства, и все испытанные неудобства будут или должны переноситься без пользования этим конституционным правом, более того — предписанием «исключительного законодательства»? Какова могла быть причина того, что Конгресс должен был принять на себя это исключительное законодательство? Разве члены конвента не знали, что в это место будет стекаться огромное количество общественного достояния? Разве они не считали важным обеспечить привилегии и права иностранных дипломатов, которые неизбежно будут привлечены к проживанию в этом Округе? Разве они не считали число лиц, привязанных к Правительству, достойным особого внимания национального законодательного органа? Мог ли какой-либо джентльмен полагать, что это были не слишком великие полномочия, чтобы доверять их какому-либо штату вообще? Иначе почему было создано положение об исключительной юрисдикции? Уклонение от приведения этих полномочий в исполнение, твердо верил он, было бы пренебрежением великим и важным долгом. Но если бы не слова конституции, слова актов об уступке, принятых штатами, были столь же исчерпывающими в этом вопросе, какими только могли сделать их одна суверенная держава в акте дарования и другая суверенная держава в акте принятия уступки. Именно так дело и обстояло; два штата совершили полную и окончательную уступку юрисдикции Общему правительству на условиях конституции, которые заключались в том, чтобы «осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях над таким Округом», который в силу уступки этих конкретных штатов и принятия Конгрессом стал местом пребывания Правительства Соединенных Штатов. Как, позволил бы он себе спросить джентльменов, это могло быть даровано и в то же время удержано? Было абсурдно предполагать, что человек может пожаловать клочок земли и тем же документом сохранить его за собой.

Но предположим, это был сомнительный вопрос, действуют ли законы двух штатов в Округе или нет; стал бы джентльмен по-прежнему желать оставлять его в неопределенности? Разумеется, эти штаты не могли принимать никакие новые законы, затрагивающие этот округ, который фактически стал местом пребывания Правительства, и он утверждал, что здесь вообще не существовало никаких законов и что полномочия гражданских должностных лиц фактически прекратились; поэтому не требовалось никаких красивых описаний, чтобы показать, что состояние этого места было поистине плачевным. Стал бы джентльмен и поныне оставлять Округ без законов и исключительно из опасения, что это отнимет у них избирательное право? Что народ не мог быть представлен в Общем правительстве, мистер Б. признавал. Но где же крылась вина, если таковая вообще могла быть возложена? Разумеется, не на тех людей, которые создали акт об уступке; не на тех, кто принял его. Она крылась на тех людях, которые сформулировали конституционное положение, особо выделив это место как Округ, находящийся под национальной защитой и управлением. Но, утверждал он, никакого ущерба нанесено не было. Какая меньшая компенсация, чем особое законодательство для этого Округа, могла потребоваться за переезд Правительства, благодаря которому посреди этих почти необитаемых лесов было положено начало богатому и процветающему городу, сделанному столицей Соединенных Штатов?

Ходатайство об отсрочке было отозвано без проведения голосования, и Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по законопроекту. Мистер Смайли внес предложение исключить первый раздел законопроекта.

Мистер Смайли сказал, что охотно изложит причины, побудившие его внести это ходатайство, и выразил надежду, что джентльмен столь же свободно ответит на них. Если бы ему смогли доказать, что права этих людей могут быть сохранены принятием законопроекта, он был бы рад этому, но, полагая это невозможным, он желал уничтожить законопроект. Нельзя было отрицать, что жители этого Округа находились в точно таком же положении, в каком пребывали всегда, и подчинялись тем же законам, но будет ли так после того, как Правительство однажды примет уступку? Нет, не будет. Ни один человек в Округе не будет представлен в Правительстве, в то время как каждый человек, который вносит свой вклад в поддержку правительства, должен быть представлен в нем, иначе его естественные права подрываются, и он остается не гражданином, а подданным. Это было то самое право, которого законопроект лишал этих людей, и его всегда учили верить, что оно является весьма серьезным и важным. Это было право, ради которого эта страна, находясь в подчинении у Великобритании, сочла нужным вести решительную борьбу и проявила решимость погибнуть, но не лишиться его.

Другим важным правом, которого эти люди лишались, было то, что их судьи и их губернатор должны были быть избраны не ими самими, а Президентом. Людям могли предоставить привилегию создания местного законодательного органа, но какую пользу они могли принести, если назначенный Президентом губернатор мог своим вето лишить силы любой принятый ими акт? Где была их гарантия, если акты этих представителей народа могли быть завтра аннулированы властью, черпающей полномочия из другого места? Сколько бы джентльмены ни рассуждали о достоинстве правительств, ничто, по его мнению, не соответствовало истинному достоинству лучше, чем свобода, а без нее достоинство правительства не стоило самого этого названия. Должно быть, поистине неприятно для Правительства находиться посреди народа, лишенного своих прав, и какую угрозу Правительству представляло или могло когда-либо представлять его проживание под защитой законов штатов, он постичь не мог. Он никогда не слышал ни о какой угрозе. Если бы его смогли убедить, что люди не будут лишены этих прав, наряду с прочими, он согласился бы на какой-нибудь подобный законопроект.

Мистер Деннис признал, что если бы у него были те же впечатления, что и у только что севшего на свое место члена, он ни на мгновение не усомнился бы в том, что свобода была вынуждена уступить царизму абсолютного рабства. Но, приняв во внимание интересы народа, достоинство Правительства и местопребывание Конгресса, а также размышления только что завершившего выступление джентльмена, он почувствовал себя обязанным сделать несколько замечаний в качестве ответа.

Что касается интересов народа, можно ли было хоть на мгновение сомневаться в том, что местное правительство, судебная власть и легислатура будут крайне выгодны? Мог ли кто-нибудь сомневаться в том, что для жителей будет удобнее и выгоднее посещать суды здесь, чем быть увозимыми в Ричмонд или Аннаполис? Всегда было признанной привилегией, чтобы правосудие было приближено к дому каждого человека, и где же это могло проявиться лучше, чем при учреждении судебной власти, особенно для этого Округа? Не меньшими были и преимущества, утверждал он, и в законодательном отделе. Если бы народу было желательно оперативное общение со своими представителями, то благодаря тому, что резиденция и заседания представителей этого Округа находились бы внутри него самого, общение было бы легким, а права народа в его местных делах — более достижимыми, несомненно, чем если бы им приходилось ездить в Ричмонд или Аннаполис. Но, бросая более исчерпывающий взгляд на предмет, мистер Д. спросил, не будут ли общие интересы Округа лучше защищены лицами, непосредственно знакомыми с ними и заинтересованными в них, нежели лицами из других штатов, находящимися вдали от этого места? Округ мог бы направить в каждую легислатуру от силы одного или двух представителей, и какими бы они ни оказались среди людей с иными интересами по сравнению с корпусом, предписанным этим законопроектом, набранным из среды самого народа? В этих легислатурах многочисленные местные обстоятельства, которые неизбежно требуют внимания в заново заложенной и стремительно растущей столице, никогда не смогут получить должного внимания. Каждому должно быть известно, что значительная доля дел неизбежно проистекает из торгового города. По своему опыту он мог сказать, что около трети дел легислатуры Мэриленда обычно проистекало из одного только Балтимора. Поэтому по мере того, как этот город рос в численности населения и в торговле, потребность в законодательном внимании будет возрастать, и либо его интересы должны будут пренебрегаться, либо заседания легислатур штатов должны будут затягиваться чрезмерно долго. Помимо этого, опыт должен был научить джентльменов тому, что многочисленные корпусы не могут столь же хорошо уделять внимание мельчайшим преимуществам такого места, как это, как небольшие корпусы, и в особенности такие, которые хорошо знали его положение и обстоятельства.

Говорили, что эти люди были счастливы. Мистер Д. признавал это; но изменение обстоятельств привносило неизбежную разницу и требовало иного способа осуществления законодательства. Этот Округ Общего правительства, являясь частью двух штатов, неизбежно требовал изменения по сравнению с прежним управлением. Организация местного корпуса, безусловно, была более выгодной, чем любые модификации, которые могли быть внесены этими двумя легислатурами. Столь далеко от установления деспотического правления над этими людьми, он считал, что принятие этого законопроекта в значительной степени приумножит их процветание. Говорили, что в силу принятия юрисдикции эти люди станут спрашивать, насколько они прежде были представлены в двух легислатурах, в которые они направляли делегатов. Они были таковыми на словах, но в самой сути — весьма незначительно, ввиду сравнительно небольшого числа лиц, которое они могли направлять в легислатуры. Но эти аргументы в равной степени были направлены и против принятия юрисдикции в любое будущее время, а не только в настоящем. В том, что на это уйдет некоторое время, не было никаких сомнений. Следовало помнить, что если это когда-либо станет целесообразным, то для этого может быть выбран период, более неблагоприятный для интересов народа, чем нынешний, а потому нынешний момент надлежит принять, тем более что, как он верил, народ желал этого и был удовлетворен положениями законопроекта. В силу своей близости к членам Общего правительства и проживания среди них они знали, что пусть даже они и не были представлены в национальном органе, их голос будет услышан. Но если возникнет необходимость, конституция может быть изменена таким образом, чтобы предоставить им делегата в Общую легислатуру, когда их численность станет достаточной. В общем и целом он не видел никаких мер, которые более непосредственно способствовали бы интересам народа этого округа и придавали стабильность их умам и их делам друг с другом, чем настоящий законопроект, а потому он выразил надежду, что раздел останется.

Мистер Мэйкон сказал, что не усматривает столь острой необходимости в этом законе. Один из джентльменов говорил комитету, что он необходим, поскольку штаты не уделяют ему должного внимания. Мистер М. предполагал, что этому округу уделяется такое же внимание, как и обычно, и такое же, какое уделяется любой другой конкретной части. Он полагал, что их политические и местные права столь же надежно защищены без этого законопроекта, как и в любой другой части этих штатов, и если целью джентльменов было сделать их лучше или хуже, он должен будет выступить против этого. Прежде чем производить хоть малейшее изменение в их прежнем положении, следовало упомянуть о тех неудобствах, которые они испытывали, чего сделано не было, если не считать того, что было порождено простыми догадками и предположениями. Безусловно, для этого принятия должны были существовать веские основания, поскольку это был не просто рядовой законодательный акт, который можно было отменить или изменить сразу же после его принятия. Это был акт такого характера, который не мог быть существенно изменен без внесения поправок в конституцию, поскольку принятие юрисдикции, однажды свершившись, не могло быть отменено.

Мистер М. сказал, что это будет настолько невыгодно для города Вашингтон, что неминуемо нанесет ему существенный ущерб. По одну сторону воды находилась Александрия, густонаселенный город; по другую сторону — Джорджтаун. Разве эти два города не дадут легислатуре большинство? И если это так, то городу нельзя было причинить более очевидного зла, чем объединение его с более многочисленными городами, интересы которых всегда будут идти вразрез с ростом самого города. Неизбежно возникнут интересы Александрии, интересы Джорджтауна и городские интересы, и все они будут вести борьбу друг с другом.

Говорили, что быть представленным на расстоянии неудобно из-за отсутствия простого сообщения. Как такое могло быть? Что могло быть проще отправки писем и инструкций почтой? Сообщение со всеми частями Соединенных Штатов с Конгрессом было простым и могло быть столь же простым с любым местом, куда доставляется почта. Не было никаких сомнений в том, что штаты стали бы уделять интересам этого Округа столько же внимания, если бы он оставался под их юрисдикцией, сколько уделяли всегда, и даже больше: чтобы не позволить ему претерпеть какой-либо ущерб, который оно могло бы предотвратить, Конгресс должен немедленно взять на себя юрисдикцию. Язык и намерения джентльменов были прекрасно понятны. Джентльменов призывали поддержать эту меру энергично, пока у них есть силы. Несомненно, это было главным основанием для их попыток протащить эту меру, хотя легислатура только что собралась здесь и едва имело время узнать, какие именно надлежит принять надлежащие правила. Но он хотел напомнить им, что хотя закон и может быть принят, недалек тот час, когда его друзья окажутся в меньшинстве и в него могут быть внесены весьма значительные изменения.

Затем мистер М. перешел к деталям законопроекта. Ему не нравилось учреждение правительства, исполнительная и судебная власть которого находились бы в ведении Президента Соединенных Штатов, причем первая — на три года, а вторая — во время хорошего поведения; и при этом все они, как губернатор, так и судьи высших и низких судов, получали бы жалование из Казначейства Соединенных Штатов. Могло ли быть желанием джентльмена, спрашивал он, установить в самом сердце Соединенных Штатов и непосредственно под взором Правительства такой принцип, согласно которому эти правители были бы независимы и полностью ограждены от контроля со стороны народа? Он заявлял, что если он снова окажется в Конгрессе и пока вообще будет оставаться в Палате, он будет постоянно ставить своей обязанностью прилагать усилия к отмене столь дурного принципа и оставлять губернатора, судей и легислатуру непосредственно подотчетными народу. Другой вещью, против которой он также будет выступать всегда, был способ избрания этой Палаты представителей и Сената, а также срок их полномочий. Почему они должны избираться здесь на два года, тогда как во всех легислатурах штатов они, по его мнению, избирались ежегодно, за исключением двух, в одной из которых они избирались каждые шесть месяцев, а в другой — каждые два года. Еще большая абсурдность обнаруживалась в сроке, на который, и в способе, каким избирались сенаторы — на шесть лет и посредством выборщиков. Хотя в этих вещах наблюдалось сходство с выборами Общего правительства, он спросил бы, какое сходство могло быть между двумя этими правительствами? В одном случае имелись огромная протяженность страны и многочисленное население; в другом — небольшое население, малый земельный надел и практически всеобщее знание каждым человеком каждого отдельного лица в нем. Он сомневался, может ли легислатура Союза вообще делегировать полномочия этому местному правительству; но в любом случае он не видел никакой необходимости принимать их на себя во время текущей сессии. Правительство будет продолжать функционировать не хуже прежнего, и он не сомневался, что город будет продолжать пребывать в том состоянии бурного процветания, свидетелями которого джентльмены являлись с момента своего прибытия сюда.

Комитет прекратил заседание без принятия решения и попросил разрешить ему продолжить заседания в следующий раз.

Вторник, 3 февраля.

Новый член, а именно Джон Стюарт, избранный членом этой Палаты от штата Пенсильвания взамен умершего Томаса Хартли, явился, предъявил свои верительные грамоты, прошел присягу и занял свое место в Палате.

Округ Колумбия.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по законопроекту об управлении Округом Колумбия, после чего было проведено голосование по внесенному накануне предложению об исключении первого раздела, которое было отклонено: за него поднялось лишь десять членов.

Затем мистер Грегг предложил поправку к первому разделу, целью которой было сделать выборы представителей ежегодными, а не двухгодичными, как предполагалось законопроектом. Это ходатайство вызвало продолжительное обсуждение; его поддержали господа Дж. Смит, Клейборн, Николас, Галлатин и Мэйкон, а возражали против него господа Крейк, Харпер, Баярд, Г. Ли, Томас и Деннис. При голосовании в поддержку ходатайства оно было отклонено: за него подано 48 голосов, против — 50.

Затем мистером Клейборном было внесено ходатайство о таком изменении первого раздела, чтобы распространить привилегию голосования на лиц, не являющихся землевладельцами; законопроектом же эта привилегия ограничивалась исключительно землевладельцами. Это ходатайство вызвало короткие дебаты, в которых господа Китчелл, Николсон, Смит, Мэйкон, Тазевелл и Николас поддержали ходатайство, а господа Харпер, Крейк, Деннис и Галлатин выступили против него. При голосовании по вопросу о согласии Палаты с этим ходатайством оно было отклонено: за него подано 48 голосов, против — 50.

Среда, 4 февраля.

Округ Колумбия.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по законопроекту об управлении Округом Колумбия.

Мистер Галлатин внес предложение изменить первый раздел законопроекта таким образом, чтобы распространить привилегию голосования на выборах представителей на лиц, не являющихся землевладельцами, но владеющих имуществом в Округе на сумму в восемьдесят долларов.

Мистер Харпер предложил поправку к предыдущей поправке, согласно которой гражданин, не являющийся землевладельцем, для получения права выступать избирателем должен был быть домохозяином и владеть имуществом на сумму в сто долларов, что определялось бы по записям последней налоговой оценки, предшествовавшей моменту подачи его голоса.

Поправка мистера Галлатина была отозведена, а поправка мистера Харпера, которая, хотя и предлагалась как поправка, представляла собой полную замену к ней, была принята.

Мистер Клейборн предложил в качестве поправки к этому же разделу сократить срок пребывания сенатора в должности с шести до трех лет.

Ходатайство было отклонено.

Мистер Тазевелл предложил полностью исключить Сенат на том основании, что Конгресс, обладая правом пересмотра всех законов, которые могут быть приняты для территории, и правом отклонять те из них, которые он не одобряет, будет достаточным сдерживающим фактором для Представителей и без Сената.

Это ходатайство было отклонено.

Мистер Мэйкон предложил в качестве поправки, чтобы сенаторы избирались непосредственно народом, а не выборщиками, как предполагалось законопроектом.

Это ходатайство также было отклонено.

Мистером Николсоном было внесено предложение о том, чтобы выборщикам не разрешалось избирать самих себя в качестве сенаторов.

Это ходатайство было принято.

Комитет прекратил заседание, доложил о достигнутом прогрессе и попросил разрешить продолжить заседания в следующий раз.

Пятница, 6 февраля.

Новый член, а именно Леви Линкольн, избранный служить в этой Палате членом от штата Массачусетс взамен Дуайта Фостера, избранного сенатором Соединенных Штатов, явился, предъявил свои верительные грамоты и занял свое место в Палате.

Правила выборов Президента.

Мистер Ратледж от имени комитета, назначенного второго числа текущего месяца для подготовки и представления таких правил, которые, по их мнению, целесообразно принять этой Палате для соблюдения при выборе Президента Соединенных Штатов, представил доклад, который был зачитан.

[См. далее, в понедельник 9-го числа, с внесенными поправками.]

Понедельник, 9 февраля.

Постановлено, что Комитет по претензиям, которому тридцатого числа прошлого месяца был передан мемориал различных клерков, работающих в различных департаментах, освобождается от дальнейшего рассмотрения оного, и что он передается в Комитет по пересмотру и незавершенным делам.

Мистер Ратледж от комитета, назначенного от этой Палаты совместно с комитетом от Сената для определения и представления порядка подсчета голосов, поданных за Президента и Вице-президента Соединенных Штатов; уведомления избранных лиц об их избрании, а также времени, места и порядка приведения Президента к присяге, доложил, что комитет рассмотрел переданный ему вопрос, но не пришел по нему к какому-либо соглашению.

Сообщение от Сената известило Палату о том, что Сенат будет готов принять Палату в зале Сената в среду в двенадцать часов с целью присутствия при вскрытии и подсчете голосов за Президента Соединенных Штатов; и что Сенат назначил со своей стороны счетчика голосов для составления списка голосов за Президента Соединенных Штатов по мере их объявления.

Правила выборов Президента.

Палата приступила к рассмотрению доклада, представленного в минувшую пятницу комитетом, назначенным для подготовки и представления правил, надлежащих для соблюдения при выборе Президента Соединенных Штатов: после чего,

Постановлено, что упомянутый доклад передается в Комитет всей палаты немедленно.

Соответственно, Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по упомянутому докладу; и после того, как в нем было проведено некоторое время, председатель доложил, что комитет рассмотрел указанный доклад и поручил ему доложить Палате об их согласии с ним с поправкой, которую он передал к столу Клерка, где она была зачитана. Затем Палата приступила к рассмотрению доклада: после чего поправка, доложенная Комитетом всей палаты к указанному докладу, была по поставленному вопросу принята Палатой.

Затем было внесено и поддержано предложение о том, чтобы Палата выразила несогласие с Комитетом всей палаты в его согласии с четвертым правилом, содержащимся в упомянутом докладе, следующего содержания:

"4-е. После начала баллотировки Президента Палата не должна прерывать заседания до тех пор, пока не будет сделан выбор:"

И после проведения голосования по нему оно было отклонено — за проголосовало 47, против — 53.

Затем было внесено и поддержано предложение о том, чтобы Палата выразила несогласие с Комитетом всей палаты в его согласии с пятым правилом, содержащимся в упомянутом докладе, следующего содержания:

"5-е. Двери Палаты во время баллотировки должны быть закрыты для всех, кроме должностных лиц Палаты:"

И после проведения голосования по нему оно было отклонено — за проголосовало 45, против — 54.

Постановлено, что настоящая Палата согласна с Комитетом всей палаты в его согласии с упомянутым докладом с внесенными в него поправками следующего содержания:

"Что при выборе Палатой представителей Президента Соединенных Штатов, срок полномочий которого должен начаться четвертого марта сего года, должны соблюдаться следующие правила.

"1-е. В случае если при подсчете и определении голосов, поданных за Президента и Вице-президента в соответствии с порядком, предписанным конституцией, обнаружится, что ни один из кандидатов не имеет конституционного большинства, и таковое будет надлежащим образом объявлено и внесено в журналы этой Палаты, Спикер в сопровождении членов Палаты возвращается в свой зал.

"2-е. В этой Палате должны быть подготовлены места для Президента и членов Сената; и об этом должно быть направлено уведомление в Сенат.

"3-е. Палата по возвращении из зала Сената, после установления присутствия конституционного числа штатов, немедленно приступает к выбору одного из лиц, из которых должен быть сделан выбор Президента; и в случае если при первом голосовании не обнаружится большинства штатов в пользу какого-либо одного из них, Палата продолжает баллотировку за Президента без перерыва на другие дела до тех пор, пока не выяснится, что Президент должным образом избран.

"4-е. После начала баллотировки Президента Палата не должна прерывать заседание до тех пор, пока не будет сделан выбор.

"5-е. Двери Палаты во время баллотировки должны быть закрыты для всех, кроме должностных лиц Палаты.

"6-е. При баллотировке должен соблюдаться следующий порядок: представители соответствующих штатов должны рассаживаться таким образом, чтобы делегация каждого штата находилась вместе. Представители каждого штата в первую очередь проводят баллотировку между собой с целью определения голосов штата; и делегации разрешается, если она сочтет это необходимым, назвать одного или нескольких лиц из числа представителей в качестве счетчиков голосов. После того как голос штата определен, составляются его дубликаты; и в случае если голос штата отдан за одного человека, имя этого человека записывается на каждом из дубликатов; а в случае если голоса штата разделились поровну, то на каждом дубликате пишется слово "разделились", и указанные дубликаты помещаются в порядке, предписанном далее, в урны, которые должны быть предоставлены. Для удобного принятия бюллетеней различных представителей соответствующих штатов предоставляются шестнадцать урн для голосования; и дополнительно предоставляются две урны с целью приема голосов штатов; после того как делегация каждого штата определит голос штата, Сержант по оружию доставляет соответствующим делегациям две урны для голосования, и делегация каждого штата в присутствии всех членов делегации и под их надзором опускает дубликат голоса штата в каждую урну; причем если от штата имеется более одного представителя, оба дубликата не должны опускаться одним и тем же лицом. Когда голоса штатов собраны таким образом, Сержант по оружию относит одну из общих урн к одному столу, а другую — ко второму и отдельному столу. Затем назначаются шестнадцать членов в качестве счетчиков голосов; по одному человеку от каждого штата, которые выдвигаются делегацией того штата, от которого они взяты. Указанные счетчики делятся на две равные группы в соответствии с договоренностью между собой; одна из указанных групп счетчиков приступает к подсчету голосов в одной из указанных урн, а другая группа — к подсчету голосов в другой урне; и в случае если какая-либо делегация не назначит счетчика, Спикер в таком случае производит назначение сам. Когда голоса штатов подсчитаны соответствующими группами счетчиков, результат докладывается Палате; и если доклады совпадают, они принимаются в качестве истинных голосов штатов; но если доклады не совпадают, штаты немедленно приступают к новой баллотировке вышеуказанным способом.

"7-е. Если кто-либо из лиц, за которых поданы голоса, набирает большинство голосов всех штатов, Спикер объявляет об этом; и официальное уведомление об этом незамедлительно направляется Президенту Соединенных Штатов и Сенату.

"8-е. Все вопросы, которые возникают после начала баллотировки и которые решаются голосованием Палаты поименно как относящиеся к полномочию выбора Президента, и которые требуют решения Палаты, решаются по штатам и без дебатов; и в случае равенства голосов штатов вопрос считается проигранным."

Вторник, 10 февраля.

Верительные грамоты членов.

Мистер Дент от постоянного Комитета по выборам представил доклад, который он сдал к столу Клерка, где он был зачитан и гласит следующее:

"Комитет по выборам, изучив верительные грамоты нескольких членов, претендующих на места в этой Палате, сообщает:

"Что согласно двум свидетельствам Губернатора Массачусетса за печатью штата от девятого дня января одна тысяча восемьсот первого года из одного из упомянутых свидетельств следует, что Эбенизер Маттoon надлежащим образом избран членом Палаты представителей Соединенных Штатов взамен Самуэля Лаймана, в отношении которого заявлено об отставке; а из другого свидетельства следует, что Леви Линкольн надлежащим образом избран, как указано выше, взамен Дуайта Фостера, назначенного сенатором Соединенных Штатов.

"Также из письма за подписью Губернатора Пенсильвании от двадцать первого дня января одна тысяча восемьсот первого года, адресованного Спикеру и сопровождаемого заверенными документами, следует, что Джон Стюарт надлежащим образом избран взамен умершего Томаса Хартли.

"Комитет полагает, что Эбенизер Маттoon имеет право на место взамен ушедшего в отставку Самуэля Лаймана; Леви Линкольн — взамен назначенного сенатором Соединенных Штатов Дуайта Фостера; и Джон Стюарт — взамен умершего Томаса Хартли."

Выборы Президента.

Постановлено, что эта Палата будет присутствовать в зале Сената в среду в двенадцать часов с целью присутствия при вскрытии и подсчете голосов за Президента и Вице-президента Соединенных Штатов; что мистер Ратледж и мистер Николас назначаются счетчиками для совместной работы со счетчиком, назначенным со стороны Сената, по составлению списка голосов за Президента и Вице-президента Соединенных Штатов по мере их объявления; что результат передается Президенту Сената, который объявляет состояние голосов, каковые вносятся в журналы; и если окажется, что выбор был сделан в соответствии с конституцией, такая запись в журналах считается достаточным объявлением об этом.

Постановлено, что Клерк этой Палаты уведомляет об этом Сенат.

Среда, 11 февраля.

По ходатайству было

Постановлено, что все письма и пакеты в адрес Джона Адамса, ныне Президента Соединенных Штатов, после истечения срока его полномочий и в течение всей его жизни могут пересылаться почтой бесплатно.

Постановлено, что законопроект или законопроекты должны быть внесены во исполнение указанной резолюции; и что мистер Отис, мистер Тэтчер и мистер Шепард назначаются комитетом для подготовки и внесения таковых.

Выборы Президента.

В этот день, являющийся днем, назначенным законом для подсчета голосов выборщиков Президента и Вице-президента, присутствовали следующие Представители соответственно, а именно:

От Нью-Гэмпшира. — Абиэл Фостер, Джонатан Фриман, Джеймс Шеиф и Самуэль Тенни.

От Массачусетса. — Теодор Седжвик (Спикер), Джон Рид, Джозеф П. Варнум, Уильям Шепард, Пелег Уодсворт, Сайлас Ли, Лемуэль Уильямс, Джордж Тэтчер, Бэйли Бартлетт, Фануил Бишоп, Харрисон Г. Отис, Натан Рид, Леви Линкольн и Эбенизер Маттoon.

От Коннектикута. — Джон Дэвенпорт, Роджер Грисвольд, Самуэль У. Дана, Чонси Гудрич, Элизур Гудрич, Уильям Эдмонд и Джон К. Смит.

От Вермонта. — Мэтью Лайон и Льюис Р. Моррис.

От штата Род-Айленд. — Кристофер Г. Чемплин и Джон Браун.

От штата Нью-Йорк. — Джон Смит, Филип Ван Кортланд, Джонас Платт, Генри Гленн, Джон Томпсон, Теодорус Бейли, Джон Бёрд, Уильям Купер, Лукас Элмендорф и Эдвард Ливингстон.

От штата Нью-Джерси. — Джеймс Линн, Аарон Китчелл, Джон Кондит, Джеймс Х. Имли и Франклин Дэвенпорт.

От штата Пенсильвания. — Роберт Браун, Альберт Галлатин, Эндрю Грегг, Джон А. Ханна, Джозеф Хайстер, Джон Уилкс Киттера, Майкл Лейб, Питер Мюленберг, Джон Смили, Джон Стюарт, Ричард Томас, Роберт Уолн и Генри Вудс.

От штата Делавэр. — Джеймс А. Байярд.

От штата Мэриленд. — Джон Чу Томас, Сэмюэл Смит, Габриэль Кристи, Уильям Крейк, Джозеф Х. Николсон, Джордж Дент, Джордж Баер и Джон Деннис.

От штата Виргиния. — Сэмюэл Дж. Кабелл, Мэтью Клей, Джон Доусон, Джозеф Эгглстон, Томас Эванс, Сэмюэл Гуд, Эдвин Грей, Дэвид Холмс, Джордж Джексон, Генри Ли, Энтони Нью, Джон Николас, Роберт Пейдж, Джозайя Паркер, Левен Пауэлл, Джон Рэндольф, Абрам Тригг, Джон Тригg и Литлтон В. Тэйзевелл.

От штата Северная Каролина. — Уиллис Олстон, Джозеф Диксон, Уильям Барри Гроув, Арчибальд Хендерсон, Уильям Х. Хилл, Натаниэл Мейкон, Ричард Доббс Спейт, Ричард Стенфорд, Дэвид Стоун и Роберт Уильямс.

От штата Южная Каролина. — Роберт Гудло Харпер, Бенджамин Хьюджер, Абрахам Нотт, Томас Пинкни и Джон Ратледж.

От штата Джорджия. — Бенджамин Талиаферро.

От штата Кентукки. — Джон Фаулер и Томас Т. Дэвис.

От штата Теннесси. — Уильям Чарльз Кол Клейборн.

Спикер в сопровождении членов Палаты представителей направился затем в зал заседаний Сената и занял там места; по собрании обеих палат г-н Ратледж и г-н Николас, счетчики голосов от этой Палаты, а также г-н Уэллс, счетчик голосов от Сената, заняли места за столом, подготовленным для них перед президентом Сената.

Президент Сената в присутствии обеих палат приступил к вскрытию сертификатов выборщиков различных штатов, начав со штата Нью-Гэмпшир; по мере оглашения голосов счетчики голосов от каждой Палаты производили подсчет и составляли списки оных, которые по сличении были переданы президенту Сената и гласят следующее:

STATES.Thomas Jefferson Aaron Burr John AdamsCharles C. Pinckney John Jay. New Hampshire - - 6 6 Massachusetts - - 16 16 Rhode Island - - 4 3 1 Connecticut - - 9 9 Vermont - - 4 4 New York 12 12 New Jersey - - 7 7 Pennsylvania 8 8 7 7 Delaware - - 3 3 Maryland 5 5 5 5 Virginia 21 21 Kentucky 4 4 North Carolina 8 8 4 4 Tennessee 3 3 South Carolina 8 8 Georgia 4 4 — — — — — 73 73 65 64 1

Итоги голосования выборщиков.

Thomas Jefferson,73 Aaron Burr,73 John Adams,65 Charles Cotesworth Pinckney,64 John Jay,1

Президент Сената во исполнение возложенной на него обязанности огласил состояние голосов перед обеими палатами и объявил, что поскольку Томас Джефферсон из Виргинии и Аарон Бьюр из Нью-Йорка получили наибольшее число и большинство голосов всех назначенных выборщиков и это число равное, определение выбора остается за Палатой представителей.

Затем две палаты разделились; и Палата представителей, возвратившись в свой зал, приступила в порядке, предписанном конституцией, к избранию Президента Соединенных Штатов, и следующие члены были назначены счетчиками голосов от соответствующих штатов для проверки бюллетеней каждого штата во исполнение шестого правила, принятого Палатой девятого числа текущего месяца, а именно:

От штата Нью-Гэмпшир — Абиэл Фостер; Массачусетс — Харрисон Г. Отис; Род-Айленд — Кристофер Г. Чемплин; Коннектикут — Роджер Грисвольд; Вермонт — Льюис Р. Моррис; Нью-Йорк — Теодорус Бейли; Нью-Джерси — Джеймс Линн; Пенсильвания — Альберт Галлатин; Делавэр — Джеймс А. Байярд; Мэриленд — Джордж Дент; Виргиния — Литлтон В. Тэйзевелл; Северная Каролина — Натаниэл Мейкон; Южная Каролина — Томас Пинкни; Джорджия — Бенджамин Талиаферро; Кентукки — Джон Фаулер; Теннесси — Уильям Чарльз Кол Клейборн.