«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

В такое время, как нынешнее, когда происходят эпохальные перемены и каждый час готовит новые и великие события в политическом мире, когда дух войны преобладает почти в каждой нации, с делами которой интересы Соединенных Штатов имеют какое-либо отношение, наше положение было бы небезопасным и шатким, если бы мы пренебрегли средствами поддержания наших справедливых прав. Результат миссии во Францию неопределен; но, как бы она ни завершилась, неуклонная приверженность системе национальной обороны, соразмерной нашим ресурсам и положению нашей страны, является очевидным велением мудрости; ибо, сколь бы удаленно мы ни располагались от воюющих наций и сколь бы ни были стремления поступать со всеми по справедливости, избегая обид для кого бы то ни было, ничто иное, кроме способности отражать агрессию, не обеспечит нашей стране разумную перспективу избежать бедствий войны или национальной деградации. Что касается меня, то мое страстное желание состоит в том, чтобы исполнить возложенное на меня доверие так, чтобы сделать народ Соединенных Штатов процветающим и счастливым. Я с полным доверием полагаюсь на ваше содействие в делах, которые в равной степени составляют предмет вашей заботы; и на то, что наши общие труды послужат укреплению и утверждению союза между нашими согражданами и непоколебимой привязанности к нашему Правительству.

ДЖОН АДАМС.

United States, December 3, 1799.

Постановлено: назначить г-д Росса, Рида и Трейси комитетом для подготовки проекта Ответного обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его сегодняшнюю Речь к обеим Палатам.

Постановлено: Речь Президента Соединенных Штатов, переданную сегодня обеим Палатам Конгресса, отпечатать для использования Сенатом.

Решено: назначить в Конгресс на текущую сессию двух капелланов разных конфессий, по одному от каждой Палаты, которые должны сменять друг друга еженедельно.

Сенат приступил к назначению капеллана в Конгресс со своей стороны, и единогласным голосованием был избран преподобнейший епископ Уайт.

Четверг, 5 декабря.

Джонатан Дейтон, назначенный сенатором от штата Нью-Джерси, и Рэй Грин, назначенный сенатором от штата Род-Айленд, каждый по отдельности предъявили свои верительные грамоты, прошли процедуру допуска к должности и заняли свои места в Сенате.

Понедельник, 9 декабря.

Элайджа Пейн от штата Вермонт присутствовал на заседании.

Сенат приступил к рассмотрению отчета комитета по проекту Ответного обращения в ответ на Речь Президента Соединенных Штатов обеим Палатам Конгресса на открытии сессии; отчет, будучи зачитан по абзацам, был принят в следующем виде:

Президенту Соединенных Штатов:

Примите, сэр, уважительную благодарность Сената Соединенных Штатов за Вашу Речь, произнесенную перед обеими Палатами Конгресса на открытии настоящей сессии.

Присоединяясь к Вам в благоговейном выражении нашей благодарности Всемогущему Богу за возвращение здоровья нашим городам и за общее процветание страны, мы не можем не сожалеть о том, что ухищрения и клевета мятежных, злонамеренных людей во второй раз спровоцировали открытый мятеж в Пенсильвании и тем самым вынудили прибегнуть к помощи вооруженной силы для содействия гражданской власти в исполнении законов. Мы рады, что Ваши бдительность, энергия и своевременные усилия сокрушили столь дерзкое сопротивление и предотвратили распространение подобных крамольных союзов. Оперативность и усердие, проявленные войсками, призванными для подавления этого восстания, заслуживают нашей высочайшей похвалы и одобрения и служат приятным доказательством духа и готовности, с которыми наши сограждане готовы отстаивать авторитет нашего прекрасного Правительства.

Зная, как мы знаем, что Соединенные Штаты искренне стремятся к справедливому и свободному исполнению Договора о дружбе, торговле и судоходстве, заключенного с Великобританией, мы с сожалением узнаем, что продвижение урегулирования было прервано расхождением во мнениях среди комиссаров. Мы надеемся, однако, что справедливость, умеренность и очевидные интересы обеих сторон приведут к удовлетворительным разъяснениям и что дело затем пойдет к дружественному завершению всех разногласий и требований между двумя странами. Мы полностью убеждены в том, что Законодательный орган Соединенных Штатов с готовностью позволит Вам реализовать Ваши заверения в том, что мы со своей стороны выполним все обязательства по нашим договорам пунктуально и с самой скрупулезной добросовестностью.

Когда мы размышляем о неопределенности результатов недавней миссии во Францию и о необычном характере, масштабах и облике бушующей ныне в Европе войны, которая существенно затрагивает наши отношения с воюющими державами и изменила положение их колоний в нашем соседстве, мы разделяем ваше мнение о том, что было бы неразумно и небезопасно ослаблять наши оборонительные меры или уменьшать любые из наших приготовлений к отражению агрессии.

Наши изыскания и внимание будут тщательно направлены на различные другие важные темы, которые Вы рекомендовали нашему рассмотрению; и на основе нашего опыта Вашего прошлого управления мы с высочайшей уверенностью ожидаем Вашего энергичного содействия во всех мерах, которые имеют тенденцию содействовать и расширять наши национальные интересы и счастье.

САМУЭЛЬ ЛИВЕРМОР,

Президент Сената pro tempore.

Постановлено: поручить комитету, подготовившему Ответное обращение, нанести визит Президенту Соединенных Штатов и попросить его уведомить Сенат, в какое время и в каком месте ему будет наиболее удобно его принять.

Г-н Росс доложил от имени комитета, что они нанесли визит Президенту Соединенных Штатов и что он примет Ответное обращение Сената завтра в 12 часов у себя дома.

Вследствие чего решено: Сенат завтра в 12 часов нанесет визит Президенту Соединенных Штатов соответствующим образом.

Вторник, 10 декабря.

В соответствии с резолюцией от вчерашнего дня Сенат нанес визит Президенту Соединенных Штатов, и Президент Сената от их имени вручил согласованное тогда Ответное обращение.

На что Президент Соединенных Штатов дал следующий ответ:

Господа сенаторы!

Благодарю вас за это Ответное обращение. Я желаю вам всяческих успехов и удовлетворения в ваших дебатах о средствах, способствующих продвижению и расширению наших национальных интересов и счастья; и я уверяю вас, что во всех ваших мерах, направленных на эти великие цели, вы можете в любое время с высочайшей уверенностью рассчитывать на мое сердечное содействие.

Похвала Сената, столь здраво возданная оперативности и усердию войск, призванных для подавления мятежа, поскольку она исходит от столь высокой инстанции, должна произвести глубокое впечатление как средство устрашения непокорных и поощрения поступающих правильно.

ДЖОН АДАМС.

United States, December 10, 1799.

Сенат вернулся в свой собственный Зал и приступил к рассмотрению дел исполнительной власти.

Среда, 11 декабря.

Натаниэль Чипман от штата Вермонт присутствовал на заседании.

Четверг, 12 декабря.

Джеймс Ллойд от штата Мэриленд присутствовал на заседании.

Вторник, 17 декабря.

Г-н Трейси от комитета, которому было передано письмо за подписью Джона Трамбулла от 20 сентября 1798 года, доложил резолюцию, которая была принята в следующем виде:

Решено: Сенат Соединенных Штатов принимает оттиски, преподнесенные Джоном Трамбуллом, эсквайром, и просит своего Президента сообщить ему, что, уважая деликатность, которая продиктовала форму преподнесения этого изящного подарка, они считают свою страну польщенной гением одного из ее сынов, чьей рукой эти оттиски удачно задуманы для увековечения двух памятных сцен на ее пути к независимости и сохранения в живой памяти имен и добродетелей героев, павших за ее защиту.

Четверг, 19 декабря.

От Президента Соединенных Штатов было получено следующее Послание:

Господа сенаторы и господа члены Палаты представителей!

Препровождаемое при сем письмо известит вас о том, что Божественному Провидению было угодно забрать из этой жизни нашего превосходного согражданина Джорджа Вашингтона, чья чистота характера и долгая череда заслуг перед отечеством снискали ему славу во всем мире. Любящему и благодарному народу, в сердцах которого он не может умереть, предстоит воздать надлежащие почести его памяти.

ДЖОН АДАМС.

United States, December 19, 1799.

Послание и письмо были зачитаны и переданы на рассмотрение.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата, получив известие о смерти своего высоко ценимого согражданина генерала Джорджа Вашингтона и разделяя всеобщую скорбь, которую должно вызвать это прискорбное событие, постановила создать совместный комитет для подготовки мер, соответствующих случаю и выражающих глубокую скорбь, охватившую Конгресс по поводу потери гражданина, первого на войне, первого в мире и первого в сердцах своих соотечественников; и, назначив комитет со своей стороны, просит о согласии Сената.

Сенат приступил к рассмотрению вышеизложенной резолюции Палаты представителей; после чего

Решено: выразить свое согласие с ней и назначить г-д Дейтона, Бингема, Декстера, Ганна, Лоранса, Трейси и Рида членами комитета со стороны Сената.

Решено: Сенат нанесет визит Президенту Соединенных Штатов, чтобы выразить соболезнования в связи с прискорбным событием смерти генерала Джорджа Вашингтона; и назначить комитет для подготовки к этому случаю Обращения к Президенту Соединенных Штатов, выражающего глубокое сожаление Сената; и включить в состав этого комитета г-д Декстера, Росса и Рида.

Решено: стулья в Зале Сената покрыть чехлами, помещение задрапировать черной тканью, а каждому члену и должностным лицам Сената на время сессии надеть траур посредством ношения крепа вокруг левой руки в соответствии с принятым порядком.

Понедельник, 23 декабря.

Тимоти Бладворт от штата Северная Каролина и Джон Э. Ховард от штата Мэриленд присутствовали на заседании.

Г-н Декстер от комитета, назначенного для этой цели 18-го числа сего месяца, доложил проект Обращения к Президенту Соединенных Штатов в связи со смертью генерала Джорджа Вашингтона; проект, зачитанный по абзацам, был принят в следующем виде:

Президенту Соединенных Штатов:

Сенат Соединенных Штатов почтительнейше берет на себя смелость, сэр, выразить Вам глубокое сожаление по поводу утраты, которую несет их страна в связи со смертью генерала Джорджа Вашингтона.

Это событие, столь прискорбное для всех наших сограждан, должно быть исключительно тяжелым для Вас, долгое время разделявшего с ним дела патриотизма. Позвольте нам, сэр, смешать наши слезы с Вашими; в этот момент плакать — значит проявить мужество. Потерять такого человека в такой кризис — не рядовое бедствие для мира. Наша Страна оплакивает своего Отца. Всемогущий Распорядитель человеческих событий забрал у нас нашего величайшего благодетеля и украшение. Нам подобает с благоговением покориться Тому, Кто «делает тьмукровом Своим».

С патриотической гордостью мы оглядываемся на жизнь нашего Вашингтона и сравниваем его с выдающимися по своей славе деятелями других стран. Древние и современные имена меркнут перед ним. Величие и вина слишком часто шли рука об руку; но его слава чище, чем блестяща. Разрушители наций были обескуражены величием его добродетелей. Это обличило невоздержанность их честолюбия и затмило блеск победы. Действие завершилось, и мы больше не опасаемся, что несчастье запятнает его славу; он прошел свой путь до конца и унес с собой возрастающий груз почестей; он надежно укрыл его там, где несчастье не сможет омрачить его, где злоба не сможет сокрушить его. Избранник небес, он ушел из жизни, не выказав слабости человеческой природы. Великодушный в смерти, мрак могилы не смог омрачить его сияние.

Таков был муж, которого мы оплакиваем. Слава Богу! Его слава совершенна; Вашингтон все еще жив — на земле в своем безупречном примере, его дух — на небесах.

Пусть его соотечественники освящают память героического Генерала, патриотичного Государственного деятеля и добродетельного Мудреца; пусть они учат своих детей никогда не забывать, что плоды его трудов и его пример являются их наследием.

САМУЭЛЬ ЛИВЕРМОР,

Президент Сената pro tempore.

Постановлено: поручить комитету, подготовившему Обращение, нанести визит Президенту Соединенных Штатов и попросить его уведомить Сенат, в какое время и в каком месте ему будет наиболее удобно его принять.

Г-н Декстер доложил от имени комитета, что они нанесли визит Президенту Соединенных Штатов и что он сообщил им, что примет Обращение Сената немедленно у себя дома.

После чего Сенат нанес визит Президенту Соединенных Штатов, и Президент Сената от их имени вручил согласованное в этот день Обращение.

На что Президент Соединенных Штатов дал следующий ответ:

Господа сенаторы!

Я принимаю с самыми уважительными и теплыми чувствами в этом впечатляющем обращении любезные выражения вашего внимания к утрате, понесенной нашей страной в результате смерти ее самого почитаемого, любимого и обожаемого гражданина.

Среди множества моих мыслей и воспоминаний об этом печальном событии позвольте мне сказать лишь то, что я видел его в дни невзгод в некоторые моменты его глубочайших страданий и тяжелейших испытаний; я также сопровождал его на вершинах его величия и процветающего благополучия с неизменным восхищением его мудростью, умеренностью и стойкостью.

Среди всех наших первоначальных соратников по тому памятному Континентальному союзу 1774 года, который впервые выразил суверенную волю свободной нации в Америке, он оставался единственным в высших органах власти. Хотя при более слабом, чем у него, конституционном здоровье, в возрасте, когда он счел необходимым готовиться к отставке, я чувствую себя одиноким, лишенным моего последнего брата, все же я нахожу великое утешение в единодушном расположении, которое проявляется во всех возрастах и сословиях к тому, чтобы разделить со мной скорбь по поводу этого общего бедствия для всего мира.

Жизнь нашего Вашингтона не может поблекнуть при сравнении с жизнями тех деятелей других стран, которые превозносились славой громче прочих и возвышались выше всех. Атрибуты и регалии монархии могли послужить лишь затмению величия тех добродетелей, которые превратили его из скромного гражданина в еще более ослепительное светило. Несчастье, если бы он жил, могло бы в дальнейшем запятнать его славу лишь в глазах тех поверхностных умов, которые, полагая, что характеры и поступки оцениваются лишь успехом, редко заслуживают того, чтобы им наслаждаться. Злоба никогда не смогла бы сокрушить его честь, и зависть сделала его единственным исключением из своего универсального правила. Что касается него самого, он прожил достаточную жизнь для жизни и для славы. Что касается его сограждан, если бы их молитвы могли быть услышаны, он был бы бессмертен. Что касается меня, его уход происходит в самый злосчастный момент. Уповая однако на мудрое и праведное правление Провидения над страстями людей, результатами их советов и действий, равно как и над их жизнями, мне остается лишь смиренная покорность.

Его пример теперь завершен, и он будет преподавать мудрость и добродетель судьям, гражданам и людям не только в нынешнюю эпоху, но и в будущих поколениях, пока наша история будет читаться. Если Траян нашел Плиния, то у Марка Аврелия никогда не будет недостатка в биографах, панегиристах или историках.

ДЖОН АДАМС.

United States, December 23, 1799.

Сенат вернулся в свой собственный Зал.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что совместный комитет, назначенный со стороны Палаты представителей 19-го числа сего месяца в связи с получением известия о смерти генерала Джорджа Вашингтона, представил отчет этой Палате, и они одобрили различные резолюции по этому поводу, в отношении которых они просят согласия Сената.

Г-н Дейтон от совместного комитета, назначенного 19-го числа сего месяца со стороны Сената в связи с получением известия о смерти генерала Джорджа Вашингтона, представил частичный отчет, и отчет был одобрен. Вследствие чего

Сенат приступил к рассмотрению резолюций Палаты представителей от сегодняшнего дня по отчету совместного комитета по вышеупомянутому вопросу, каковые резолюции гласят следующее:

Решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе: возвести Соединенным Штатам мраморный монумент в Капитолии в Городе Вашингтон; и обратиться к семье генерала Вашингтона с просьбой разрешить поместить его тело под ним; и разработать проект монумента так, чтобы увековечить великие события его военной и политической жизни.

И кроме того, решено: провести траурную процессию от Зала Конгресса до немецкой лютеранской Церкви в честь памяти генерала Джорджа Вашингтона в четверг, 26-го числа сего месяца; и подготовить по просьбе Конгресса надгробную речь для произнесения перед обеими Палатами в тот день; и попросить Президента Сената и Спикера Палаты представителей обратиться к одному из членов Конгресса с просьбой подготовить и произнести ее.

И кроме того, решено: рекомендовать народу Соединенных Штатов носить на левой руке креп в знак траура в течение тридцати дней.

И кроме того, решено: обратиться к Президенту Соединенных Штатов с просьбой распорядиться о пересылке копии этих резолюций миссис Вашингтон с выражением ей глубочайшего уважения, которое Конгресс всегда будет питать к ее особе и характеру; выражением соболезнований по поводу недавнего скорбного проявления воли Провидения и с просьбой дать согласие на погребение останков генерала Джорджа Вашингтона способом, выраженным в первой резолюции.

Решено: обратиться к Президенту Соединенных Штатов с просьбой издать прокламацию, оповещающую народ на всей территории Соединенных Штатов о рекомендации, содержащейся в третьей резолюции.

Единогласно решено: Сенат выражает согласие с вышеупомянутыми резолюциями.

Четверг, 26 декабря.

В соответствии с резолюцией от 23-го числа сего месяца Сенат в составе процессии направился в немецкую лютеранскую Церковь, где была произнесена речь в честь памяти генерала Джорджа Вашингтона. После чего они вернулись в свой собственный Зал и отложили заседание.

Пятница, 27 декабря.

Решено: передать благодарность Сената через его Президента генералу Генри Ли за красноречивую и впечатляющую речь памяти генерала Джорджа Вашингтона, которую он подготовил и произнес по просьбе Конгресса.

Решено: поручить Секретарю обратиться к генералу Ли за копией оной.

Понедельник, 30 декабря.

Томас Джефферсон, Вице-президент Соединенных Штатов и Президент Сената, присутствовал на заседании.

Джесси Франклин, назначенный сенатором Законодательным собранием штата Северная Каролина, предъявил свои верительные грамоты, прошел процедуру допуска к должности и занял свое место в Сенате.

Вице-президент представил Сенату письмо за подписью Джона Кливза Симмза, в котором излагались причины, по которым Конгресс должен быть побужден принять от него покупную цену за определенные государственные земли по контрактной цене; и письмо было зачитано.

Г-н Ливермор представил Сенату письмо за подписью Генри Ли в ответ на их волеизъявление благодарности от 27-го числа сего месяца и просьбу о предоставлении копии его речи; письмо было зачитано.

Г-н Дейтон от совместного комитета, назначенного 19-го числа сего месяца по поводу известия о смерти генерала Джорджа Вашингтона, представил дополнительный частичный отчет, и было решено отложить его рассмотрение.

Вторник, 31 декабря.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата приняла «Резолюции, предписывающие дальнейшие меры в честь памяти генерала Джорджа Вашингтона», в отношении которых они просят согласия Сената.

Резолюции были зачитаны в следующем виде:

Решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе: рекомендовать народу Соединенных Штатов собраться 22-го февраля следующего года в таком количестве и в таком порядке, какие будут удобны, чтобы публично засвидетельствовать скорбь по поводу смерти генерала Джорджа Вашингтона посредством соответствующих панегириков, речей и бесед или посредством публичных молитв.

И кроме того, решено: обратиться к Президенту с просьбой издать прокламацию в целях реализации вышеуказанной резолюции.

Вследствие чего решено: Сенат выражает согласие с указанной резолюцией.

Пятница, 3 января 1800 года.

Уилсон Кэри Николас, назначенный сенатором Законодательным собранием штата Виргиния для заполнения вакансии, образовавшейся в результате смерти Генри Тазевелла, эсквайра, предъявил свои верительные грамоты, прошел процедуру допуска к должности и занял свое место в Сенате.

Вторник, 7 января.

Стивенс Томпсон Мейсон от штата Виргиния присутствовал на заседании.

Среда, 8 января.

От Президента Соединенных Штатов было получено следующее Послание:

Господа сенаторы и господа члены Палаты представителей!

Во исполнение просьбы, содержащейся в одной из резолюций Конгресса от 21 декабря прошлого года, я передал копию этих резолюций через моего Секретаря, г-на Шо, миссис Вашингтон, заверив ее в глубочайшем уважении, которое Конгресс всегда будет питать к ее особе и характеру, в их соболезнованиях по поводу недавнего скорбного проявления воли Провидения и испросив ее согласия на захоронение останков генерала Джорджа Вашингтона способом, выраженным в первой резолюции. Поскольку чувства этой добродетельной дамы, не менее любимой этой нацией, чем глубоко скорбящей в настоящее время, никогда не могут быть выражены лучше, чем в ее собственных словах, я передаю в Конгресс ее оригинальное письмо.

Было бы слишком деликатной попыткой давать какие-либо комментарии к нему; но нет никаких сомнений в том, что нация в целом, равно как и все ветви Правительства, будут крайне признательны за любое устройство, которое способно уменьшить ту жертву, которую она приносит своими личными чувствами.

ДЖОН АДАМС.

United States, January 8, 1800.

Письмо гласит следующее:

Сэр: Испытывая с острейшей болью недавнее проявление воли Божественного Провидения, я не могу оставаться равнодушной к скорбным даням уважения и почитания, воздаваемым памяти моего дорогого покойного мужа; и поскольку его лучшие заслуги и самые сокровенные чаяния всегда были посвящены благополучию и счастью его страны, знание того, что они были истинно оценены и благодарно запечатлены в памяти, приносит немалое утешение.

Наученная великим примером, который столь долго стоял перед моими глазами, никогда не противопоставлять свои личные желания общественной воле, я должна дать согласие на просьбу, исшедшую от Конгресса, которую Вы имели доброту передать мне; и, делая это, мне нет необходимости и я не в силах выразить, какую жертву личных чувств я приношу во имя долга перед обществом.

С благодарным признанием и искренней признательностью за личное уважение и свидетельства соболезнования, выраженные Конгрессом и Вами, я остаюсь, с глубочайшим уважением, сэр, Вашим покорнейшим слугой.

МАРТА ВАШИНГТОН.

Президенту Соединенных Штатов.

Постановлено: передать Послание и письмо в совместный комитет, назначенный 19 декабря прошлого года для подготовки отчета о надлежащих мерах в честь памяти покойного генерала Джорджа Вашингтона.

Четверг, 23 января.

Чарльз Пинкни, назначенный сенатором от штата Южная Каролина, предъявил свои верительные грамоты, прошел процедуру допуска к должности и занял свое место в Сенате.

Оспариваемые президентские выборы.

По предложению г-на Росса о том, чтобы:

Решено: назначить комитет для рассмотрения вопроса о том, следует ли и какие именно положения принять законодательным путем для решения спорных выборов Президента и Вице-президента Соединенных Штатов и для определения законности или незаконности голосов, поданных за этих должностных лиц в различных штатах:

Было внесено предложение изменить данное предложение посредством добавления слов: «и чтобы комитет был уполномочен представить доклад в виде законопроекта или в иной форме».

Г-н Браун от Кентукки выразил мнение, что это предмет, по которому Конгресс не имеет права принимать законы. Когда конституция бралась за регулирование какого-либо вопроса и обнаруживалось, что ее положения неполноценны или дефектны, это должно было исправляться путем рекомендации поправки к конституции. Он выразил пожелание, чтобы джентльмен, внесший это предложение, уделил больше внимания этому вопросу, и выразил уверенность, что тот обнаружит: если что-либо и должно быть сделано, то это должно быть сделано посредством предложения поправки к конституции.

Г-н Росс заявил, что конституция определенно не содержала никаких положений по этому вопросу. Она лишь предписывала, что после получения голосов и т. д. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей должен вскрыть удостоверения, и голоса должны быть подсчитаны. Предположим, сказал он, лица, которые никогда не были надлежащим образом назначены, станут претендовать на звание выборщиков, должны ли их голоса приниматься? Предположим, они проголосуют за лицо на пост Президента, которое не достигло возраста, требуемого конституцией, или которое не пробыло гражданином Соединенных Штатов в течение достаточного времени, либо за двух лиц, являющихся гражданами одного и того же штата — такие случаи могут произойти и вполне вероятно могут произойти, и неужели нет никакого средства правовой защиты? В каком положении окажется страна, если такой случай произойдет! Он считал своим долгом предусмотреть средство для этого, и он полагал, что закона будет достаточно.

Г-н Ч. Пинкни от Южной Каролины счел очень опасной практикой попытки изменять конституцию путем принятия для этого законов. Конституция была священным залогом, переданным в их руки; они должны проявлять величайшую заботу о том, чтобы не нарушить или не разрушить существенные положения, установленные этим документом. Он очень хорошо помнил, что на Федеральном Конвенте была проявлена большая забота о том, чтобы обеспечить избрание Президента Соединенных Штатов независимо от Конгресса; чтобы по возможности изъять это дело из их рук. Голоса должны подаваться выборщиками, назначенными для этой конкретной цели, выборщики должны назначаться каждым штатом, и все указания относительно порядка их назначения передаются легислатурам штатов. Ничто не казалось ему более ясным, чем то, что Конгресс вообще не имеет права вмешиваться в это; поскольку все это доверено легислатурам штатов, именно они должны устанавливать положения для всех вопросов, возникающих по этому поводу.

Г-н Декстер от Массачусетса не испытывал никаких сомнений относительно права Законодательного органа принимать такие положения по этому вопросу, какие представляются необходимыми. Конституцией предписано, что должен быть назначен Президент, что он должен быть не моложе тридцати пяти лет, что он должен быть гражданином Соединенных Штатов в течение по меньшей мере четырнадцати лет и т. д. Процедура выборов Президента может оказаться дефектной по всем этим пунктам, и неужели можно предполагать, что нет никакого способа их исправить? Конституция не молчит на этот счет; среди полномочий, предоставленных Конгрессу в 5-м разделе, есть следующее: «издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей конституцией на Правительство Соединенных Штатов или на какой-либо его департамент или должностное лицо». Предлагаемый ныне закон представляется необходимым для приведения в исполнение полномочия по назначению Президента; следовательно, он явно конституционен.

Г-н Ливермор от Нью-Гэмпшира никогда не испытывал меньших сомнений ни по какому вопросу, чем по тому, который находится сейчас на рассмотрении: конституция дала много указаний относительно назначения Президента, некоторые из которых он зачитал. Возможно ли (сказал г-н Л.), чтобы джентльмены могли предполагать, что все это может быть нарушено и проигнорировано, и при этом ничьим делом не является вмешаться и принять меры для предотвращения этого? Он выразил надежду, что почтенный Сенат согласится с резолюцией о назначении комитета для этой цели.

Г-н Болдуин от Джорджии выразил сожаление по поводу того, что инициатор этой резолюции не счел нужным вынести столь новый и важный вопрос в форме, обычно используемой в парламентских собраниях, в виде единого предложения, а именно: «что целесообразно принять дополнительные положения в отношении оспариваемых голосов за Президента и Вице-президента Соединенных Штатов». Из дебатов было очевидно, что несколько разных вопросов рассматривались одновременно, и разные джентльмены фактически обращали свои замечания к разным вопросам.

Первый вопрос заключался в том, о чем он только что упомянул: существует ли столь серьезный изъян в нынешних положениях по этому предмету, который делает необходимым принятие дополнительных мер?

Второй вопрос: если дополнительные меры необходимы, должны ли они приниматься путем внесения поправок в конституцию? Или,

В-третьих, могут ли они быть приняты законодательным путем?

Он должен был заявить от своего имени, что он не согласен с тем, будто нынешние положения по этому предмету столь дефектны и абсурдны, как это было представлено. Его общее уважение к тем, кто предшествовал ему в этой Палате, и особенно к почтенному собранию самых опытных государственных деятелей страны, которыми была создана конституция, не позволяло ему питать веру в то, что этот предмет — яркая черта, характеризующая наше правительство как выборное, — мог до сих пор оставаться столь вне поля зрения и быть забытым. Джентльмены, судя по их высказываниям, казалось ему, забывали, что конституция, предписывая назначить по Соединенным Штатам выборщиков в количестве, равном общему числу сенаторов и представителей в Конгрессе, с той прямой целью, чтобы возложить на них эту конституционную ветвь власти, предусмотрела существование столь же уважаемого органа, как и Конгресс, к которому конституция в этом деле питает больше доверия, чем к Конгрессу. Опыт доказал, что в этой стране нельзя было составить более почтенный подбор лиц, чем те, которые обычно составляли эту коллегию выборщиков. И какие же вопросы могут возникнуть по предмету, порученному им, в решении которых они некомпетентны или в которых Конгресс настолько более компетентен? Вопросы, которые перед нами встают, судя по всему, таковы:

1. Те, которые касаются выборов, результатов голосования и цензов их собственных членов. Должны ли эти вопросы быть изъяты у этого органа и переданы под высшее решение и контроль Конгресса без единой частицы полномочий на то со стороны конституции?

2. Законодачность или конституционность различных этапов их собственного процесса судопроизводства, например: голосуют ли они за двух кандидатов из одного штата; принимают ли они голоса за лицо моложе тридцати пяти лет или за того, кто не был гражданином Соединенных Штатов в течение четырнадцати лет, и т. д. Это правда, что они, как и любая другая конституционная ветвь этого правительства, действующая на основании этого документа, могут совершить неконституционные или коррупционные шаги, но они делают это на свой страх и риск. Предположим, что любая другая ветвь правительства — исполнительная, судебная или даже Конгресс — совершит шаги, являющиеся неконституционными, кому это передается на рассмотрение или кто имеет над этим контроль, помимо процедуры импичмента? Конституция, судя по всему, питает одинаковое доверие ко всем ветвям на их собственном законном основании, и если какая-либо из них будет присваивать себе превосходство или претендовать на большее доверие, это свидетельствует о том, что она в особенности его недостойна, поскольку это само по себе является прямо неконституционным.

3. Удостоверение подлинности их собственных актов. Это представляется столь же полным у них, как и у любой другой ветви правительства. Их собственное удостоверение подлинности их акта завершает дело, порученное им. Правда, об этом должны судить лица, которые участвуют в претворении его в жизнь; как и во всех законах и официальных актах при этом правительстве, те, кому они адресованы и кем они должны быть связаны, должны судить, и судить на свой страх и риск, должным ли образом они удостоверены или являются лишь подделкой.

Если это справедливый взгляд на предмет (а он не видел другого, который не влек бы за собой неразрешимых трудностей), то сенаторам и представителям, когда они собираются вместе для подсчета голосов согласно конституции, не остается никаких иных возможных вопросов, кроме как судить об удостоверении подлинности акта выборщиков, а затем приступить к подсчету голосов в предписанном порядке. Если бы конституция предписала этому корпусу выборщиков всех штатов собраться в одном месте вместо того, чтобы формироваться в различные коллегии выборщиков, он считал само собой разумеющимся, что ни один из тех вопросов, по которым была внесена эта резолюция, не возникл бы; каждый признал бы, что они должны быть решены в этом собрании. То обстоятельство, что конституция сочла более безопасным сформировать их в различные коллегии выборщиков, собирающиеся в отдельных штатах, отнюдь не изменяет ни природы, ни обособленности их полномочий и не подчиняет их в большей степени контролю со стороны других департаментов правительства.

Далее, касательно других пунктов, о которых говорили джентльмены, он заметил: если в этот предмет должны быть внесены столь радикальные и важные изменения, какие, по-видимому, замышляются в рамках этой резолюции, он считает, что они должны быть сделаны путем предложения поправки к конституции с этой целью; и что они не могут быть внесены путем принятия закона без нарушения конституции. Он не был согласен с джентльменом из Массачусетса (г-ном Декстером) в том, что фраза в конце 8-го раздела конституции, которая наделяет Конгресс полномочием принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий этого раздела и всех других полномочий, возложенных конституцией на правительство Соединенных Штатов или на какой-либо его департамент либо должностное лицо, может быть распространена на данный случай: там говорится об использовании полномочий, предоставленных конституцией, — эта же резолюция касается формирования компетентной и существенной части самого правительства; там говорится о действиях правительства после того, как оно организовано, — это касается организации исполнительной ветви и представляет собой, следовательно, чисто конституционный труд, который должен быть выполнен, если вообще должен, в порядке, указанном конституцией, путем предложения статьи о поправке к конституции по этому предмету. Его собственное мнение, однако, заключалось в том, что он уже заявлял ранее: положения по этому предмету уже достаточны; что все предложенные вопросы столь же безопасно оставлять на усмотрение собраний выборщиков, как и любого органа людей, который только можно придумать; и что члены Сената и Палаты представителей, когда они собираются вместе в одном помещении, должны принимать акт выборщиков так же, как они приняли бы акт любой другой конституционной ветви правительства, судя лишь о его удостоверении подлинности и затем приступая к подсчету голосов, как предписано во второй статье конституции.

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса было отложено.

Пятница, 24 января.

Оспариваемые президентские выборы.

Сенат возобновил рассмотрение внесенного вчера предложения о том, чтобы назначить комитет для рассмотрения вопроса о том, следует ли принять какие-либо и какие именно положения закона для решения споров о выборах Президента и Вице-президента Соединенных Штатов и для определения законности или незаконности голосов, поданных за этих должностных лиц в различных штатах, и чтобы комитет был уполномочен представить доклад в виде законопроекта или иным образом; и предложение с поправками было принято; и,

Постановлено: Назначить господ Росса, Лоренса, Декстера, Пинкни и Ливермора членами комитета.

Четверг, 20 февраля.

Оспариваемые президентские выборы.

Сенат возобновил рассмотрение законопроекта, предписывающего порядок разрешения споров о выборах Президента и Вице-президента Соединенных Штатов.

По предложению исключить из первого раздела законопроекта следующие слова:

Вместе с Председателем Верховного суда Соединенных Штатов, или, если он отсутствует в месте пребывания правительства либо не может присутствовать, тогда со следующим по старшинству судьей Верховного суда Соединенных Штатов, который может присутствовать и в состоянии участвовать.

Это предложение было отклонено при голосовании: «за» — 11, «против» — 19, следующим образом:

За: господа Андерсон, Болдуин, Бладворт, Браун, Кок, Франклин, Лэнгдон, Маршалл, Мейсон, Николас и Пинкни.

Против: господа Бинггем, Чипмен, Дейтон, Декстер, Фостер, Грин, Ганн, Хиллхаус, Говард, Латимер, Лоренс, Ливермор, Пейн, Рид, Росс, Шьюреман, Трейси, Уотсон и Уэллс.

По предложению исключить из 1-го раздела следующие слова: «избрать тайным голосованием в каждой палате по шесть членов» и вместо этого вставить: «путем жеребьевки выбрать в каждой палате —— членов»:

Это предложение было отклонено при голосовании: «за» — 9, «против» — 18, следующим образом:

За: господа Андерсон, Болдуин, Бладворт, Браун, Кок, Лэнгдон, Маршалл, Мейсон и Николас.

Против: господа Чипмен, Дейтон, Декстер, Фостер, Франклин, Гудхью, Грин, Ганн, Хиллхаус, Латимер, Лоренс, Ливермор, Пейн, Рид, Росс, Шьюреман, Трейси и Уэллс.

Постановлено: отложить дальнейшее рассмотрение законопроекта.

Пятница, 21 февраля.

Хвалебная речь в адрес генерала Вашингтона.

Постановлено: Сенат завтра в половине двенадцатого дня соберется в зале заседаний Сената и оттуда отправится процессией в Немецкую кальвинистскую церковь на Рейс-стрит, чтобы выслушать хвалебную речь, произнесенную в честь генерала Вашингтона.

Понедельник, 24 февраля.

Оспариваемые президентские выборы.

Сенат возобновил второе чтение законопроекта, предписывающего порядок разрешения споров о выборах Президента и Вице-президента Соединенных Штатов.

По предложению внести поправку в законопроект (раздел 5, строка 7), предусматривающую проведение заседаний комитета публично, путем исключения слов «при закрытых дверях» и вставки вместо них слов «в зале Палаты представителей при открытых дверях»:

Это предложение было отклонено при голосовании: «за» — 8, «против» — 16, следующим образом:

За: господа Андерсон, Болдуин, Бладворт, Кок, Франклин, Лэнгдон, Мейсон и Николас.

Против: господа Бинггем, Чипмен, Фостер, Гудхью, Грин, Хиллхаус, Говард, Латимер, Лоренс, Ливермор, Маршалл, Пейн, Рид, Росс, Трейси и Уэллс.

И после продвижения вперед дальнейшее рассмотрение законопроекта было отложено.

Среда, 26 февраля.

Нарушение привилегий.

ДУЭЙН И «АУРОРА».

Г-н Трейси внес предложение о том, чтобы:

Постановлено: Поручить Комитету по привилегиям и настоящим предписывается выяснить, кто является редактором газеты, издаваемой в городе Филадельфия под названием «General Advertiser» или «Aurora», и каким образом редактор завладел копией законопроекта, предписывающего порядок разрешения споров о выборах Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, которая была напечатана в вышеупомянутой газете, вышедшей в свет в среду утром, 19 февраля сего года, и по какому праву он ее опубликовал; и по какому праву редактор опубликовал в той же газете, что достопочтенный г-н Пинкни, сенатор от Южной Каролины и член комитета, представившего вышеупомянутый законопроект на рассмотрение Сената, никогда не консультировался по этому вопросу. И в целом выяснить происхождение различных утверждений в той же газете в отношении Сената Соединенных Штатов и его членов в их официальном качестве и причины их публикации; и представить доклад Сенату. И наделить упомянутый комитет полномочием вызывать лиц, запрашивать бумаги и протоколы, относящиеся к предмету, переданному на его рассмотрение.

Постановлено: оставить это предложение на рассмотрение.

Сенат возобновил второе чтение законопроекта, предписывающего порядок разрешения споров о выборах Президента и Вице-президента Соединенных Штатов; и после продвижения вперед прервал заседание.

Среда, 5 марта.

Нарушение привилегий.

Сенат принял к рассмотрению внесенное 26 февраля с.г. предложение о проведении расследования в связи с публикацией в газете под названием «Аурора» от 19-го числа того же месяца и согласился вставить после слов «и по какому праву он ее опубликовал» в 7-й строке слова «как принятый Сенатом».

Г-н Кок заявил, что он не позволит мере такого рода пройти через Сенат, пока он имеет честь заседатать в этом органе, не выразив самого решительного протеста. Что джентльмен имел в виду, избегая общего принципа? Имел ли он в виду получить согласие Сената, выступающего в роли следственного органа, на признание того, что редактор «Ауроры» совершил преступление, без какого бы то ни было расследования вопроса о том, является ли сама по себе эта публикация преступной или же, если она преступна, обладает ли Сенат как независимая и отдельная ветвь легислатуры собственной властью определять преступление и налагать наказание? Он не мог дать согласие на подобное признание; конституция не давала им такой власти; привилегии Палаты и ее членов не простирались за пределы стен зала, в котором они заседали, в случаях комментариев по поводу их официальной деятельности. Он придерживался этих взглядов с того момента, как предложение было впервые внесено на рассмотрение Палаты, и полагал, что последствия, к которым приведет преследование этого вопроса, окажутся более опасными для чести и достоинства Сената, которые оно призвано защищать, чем все те нападки, которые все общественные газеты могли бы совершить за время своего существования, поскольку фактическое присвоение власти было гораздо более пагубным для их репутации, чем любое необоснованное обвинение в тирании. Он считал, что чем больше этот вопрос будоражат, тем сильнее будет шумиха против Сената, и в конце концов они будут вынуждены отказаться от этой меры из-за неспособности довести ее до конца; поэтому он заключил, что лучше всего отказаться от нее с самого начала и сберечь как свое собственное время, так и государственные деньги. Он внес предложение отложить рассмотрение этого предложения до первого понедельника декабря следующего года.

Г-н Трейси не желал торопить принятие решения, но поскольку резолюция уже несколько дней лежала на столе, он полагал, что Палата может теперь решить вопрос о целесообразности передачи этого дела в Комитет по привилегиям, так как эта процедура не будет окончательной; либо, если Палата не готова голосовать немедленно, обсуждение могло бы продолжиться, и было бы дано время для прихода к какому-то выводу.

Г-н К. Пинкни: Данный вопрос затрагивает важные темы: каковы привилегии Конгресса и в какой степени они определены конституцией; и какова свобода прессы в том, что касается этих привилегий? Это вопросы огромной важности, и Палата, полагаю, прикоснется к ним с величайшей осторожностью. Поскольку мое имя было упомянуто в тексте первоначального предложения, я чувствую себя особенно обязанным высказать свои соображения в полном объеме — как в отношении того, каким образом оно упомянуто, так и в отношении ограничений конституции и того, каково, по моему суждению, должно быть поведение Сената в этот весьма знаменательный момент.

Рассматривая сперва вопрос о том, кавы привилегии Конгресса и в какой степени они определены конституцией, я невольно возвращаюсь к повторению аргументов, которые я слишком часто вынужден был приводить с этой трибуны, а именно: прошу Палату вспомнить природу нашей федеральной системы; то, что все полномочия, не делегированные прямо и конкретно Конгрессу, сохраняются за штатами и народом; и в особенности помнить, что коль скоро какие-либо полномочия определены столь же четко, как привилегии Конгресса, нашей обязанностью является весьма тщательно взвесить последствия, прежде чем мы сделаем шаг, который, как может обнаружиться при последующем или хладнокровном размышлении, превосходит их; что привилегии Конгресса в ограничениях, установленных конституцией, были очень тщательно рассмотрены людьми, чьи мнения не подвергались влиянию партий и честное положение которых давало наилучшую возможность для суждения; что имея перед собой пример неограниченных привилегий британского Парламента и колониальных ассамблей или советов, присваивающих себе право на такие привилегии; что зная о последствиях неопределенных полномочий и прекрасно сознавая, какие привилегии необходимы для предотвращения перерывов в спокойном положении, которым должен наслаждаться член [парламента] во время своего участия в общественных делах, после долгих размышлений они определили их тем образом, который зафиксирован конституцией. Ни один человек, который является сторонником порядка, не станет оправдывать то, что справедливо заслуживает названия распущенности прессы. Когда вместо беспристрастного рассмотрения аргументов или общественного поведения члена легислатуры или должностного лица правительства [пресса] подло скатывается до частной клеветы, ее следует не защищать, а встречать с презрением и отвращением. Ругань — это та цена, которую публичные люди, и часто те из них, кто обладает наибольшими способностями, вынуждены платить; и в странах, где свобода печати существует и известны сильные политические партии, на нее редко обращают много внимания. Люди возвышенного ума, чувствующие за собой силу аргументации, всегда уступят своим слабым оппонентам жалкое убежище в виде ругани; это вернейший тест скудоумия, и общесть, которая в целом мыслит верно, редко колеблется видеть в этом в равной мере доказательство слабости и злобы.

Я буду рассматривать этот предмет, исходя из его важности и того особого способа, каким он был представлен, как открытый для таких критических замечаний, которые находятся в рамках правил приличия и согласуются с благопристойностью. Я, вероятно, выдвину доктрины, которые будут названы здесь экстраординарными, но это будет сделано с теми манерами приличия, которые я всегда считал критерием хорошего воспитания и нарушение которых мне не позволит мое самоуважение. Это первый вопрос, касающийся привилегий Сената, при рассмотрении которого я когда-либо присутствовал, и, поскольку он затрагивает свободу прессы, мне достаточно лишь упомянуть эти темы, чтобы показать Палате целесообразность тщательного изучения каждой строки резолюции, лежащей на вашем столе, прежде чем мы ее примем.

Я чувствую себя особенно обязанным высказать свое полное мнение по этому вопросу, поскольку мое имя вписано в текст резолюции, и для тех, кто не знаком с обстоятельствами, это может выглядеть так, будто это было сделано по моей просьбе; между тем это было сделано не только без моего ведома, но и вопреки моему желанию и мнению о полномочиях Палаты и о том способе, каким должны проводиться подобные расследования; что даже если бы Палата обладала такими полномочиями, замечания и информация, содержащиеся в газете, недостаточно важны для того, чтобы привлекать ее внимание, в особенности поскольку они хранили полное молчание относительно оскорблений в адрес Сената в «Газетт оф Юнайтед Стейтс» по поводу приостановки призыва в армию; что данное расследование может привести к шагам, выходящим за рамки определенных привилегий Сената, и что, поскольку они могут затронуть свободу печати и право гражданина публиковать дебаты и государственные акты этой Палаты, те, кто выступал против того, что они могли бы счесть неконституционными ограничениями, должны встретить этот вопрос на самом пороге и оспаривать его на каждом этапе. Поэтому я считаю своим особым долгом поступить именно так и, изложив вам свои возражения против какого-либо вмешательства в этот вопрос вообще, предложить отложить принятие резолюции либо изменить ее таким образом, чтобы зафиксировать в журналах заседаний мои взгляды на масштабы ваших привилегий и причины возражений против предложенного джентльменом из Коннектикута способа расследования.

Изучая конституцию, мы обнаруживаем, что во избежание каких-либо попыток со стороны любой из палат Конгресса определять собственные привилегии и осуществлять их по мере того, как того могут потребовать, по их мнению, случаи или обстоятельства, а также для устранения всяких сомнений относительно масштабов и осуществления тех привилегий, которыми они должны пользоваться, конституция позитивно и недвусмысленно ограничила и определила их, провозгласив:

«Что каждая палата является судьей в отношении выборов, результатов голосования и цензов собственных членов; что они могут принуждать к явке отсутствующих членов в таком порядке и под угрозой таких взысканий, какие каждая палата может предусмотреть; что они могут определять правила своего судопроизводства, наказывать членов за бесчинное поведение и с согласия двух третей исключать члена. Что члены обеих палат во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого уголовного преступления или нарушения общественного порядка, обладают привилегией неприкосновенности от ареста во время присутствия в своих палатах, а также по дороге туда и обратно, и за любые дебаты или выступления в любой из палат не могут подвергаться преследованиям в каком-либо ином месте».

Это все, что говорится на предмет привилегий; и уж конечно, никакие слова не могут быть более эксплицитными, а какой-либо предмет — более четко определенным. Полномочия, которые они должны осуществлять, а также лица и случаи, на которые они должны распространяться, — все это отчетливо помечено и названо; нет также ни единого слова или предложения во всем тексте, которое при каком-либо возможном толковании могло бы означать, что в случае каких-либо пасквилей или печатных нападок на публичное поведение или мнения любой из палат Конгресса либо любого из ее членов их привилегия должна распространяться на вызов лиц, обвиняемых в правонарушении, пред свои очи и заключение их в тюрьму по своему усмотрению. Конституция мудро определила, что они должны обладать всеми полномочиями, необходимыми для их формирования, беспрепятственного порядка их заседаний и безопасности их членов от ареста во время их присутствия, а также следования в Конгресс и обратно; но она в то же время помнила, что такова природа нашего правительства — поощрять проверки государственных мер, что это долг наших граждан производить эти проверки, следить за деятельностью наших государственных органов и, если они обнаруживают, что те отклоняются от конституции или превышают свои полномочия, немедленно заявлять об этом. Что наша конституция не предполагает ни одного человека или органа людей непогрешимыми, но рассматривает их всех как простых людей, подверженных всем страстям, слабостям и преступлениям, которым обычно подвержены люди, и соответственно предусматривает судебное разбирательство в отношении тех, кто должен быть судим, оставляя членов легислатуры подотчетными за свои действия перед своими избирателями и общественным мнением; тем не менее она особо охраняет право граждан исследовать их меры; и в случае ложной или клеветнической атаки она намеревается, если полномочия по подбору присяжных осуществляются честно, предоставить справедливый и беспристрастный трибунал для разрешения спора между ними, действующий под присягой и который не должен быть особыми друзьями или врагами ни одной из сторон. На этот счет я сделаю более подробные замечания в дальнейшем, а сейчас уделю некоторое внимание замечанию, которое было сделано и которое наряду с темой привилегий должно рассматриваться как предварительное для тех замечаний, которые необходимы в отношении свободы прессы. Заключается оно в том, что если бы Конгресс обладал властью, подразумеваемой этой резолюцией, в его обязанности входило бы принятие какого-либо законодательного акта по этому поводу, объявляющего порядок его исполнения и определяющего должностное лицо или должностных лиц, которые должны это делать; что тогда народ знал бы порядок, в котором правонарушители должны вызываться, задерживаться или представать перед ними; но это следовало сделать тогда, когда никакого конкретного дела не возникло и не было перед ними, и что никаких разбирательств о привилегиях ни в каком деле, подобном настоящему, не должно проводиться до тех пор, пока такой акт не будет принят и порядок производства четко не определен; что если эта власть была дана конституцией, то до тех пор, пока Конгресс не издал закон об этом вышеупомянутым образом, было бы крайне неподобающе для любой из палат пытаться осуществлять ее; что судебный департамент был создан конституцией, но Конгресс был обязан издать закон по этому поводу, детализировать его обязанности и предусмотреть назначение должностных лиц для их исполнения, прежде чем полномочия этого департамента могли быть надлежащим образом осуществлены: и что если Конгресс обладал властью, за которую ратуют некоторые джентльмены по этому пункту, они должны предварительно издать закон по ней таким же образом. На этот счет не может быть никаких сомнений в справедливости этого возражения, если бы Конгресс обладал такой властью; и то, что они никогда не принимали такой закон, служит веским доказательством того, что, каких бы мнений ни придерживалась любая из палат, обе они не предполагали, что обладают этой властью, иначе они непременно издали бы закон по этому поводу. Если они не сомневались или не были уверены в том, что не обладают этой властью, почему они не издали закон о ней в то время, когда они сделали это в отношении всех прочих таких частей своих привилегий и полномочий, действовать в отношении которых, как они полагали, у них были полномочия? Они (то есть Конгресс) приняли акт по поводу выборов членов Палаты представителей, в отношении которых эта Палата является единственным судьей; каждая палата детально изложила свои правила и способы судопроизводства — это было все, что требовалось детализировать. Остальная часть пункта о привилегиях настолько недвусмысленна в отношении тем неприкосновенности от ареста, управления членами и исключения, что любой гражданский служащий в Соединенных Штатах и любой человек, обладающий малейшими знаниями, не может истолковать их неверно. Я утверждаю, что таков был замысел конституции, и не только ее дух, но и буква подтверждают меня в этом утверждении, что никогда не предполагалось наделять Конгресс или любую из палат какими-либо привилегиями, кроме определенных, и притом весьма ограниченных. Они прекрасно знали, сколь обременительно осуществлялась власть неопределенных привилегий в Великобритании, и были полны решимости никогда не допускать осуществления подобной власти здесь. Они знали, что в свободных странах для беспрепятственного отправления законодательных обязанностей требуется очень немного привилегий, и решили, что Конгресс будет обладать только этими немногими; они никогда не имели в виду, чтобы орган, который должен быть наиболее чистым и менее всего нуждаться в убежище от действия законов, одинаково затрагивающих всех их сограждан, имел возможность избегать их; поэтому они не только намеревались, но и ограничили свои привилегии теми узкими рамками, которые упомянуты в конституции. И здесь, сэр, позвольте мне спросить: разве эти привилегии не являются всем необходимым? Они обладают полными полномочиями поддерживать порядок и благопристойность в собственной палате, очищать галереи, если публика буйствует, и наказывать собственных членов, следить за тем, чтобы никакие аресты, кроме как за государственную измену, тяжкое уголовное преступление или нарушение общественного порядка, не отвлекали их членов от их долга, а в отношении любых клеветнических нападок или искажений законы открыты для них; и если они подверглись несправедливым нападкам, суды их соотечественников, которые заинтересованы в сохранении достоинства и независимости своей легислатуры, вне всякого сомнения, доставят им самое полное удовлетворение. Но говорят, что «каждая палата должна обладать этой властью наказывать за нарушение привилегий, судить о чем они должны по мере того, как могут возникать и требовать обстоятельства; что каждый законодательный орган или палата такового обладает неотъемлемым правом защищать себя, которое должно осуществляться по усмотрению их рассудительности, поскольку подчас может потребоваться немедленное его осуществление, когда общественная безопасность сделает невозможным ожидание обращения к другим органам или трибуналам», и что «если бы какой-то человек приближался, чтобы сбить вас с ног, было бы абсурдом вместо защиты себя рассуждать о том, уполномочены ли вы на это; вы должны действовать мгновенно, как того требует ситуация; и как каждый индивидуум в обществе обладает этим неотъемлемым правом защищать себя, так им обладает и каждая палата легислатуры». Такова, насколько я смог собрать, суть рассуждений на этот счет; и утверждается, что она подкрепляется практикой и процедурами британского Парламента и колониальных легислатур до Революции и большинства легислатур штатов после нее, и теперь всеобщно принимается как истинная доктрина по этому вопросу.