«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Но недостаточно, заметил г-н О., утверждать, что этот раздел не относится к мятежным колониям; он представляет собой лишь положение, призванное соответствовать тем условиям, которые агенты Исполнительной директории вправе выдвигать, не нарушая верности своей собственной стране — во всяком случае, таким, какие они постоянно берутся предлагать. Не берясь определять полномочия этих агентов, было совершенно очевидно, что они брали на себя смелость отменять декреты и законы Республики всякий раз, когда потребности их Правительств, по их мнению, делали это необходимым или удобным.

В Сан-Доминго и Гваделупе агенты, по-видимому, осуществляют неограниченный контроль над торговлей и морскими делами этих островов. Он предполагал, что им было предоставлено дискреционное право смягчать или приостанавливать действие многих декретов метрополии в отношении территории, управлять которой они назначены. Единообразное поведение Сантонакса и Польвреля, а также всех комиссаров в Сан-Доминго свидетельствует о том, что дело обстоит именно так; а в Гваделупе Виктор Юг проявил себя не кем иной, как деспотом. Если этот законопроект будет принят, эти комиссары могут открыть торговлю с этой страной, даже если между нашей нацией и Францией будет существовать открытая война. Более того, сказал г-н О., у него в руках находится прокламация Эдувиля, бывшего агента в Капе-Франсуа, которая показывает, что он был полон решимости проводить именно такую линию поведения.

[Г-н О. зачитал прокламацию, в которой говорится, что нейтральные суда и грузы, продовольствие и мануфактурные товары должны допускаться в Сан-Доминго на американских судах, что они не должны подвергаться захвату при следовании в порты Франции, но проходить беспрепятственно мимо французских крейсеров, даже если между метрополией и Соединенными Штатами вспыхнет война.]

Теперь же, сказал г-н О., интересы нашей страны и наших граждан-купцов в особенности требуют от нас поставить себя в такое положение, при котором мы сможем ответить на эти шаги навстречу. Разве могут возникнуть какие-либо трудности в наделении Президента полномочиями в отношении торговли с частью французских владений, которыми он в настоящее время обладает в отношении всех них? Джентльмены заявляли, что из Сан-Доминго прибыл агент от узурпатора. Г-н О. сказал, что ему этот факт неизвестен. Ему не известно ни о каких узурпаторах в Сан-Доминго. Он полагал, что генералу Туссену удалось сменить Эдувиля в управлении этим островом; что он по примеру своих вышестоящих начальников выслал его точно так же, как в метрополии высылают тех, кто может быть неугоден замыслам правящей и сильнейшей партии. Но из этого не следует, что эти меры генерала Туссена не будут ратифицированы Французским Правительством. Тот же генерал ранее выслал комиссара Сантонакса. Однако по этой причине он не был объявлен утратившим верность, но были предприняты усилия смягчить его гнев и примириться с ним, и Сантонакс вернулся. Впоследствии его сменил Эдувиль, который в свою очередь был отправлен в плавание во Францию. Но, сказал г-н О., неужели мы теперь станем проверять законность полномочий лиц, облеченных властью, во Франции или в ее вест-индийских владениях? Разве мы неизменно не придерживались принципа, что лица, осуществляющие фактическую власть [de facto], являются единственными лицами, которых мы обязаны признавать? С самой зари Революции мы, сказал он, никогда не ставили под сомнение легитимность власти, осуществляемой во Франции; нам казалось безразличным, находились ли у руля правления якобинцы или жирондисты; было ли это царством террора или умеренности. Мы постоянно скандировали осанны и возносили хвалу великой Республике, единой и неделимой, не вдаваясь в то, чьими руками осуществлялась власть. Теперь уже слишком поздно менять эту систему. У нас нет способа узнать, сказал г-н О., действуют ли агенты Директории в соответствии с волей своих хозяев или нет, пока Правительство не объявит их отпавшими от верности. Тогда для нас наступит достаточное время, чтобы определить позицию, которую требуют занять добросовестность и политика.

Но джентльмен из Виргинии говорит, что мы ни при каких обстоятельствах не должны вести переговоры с частными лицами; однако представляется вероятным, что Французская Республика может разрешить своим агентам вести эту торговлю и предоставлять нам удовлетворительные гарантии безопасности и защиты без договора; и подобная договоренность была бы выгодна этой Республике.

Мы действительно обнаруживаем, сказал г-н О., из документов на столе, что одна из жалоб этого Правительства основана на этой приостановке сношений, а потому восстановить торговлю отчасти — значит уменьшить повод для жалоб. Что касается замечания джентльмена из Виргинии о том, что целью первоначального акта было принудить Францию к миру путем разорения ее островов, он расходился с ним во мнениях. Это была исключительно оборонительная мера. Наша торговля стала настолько небезопасной, что потребовалось сделать что? Завоевать Францию? Нет; но предотвратить разорение, угрожавшее нашим гражданам, путем запрета всех сношений с этой страной и ее зависимыми территориями; и всякий раз, когда будет положен конец этим посягательствам и грабежам, приостановка может быть снята.

Это, сказал г-н О., не новая практика. В начале прошлой войны жители Багамских островов были исключены из общих правил и предписаний, установленных для наших каперов. Вполне возможно находиться в состоянии войны с нацией и в то же время в мире с определенной частью ее территории. Мы видим из документов на нашем столе, что Франция заявляет, будто ее каперы превзошли свои полномочия, и что теперь она постановила не выдавать никаких патентов на каперство, кроме как через своих агентов. Давайте будем готовы встретить их, если они будут действовать соответствующим образом; и если их агенты в колониях сдерживают каперство и грабежи в пределах своих соответствующих юрисдикций, давайте воспользуемся их добрыми намерениями без каких-либо тонких разбирательств.

Г-н О. говорил, что этот закон не содержит никаких намеков на какую-либо страну, находящуюся в состоянии мятежа; однако он мог представить себе возможность того, что Сан-Доминго провозгласит себя независимым и станет таковым вопреки противодействию Франции или пожеланиям этой страны. Далеко от меня мысль, продолжил г-н О., утверждать, будто желательно для интересов Соединенных Штатов, чтобы такое событие произошло; подобная доктрина в данный момент была бы несвоевременной и ненадлежащей; но если это произойдет, он мог бы сказать без обиняков, что хорошей политикой будет поддержание наилучших отношений с находящимися там лицами у власти; в противном случае жители этого острова могут превратиться в пиратов, промышляющих нашей торговлей, и причинить нам больше вреда, чем мы некогда претерпели от варварских государств. Чтобы предотвратить это, давайте накормим и оденем их и лишим их побудительных мотивов покидать свой остров.

Г-н Харпер не знал, сможет ли он дать объяснение этого раздела, которое удовлетворило бы джентльмена из Виргинии; но он изложит, каков был замысел законопроекта и каковы, по его мнению, будут его последствия. Он полагал, что рассматриваемый в настоящее время раздел находится в строгом соответствии с ранее принятым законопроектом. Цель этого законопроекта была двойственной: во-первых, оградить нашу торговлю от тех спекулятивных и рискованных предприятий, к которым купцов толкала высокая прибыль от успешных рейсов, представлявших собой разновидность азартной игры, в которой одни сколачивали большие состояния, а другие несли тяжелые убытки. Эта торговля в некотором роде напоминала фаро-банки или лотереи, запрещать которые сочли умежным все благоустроенные правительства. Правительство нашей страны сочло разумным вмешаться и заявить купцам: «Вы не должны подвергать себя столь огромным рискам, ибо хотя немногие из вас извлекают великую выгоду из торговли, убытки в целом значительно превосходят прибыль». Такова была одна цель. Другой целью было удержать Французскую нацию и лиц, осуществляющих власть под ее началом, от совершения грабежей против нашей торговли и тем самым обеспечить защиту нашей торговли. Каким образом это должно было быть достигнуто? Путем лишения французов тех предметов первой необходимости, получать которые они привыкли посредством торговли, чтобы произвести эффект, который они почувствуют.

Давайте рассмотрим, сказал г-н Х., отвечает ли этот раздел двум названным целям. В отношении первой сомнений быть не может, поскольку если вам удастся убедить тех, кто прежде поощрял каперство, воздержаться от дальнейших грабежей, наша торговля несомненно станет безопасной. Следовательно, основание для введения ограничения тем самым отпадает; и он не видел причин для его продолжения.

Г-н Галлатин сказал, что одной из целей этого законопроекта при его принятии на прошлой сессии было предотвращение грабежей нашей торговли; однако большинство Палаты, проголосовавшее за него, сделало это с намерением принудить Францию путем лишения ее наших торговых связей с ее островами прийти к разумным условиям урегулирования с Соединенными Штатами. Тогда некоторыми джентльменами высказывалось мнение, что торговля с Вест-Индией, возможно, даже более выгодна Соединенным Штатам, чем Франции, сколь бы ценной она ни была для последней; а потому она не произведет предсказанного эффекта. Таково было его мнение, и поэтому он проголосовал против законопроекта. Но хотя он и голосовал против этой меры и некоторых других, которые счел тогда преждевременными, однако поскольку большинство Конгресса, приняв их, поставило нацию в ее нынешнее положение, каким бы ни было тогда его мнение и каким бы оно ни было теперь в отношении вероятности прекращения наших разногласий с Франции, он счел бы плохой политикой при текущих обстоятельствах отступать от занятых тогда позиций, так как подобное поведение не могло бы продемонстрировать ничего, кроме слабости, и способствовало бы срыву цели, которую несомненно преследуют все, каковы бы ни были различные мнения о путях ее достижения, а именно — почетного мира. Хотя этот закон, следовательно, был ограничен нынешней сессией, он был готов голосовать за его продление; однако рассматриваемый ныне раздел основан всецело на новой почве и разительно отличается от всего того, что принималось или провозглашалось на прошлой сессии.

Существующий ныне закон, сказал г-н Г., содержит раздел, отчасти похожий на этот, хотя и весьма отличный по существу. Он сводится к следующему: если до следующей сессии Конгресса Правительство Франции и все лица, находящиеся под его началом, отрекутся от грабежей нашей торговли и воздержатся от них, тогда Президенту дозволено будет приостановить действие этого закона. Не в какой-то части, а в целом. Тем законом мы заявили: «Мы еще не находимся в состоянии войны с вами, мы примем такие меры, какие сочтем необходимыми для нашего нынешнего положения. Мы приостановим торговлю с вами как с нацией; но если вы как нация отреклись от грабежей и воздержитесь от них, мы наделили Президента правом возобновить наши торговые сношения с вами».

Но каков же язык этого раздела? — сказал г-н Г. — Вот каков. [Он зачитал раздел, как указано выше.] Он гласит, что если какая-либо часть нации, или какой-либо командующий офицер, или лицо, претендующее на власть в каком-либо отдельном порту или на каком-либо острове, предпримет шаги, которые мы считаем необходимыми для предпринятия со стороны этой нации, Президенту дозволено будет отменить и прекратить действие ограничений, запретов и т. д. Вместо того чтобы занимать общую национальную позицию, он предусматривает переговоры с отдельным лицом от его частного лица, которое может осуществлять власть или претендовать на ее осуществление на каком-либо острове и т. д.

Мы не находимся в состоянии войны, — сказал г-н Г., — и акт подобного рода является актом, который, если его вообще можно оправдать, применим исключительно в условиях войны. Только в таком состоянии мы уполномочены заявлять, что будем вести себя иначе с определенными частями страны, находящейся в состоянии войны, чем мы намеревались вести себя со всей страной в целом; что мы будем вести переговоры, заключать договоры, устанавливать конкретные правила с частными лицами при условии, что они сделают что? Отрекутся от того, от чего не отрекается Французская Республика. Нынешний акт требует, чтобы отречение исходило от Правительства; однако этот раздел гласит: «Хотя Французское Правительство и не отречется от грабежей, не пресечет их и т. д., тем не менее, если частное лицо сделает это, мы откроем торговлю с этим частным лицом». Это означало бы поощрение мятежей. Это утверждение доктрины, которая осуждается почти каждый день с этой трибуны, — будто правильно отделять народ от его Правительства.

Следовательно, г-н Г. полагал, что вопрос сводится к следующему: целесообразно ли наделять Президента при наших нынешних обстоятельствах полномочиями договариваться с определенными агентами о том, что в случае их неповиновения своему Правительству путем провозглашения себя независимыми или передачи себя в другие руки мы возобновим наши торговые сношения с ними? Ни один человек, сказал г-н Г., не станет отрицать, что торговля такого рода была бы выгодна Соединенным Штатам; он полагал ее одной из самых прибыльных отраслей нашей торговли; тем не менее на прошлой сессии было сочтено целесообразным приостановить ее, чтобы, как предполагалось тогда, достичь большего блага. Следовательно, то обстоятельство, что эта торговля выгодна Соединенным Штатам, еще не служит достаточным основанием для принятия этой меры, если она сама по себе порочна и может произвести большие беды, нежели те, которые эта торговля может принести нам пользы.

Каковы же, сказал г-н Г., неудобства, которые проистекли бы из меры подобного рода? Во-первых, следует признать, что она опровергла бы все наши прежние заявления с выражением отвращения к попыткам других стран оторвать народ какой-либо нации от своего Правительства; ибо здесь мы, сказал он, исходим из того, что правильно вести переговоры и заключать соглашения с частью народа, с определенным округом страны, с любым лицом, которое изволит заявить, что оно претендует на право управления в каком-либо месте. Мы отказываемся от общей позиции ведения дел с иностранным Правительством и решаем вести дела с любым частным лицом, которое имеет или претендует на то, чтобы иметь власть. Г-н Г. полагал подобный принцип во все времена неуместным; и для нас было бы в высшей степени неуместно руководствоваться им в отношении нации, против которой у нас имеется столь много поводов для жалоб подобного рода. Он уже заявлял, что это можно было бы оправдать разве что в состоянии войны, да и то едва ли, если поощрять восстания и мятежи в колониях другой страны.

Г-н Г. полагал, что может зайти так далеко и заявить: этот раздел был введен вовсе не для того, чтобы урегулировать вопрос, о котором говорил джентльмен из Мэриленда, а ради допущения того, что уже некоторое время являлось предметом обсуждения в газетах. Он имел в виду то, что обычно понималось под миссией Туссена, чернокожего генерала из Сан-Доминго. С момента прибытия предполагаемого агента утверждалось, что он прибыл сюда вместе с бывшим консулом Соединенных Штатов в этом порту; что он привез депеши от Туссена нашему Правительству. Более того, мы видели в некоторых из издаваемых на востоке газет, что эта миссия сулит некие результаты. Там утверждалось: «Президент не опрометчив и не робел, и от этой миссии можно ожидать благоприятных последствий». Настолько — на основании авторитета общественных газет, и ни одно из этих утверждений не было опровергнуто.

Поступаю ли я правильно, — сказал г-н Г., — заявляя, что верю, будто этот раздел законопроекта является следствием тех переговоров? Верно, я делаю этот вывод лишь на основе вероятности, но вероятность эта сильна. Г-н Г. сказал, что ему известно: независимость Сан-Доминго была излюбленной темой джентльменов, и они взывали к корыстолюбию народа Соединенных Штатов, утверждая, что в случае войны эта независимость будет выгодна Соединенным Штатам, а во время мира умы народа следует подготовить к этому событию. Но джентльменам кажется, будто общественное сознание еще не готово к этой перемене, или же они не желают объявлять цель этой миссии. Какое из двух — он сказать не мог; однако он посоветовал тем джентльменам, которые получили информацию на этот счет, поделиться ею. Г-н Г. сказал, что был бы рад узнать предмет депеш генерала Туссена. Каковы его идеи относительно независимости или отсутствия таковой? Связан ли он каким-либо образом с британским Правительством или нет? Была ли внезапная и необычная эвакуация Сан-Доминго генералом Мейтлендом предпринята для содействия чему-то подобному или для поддержки сил генерала Туссена? Он хотел бы узнать, каково настроение Исполнительной власти в отношении этого дела, насколько оно стало известно кому-либо из этих джентльменов. Он также был бы рад узнать настроение этого агента или характер его цели, по крайней мере ту его часть, которая могла ускользнуть за каким-нибудь petit soupér [маленьким ужином] или dinér [обедом], участниками которых могли быть эти джентльмены! Если бы удалось получить подобную информацию, это могло бы пролить некоторый свет на предмет. Если бы он заблуждался в своих взглядах на него, то исключительно по причине лишения его той информации, которой, как он полагал, располагает либо Исполнительная власть, либо некоторые из членов этого зала.

Г-н Г. полагал, что целью этого раздела является оказание поддержки чернокожему генералу в его нынешних планах. Одно замечание сорвалось с уст джентльмена из Массачусетса (г-на Отиса) в ходе дебатов, которое дало толчок части сказанного им по этому вопросу и заставило его поверить в то, что тот располагает некоторой информацией, которой он обязан поделиться. Тот сказал: «Если Сан-Доминго в конечном счете станет независимым, уместно поддерживать с этим островом хорошие отношения в настоящее время и не отказываться» — от чего? «от того, чтобы сулить им определенную поддержку в таком случае». Когда? Сейчас; так что мы должны не просто поддерживать хорошие отношения с Сан-Доминго в случае обретения им независимости, но в ожидании этого и до того, как это произойдет, целесообразно поддерживать хорошие отношения с этим островом, обещая предлагаемую этим законопроектом поддержку. Это означало не что иное, как признание того, что данный раздел внесен в законопроект с целью побудить Туссена провозгласить независимость острова. Более того, его взгляды, если он человек разумный, должны простираться дальше; он должен не просто обеспечить временную торговлю, но он также пожелал бы узнать, является ли желанием этой страны обретение Сан-Доминго независимости; ибо он должен полагать, что если Правительство Соединенных Штатов выступает против такого события, временная торговля не послужит для него достаточным стимулом, чтобы сбросить нынешнюю верность.

Однако для меня, — сказал г-н Г., — если таково намерение генерала объявить ее, независимость Сан-Доминго является весьма проблематичным событием. В интересах Великобритании, безусловно, было бы противодействовать попытке подобного рода, поскольку в ее интересах не может быть появления там правительства чернокожих. Но даже предполагая это событие возможным, он счел бы его крайне пагубным для интересов Соединенных Штатов. Предположим, этот остров с его нынешним населением при текущих обстоятельствах станет независимым государством. Что это за население? Известно, что оно состоит почти целиком из недавно освобожденных рабов, из людей, получивших свое первое воспитание под ударами кнута и приобщенных к свободе лишь чередой грабежей, разбоев и резни, опустошивших этот остров и обагривших его кровью; из людей, которые, если предоставить их самим себе, если сделать их совершенно независимыми, отнюдь не станут предаваться мирному возделыванию страны, а попытаются и впредь жить грабежами и набегами. Ни один человек, сказал г-н Г., не желает сильнее меня видеть отмену рабства, когда оно может быть надлежащим образом осуществлено; однако ни один человек не пожелал бы сильнее меня составлять целую нацию из освобожденных рабов, достигших тридцатилетнего возраста, и тем самым бросить столько диких тигров в общество. [39] Если население Сан-Доминго может оставаться свободным на этом острове, он не имел против этого возражений; но сколь бы свободными они ни были, он не желал делать их независимыми и предпочел бы видеть их под управлением, которое способно удержать их там, где они есть, и помешать им совершать грабежи за пределами острова. Но если предоставить им самим управлять собой, они могут стать более обременительными для нас в нашей торговле с Вест-Индией, чем алжирцы когда-либо были в Средиземноморье; они могут также стать опасными соседями для южных Штатов и убежищем для отщепенцев из тех краев.

Раз дело обстоит так, сказал г-н Г., он должен выразить осуждение любому поощрению, которое может оказываться ради приближения такого события. Разве джентльмены не помнят, какая паника поднималась в прошлом году относительно вероятности вторжения в южные Штаты из Вест-Индии — паника, на которой основывались некоторые из сильнейших мер прошлой сессии? Г-н Г. не мог не надеяться, что возникнет общее желание не предпринимать никаких мер, способных сплотить столь опасную категорию людей в нашем соседстве, чьей целью может быть грабеж и которые могли бы посетить Штаты Южная Каролина и Джорджия и распространить свои взгляды среди местного чернокожего населения и возбудить среди него опасные мятежи. А потому он не желал видеть это чернокожее население независимым; а то, что интересы будут всецело чернокожими, очевидно. Генерал — чернокожий, а его здешний агент женат на чернокожей женщине в этом городе. Г-н Г. не имел в виду бросить какую-либо тень на генерала. Он полагал, что тот вел себя хорошо по отношению к американцам. Его замечания носили общий характер и предназначались лишь для того, чтобы показать: вести переговоры нам придется именно с чернокожим населением.

Среда, 23 января.

Г-н С. Смит сказал, что если бы он разделял мнение джентльмена из Пенсильвании о том, что рассматриваемый пункт связан с миссией от Туссена и отделением Эспаньолы от Франции либо с намерением отделить народ этого острова от его Правительства, он также выступил бы против него; но веря, как он верил, что это принесет нашей стране исключительно благие последствия, он высказался за сохранение этого пункта. [40]

Было бы неплохо, сказал г-н С., бросить взгляд на отношения, которые в течение ряда лет существовали между Францией и ее колониями. В начале Революции Сантонакс и Польврель были направлены в качестве комиссаров на Эспаньолу с целью управления островом и проведения в жизнь декрета Французского Правительства об освобождении рабов. Они вели себя дружественно по отношению к Америке, но разрушительно в отношении северной части Эспаньолы и особенно Капа-Франсуа. Бедственное столкновение, произошедшее между белыми и чернокожими и приведшее к уничтожению первых, хорошо известно. За злоупотребление своей властью эти комиссары были отозваны. У Польвреля не хватило мужества предстать перед Французским Правительством, и он покончил с собой. Сантонакс отправился во Францию и был снова отправлен на остров. Тем не менее он благоволил к этой стране до тех пор, пока декрет Франции не провозгласил, что их военные суда должны обращаться с нейтральными судами точно так же, как нейтральные державы позволяли обращаться с ними Великобритании. Тогда Сантонакс издал свой декрет от декабря 1797 года, и американские суда стали захватываться и доставляться на Эспаньолу без разбора и неожиданно — не под авторитетом Франции, а под авторитетом этого агента. Не удовлетворяясь этим злоупотреблением своей властью, Сантонакс направил Дефорно, комиссара из Гваделупы, на южную сторону Эспаньолы, чтобы осуществить там свои планы; однако Риго, цветной человек и честный человек, заслуживший уважение народа и обладавший там властью, сорвал эту попытку. Дефорно попытался бежать, но был пойман и отправлен во Францию. Таким образом, мы видим, что Сантонакс ничточтоже сумняшеся отменял декреты Франции; и точно так же всегда поступал Риго, отменяя и предотвращая исполнение декретов Франции всякий раз, когда они ему не нравились. И был ли Риго наказан Францией за такое осуществление своей власти или нет? Нет; он был назначен главнокомандующим южной стороны острова за то, что выслал Дефорно. Эдувиль сменил Сантонакса в управлении и привез с собой полномочия приводить или не приводить в исполнение, по своему усмотрению, декрет Директории, предписывающий захват нейтральных судов с британской мануфактурой на борту. Он постановил, чтобы этот декрет не приводился в исполнение против судов, направляющихся на Эспаньолу. Довел ли он свой замысел до конца? Насколько позволяла его (г-на С.) осведомленность, — довел.

Здесь мы видим, следовательно, как Эдувиль отменяет декреты Франции; а Риго не только не допускал конфискации американских судов, но и бросал капитанов каперов в тюрьмы за то, что они осмеливались приводить американские суда, и распорядился немедленно освободить те из них, которые были приведены в Жакмель по причине отсутствия судовой роли [rôle d'equipage]. Виктор Юг после отзыва г-на Адета приказал приводить все суда, ведущие торговлю с тем, что он именовал мятежными портами, и объявлять их законными призами. Это была еще одна отдельная инстанция власти. Впоследствии он издал приказы о конфискации судов, прибывающих в Гваделупу с суперкарго, который был бы ирландцем или шотландцем, даже если у них на борту были все необходимые бумаги, свидетельствующие об их следовании в этот порт, и суда подвергались конфискации только за это; и этого не видно ни в одном из декретов Франции. Г-н С. понимал этот пункт как призванный отвечать на случаи подобного рода; и это должно быть вовсе не оскорбительным для Франции, а совсем наоборот. В соответствии с этим законом, сказал г-н С., Президент получит возможность заявить этим особым агентам: «Если вы приостановите действие ваших декретов в отношении ваших островов, наша торговля будет открыта для вас», и тем самым предоставить нашим гражданам торговлю, которая является для них золотой жилой. Подобное поведение, по его мнению, должно казаться каждому совершенно разумным.

Джентльмен из Пенсильвании говорит, что независимость Эспаньолы будет опасна для южных штатов. Но разве этот законопроект, сказал г-н С., предусматривает что-либо подобное? Разве в нем не сказано, что агенты должны подчиняться правительству Франции? Если бы остров провозгласил себя независимым, мы бы не смогли, сказал он, помешать нашим купцам вести с ним торговлю; или же, если он окажется в состоянии мятежа, они будут торговать с ним на свой страх и риск, не подпадая под действие этого закона. Этот законопроект, похоже, не поощряет независимость острова, а создает препятствие на ее пути. Он обещает командующему офицеру торговлю с нашей страной до тех пор, пока он остается преданным Франции и воздерживается от грабежа нашей торговли; но в тот момент, когда он провозглашает себя независимым, это обещание перестает быть обязательным.

Определенные слова в этом пункте вызывают нарекания; и г-н С. признал, что они ему самому не нравятся. Он имел в виду слова «четко отречется»; и, если это предложение не пройдет, он предложит исключить их. Он был бы удовлетворен, если бы острова воздерживались от грабежа нашей торговли без каких-либо отречений. Г-н С. заявил, что он ни в коем случае не может заставить себя поверить в то, что этот пункт может послужить для жителей Эспаньолы поощрением к бунту против своей страны. Туссен, сказал он, — не единственный губернатор этого острова. Риго, который, как он уже заявлял, является человеком цветным и человеком отличного характера, который пользуется большой любовью народа и чья приверженность французскому правительству также сильна, обладает значительной долей власти; и Туссен, по его мнению, не осмелится объявить остров независимым из-за этого.

Но предположим, сказал г-н С., что эта независимость осуществится, неужели для нашей страны действительно возникнет вся та опасность, о которой было заявлено? По его мнению, верно обратное. Откажите этим людям в нашей торговле и в продовольствии, в котором они нуждаетесь, и вы вынудите их стать пиратами и опасными соседями для южных штатов; но пока вы снабжаете их, они будут направлять свое внимание на возделывание своих плантаций. Если же, напротив, они хоть раз познают вкус грабежа, они никогда не осядут за труд.

Г-н С. отметил, что на днях было сказано, будто правдивость является характеристикой федеративной партии. Возможно, это и так, хотя он находил иное; но характеристикой партии, по его наблюдении, всегда являются злословие, подозрительность и ревнивое недоверие, как бы она ни называлась. В данном случае он обнаружил, что подозрительность и сомнения закрались в умы джентльменов, которые в других случаях смотрят на вещи совершенно иначе. Он не хотел бросать на них какую-либо тень по этой причине, поскольку они, несомненно, считают себя правыми. Этот партийный дух, сказал г-н С., можно встретить повсюду. Джентльмен из Коннектикута на днях заявил, будто он (г-н С.) постоянно голосовал против каждой меры по обороне, однако, если бы тот почитал журналы, он бы обнаружил, что на самом деле все обстояло как раз наоборот. [Председатель усомнился, имеет ли это отношение к вопросу.] [41] Г-н С. заключил, что чем больше джентльмены будут думать об этом предмете, тем больше они будут убеждаться в том, что законопроект не таит в себе тех бед, которых они опасаются.

Г-н Николас сказал, что будет трудно точно определить, где именно находится истина: в крайностях ли партии или на срединном пути. Джентльмен из Мэриленда говорит, что партийные люди всегда неправы; поэтому он предполагает, что этот джентльмен придерживается мнения, будто те, кто колеблется между двумя партиями, всегда правы. Рассматривая этот вопрос, он будет руководствоваться своим лучшим суждением. Если его ум окажется настолько подвержен влиянию партийного духа, что он не сможет увидеть истину, это будет его несчастьем.

Он считал, как уже заявлял, что этот законопроект в его нынешнем виде уполномочит президента вести переговоры с подчиненными агентами правительства вопреки воле этого правительства и тем самым будет способствовать отделению агента от его правительства, создавая искушение совершить определенные действия, не санкционированные правительством. Палате сообщили два джентльмена из Массачусетса, что это не может быть действием закона, поскольку он не имеет отношения к восставшей колонии; что когда восстание однажды происходит, торговля откроется сама по себе, так как территория больше не будет находиться под властью Франции. Он пожелал исследовать истинность этой доктрины, которую один джентльмен утверждает, а другой старается доказать. Г-н Н. спросил: если бы Туссен завтра объявил себя независимым, был бы президент уполномочен предписать сборщику таможенных пошлин считать Сан-Доминго более не подпадающим под действие настоящего закона? По его собственному мнению, он не мог бы этого сделать, поскольку это противоречило бы практике любого другого правительства; и, если бы это было сделано, это опровергло бы все те заявления, которые мы делаем по подобным вопросам. Когда отделение только начинается; когда мы ничего не знаем о средствах, которыми располагают восставшие, — неужели только потому, что какому-то лицу вздумалось объявить некое место независимым, наше правительство должно вмешиваться и признавать такое место независимым? Он спросил, случалось ли кому-нибудь из джентльменов в этой Палате, которых так часто называют дезорганизаторами, выдвигать подобную доктрину? Он прекрасно знал без авторитета Ваттеля, на которого ссылался джентльмен из Массачусетса, что любая нация вольна принять участие в мятеже; но это веская причина для войны. Когда революция свершилась, тогда восставшая страна становится независимой, и любая нация может вести с ней дела по своему усмотрению. Но если вы принимаете сторону восставших, вы ставите себя на ту же почву с ними в отношении правительства, против которого поднялся мятеж. И, сказал он, в случае если мы окажем какую-либо помощь какому-либо острову, принадлежащему Франции, в его восстании против этого правительства, мы ставим себя в состояние войны.

Г-н Н. полагал, что джентльмены ошибаются в толковании действующего закона, когда утверждают, будто, если бы Туссен завтра объявил себя независимым, исполнительная власть могла бы немедленно счесть его таковым и предписать вести торговлю с этим островом, как прежде. Он верил, что президент не сделает этого и что нынешний пункт этого законопроекта основывается на уверенности в том, что он этого не сделает. Если это так, то против формулировки этой статьи в полной мере сохраняется то же возражение. Джентльмен из Массачусетса, выступавший первым, похоже, признает, что этот закон должен иметь именно такое действие. Он говорит, что Сан-Доминго может стать независимым и поэтому крайне уместно, чтобы мы дали им понять, на какую зависимость от нас они могут рассчитывать; дали им понять, что они могут ожидать всех преимуществ независимости. Разве это, сказал г-н Н., не признание того эффекта, который произведет данный закон? Того, что в тот момент, когда они сбросят французское иго, они получат от этой страны всю ту помощь, которую может дать им свободная торговля? Г-н Н. думал, что этот джентльмен сам нанес законопроекту самый глубокий удар, ибо джентльмены не могут утверждать, что подобное уверение не является искушением совершить этот поступок.

Г-н Н. охотно верил, что торговля Сан-Доминго очень ценна для этой страны, и утверждение джентльмена из Мэриленда о том, что она является «золотой жилой», подтвердило это мнение; и он действительно опасался, что поскольку этот джентльмен представляет торговую часть страны и сам глубоко вовлечен в торговлю, важность этой торговли может иметь слишком большой вес при решении вопроса подобного рода и послужить средством игнорирования тех бед, которые могут из нее проистечь; однако г-н Н. придерживался мнения, что прочный мир был бы гораздо полезнее для торговли в целом, чем любая временная выгода подобного рода. Кроме того, тот принцип, на котором строились бы подобные выгоды, в чем-то похож на тот, который побудил бы человека посягнуть на чужое имущество лишь потому, что сосед богаче его.

Но разве тот же джентльмен не говорит Палате, что силы в Сан-Доминго распределены между генералом Туссеном и Риго довольно поровну и что поэтому, если Туссен попытается установить независимость острова, в его успехе не может быть никакой уверенности? Зачем же тогда, сказал г-н Н., нам ввязываться в меру, которая может породить войну между двумя странами, когда выгода, извлекаемая из нее, столь сомнительна? И он считал, что опасность от этого шага усиливается обстоятельством, о котором упоминали джентльмены, а именно наличием там столь огромной массы вооруженных людей; ибо, раз силы распределены столь тонко, разве не вероятно, что правительственная сторона в случае борьбы получит преимущество? И разве не было бы верхом безумия рисковать тем, что значительные силы этого острова будут обращены против нас вследствие нашего неподобающего вмешательства между колонией и ее правительством?

Г-н Н. заявил, что он не может упустить из виду некоторые соображения, связанные с этим предметом, которые он считает весьма важными. Общеизвестно (и он просил джентльменов, которые разделяют его стремление сохранить в стране мир, задуматься над этим предположением), что в этой Палате есть много джентльменов, которые долгое время выступали за открытое объявление войны Франции; и у него есть все основания полагать, что подобный настрой у этих джентльменов сохраняется до сих пор; однако прежняя возможность сделать такое объявление сейчас отсутствует. Общественное мнение теперь не так хорошо подготовлено к вступлению в войну, как некокоторое время назад, поскольку люди считают, что положение дел выглядит лучше. Если же, сказал г-н Н., воинственный настрой сохраняется; если эти джентльмены считают, что они или их страна выиграют от войны, они вполне могут желать, чтобы Франция объявила ее; и если возможно существование подобного желания, оно дает полное объяснение смыслу этого законопроекта.

Но нам говорят, сказал г-н Н., что мы не должны вызывать враждебность жителей Сан-Доминго. Разве наше нынешнее положение рассчитано на то, чтобы произвести такой эффект? Конечно нет, поскольку они неизбежно связаны с метрополией; и принятие предложенной меры, как он уже показал, может повлечь за собой самые губительные последствия. Он считал, что наша страна не должна желать независимости Сан-Доминго и с другой точки зрения. Как бы мы ни хотели сокрушить военно-морское могущество Франции, чтобы они не имели возможности, даже если бы у них было такое желание, вторгнуться в нашу страну, для нас крайне важно, чтобы военно-морские силы Европы были разделены. Он не думал, что в интересах нашей страны было бы, чтобы Великобритания обладала таким флотом, который держал бы в трепете весь мир и подчинял его своим целям; и если мы поможем уничтожить колонии Франции, мы станем орудием передачи их и их военно-морской мощи в руки Великобритании. Он не знал, имеет ли для нас большое значение то, является ли Сан-Доминго колонией Франции или Англии, за исключением того факта, что это увеличит военно-морскую мощь Англии. Поэтому он надеялся, что предложение об исключении пройдет.

Г-н Пинкни отметил, что по этому вопросу уже было сказано так много и общие принципы законопроекта были защищены столь блестяще, что нет необходимости делать более одного-двух замечаний в ответ джентльмену из Виргинии. Этот джентльмен исходил исключительно из мысли о том, что данный законопроект носит столь одиозный для правительства Франции характер, что должен рассматриваться этим правительством как повод к войне. Он думал, что уже было показано, будто этот джентльмен глубоко заблуждается; и, к величайшему несчастью для его позиции, нашего собственного опыта вполне достаточно, чтобы определить, считалось ли когда-либо поводом к войне то, что нейтральные страны торгуют с колониями, восставшими против метрополии. Мы очень хорошо знаем, сказал он, как вели себя по отношению к нам нейтральные страны во время нашего восстания против правительства Великобритании. Г-н П. полагал, никогда не считалось, что какая-либо нация, с которой мы торговали, оказалась в результате в состоянии войны с Великобританией. Факт был иным. В этой стране на это никогда так не смотрели, и джентльмены признают, что то правительство было по меньшей мере достаточно жестким. Все, что делала Великобритания, — это захватывала суда везде, где только могла до них добраться; и именно этому риску, как упомянул джентльмен из Мэриленда, подвергают себя наши торговцы, ведя коммерческую деятельность в любом месте, охваченном революцией. Общеизвестно, что в течение всей нашей войны мы старались привлечь в нашу страну внешнюю торговлю, необходимость которой обнаружилась для того, чтобы мы могли вести войну. Для этой цели нанимались агенты, и мы не видели в этом никакого морального падения. И разве в то время, когда Голландия отделилась от владычества Испании, была объявлена война из-за того, что какая-либо нация вела торговлю с Голландией? Дело обстояло настолько иначе, что, насколько он помнит, Голландия заявляла, будто будет захватывать все суда, направляющиеся в Испанию, хотя та до сих пор считалась метрополией. Это было перевертыванием ситуации с ног на голову.

Что касается трех пунктов, изложенных государственным секретарем в общих чертах, то не утверждается, будто они имеют отношение к тому смыслу, который придал им джентльмен из Виргинии. Что касается взятки в 50 000 фунтов стерлингов, г-н П. хотел бы сказать следующее: если мы верим, что эта попытка была предпринята с целью вымогать у наших посланников эту сумму денег в корыстных целях (а несмотря на все сказанное по этому поводу, он действительно верил, что X и Y были агентами французского правительства в той сделке, что, впрочем, было признано Y, г-ном Беллами из Гамбурга, который заявляет, что никогда ничего не писал и не говорил нашим посланникам иначе как по указанию министра иностранных дел), то ни какому из их заявлений нельзя доверять; ибо после такого поступка можно предполагать, что они будут говорить одно в один момент и другое в другой, и нельзя полагаться ни на что, исходящее из столь порочного источника.

Г-н П. сказал, что не станет дольше утомлять комитет, за исключением одного пункта, а именно последствий, которые могут проистечь из провозглашения независимости со стороны Сан-Доминго. Он постарается ответить джентльмену из Пенсильвании относительно последствий, которые это может иметь для южных штатов. Это был вопрос, которому он уделял столько внимания, сколько мог. Во всех случаях он старался по мере возможности отрешиться от чего-либо похожего на партийный дух; но в данном деле, где на карту поставлено столько его личного, где замешана его родина и все самое дорогое для него, в его искренности нельзя было сомневаться. Сам г-н П. не верил, что этот законопроект возымеет хоть малейшую тенденцию к обретению независимости Сан-Доминго; но поскольку некоторые джентльмены считают это возможным результатом, а никто не может с уверенностью сказать, каков будет эффект любой меры, он обдумал этот вопрос и пришел к четкому мнению, что в случае провозглашения независимости этого острова такое событие окажется более выгодным для южных штатов, чем если бы он остался под властью Франции, учитывая то отношение, которое Франция проявила к нам (и в котором он не видит перспектив изменения), а также нынешнее поведение жителей Сан-Доминго. Ничто из того, что мы можем сделать, сказал г-н П., не способно вернуть внутреннее состояние этого острова к его прежнему виду. Учитывая жителей в качестве свободных людей, что будет для нас, в южных штатах, лучше: иметь дело с ними как с таковыми или под руководством французского правительства, столь неразумным и деспотичным, каким мы его нашли? Он без колебаний заявлял, что для безопасности южных штатов было бы лучше, чтобы этот остров был независимым, чем находился под властью Франции, будь то в мирное или военное время. Если наш спор с Францией не уладится и они сохранят контроль над Сан-Доминго, они смогут вторгнуться в нашу страну только с этого направления. Там находится крупный отряд войск, и их неофициальные агенты заявляли нашим посланникам, что в случае нашего неповиновения их условиям мы можем ожидать нападения с той стороны. Это, безусловно, уменьшило бы опасность, исходящую от этого острова, если бы он отделился от Франции; но оставаясь в руках Франции и поддерживаемый мощным французским флотом, несмотря на всю проявленную нами на море энергию, мы могли бы подвергаться оттуда сильнейшим нападениям.

Если эти люди в Сан-Доминго обнаружат, что мы отказываем им в поставках, необходимых для их существования, сказал г-н П., хотя они и настроены к нам дружелюбно, они станут искать поддержки в другом месте; им придется либо обратить свое внимание на возделывание своей земли, либо рассчитывать на Великобританию, либо стать пиратами. В каком положении им находиться более всего в интересах Соединенных Штатов? Разумеется, в положении мирных земледельцев; и чтобы побудить их встать на этот путь, в наших интересах будет снабжать их всем необходимым, дабы они не приобрели привычку к разбою и не сделали нашу торговлю объектом своих грабежей. Поэтому он надеялся, что предложение об исключении не пройдет.

У г-на Мейкона не было сомнений в том, что джентльмен из Южной Каролины уделил этому вопросу особое внимание. И следовало ожидать, что каждый джентльмен из южных штатов уделит ему внимание. В одном отношении он находился в точно таком же положении, что и джентльмен из Южной Каролины. Он жил в местности, которая пострадала бы от любого упомянутого события, и все его близкие находились там же. То же самое касалось и всех остальных джентльменов из южных штатов. Однако он разошелся во мнениях с джентльменом, утверждавшим, будто нам следует меньше опасаться Сан-Доминго в случае обретения им независимости, чем пока он остается частью Французской Республики. Он полагал, что состояние общества в той стране таково, что не допускает самоуправления. В случае их отделения от Франции, опасался он, следствием станет то, что вместо подчинения одной из европейских держав они поочередно станут орудиями в руках всех них, и нам, вероятно, придется столкнуться с той же игрой, которую с нами до сих пор вели посредством индейцев.

Г-н М. сказал: хотя та часть законопроекта, которую предложено исключить, прямо не утверждает, что она имеет отношение к Сан-Доминго, несколько необычно то, что к ней не подходит никакой другой случай. Не было сомнений, что в случае обретения островом независимости мы получили бы право торговать с ним; однако, по его мнению, джентльмены затруднились бы отыскать пример того, чтобы легислатура принимала закон под конкретный случай, который еще может произойти. Поскольку он считал это неуместным, он выразил надежду, что данный текст будет исключен.

Г-н Гудрик сказал, что эта поправка ведет к изменению принципа законопроекта. Законопроект исходит из идеи о том, что когда какой-либо остров в Вест-Индии прекращает совершать нападения на нашу торговлю, наша торговля с ним должна быть открыта независимо от того, какими властью или силой были вызваны эти перемены. Вопрос вовсе не ставится на почву какого бы то ни было договора; ибо, сказал г-н Г., мы не можем ни увеличить, ни уменьшить власть президента в этом отношении. Вокруг этого вопроса было напущено много туману. Эффект данной поправки будет заключаться в том, что лицо, прекращающее нападения на нашу торговлю, должно действовать под авторитетом Французской Республики; сторонники же этого законопроекта, напротив, не желают выяснять, под чьим авторитетом это делается, при условии, что это делается. Мы имеем право заявлять, что наши суда могут отправляться в любой угодный нам порт; однако согласно доктрине этой поправки, если предположить, что остров Сан-Доминго был завоеван, мы не смогли бы отправить туда нашу коммерцию, равно как не смогли бы направить ее в место, охваченное мятежом, так что наша торговля зависела бы от любых изменений обстоятельств, которые могут произойти. Он выразил надежду, что комитет не станет признавать принцип, утверждающий, будто мы не имеем права направлять нашу торговлю куда угодно, независимо от того, находятся ли места, куда направляются наши суда, в состоянии войны, мира или мятежа.

Г-н Галлатин был поражен, услышав от джентльмена из Коннектикута, что это исключительно торговый вопрос. Давайте, сказал он, рассмотрим последствия этой поправки. Нам говорят, что положения этого законопроекта не распространяются на какую-либо колонию, которая может быть завоевана; например, на Санкт-Мартен, Сент-Люсию или любые другие завоеванные колонии. Посмотрим же, как это будет применяться в случае отклонения данной поправки и является ли вопрос торговым или политическим. Давайте выясним, сказал он, для какого случая предусмотрено решение в случае отклонения поправки и какой случай остается без внимания в случае ее принятия, и тогда станет ясно, какую почву занимают противники этой поправки. Если она будет отклонена, отсюда следует, что все лица, которые могут заявлять о командовании или осуществлять его на каком-либо острове и т. д., хотя они и не имеют этого командования от правительства Франции, и которые воздерживаются от каперства, будут иметь право на свободную торговлю с нашей страной. Единственный случай здесь — это случай мятежа и восстания. Предположим, сказал г-н Г., я соглашусь с джентльменом из Коннектикута в том, что если однажды происходит мятеж или какая-либо колония объявляет себя независимой (хотя, между прочим, эта доктрина не поддерживается международным правом), мы можем торговать там как пожелаем. Следует ли отсюда, что мы имеем право заранее принимать закон, предусматривающий такое событие? Если мы поступим так, это будет публичным заявлением следующего рода: «Если какие-либо лица на каком-либо острове, в порту или месте, принадлежащем Французской Республике, поднимут мятеж и объявят себя независимыми, а также воздержатся от совершения нападений на нашу торговлю, мы откроем с ними свободную торговлю». И тем не менее джентльмен из Коннектикута называет это чистым коммерческим вопросом.

Комитету рассказывали о множестве случаев, слышать о которых было удивительно, — о случаях, имевших место во время нашей войны. Джентльмены, упомянувшие их, не приняли во внимание ни один из фактов той войны. Г-н Г. сослался на случай с договором, заключенным в Голландии, который уже объяснялся в ходе прежних дебатов. Г-н Г. сказал: джентльмены могут придавать этому разделу какое угодно толкование, но публично заявлять французским колониям, что если они восстанут против своего правительства и воздержатся от нападений на нас, мы будем вести с ними дела, — значит открыто побуждать их к этому. Объявление войны всегда было следствием подобного поведения в других странах; и он предполагал, что джентльмены не готовы к объявлению войны, хотя они и говорят нам, что в наших делах нет изменений к лучшему; что переговоры зашли в тупик; что нельзя и помыслить об искренности каких-либо заявлений со стороны Франции; а раз они не готовы внести предложение об объявлении войны, они уж точно не готовы ее объявлять или провоцировать; а если это так, зачем принимать за основу принцип, который может иметь именно такие последствия? Он надеялся, что поправка будет принята.

Затем комитет прервал заседание и получил разрешение продолжить его позже.

Четверг, 24 января.

Смерть г-на Тасвелла.

Из Сената поступило сообщение, извещающее Палату о том, что Генри Тасвелл, эсквайр, один из их членов, скончался сегодня утром и что они отдали распоряжения относительно его похорон.

Впоследствии по предложению г-на Дента Палата приняла следующую резолюцию:

Решено, что эта Палата посетит похороны Генри Тасвелла, эсквайра, покойного члена Сената Соединенных Штатов, завтра в половине пятого вечера. [42]

Сношения с Францией.

Палата снова преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта о дальнейшем приостановлении коммерческих сношений между Соединенными Штатами и Францией и ее зависимыми территориями и для иных целей.

Поскольку на рассмотрении находилась поправка г-на Спайта,

Г-н Хартли сказал, что общая политика этого законопроекта рассматривалась на прошлой сессии; и он не сомневался, что когда какие-либо части французских владений прекращают нападения на нашу торговлю, мы можем с полным правом возобновить с ними сношения. Если бы, например, Иль-де-Франс снаряжал каперов и совершал нападения на нашу торговлю, а затем решил воздерживаться от этого впредь и оставить наш путь в Индийские моря свободным, это было бы веской причиной для возобновления нашей торговли с тем местом. Случай с Сан-Доминго еще более сильный, и, как было показано, они обладают способностью причинить немало вреда, если мы откажемся снабжать их необходимыми припасами. Поэтому, если они отзовут своих каперов, безусловно, будет правильно возобновить сношения с этим ценным островом, тем более что они, судя по всему, брошены Францией, которая вывела с острова все свои войска.

После некоторых других замечаний г-н Х. заключил свое выступление надеждой, что поправка не будет принята, так как она послужит лишь затруднению законопроекта, делая необходимым установление законности правящей власти в тех местах, с которыми мы можем возобновить сношения.

Г-н Брейс выступил против этой поправки, поскольку она возвращалась к тому же пункту, который предлагал джентльмен из Пенсильвании. Ему казалось, что в ходе дебатов джентльмены забыли ту почву, на которой мы стоим. Наши договоры с французским правительством были объявлены недействительными из-за поведения этого правительства. Мы пошли дальше и приостановили все коммерческие сношения с Францией и ее зависимыми территориями. Было бы неплохо подумать о том, какого рода связь существует ныне между Соединенными Штатами и Францией и может ли мера подобного рода навредить нашим нынешним перспективам мира. Судя по аргументам некоторых джентльменов, может показаться, будто мы связаны с тем правительством какими-то обязательствами или контрактами; между тем мы должны рассматривать себя в отношении него не иначе, как мы рассматриваем себя в отношении правительств всего мира, с которыми у нас нет никаких связей. Следовательно, мы не преследуем никаких целей, кроме тех, которые с точки зрения национального достоинства входят в наш долг и отвечают нашим интересам.

Поскольку это разделение было вызвано неправоправными действиями французского правительства, оно не может предъявлять нам никаких претензий; мы заняли позицию, которую всегда можно будет оправдать, когда вернется дух справедливости. Нет ни одного человека в Палате, сказал г-н Б., который не желал бы мира всегда, когда его можно достичь на прочной основе. Но его коллега (г-н Гудрик) вчера совершенно верно заметил, что этот вопрос носит исключительно торговый характер. Это заявление вызвало неудовольствие у джентльмена из Пенсильвании. Он удивился, что кто-то может полагать это так. Г-н Б. сказал, что он точно так же удивлен аргументами этого джентльмена. Какая у нас связь с французским правительством? Или какая связь у нас с любым другим правительством, кроме торговой? Ему доводилось слышать много шума за стенами Палаты о других связях — о наступательных и оборонительных союзах. Он выразил надежду, что подобных связей никогда не возникнет между этой страной и какой бы то ни было нацией.

Г-н Спайт сказал, что хотел изложить причины, побудившие его внести эту поправку вчера, но предложение о прерывании заседания комитета помешало ему. Будучи членом комитета, который разрабатывал этот законопроект, и дав на него свое согласие, он надеялся, что никто не поверит, будто он выдвинул это предложение с целью провалить законопроект; его целью было сделать его более приемлемым для многих джентльменов, которые, если поправка, подобная нынешней, не будет принята, проголосуют против законопроекта. Джентльмены из Массачусетса и Коннектикута заявили, что принятие этой поправки разрушит некоторые из важнейших принципов законопроекта. Он полагал, что они ошибочно истолковали эффект поправки. Они утверждают, что президенту необходимо будет справляться о том, получил ли командующий любого острова, с которым он собирается возобновить сношения, свои полномочия от французского правительства? Напротив, г-ну С. казалось, что до тех пор, пока жители какого-либо острова признают Францию метрополией, какая бы власть там ни существовала, это место должно находиться под управлением правительства Франции. Если произойдет открытое восстание, это полностью изменит дело. А если место будет завоевано какой-либо из воюющих держав, оно уже не подпадет под действие законопроекта; так что в обоих случаях поправка не может иметь дурных последствий. Главным мотивом для него при внесении поправки было стремление устранить выдвинутое многими джентльменами возражение о том, что законопроект рассчитан на достижение независимости Сан-Доминго; ибо сам он не преследовал таких целей и не думал, что кто-либо из других членов комитета, представившего законопроект, преследовал их. Он считал, что если потребности этих людей будут обеспечиваться из нашей страны, то им лучше оставаться под властью Франции; но если мы откажемся снабжать их продовольствием, они могут начать действовать как пираты или сделать еще худшее — броситься в объятия Великобритании ради получения припасов. Эти причины побудили его внести поправку, и он был бы рад видеть ее принятой.