«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Мистер О. вопрошал: разве в состоянии войны не является обычным и правильным для всех наций удерживать своих подданных от прямой торговли со своими врагами? И разве мы не находимся в состоянии войны? Разве мы не приняли множество законопроектов, которые, как заявляли господа, равносильны войне? Именно сегодняшним утром был принят законопроект, который, по их толкованию, достигает апогея военных мер. Если же мы ныне находимся в состоянии войны, продолжать вести эту торговлю нецелесообразно. Но говорят, что если мы ограничим собственных граждан, ее станут вести нейтральные нации. До определенной степени можно было предполагать, что так оно и будет, однако это одна из издержек, сопутствующих состоянию войны. Мы должны ожидать, что часть нашей посреднической торговли на время перейдет к нейтральным странам; но хотя это и затронет купеческую часть общества, это не поразит сельскохозяйственные интересы столь глубоко, как полная приостановка торговли. Если нейтральные суда прибудут сюда за продуктами, цены не упадут столь сильно, сколь упали бы в противном случае, и фермеры смогут легче перенести то бремя, которое война неизбежно на них возложит.

Мистер У. К. Клейборн сообщил о своем намерении голосовать за принятие этого законопроекта по двум причинам. Первая заключалась в том, что у нас на воде находится множество судов и огромное количество имущества, которые мы не можем надлежащим образом защитить и которые ныне постоянно подвергаются грабежам. Эта мера удержит многие наши суда дома. Вторая заключалась в том, что она послужит увеличению наших доходов, что в настоящее время является весьма желательным обстоятельством; ибо он придерживался мнения, что нейтральные державы Европы станут перевозчиками наших продуктов в Вест-Индию. Дания, Швеция и Голландия — все они владеют островами в Вест-Индии по соседству с французскими островами, и если они станут прибывать и вывозить наши продукты, тоннажный сбор увеличится; а сборы от пошлин не уменьшатся, поскольку они, несомненно, привезут с собой европейские товары, отправляясь в эту страну.

Затем был поставлен вопрос о принятии законопроекта, который дал следующий результат: 55 голосов «за», 25 — «против».

Понедельник, 4 июня.

Мистер Мейкон сообщил Палате о кончине своего коллеги, мистера Брайана, последовавшей в девять часов утра сегодняшнего дня. В связи с этим Палата приняла резолюцию о назначении членов от Северной Каролины комитетом по организации похорон усопшего и о том, что Палата примет в них участие. Впоследствии этот комитет доложил, что похороны состоятся в девять часов утра.

Мятежные действия.

Мистер Сьюэлл от комитета по защите торговли и обороне страны внес законопроект о предотвращении и пресечении опасных и мятежных действий, который был передан на рассмотрение в среду.

[Этот законопроект предусматривает, что любой проживающий или прибывающий для проживания в Соединенных Штатах иностранец, который был осужден за любое тяжкое преступление или иное преступление, влекущее лишение гражданских прав и позор, либо который является известным беглым преступником в связи с любым обвинением в государственной измне или подстрекательской деятельности в любом иностранном государстве или стране, или чье дальнейшее пребывание в Соединенных Штатах, по мнению Президента Соединенных Штатов, наносит ущерб общественному миру и безопасности, может считаться и признаваться опасным лицом и может быть обязан покинуть страну, а также быть задержан и выслан из нее. И если любое лицо, будь то иностранец или гражданин, тайно или открыто объединится или вступит в сговор с намерением противодействовать любым мерам Правительства Соединенных Штатов, которые предписаны или будут предписаны надлежащим органом, либо сорвать исполнение любого закона Соединенных Штатов, либо воспрепятствовать или помешать любому лицу, занимающему какую-либо должность или пост в Правительстве Соединенных Штатов или при нем, в принятии на себя или исполнении возложенных на него обязанностей или долга; и если какое-либо лицо с вышеупомянутым намерением посредством какого-либо письменного или печатного текста либо преднамеренного устного высказывания станет угрожать такому должностному лицу или лицу, находящемуся на общественном доверии, какой-либо опасностью для его репутации, личности или имущества, либо станет подстрекать, давать советы или пытаться спровоцировать какой-либо мятеж, бунт или незаконное собрание либо объединение, как указано выше, независимо от того, приведет ли такое сговор и т. д. к предполагаемому результату или нет, то оно должно и может быть наказано по осуждении за данное правонарушение штрафом в размере не более ---- долларов и возложением обязательства с достаточным поручительством о надлежащем поведении либо лишением свободы на срок не более —— лет; и если лицо, признанное виновным в таком порядке, является иностранцем, в отношении него может быть дополнительно вынесено постановление, вместо такого обязательства или лишения свободы, о высылке и удалении с территории Соединенных Штатов.]

Вторник, 5 июня.

Г-н Ратледж предложил резолюцию следующего содержания, которая была единогласно принята:

"Постановлено, что члены этой Палаты, желая выразить свое уважение к покойному Натану Брайану, эсквайру, члену этой Палаты, покойному, в знак траура в течение одного месяца будут носить крепон на левом рукаве".

Отношения с Францией.

От Президента Соединенных Штатов было получено следующее Послание:

Господа члены Сената и господа члены Палаты представителей:

Я препровождаю обеим Палатам сообщения наших посланников в Париже, полученные после тех последних, которые были представлены мной обеим Палатам.

ДЖОН АДАМС.

United States, June 5, 1798.

Упомянутое Послание и упомянутые в нем сообщения были зачитаны и переданы на стол.

Среда, 6 июня.

Г-н Аллен предложил резолюцию следующего содержания:

"Постановлено, что в течение текущей сессии в половине двенадцатого каждый день, когда Палата заседает, должен производиться перекличка членов Палаты".

Передано на стол.

Отношения с Францией.

Г-н Д. Фостер внес на стол следующие резолюции, а именно:

"Поскольку Французская Республика, пренебрегая теми принципами добросовестности, которые должны обеспечивать надлежащее соблюдение договоров, в различных случаях нарушала прямые условия договоров, ранее заключенных и действующих между Соединенными Штатами и французской нацией, образом, крайне вредным для интересов и чести Соединенных Штатов; в силу чего Соединенные Штаты освобождаются от всех обязательств со своей стороны уважать упомянутые договоры или считать себя связанными или обязанными ими.

"Постановлено, что целесообразно принять законодательную декларацию, извещающую граждан Соединенных Штатов и всех заинтересованных лиц о том, что упомянутые договоры более не являются обязательными для Соединенных Штатов.

"Постановлено, что законом должно быть предусмотрено наделение Президента Соединенных Штатов полномочиями выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репризале против всех судов и других плавсредств вместе с их грузами, обнаруженных в открытом море и следующих под флагом Французской Республики, либо принадлежащих указанной Республике, или любым гражданам оной, либо ее зависимым территориям; причем сие должно продолжаться и оставаться в силе до тех пор, пока Французское Правительство не отменит и не аннулирует приказы и декреты, разрешающие захват и задержание судов и имущества граждан Соединенных Штатов в нарушение норм международного права.

"Постановлено, что законом должно быть предусмотрено предоставление премии, пропорциональной размеру и количеству орудий, за все вооруженные суда (которые будут захвачены и приведены в любые порты Соединенных Штатов), принадлежащие Республике Франция или любым ее гражданам, или ее зависимым территориям, либо иным лицам, следующим под властью или призраком власти упомянутой Республики".

Они были переданы на стол.

Пятница, 8 июня.

Каперские свидетельства и т. д.

Затем г-н Д. Фостер востребовал свои резолюции, касающиеся выдачи общих репризалов, каперских свидетельств и т. д., которые после оглашения он предложил передать в Комитет по защите торговли и обороне страны с правом доклада в виде законопроекта или иным образом.

Г-н Дэвис выразил надежду, что эти резолюции не будут переданы. Ему казалось весьма странным, что господа изъявляют желание сделать этот шаг в настоящее время. Он слышал в этой Палате много разговоров о французских партиях и о том, что некоторые господа привязаны к Франции, но он думал, что Палата стала свидетелем, не более чем несколько минут назад, нечто иного рода партии (имея в виду отклонение, которому подверглась резолюция, призывающая Президента предоставить информацию относительно британских грабежей). И тем не менее, когда мы недавно получили из Франции сведения о том, что мир, возможно, все еще находится в пределах нашей досягаемости, вносится предложение, которое в случае его принятия эффективно перекрыло бы все надежды на благоприятное завершение нашего спора. В заключении недавних депеш он зачитал следующее:

"Прощаясь с г-ном Талейраном, мы сказали ему, что двое из нас немедленно вернутся, чтобы получить инструкции нашего Правительства, если это будет угодно Директории; если же нет, мы подождем некоторое время в ожидании получения инструкций".

Таким образом, можно было ожидать скорого возвращения двух наших комиссаров для представления определенных предложений здешнему Правительству либо того, что они запросят дальнейшие инструкции; и пока эти вопросы не решены, может ли подобное предложение быть оправданным? Он так не считал. По его мнению, это была не декларация войны; но это явно была военная мера. И когда из самих донесений наших посланников очевидно, что переговоры между ними и министром иностранных дел во Франции находились в стадии подготовки на 8 марта, дату их последних депеш, поскольку им были сделаны определенные предложения, которые не были отвергнуты, он считал крайне неосмотрительным передавать резолюции столь враждебного характера, какими эти определенно являются. Было бы вполне своевременно, г-н Д. заявил, принять меру такого рода тогда, когда наши посланники сообщат нам, что мир недостижим; однако, пока они поддерживают противоположное ожидание, он не мог согласиться на совершение чего-либо, что полностью перечеркнуло бы надежду на сохранение состояния мира. Что касается первой резолюции, объявляющей договор между Францией и нашей страной недействительным, он не имел против нее больших возражений, поскольку она должна так рассматриваться на основании уже принятых законов; однако те резолюции, которые касаются выдачи каперских свидетельств и общих репризалов, он находил поисьтине крайне предосудительными.

Г-н Харпер заявил, что если аргументы джентльмена из Кентукки были обоснованными, то он представил их не в надлежащее время. Если он рассматривает состояние наших переговоров с Франции в том свете, в каком он их представил, его возражения против этой меры естественны и последовательны; но их следует выдвигать, когда вносится законопроект, против его чтения во второй раз; либо если бы предложение сейчас состояло в принятии резолюций вместо их передачи, сделанные им замечания были бы абсолютно уместными; но этот джентльмен должен знать, что существует большая разница между передачей в комитет и согласием принять резолюцию. Он признался, что он лично не был бы готов сейчас согласиться ни с одним из этих предложений, хотя через две недели он мог бы быть готов принять их все. Следовательно, если бы предложение состояло в принятии, а не в передаче, он внес бы предложение об отсрочке или о предыдущем вопросе либо применил бы иной способ распоряжения ими; но когда предложение заключалось лишь в передаче их в комитет, который мог бы вынести по ним доклад немедленно или оставить их лежать до получения дальнейшей информации от наших комиссаров; или же, если они подготовят законопроект, этот законопроект мог бы полежать до тех пор, пока джентльмены не сочтут нужным его одобрить. Поэтому он не видел никаких оснований для тревоги, которую продемонстрировал джентльмен из Кентукки. Он признался, что не может смотреть на наши переговоры с Францией в том благополучном ключе, в каком они представляются этому джентльмену. Он знал, что мы можем получить мир, если согласимся на то, чтобы наше имущество грабили ad libitum, либо путем выплаты контрибуции в полном объеме наших возможностей по ее уплате, каковы были условия, предложенные Талейраном и его агентами нашим посланникам; и этот заем был выставлен Талейраном в качестве sine qua non. Следовательно, он не мог понять, каким образом джентльмен из Кентукки может полагать, будто переговоры находятся в хорошем ключе, если только он не согласен выплатить дань, которую Франция требует от нас.

Г-н Венабл сказал, что выступивший последним джентльмен провел различие между передачей этих резолюций в комитет и согласием с ними, а также заявил, что он сам не готов с ними согласиться. Г-н В. полагал, что резолюции подобного рода не следует класть на стол до тех пор, пока Палата не готова вынести по ним решение, поскольку в тот самый момент, когда иностранное государство, к которому они относятся, услышит, что такие резолюции были выдвинуты, оно воспользуется этим и захватит все имущество, принадлежащее нашим гражданам и находящееся в его власти. Следовательно, если резолюции не подлежат принятию, их следует немедленно отклонить; ибо, если это не будет сделано, мы можем ожидать, что не только все имущество наших граждан во французских портах будет захвачено, но и все наши суда без исключения, которые удастся встретить, будут конфискованы. Поэтому он выразил надежду, что если господа разделяют его мнение о том, что время для принятия таких мер еще не наступило, в передаче будет отказано. Это принесет бесконечный вред. Мы не должны, заявил он, проявлять дух такого рода до тех пор, пока мы не будем абсолютно готовы действовать. И поскольку он полагал, что Палата способна судить о целесообразности подобного изменения положения страны лучше, чем любой комитет, он не пожелал бы спрашивать мнения Комитета по защите торговли и обороне страны о том, как ему следует поступить в данном случае.

Г-н Р. Уильямс отметил, что джентльмен из Южной Каролины казалось бы выступал в пользу передачи этих резолюций в комитет так, будто никакое время не будет столь подходящим для этого, как настоящее. Но он полагал, что эта Палата будет способна судить об этом деле как в будущем, так и в настоящем, и сможет действовать в отношении них впоследствии точно так же, как и теперь. Почему же тогда Палата должна передавать их сейчас, когда даже джентльмен из Южной Каролины заявляет, что он не готов голосовать за них, но что если бы его сейчас призвали голосовать по ним, он высказался бы против?

По его мнению, заявил г-н У., передача этих резолюций не может иметь никакого иного вида, кроме вызова, и несомненно повлечет за собой те последствия, которые были упомянуты джентльменом из Виргинии. И как бы их суда ни грабили нашу торговлю и ни позволяли своим гражданам мародерствовать на море по отношению к нам, они не зашли так далеко, чтобы сделать национальным актом захват всего имущества наших граждан, находящегося в их власти. Следовательно, он выступал против этой передачи: ибо хотя, когда наступит время реальной войны (ибо казалось, что она должна наступить), мы сочтем необходимым причинить Франции весь возможный вред, он все же не считал благоразумным заранее заявлять им, что мы намерены нанести им ущерб тем или иным образом.

Г-н Харрисон полагал, что передача этих резолюций означала бы придание им определенной степени санкции; и поскольку он расценивал этот вопрос как весьма важный, он потребовал проведения поименного голосования. Было достигнуто согласие провести его.

Г-н Галлатин заявил, что ему представляется, будто комитет, которому предлагается передать эти резолюции, мог бы и без этой передачи вынести этот вопрос на рассмотрение Палаты, поскольку они назначены для рассмотрения всего, что относится к защите торговли и обороне страны. Следовательно, передача должна означать нечто большее, чем простое поручение рассмотреть этот предмет, поскольку такие поручения уже даны им в общем виде при их первоначальном назначении. Что, спросил он, может быть достигнуто голосованием по этому вопросу? Он затруднялся ответить. Он не видел никакой возможной пользы, которая могла бы от этого проистечь. Он действительно желал бы, чтобы комитет, которому предлагается передать эти резолюции, вместо того чтобы заниматься порученным им делом по частям в избранной ими манере, представил Палате сразу полный общий план обороны, соответствующий текущему положению страны. Большинство этой Палаты кажется не только готовым принять любые оборонительные меры, но в определенной степени и наступательные меры также. После того как это было однажды решено, комитет вполне мог бы подготовить такой план. Подобный план был бы более последовательным и единообразным, чем если бы отдельным членам Палаты предоставлялось выдвигать любые меры, которые могут показаться им необходимыми для принятия. Какая польза, спросил г-н Г., была от передачи набора резолюций, сделанной несколько дней назад г-ном Ситгривзом? По ним не было представлено никакого доклада. Часть из них носила тот же характер, что и эти, и дала бы основания для доклада по этому вопросу, если бы комитет уже не обладал упомянутыми общими полномочиями.

Насколько можно было сделать вывод из депеш наших министров, он признался, что не питает больших надежд на то, что наши переговоры с Францией завершатся результативным образом. Он видел некоторого рода переговоры, открытые между нашими посланниками и французским министром иностранных дел. Он видел, что последний запросил заем — требование, недопустимое для наших посланников, поскольку оно противоречило их инструкциям; требование, недопустимое из каких бы то ни было инструкций, которые они могли бы получить в дальнейшем, ибо настроения Исполнительной власти по этому вопросу были хорошо известны; и, добавил бы он, требование, недопустимое по самой своей сути, недопустимое по мнению не только этой Палаты, но и каждого отдельного члена Палаты. Таким образом, до тех пор, пока на этом требовании настаивают, никакое урегулирование не может быть достигнуто. Но должно было быть отмечено в недавних депешах, что когда наши посланники спросили г-на Талейрана, является ли денежный заем ультиматумом Французского Правительства, он предпочел не давать прямого ответа. Это показывает, что существует вероятность того, что данное требование не является их ультиматумом; и если это так, то поскольку до нас доходили слухи (хотя и неофициальные), что один из наших комиссаров все еще остается в Париже, было бы неосмотрительно предпринимать какие-либо шаги, которые сорвали бы любой договор, находящийся в стадии рассмотрения.

Г-н В. Клейборн выразил надежду, что предложение об отсрочке возобладает, ибо, хотя передача этих резолюций не станет их полным утверждением, он расценил бы ее как прелюдию к скорейшему принятию. Его замечание о прошлых действиях Палаты оправдывало это суждение.

Г-н К. разошелся во мнениях с джентльменом из Северной Каролины относительно полномочий Конгресса в отношении договоров. Он полагал, что Конгресс имеет право аннулировать любой договор посредством законодательного акта; если бы это было не так, он считал бы, что живет при самом жалком Правительстве на земле.

Какова, сказал г-н К., природа тех оскорблений, которые мы получили от Франции? Разве они не носили исключительно морской характер? И разве мы не сделали все, что могли с удобством сделать для защиты нашей торговли? Разве все наши морские силы уже не находились под такими правилами, чтобы иметь возможность действовать с большой пользой для предотвращения будущих бесчинств против нашей торговли? Зачем же тогда мы переходим к мерам, которые неизбежно втянут страну в войну? Даст ли нам принятие этих резолюций хотя бы одно судно или пушку? Нет. Зачем же тогда расширять пропасть между двумя странами, действуя на основе меры, более полной безрассудства, чем любой акт, который он когда-либо видел внесенным в эту Палату? Если бы она была принята, это привело бы к уничтожению нашей торговли с несколькими великими торговыми державами; ибо в тот самый момент, когда объявляется война с Францией, мы также окажемся в состоянии войны с Испанией и Голландией, ее союзниками. И когда разразится война с Испанией, торговля южных штатов и западной страны будет немедленно утрачена, и все наши суда во французских, голландских или испанских портах, несомненно, будут конфискованы. Это, по его словам, были те бедствия, которые, как он предвидел, будут сопутствовать принятию этих резолюций, и он призвал инициатора показать хотя бы одно преимущество, которое может проистечь из их принятия. Поэтому он выразил надежду, что вопрос будет отложен на неделю; и если по истечении этого периода не произойдет ничего такого, что сделает их принятие целесообразным, он верил, что они будут отложены еще дальше. Если Франция полна решимости вести с нами войну, мы должны будем защищаться и защитимся; но он желал, чтобы ни один наш шаг не показывал, что мы сами желаем войны.

Г-н Ситгривз не испытывал особого беспокойства по поводу того, будет ли передача этих резолюций отложена на неделю или нет, поскольку он не думал, что столь короткий срок внесет какое-либо существенное различие в положение дел; но, поскольку он не видел никакой пользы, которую могла бы принести отсрочка, он проголосует против нее. Он поднялся, чтобы изложить свои сокровищные доводы в пользу передачи в целом.

Его коллега (г-н Галлатин) впал в две ошибки: он заявил, что эти резолюции имеют ту же природу, что и те, которые он (г-н Ситгривз) имел честь представить Палате несколько дней назад; и что комитет, которому предлагается передать резолюции, в настоящее время обладает всеми полномочиями, которые дала бы эта передача. Во-первых, он был неправ, утверждая, что эти резолюции имеют ту же природу, что и представленные ранее. Прежние предложения предполагали курс специальных репрессалий в ограниченных и определенных случаях; нынешние предложения касаются свидетельств о всеобщей марке и репрессалиях, каковы способы действий существенно различаются по своей природе и своим последствиям, по своей теории и практике. Нынешние предложения также рекомендуют декларацию по вопросу о договорах, на которую прежние не делали никакого намека. Он полагал, что его коллега в равной степени заблуждается и в другом своем утверждении, будто комитет уже обладал полномочиями докладывать в объеме этих резолюций, если они сочтут это целесообразным. Их общие полномочия заключались в рассмотрении и представлении доклада по той части Речи Президента, которая касается защиты торговли и обороны страны; и это полномочие при толковании его применительно к Речи не может считаться выходящим за рамки оборонительных мер, строго совместимых с нейтральной позицией, в которой мы находились в начале сессии, и не могло бы без прямого поручения оправдать комитет в предложении широких мер враждебности. Однако это вопрос исключительно формы. Если комитет уже обладает полномочиями, предлагаемая передача не принесет вреда; если же они ими еще не обладают, остается расследовать, должны ли они ими обладать. Он полагал, что должны.

Г-н Болдуин сказал, что нет ничего более достоверного, чем то, что отдельные члены не могут голосовать за передачу предложения в комитет, как это предлагается сейчас, если в данный момент они не настроены благосклонно к предмету предложения и не голосуют за его передачу в комитет с целью продвижения этого предмета и придания ему практических очертаний и формы. Джентльмен, который только что сидел, должен осознать, что передача петиций является делом обычным и установлена практикой в качестве уважительной формы приема и заслушивания обращений наших сограждан. Внесение петиции не требует поддержки второго лица; однако внесенное и поддержанное предложение должно рассматриваться как шаг в фактической деятельности Палаты. Сам же он должен заявить, что в отношении настоящего предложения ему не потребовалось времени, чтобы быть готовым объявить, что он в настоящее время не расположен к нему благосклонно и не может ни в какой форме оказать ему свое одобрение и поддержку.

Когда он размышлял о том, что они сделали за короткий промежуток нескольких недель, и о том курсе мер, который был принят Конгрессом после получения депеш от наших посланников, он думал, что они следовали один за другим с достаточной быстротой. По своей природе они должны сильно повлиять на состояние страны, пожалуй, сильнее, чем когда-либо прежде за столь короткое время. Он полагал, что для Палаты было бы разумно в настоящее время сделать небольшую паузу, прежде чем продвигаться дальше. Это предмет, в котором все правительства склонны ошибаться и действовать слишком быстро. Давайте, сказал он, уделим немного времени себе и дадим некоторое время нашим избирателям, чтобы взглянуть на наши интересы и состояние наших общественных дел в том новом положении, в которое мы привели их в течение нескольких недель.

Наши меры, сказал он, делятся на три категории: во-первых, внутренняя оборона нашей страны и нашего морского побережья. По этому вопросу не было никаких расхождений во мнениях; мы незамедлительно приняли тот же курс мер, который был принят несколько лет назад, когда нам угрожала другая европейская держава; мы укрепили наши порты и гавани, разместили гребные суда и другие плавсредства на нашем побережье, приказали провести призыв восьмидесяти тысяч ополченцев, чтобы они находились в постоянной готовности, и распорядились выделить миллион долларов на приобретение вооружений, пушек и боеприпасов для распределения по всей стране в надлежащих местах, чтобы они могли быть использованы теми из наших сограждан, которые будут загнаны в прискорбную необходимость защищаться с помощью оружия. Он был рад видеть такое безупречное единодушие в этих мерах и такую готовность со всех сторон голосовать даже за больши́е суммы, чем те, что рекомендовались в докладах для этих целей. Этот курс мер основывался на принципах исключительно оборонительных и касался только нашей собственной страны и нашего побережья в пределах пушечного выстрела от наших берегов, что по международному праву именуется нашей территорией; он верил, что содеянное в сочетании с мужеством и решимостью наших соотечественников сделает нашу страну неприступной.

Второй курс мер, который, по его словам, также был принят, заключался в расширении наших военных приготовлений и вынесении наших сил за пределы нашей юрисдикции, в открытый океан, для защиты нашей торговли посредством конвоев и для поисков и захвата французских каперов. В отношении них Палата не была единогласна; они казались основанными на более сомнительной политике; но поскольку законы были приняты, им будут не только с радостью подчиняться, но и поддерживать их столь же энергично, как и остальные; теперь его обязанностью было надеяться и ожидать, что они принесут больше пользы, чем вреда.

Третий и последний курс мер был представлен нашему рассмотрению настоящим предложением — немедленно перевести страну в фактическое состояние войны. Он должен был сказать, что был удивлен, услышав его; он счел его крайне несвоевременным; он должен выразить по его поводу свое полное неодобрение. Как уже было заявлено, последняя официальная информация от наших посланников показывала, что наши переговоры все еще продолжаются; и хотя французский министр по-прежнему настаивал на принудительном займе, который наши министры справедливо назвали совершенно недопустимым условием, все же следует отметить в депешах, что когда г-н Джерри спросил его, должны ли они рассматривать его настаивание на займе в качестве ультиматума, он уклонился от ответа, что дает основания полагать, будто при тогдашнем положении дел заем или война не были абсолютной неизбежной альтернативой; это была такая альтернатива, на которую он не был склонен идти до тех пор, пока ее можно было избежать. Хотя наше положение во многих отношениях было скверным на протяжении прошедшего года, в состоянии реальной войны оно станет намного хуже. Он никогда не обращарал своего внимания на ту часть страны, где жил, без того чтобы не чувствовать себя обязанным каждым принципом долга перед теми, кого он представлял, обратиться с призывом и настоятельно добиваться учета каждого соображения, чтобы избежать впадения в эту крайность. Они однажды уже были почти полностью уничтожены войной; они знают по своему удалению и из прошлого опыта, что оперативная и адекватная защита им никогда не будет оказана. Он верил, что ни один честный человек, рассуждающий исключительно ради общественного блага, не сможет бросить взгляд на дела этой страны, на свой собственный дом и своих друзей и помыслить о вступлении в состояние войны, если этого можно избежать.

Г-н Дана выразил надежду, что джентльмен из Джорджии не собирается осведомляться у своих избирателей, согласятся ли они на договор с Францией, в котором мы обязуемся выплатить дань. Он уповал на то, что если бы избиратели этого джентльмена стали давать ему такие инструкции, он бы отказался выполнять их инструкции. Он надеялся, что ни один член этой Палаты не сможет прельститься подписанием того, что окажется смертным приговором свободам страны. Поэтому г-н Д. считал, что никаких инструкций по этому предмету не требуется; это не тот предмет, который надлежит обсуждать в американском Конгрессе, и никаких иных условий урегулирования нам этой страной выставлено не было. Разве г-н Талейран, сказал г-н Д., не жалуется на Прощальное послание генерала Вашингтона и на Речи г-на Адамса и не заявляет, что перед вступлением в какой-либо договор с нами должно быть показано некоторое доказательство нашего дружественного расположения к ним, и этим доказательством, он более чем намекает, должен стать заем или дань в объеме нашей способности платить? Если депеши не означают этого, он не знал, что они означают; и когда г-на Талейрана спросили, является ли это ультиматумом Французского Правительства, хотя он и не отвечает прямыми словами, из этого отчетливо следует, что дело обстоит именно так.

Каковы же тогда, сказал г-н Д., наши надежды относительно Франции? Ожидает ли кто-нибудь чего-нибудь от ужасного великодушия Великой Нации? Можем ли мы ожидать чего-нибудь от их справедливости, или же, напротив, не должны ли мы ожидать всего от их мести, если мы не готовы противостоять ей? Зачем господа говорят Палате об опасности раздражения Франции? Он полагал излишней деликатность такого рода, когда речь идет о нации, которая бросила вызов всякому нравственному принципу, которая захватывала и полна решимости захватывать наши суда вопреки всякому принципу справедливости. Сам же он не испытывал подобной деликатности и потому высказывался за передачу рассматриваемых резолюций. Он не считал их настолько заведомо неверными, чтобы они не являлись пригодными предметами для обсуждения.

Г-н Дж. Уильямс пожелал сказать несколько слов в ответ на замечание о том, что члены, голосующие за передачу резолюций в комитет, обычно голосуют за саму резолюцию. Он вел к тому, что смог бы привести двадцать примеров обратного, когда передачи совершались, а сами меры впоследствии отвергались. Он отдаст свой голос в пользу передачи, поскольку желал видеть принципы этих резолюций детализированными; однако он отнюдь не брал на себя обязательство голосовать за принятие законопроекта.

Джентльмен из Кентукки говорил о двух партиях в этой стране, но решение по утренней резолюции доказывало, что теперь существует третья партия. Он предполагал, что джентльмен, внесший это предложение, приведет какие-то причины, почему с ним следует согласиться; но поскольку он этого не сделал, он проголосовал против него.

[Спикер напомнил г-ну У. о вопросе.]

Затем он заметил в ответ на реплику джентльмена из Северной Каролины (г-на Р. Уильямса) относительно договоров, что из авторов по международному праву ясно: когда одна нация нарушает договор, он перестает быть обязательным для другой стороны. Но договоры в наши дни упраздняются, а вместо них насаждается сила.

Согласно мнению, которое сами господа высказывали, Конгресс уже согласился сформировать различные меры, которые втянут страну в войну. Если нынешний законопроект будет принят (а он не сомневался, что он будет принят), он станет пятым, хотя джентльмен из Пенсильвании заявил, что эта передача не даст Комитету по защите торговли и обороне страны никаких новых полномочий и, следовательно, по его мнению, не может быть никакой разницы, переданы эти резолюции или нет.

Было проведено поименное голосование, и вопрос был отклонен 42 голосами против 41 следующим образом:

За: Джон Аллен, Бейли Бартлетт, Джеймс А. Байярд, Дэвид Брукс, Кристофер Г. Чамплин, Джеймс Кокран, Уильям Крейк, Самуэль У. Дана, Джон Деннис, Уильям Эдмонд, Абиэл Фостер, Дуайт Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Чаунси Гудрик, Роджер Гризволд, Уильям Барри Гров, Роберт Гудло Харпер, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Джеймс Х. Имлей, Джон Уилкс Киттера, Самуэль Лайман, Уильям Мэтьюз, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Исаак Паркер, Джон Рид, Джон Ратледж-младший, Джеймс Схьюрман, Самуэль Сьюолл, Томас Синниксон, Самуэль Ситгривз, Натаниэль Смит, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Томас Тиллингхест, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против: Джордж Бэр-младший, Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэл Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Стивен Баллок, Демпси Берджес, Джон Чепмен, Томас Клейборн, Уильям Чарльз Коул Клейборн, Джон Клоптон, Джошуа Койт, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Джордж Дент, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Эндрю Грегг, Джон А. Ханна, Картер Б. Харрисон, Джонатан Н. Хейвенс, Джозеф Хайстер, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Мэтью Лайон, Натаниэль Мейкон, Блэр Макленакан, Джозеф Макдауэлл, Джон Милледж, Энтони Нью, Джозайя Паркер, Уильям Смит, Ричард Спригг-младший, Ричард Стенфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венабл, Роберт Уильямс и Мэтью Лок.

Г-н Ситгривз предложил отложить рассмотрение этих резолюций на две недели; это предложение было поддержано г-ном Дж. Паркером.

Г-н Венабл осведомился, находится ли внове рассмотрение каких-либо дальнейших вопросов по резолюциям, учитывая, что первоначальное предложение было отклонено.

Спикер ответил, что поскольку в отношении передачи было вынесено несогласие, сами резолюции теперь находятся на рассмотрении Палаты.

Г-н Венабл сказал, что он полагал, будто возвращаться к рассмотрению этих резолюций после состоявшегося по ним голосования не соответствует порядку. Он знал, что оставление их лежать на столах не может оказать никакого влияния на народ этой страны, но оно может повлиять на поведение иностранного государства, поскольку, когда они услышат, что такие резолюции находятся на рассмотрении и, следовательно, вероятно, будут приняты, они могут предвосхитить их превращение в закон и перейти к захвату имущества наших граждан в своих портах. Если это предложение будет отклонено или временно отозвано, оно может быть выдвинуто вновь всякий раз, когда господа сочтут, что его следует принять. Он был столь же против приостановки, сколь и против передачи этих резолюций.

Г-н Мейкон выразил надежду, что рассмотрение этих резолюций не будет отложено. Было несколько забавно, что джентльмен, который несколько минут назад выступал против отсрочки на неделю, теперь стал сторонником отсрочки на две недели.

Спикер сказал, что эти два вопроса различны.

Г-н Ратледж поднялся, чтобы сделать следующее замечание: члены, выступавшие против прежнего предложения об отсрочке, когда на рассмотрении стоял простой вопрос о передаче, могли вполне обоснованно оказаться в ее пользу, когда дело доходит до окончательного решения по резолюции.

Г-н Р. пожелал джентльменам воспользоваться своей победой с умеренностью. Он полагал, что страна полна ожидания того, что будут предприняты энергичные меры. Он не верил, что они одобряют половинчатые меры, принимаемые Конгрессом. Поистине, страны, побежденные Францией, были побеждены главным образом из-за того, что они применяли половинчатые меры, в то время как Франция применяла меры полные. Он надеялся, что отсрочка будет одобрена; поскольку если следующие известия от наших посланников окажутся не более благоприятными, чем последние, он предполагал, что не может быть никаких колебаний в согласии на проведение этих резолюций в жизнь, а их отклонение возымело бы пагубный эффект.

Г-н Лайон потребовал проведения поименного голосования по этому вопросу, но поскольку одна пятая часть присутствующих членов не встала в его поддержку, предложение не прошло.

Г-н Дэвис пожелал, чтобы инициатор отозвал свою резолюцию.

Вопрос об отсрочке был поставлен на голосование и принят — 44 против 40.

Враждебные иностранцы и т. д.

Г-н Сьюолл от Комитета по защите торговли и обороне страны представил заново доработанный законопроект об устранении враждебных иностранцев, который несколько дней назад был повторно передан в комитет для этой цели. А также законопроект, разрешающий торговым судам защищаться от французских грабежей. Этот законопроект разрешает командирам и экипажам торговых судов противостоять нападению или досмотру любого вооруженного судна Франции, отражать любой такой досмотр или нападение силой и захватывать суда, совершающие такое нападение. Все подобные захваты должны распределяться: половина — владельцу судна, совершившего захват, а вторая половина — захватчикам. Никаким вооруженным торговым судам не разрешается получать таможенную очистку, кроме тех, которые принадлежат гражданам Соединенных Штатов, которые совместно с командиром должны вступить в поручительство в том, что судно не совершит никаких бесчинств против судов любого государства, находящегося в дружбе с Соединенными Штатами, и что упомянутое судно во время своего плавания не будет перевозить никаких предметов, контрабандных для войны.

Из Сената был получен законопроект под названием «Акт, касающийся иностранцев». Этот законопроект наделяет Президента Соединенных Штатов полномочиями отдавать распоряжение всем таким иностранцам, которых он сочтет опасными для Соединенных Штатов, покинуть ее территорию; и если после такого распоряжения какой-либо такой иностранец будет обнаружен на свободе, он подлежит тюремному заключению сроком на три года и навсегда лишается привилегии становиться гражданином Соединенных Штатов. И если какой-либо иностранец вернется в эту страну после того, как был выслан из нее, он подлежит тюремному заключению и содержанию на каторжных работах пожизненно. И все командиры судов, которые прибудут в любые порты Соединенных Штатов после 1-го дня июля сего года, обязаны составить письменный отчет обо всех иностранцах, прибывших в качестве пассажиров на борту их судов, с указанием их возраста, профессии, описания их внешности и т. д., под страхом штрафа в триста долларов.

Эти законопроекты были порознь назначены к рассмотрению в порядке дня на понедельник.

Суббота, 9 июня.

Г-н Дж. Паркер предложил передать в избранный комитет законопроекты вместе с поправками Сената к ним об изменении сроков регистрации самогонных аппаратов и о более эффективном сборе внутренних доходов. Согласовано.

Палата провела оставшуюся часть дня главным образом за проработкой весьма пространного законопроекта об оценке земель и жилых домов и переписи расов внутри Соединенных Штатов перед введением прямого налога на них. Законопроект был пройден в Комитете всей Палаты без каких-либо существенных дебатов, за исключением того, что касалось заполнения пропусков, предназначенных для указания суммы, подлежащей ассигнованию на исполнение закона, жалованья комиссаров, оценщиков и т. д. Комитет получил разрешение заседать вновь. Никаких иных важных дел в этот день не вершилось.

Понедельник, 11 июня.

Г-н Харпер от Комитета путей и средств представил законопроект, предусматривающий перепись жителей Соединенных Штатов; который был передан на рассмотрение на среду.

Среда, 13 июня.

Прямые налоги.

Затем законопроект, предусматривающий оценку домов и земель и перепись рабов внутри Соединенных Штатов, был прочитан в третий раз, и после постановки вопроса «Должен ли этот законопроект быть принят?»

Г-н Дэвис заявил, что он вынужден противостоять принятию этого законопроекта. Ни одна часть общества не стала бы жертвовать более охотно, в меру своих возможностей, на поддержку Общего Правительства, чем его избиратели; однако, исходя из своего знания их положения; дефицита находящегося в обращении платежного средства среди них; а также из отсутствия рынка для их избыточной продукции, он не мог отдать свой голос в пользу налога, который им будет чрезвычайно трудно уплатить. Жители Кентукки, по его словам, имеют продукцию всякого рода в изобилии, но у них нет для нее рынка. Миссисипи недавно пообещала средство для ее транспортировки, но пока от этого было извлечено мало пользы; и всякий раз, когда разразится война, можно ожидать, что они будут лишены тех преимуществ, которые свободное судоходство по этой реке сулит западной стране.

Г-н Д. сказал, что когда он уезжал из дома, он не думал, что монета в обращении в Кентукки составляла 10 000 долларов; и с тех пор, по его сведениям, деньги стали еще дефицитнее. Если бы он думал, что налог будет уплачен без больших трудностей, он бы с радостью проголосовал за него; но, полагая обратное, он был вынужден высказаться против него.

Г-н В. Клейборн сказал, что жители Теннесси в значительной степени находятся в аналогичном положении с жителями Кентукки. Каждый наслаждался предметами первой необходимости, но немногие из них испытывают те удобства, которые проистекают от богатства. Деньги являются дефицитным предметом среди них; и когда он размышлял о нынешнем положении дел и вероятности того, что путь, недавно открытый для сбыта излишков продукции штата, скоро закроется, он опасался, что его избиратели будут плохо способны уплатить этот налог. Но если бы, как предположил в прежнем случае джентльмен из Северной Каролины (г-н Мейкон), он заблуждался в этом отношении и жители Теннесси вполне способны уплатить налог, он бы возрадовался такому исходу. Однако, опасаясь обратного, когда он слышал, как народ жалуется на это тяжкое бремя, он хотел бы иметь утешение сказать: «Я не давал согласия на этот закон, поскольку был мнения, что его действие будет особенно тягостным для западных людей».

Г-н Галлатин заметил, что было бы крайне трудно указать хоть какой-то способ налогообложения, который не был бы неудобным и обременительным в некоторой степени для какой-то части народа; и следует ожидать, что любой способ, который может быть принят, ляжет тяжелее на одни части общества, чем на другие. Что касается налога на землю, он должен был согласиться с джентльменами из Кентукki и Теннесси, что ввиду меньшего количества обращающегося платежного средства в их штатах по сравнению с любым другим штатом Союза, он, вероятно, падет тяжелее на их избирателей, чем на людей атлантических штатов. Но есть одно обстоятельство в отношении этих штатов, которое следует принять во внимание, а именно: налог на текущий год будет наложен в соответствии со старой переписью, проведенной семь или восемь лет назад, с какового времени, как хорошо известно, население этих штатов увеличилось более чем вдвое. Следовательно, неудобство уплаты этого налога будет значительно уменьшено для этих штатов в силу этого обстоятельства. В штате Теннесси по старой переписи, проведенной в 1791 году, насчитывалось всего 35 000 жителей, тогда как по переписи, проведенной в этом штате ими самими два года назад, число превысило 60 000.

Кроме того, ему казалось, что оба джентльмена исходили из принципа, нисколько не установленного, а именно: что Миссисипи вскоре будет закрыта для западной страны. Никакие люди не пострадали бы от такого события больше, чем те люди, которых он сам представлял. Они находились точно в таком же положении, что и избиратели тех джентльменов; и несомненно, если наши текущие трудности с Францией приведут к войне с Испанией, это окажется чрезвычайно пагубным как для его избирателей, так и для их. Но он не знал никаких причин предполагать это; и было бы неправильно вершить законодательство на презумпции, что дело обстоит именно так.

В отношении этого закона, сказал г-н Г., он был сформирован не совсем по его желанию; но он был настолько близок к этому, насколько он мог добиться, и было необходимо собрать деньги. Он противился так долго и столь решительно, как только был способен, большинству мер, которые сделали великие расходы текущей сессии необходимыми; но поскольку большинство решило, что расходы должны быть понесены и что должны быть приняты меры, которые неизбежно сократят наши нынешние доходы, для каждого члена стало обязанностью обеспечить средства для покрытия подлежащих расхождению расходов и для восполнения вероятных дефицитов прежних доходов.

Если расходы должны быть обеспечены, то как это сделать? Это должно быть сделано либо посредством налогов, либо займов. Действительно, вероятно, что Конгресс будет вынужден прибегнуть к займам даже в течение текущей сессии; но определенно его долгом является, насколько они способны, обеспечить государственные расходы, не пускаясь в меры, которые увеличат государственный долг. Наш выбор лежит поэтому между займами и налогообложением; и сколь бы ни было неудобно для народа платить налоги, он определенно прибегнет к налогам, а не к займам. И если деньги должны быть собраны посредством налогов, на какие объекты мы можем обратить наше внимание? Конгресс должен прибегнуть к внутренним доходам или к увеличению пошлины на ввоз некоторых предметов первой необходимости. Действительно, серьезно обратив свое внимание на этот предмет, он не мог обнаружить, каким образом можно собрать сколько-нибудь значительный доход иначе как посредством прямого налога на земли и дома или налога на соль. Он не думал, что на любой другой можно положиться; и между ними двумя, он верил, было бы бесконечно лучше как для Соединенных Штатов, так и для его избирателей ввести налог на земли и дома, а не на соль. Налог на земли и дома будет налагаться в соответствии со стоимостью имущества; и хотя в глубинке, которая слабо заселена, меньше обращающегося платежного средства, чем в крупных городах, имущество в тех частях будет оцениваться по гораздо более низкой ставке, и разумеется, народ будет платить меньшую долю налога; и он считал гораздо более предпочтительным ввести налог, который падал бы в значительной степени на лиц в соответствии с их состоянием, нежели тот, который действовал бы как подушный налог (каковым стал бы налог на соль) в соответствии с их численностью.

Мистер Дэвис сказал: он полагал, что сможет доказать джентльмену из Пенсильвании (мистеру Галлатину), что его выводы относительно способности жителей штата Кентукки уплатить этот налог не совсем верны и что то обстоятельство, что число жителей, населяющих штат в настоящее время, вдвое превышает их число во время проведения последней переписи, не принесет им никакого облегчения. Ибо если в штате находилось в обращении 10 000 долларов, когда там было всего 30 000 жителей и не более того, а теперь их 150 000, то налог пал бы сейчас не легче, чем тогда. Как, могло бы возникнуть вопрошание, получается, что при столь значительном росте населения не произошло никакого увеличения количества находящейся в обращении звонкой монеты? Это происходит следующим образом: люди, эмигрирующие из атлантических штатов в эту страну, редко привозят с собой много денег; ибо, какими бы средствами они ни обладали при отправлении в путь, они растрачиваются в дороге или отдаются за землю какому-то одному лицу по прибытии к нам, так что ни одна из их денег не попадает в общее обращение; и хотя жители способны производить множество сельскохозяйственных продуктов, они не в состоянии обменять их на деньги. Это правда, что чем больше жителей они приобретают, тем сильнее возрастает общее имущество штата, но это не увеличило платежные средства в обращении. Он не верил, что сейчас в обращении находится столько же денег, сколько было во время проведения переписи. Тогда там находилась армия, и продукты продавались по хорошей цене; но с тех пор как был заключен мир с индейцами, деньги постоянно утекали из штата на уплату долгов, которые торговцы этого штата наделали в то время, когда торговля в этом и других городах шла оживленно.

Мистер С. Смит не думал, что опасения джентльменов из Кентукки и Теннесси оправдаются. Несомненно, верно, что количество звонкой монеты в обращении в Кентукки уменьшилось со времени заключения мира с индейцами; но верно и то, что весенняя торговля этого года из Кентукки через Миссисипи была как масштабной, так и прибыльной. Но джентльмены предполагают, что если у нас будет война с Францией, мы также окажемся в состоянии войны с Испанией, и наши сношения по этой реке будут прерваны. Однако интересы Испании будут против этого; ибо в случае войны возникнут большие трудности с доставкой муки в Гавану из атлантических портов, поскольку наша торговля с Вест-Индией будет прервана, и им придется полагаться на поставки по Миссисипи. Кроме того, если продукты в Западной стране окажутся намного дешевле, чем в атлантических штатах, как было заявлено, для нейтральных лиц в атлантических городах станет выгодно осуществлять денежные переводы посредством продуктов из этой страны в Гавану. И если Испания будет втянута в войну, у жителей тех штатов появятся иные способы распоряжения своими продуктами. Поэтому он не считал, что джентльменам из этой страны нужно так сильно тревожиться, как они казались тревожащимися.

Мистер Дж. Уильямс всегда выступал против любой системы прямых налогов; но поскольку большинство Палаты согласилось задействовать ресурсы страны посредством этого средства, он должен отдать свой голос за этот законопроект. Он был удивлен, обнаружив, что джентльмены из Кентукки и Теннесси выступают против этого законопроекта, когда столь значительная часть денег общего правительства была потрачена в той стране. Они должны признать, что их штаты получили свою долю монеты из казначейства Соединенных Штатов. В ходе нынешней сессии действительно был принят закон об оплате услуг роты ополчения за определенную экспедицию в Теннесси, которая составила почти четверть от всей суммы, требуемой от этого штата. Он полагал, что некоторые войска Соединенных Штатов также находятся там в настоящее время и, судя по всему, останутся, так что они постоянно получают денежные поступления из казначейства Соединенных Штатов. Кроме того, следует учесть, что этот налог падет как на неосвоенную, так и на освоенную землю, многие из владельцев которой, как он полагал, проживали за пределами этого штата, что уменьшит долю налога, приходящуюся на штат. Округ, в котором он жил, заплатит больше налогов, чем весь штат Теннесси. Он знал, что налог будет собираться в некоторых местах с трудом, и тем более после того, как законопроект претерпел изменение, которое переложило налоговое бремя на землю в большей степени, чем оно падало бы в противном случае.

Но какие бы трудности ни сопровождали сбор этого налога, видя пагубные последствия государственного долга в других странах, мы должны соблюдать осторожность при осуществлении масштабных заимствований и стремиться задействовать ресурсы страны, чтобы противостоять любым расходам, с которыми нам, возможно, придется столкнуться.

Мистер Варнум будет голосовать против этого законопроекта. Он всегда считал, со времени установления нынешнего Правительства, что никакой необходимости прибегать к прямым налогам не возникнет, за исключением случаев нашего участия в войне. Он полагал, что уже принятые меры не потребуют введения прямого налога, если не предусматриваются дальнейшие расходы. Но теперь он считал, что большинство руководства Соединенных Штатов полно решимости вести войну, и по этой причине он отдал бы свой голос за законопроект, если бы налог предлагалось взыскивать на справедливых и равных принципах. По его мнению, налогом должны облагаться все виды имущества, а не только дома и земля. Вместо этого, по его мнению, от одной трети до половины имущества, облагаемого законодательными собраниями штатов в рамках их систем прямых налогов, по нынешнему плану будет полностью освобождено от налога. Некоторые из наиболее состоятельных людей в Союзе окажутся благодаря этому в значительной степени свободными от налогов, в то время как лица, владеющие небольшим имуществом в виде домов или земли, понесут все бремя этого налога; причем не только этого налога, но и на любом дальнейшем уровне, до которого Правительство может счесть необходимым его довести.

Мистер Т. Клейборн выступал против многих мер, которые сделали этот налог необходимым; но поскольку большинство Конгресса определилось с определенным курсом мер, сколь бы противоречащими его мнению они ни были, он должен был с готовностью подчиниться им и проголосовать в поддержку этого законопроекта.

Жители Виргинии, если уж их должны были облагать налогом, желали, чтобы этот налог взимался прямым путем, и он не сомневался, что этот налог будет уплачен с готовностью. Они всегда были и, он не сомневался, продолжат оставаться исполнительными в своем подчинении законам общего правительства.

Затем были проведены поименные голосования «за» и «против» принятия законопроекта; он был принят — 69 голосов против 19.

Постановлено: Озаглавить акт следующим образом: «Акт об обеспечении оценки земель и жилых домов, а также переписи рабов в пределах Соединенных Штатов».

Четверг, 21 июня.

Отношения с Францией.

В ходе заседания от Президента Соединенных Штатов было получено следующее Послание:

Господа члены Сената и господа члены Палаты представителей:

Поздравляя вас с прибытием генерала Маршалла, одного из наших недавних чрезвычайных посланников во Французскую Республику, в безопасное место, где к нему относятся с заслуженным почетом, я считаю своим долгом сообщить вам о полученном им письме от мистера Джерри — единственного из троих, кто не получил своей отставки. Это письмо вместе с другим письмом министра внешних сношений к нему от третьего апреля и его ответом от четвертого покажет обстановку, в которой он остается, а также его намерения и перспективы.

Я предполагаю, что к настоящему времени он получил новые инструкции (копия которых прилагается к этому посланию) давать согласие на какие-либо займы, и поэтому переговоры можно считать завершенными.

Я никогда больше не отправлю министра во Францию без заверений в том, что он будет принят, уважаем и почитаем как представитель великой, свободной, могущественной и независимой нации.

ДЖОН АДАМС.

United States, June 21, 1798.

Paris, April 16, 1798.

Мой дорогой сэр: Ожидаю, что вы получите это послание с моим коллегой, генералом Маршаллом, который везет с собой последнее письмо мистера Талейрана американским посланникам и их ответ. В день отправки ответа я получил письмо от министра, копия которого и мой ответ прилагаются. Я не отправил их Государственному секретарю, поскольку у меня нет времени на подготовку сопутствующего письма. Во всяком случае, я ожидал своего паспорта вместе с моими коллегами, но мне сообщили, что Директория не даст согласия на мой отъезд из Франции; и спровоцировать немедленный разрыв, приняв эту меру вопреки их пожеланиям, было бы, по моему мнению, неоправданно.

Целью мистера Талейрана, как вы заметите, было возобновление наших взаимных сношений и возвращение к обсуждению вопроса о займе. Я счел за лучшее в своем ответе возразить не только против этого, но и против любой меры, которая могла бы склонить меня к переговорам. Я принял эту миссию, мой дорогой сэр, чтобы поддержать вашу Администрацию, и оказался в затруднительном положении [36], из которого вы должны помочь мне выбраться, назначив кого-нибудь другого на место меня и моих коллег, если дальнейшее продвижение в этом деле будет сочтено возможным.

Мне остается лишь на мгновение добавить наилучшие пожелания вашей супруге и заверить вас в своем самом искреннем и почтительном расположении. Мой дорогой сэр, искренне ваш,

Э. ДЖЕРРИ.

Президенту Соединенных Штатов.