«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Последняя часть 3-го раздела, по его словам, вызывает столько же возражений, сколько и любая другая. В ней преступление определяется двумя словами: «укрывание и сокрытие», а наказание в случае признания виновным по этому туманному и неопределенному обвинению представляет собой тюремное заключение на срок не более семи лет и штраф в размере не более одной тысячи долларов. Таким образом, если лицо будет признано виновным в укрывании и сокрытии враждебного иностранца, каким бы незначительным ни было это деяние, его наказание будет целиком отдано на усмотрение суда. Единственная функция присяжных будет заключаться в вынесении решения по фактической стороне дела; и если гражданин хотя бы на одну ночь укрыл враждебного иностранца, пусть даже неумышленно, он должен быть признан виновным, а суду предоставляется полностью судить о преступности этого деяния и определять степень наказания. Он считал, что эту часть закона следует прописать более четко. В ней следует проводить различие между проступками и теми случаями, которые могут возникать по неведению и в которых какое-либо правонарушение вообще может отсутствовать. Поэтому он выразил надежду, что законопроект будет направлен на повторное рассмотрение.

Вопрос о направлении законопроекта на повторное рассмотрение был поставлен на голосование и принят — 46 против 44. Результаты поименного голосования следующие:

За: Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэл Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Стивен Баллок, Демпси Берджес, Томас Клейборн, Уильям Чарльз Коул Клейборн, Джон Клоптон, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Джордж Дент, Лукас Элмендорф, Джон Фаулер, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Эндрю Грегг, Уильям Барри Гроув, Джон А. Ханна, Картер Б. Харрисон, Джонатан Н. Хэвенс, Джозеф Хайстер, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Мэтью Лок, Мэтью Лайон, Джеймс Макир, Натаниэль Мейкон, Блэр Маккленахан, Джозеф Макдауэлл, Джон Милледж, Энтони Нью, Джозайя Паркер, Джон Рид, Уильям Смит, Ричард Спригг-младший, Ричард Стэнфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венебел и Роберт Уильямс.

Против: Джон Аллен, Джордж Бэр-младший, Бейли Бартлетт, Джеймс А. Бэярд, Дэвид Брукс, Кристофер Г. Чамплин, Джон Чепмен, Джеймс Кокран, Джошуа Койт, Уильям Крейк, Самуэль В. Дана, Джон Деннис, Уильям Эдмонд, Томас Эванс, Абиэль Фостер, Дуайт Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Чаунси Гудрич, Роджер Грисволду, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Джеймс Х. Имлей, Джон Уилкс Киттера, Самуэль Лиман, Уильям Мэтьюз, Дэниел Морган, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Джеймс Шьюрман, Самуэль Сьюолл, Уильям Шепард, Томас Синниксон, Самуэль Ситгривз, Натаниэль Смит, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Томас Тиллингхэст, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Мистер Сьюолл, мистер Дана, мистер Имлей, мистер С. Смит, мистер Джозайя Паркер, мистер Брукс и мистер Ратледж вошли в состав комитета.

Пятница, 25 мая.

Инструкции для вооруженных судов.

Мистер Сьюолл от Комитета по защите торговли и обороне страны, которому были переданы резолюции мистера Ситгривза об инструкциях командирам наших государственных и частных вооруженных судов, а также законопроект Сената о дальнейшей защите торговли и побережья Соединенных Штатов, доложил мнение этого комитета о том, что Палате следует согласиться с законопроектом Сената.

Доклад был зачитан дважды и передан на рассмотрение в Комитет всей Палаты.

Когда Спикер запросил, на какой день назначить этот законопроект предметом рассмотрения, были названы понедельник, завтрашний день и сегодняшний.

Вопрос был сначала поставлен в отношении понедельника и отклонен — 43 против 37.

Затем был поставлен вопрос в отношении завтрашнего дня.

Мистер Галлатин выразил надежду, что этот законопроект будет назначен к рассмотрению на завтра, поскольку он был отпечатан только сегодня утром, а доклад представлен лишь в эту минуту. Было бы крайне необычным шагом назначать этот чрезвычайно важный законопроект предметом рассмотрения на сегодняшний день.

Мистер Дж. Уильямс заявил, что это весьма необычный случай. Когда мы каждый день узнаем, что наши суда захватываются французскими крейсерами без каких-либо на то оснований, необходимо действовать решительно. Этот день был потрачен на весьма ничтожное по сравнению с этим дело, и он выразил надежду, что Палата будет заседать до тех пор, пока этот законопроект не будет полностью рассмотрен.

Мистер Макдауэлл выразил надежду, что этот законопроект будет назначен к рассмотрению на завтра, так как он был положен на стол только сегодня утром, и немногие джентльмены успели обратить на него свое внимание. К тому же наступил обычный час adjournment (закрытия заседания), и он надеялся, что джентльмены не станут настаивать на том, чтобы проталкивать столь важный законопроект через Палату подобным образом. Джентльмен из Нью-Йорка заметил, что Палата весь день занималась пустячными делами, однако он отметил, что этот джентльмен весьма спокойно высиживал эти обсуждения, хотя теперь столь сильно стремится ускорить данное дело.

Мистер Сьюолл был проникнут необходимостью принятия этого законопроекта как можно скорее. Если бы комитет посчитал, что он может с полным основанием уделить время обсуждению этого вопроса, он не стал бы представлять этот доклад, а рассмотрел бы резолюцию, которая была передана ему вместе с этим законопроектом; но, сочтя необходимым незамедлительно выдать нашим вооруженным судам инструкции, чтобы они могли выйти в море и захватывать суда у побережья или прогонять их, они представили этот доклад, намереваясь в дальнейшем доложить по этому вопросу подробнее. Однако нынешние меры они сочли необходимыми ввиду специфики нашей нынешней ситуации, опасности которой, по-видимому, полностью осознаются народом за пределами Палаты. И поскольку этот вопрос уже был подробно обсужден при рассмотрении резолюций, находившихся перед Палатой, он выразил надежду, что законопроект будет немедленно взят в работу, поскольку он желал без промедления обеспечить защиту нашего побережья настолько, насколько позволят наши силы.

Мистер Мейкон заявил, что поистине чрезвычайно странно, когда джентльмены желают протащить этот законопроект через Палату предложенным образом. Создается впечатление, будто они боятся чего-либо, что может поступить от наших Комиссаров, прежде чем они втянут страну в войну. Поскольку сейчас уже наступил обычный час окончания заседаний, нельзя ожидать, что если Палата приступит к этому законопроекту, то могут состояться какие-либо дебаты. Действительно, джентльмены, похоже, стремятся по возможности избежать дебатов: несколько дней назад они добились принятия правила, согласно которому никто не может выступать по какому-либо вопросу более одного раза, а теперь, предлагая перейти в Комитет всей Палаты в часы закрытия заседания, они хотят лишить возможности выступить даже один раз, и это по законопроекту, который несомненно поставит страну в состояние войны. Он считал, что элементарное приличие должно удержать джентльменов от продавливания этого предложения.

Мистер Лайон призвал джентльменов оценить важность этого законопроекта. Он расценивал его в его нынешнем виде как объявление войны и выразил надежду, что будет предоставлено время подумать над тем, нельзя ли внести в него какую-либо поправку, чтобы предотвратить подобное толкование. В настоящее время, по его мнению, он прямо противоречил нормам международного права. Он стремился избежать войны, если это возможно. Его избиратели также этого хотели. Он получил по меньшей мере двести писем с просьбой сделать все от него зависящее для ее предотвращения. Действительно, он опасался последствий войны; он боялся, что она может привести даже к роспуску нынешнего Правительства.

Мистер Брент уже собирался выразить свое удивление поведением джентльменов, желающих навязать Палате столь важный вопрос в момент, когда члены Палаты уже нетерпеливо ожидали закрытия заседания, как вдруг

Мистер Сьюолл поднялся и отозвал свое предложение, и законопроект был назначен предметом рассмотрения Палаты на завтра.

Суббота, 26 мая.

Защита торговли.

Мистер Сьюолл потребовал перейти к рассмотрению повестки дня по законопроекту Сената о более эффективной защите торговли и побережий Соединенных Штатов; и Палата соответственно преобразовалась в Комитет всей Палаты по упомянутому законопроекту под председательством мистера Дента. После того как законопроект был зачитан, [34]

Мистер Мейкон поднялся и заметил, что желает внести поправки как в сам законопроект, так и в его преамбулу, и попросил Председателя подсказать, какое предложение надлежит внести в первую очередь по порядку. Председатель ответил, что правильнее всего сначала внести поправки в текст законопроекта, после чего преамбулу можно будет привести в соответствие с ним, и мистер Мейкон предложил исключить слово «такие» в постановляющей части (что привело бы к тому, что инструкции, даваемые командирам наших судов, носили бы общий характер против всех крейсеров, а не только против французских). Свое предложение он мотивировал тем, что раз этому законопроекту суждено быть принятым, он должен действовать в общем порядке против всех наций, совершающих грабежи на нашей торговле, ибо общеизвестным фактом является то, что Франция — не единственная нация, которая этим занимается. По его мнению, прежде чем предпринимать какие-либо меры подобного рода, мы должны узнать результаты нашей миссии во Франции; ибо какими бы ничтожными ни были наши надежды на урегулирование, от этих надежд все же не следует отказываться до тех пор, пока мы не будем уверены, что наши Комиссары покинули Париж, не сумев выполнить свою миссию.

Мистер М. полагал, что никто не может сомневаться в том, что если бы мы сочли состояние войны предпочтительнее того положения, в котором находились в течение некоторого времени, у нас было достаточно провокаций со стороны более чем одной державы, чтобы объявить войну давным-рано. Действительно, он рассматривал этот законопроект как фактическое объявление войны; он видел, что события развиваются именно в этом направлении, но никак не ожидал, что джентльмены предложат меру подобного рода, пока наши Комиссары все еще находятся в Париже. По его мнению однако, сколь бы неприятной ни была наша нынешняя ситуация, она гораздо предпочтительнее состояния войны; ибо, несмотря на все убытки, понесенные нашими купцами, наша торговля и наши доходы непрерывно растут.

В той части страны, откуда он родом, отметил мистер М., цены на сельскохозяйственную продукцию сейчас выше, чем были в последнее время. Но в случае войны они, разумеется, упадут.

Несмотря на все те бедствия, которые, как он понимал, неизменно сопутствуют состоянию войны, когда он обнаружит, что наши Комиссары покинули Францию и никакой надежды на урегулирование не осталось, он без колебаний присоединится к джентльменам в любых мерах, которые потребуются для встречи с состоянием войны.

Мистер Макдауэлл сказал, что джентльмен из Южной Каролины много распространялся о несообразности нынешнего предложения. Сам же он не усматривал в нем никакой несообразности. Тот намекнул, будто инициатор и сторонник этого предложения ослеплены предрассудками и руководствуются страстями; что это будет означать войну не с одной нацией, а с тремя, причем без предварительных обращений к ним с протестами или призывами прекратить подобную практику; что мы уже в течение восемнадцати месяцев безуспешно пытаемся добиться возмещения ущерба от Франции, но никаких попыток договориться об этом с Англией или Испанией не предпринималось. В этом джентльмен из Южной Каролины определенно заблуждался. Он знал, что мы недавно заключили с Англией договор, который постоянно нарушался; и какой же кредит доверия, вопрошал мистер Макд., можно питать к нации, которая в один день заключает договор, а на следующий его нарушает? То же замечание справедливо и в отношении Испании, поскольку она занималась грабежом нашей торговли.

Мистер Макд. заявил, что все это время выступал против войны или любых мер, которые могли бы к ней привести, и по-прежнему придерживается того же мнения. У него не было никаких предрассудков против или в пользу какого бы то ни было государства, за исключением случаев, когда их поведение по отношению к нашей стране было дружественным или иным; и он не видел никаких причин давать инструкции командирам наших судов захватывать и приводить суда одной страны, совершающей грабежи на нашей торговле, и не делать этого в отношении другой. Сам он в целом выступал против законопроекта; но если уж ему суждено быть принятым, он хотел сделать так, чтобы от него было как можно меньше вреда, и полагал, что исключение слова «такие» и придание закону общего характера лишит Францию возможности оскорбляться им в той же мере; в нынешнем же виде законопроект был равносилен объявлению войны.

Мистер Дж. Уильямс надеялся, когда джентльмен из Северной Каролины только внес свое предложение, что выражавшееся им ранее сопротивление сошло на нет и что против законопроекта возражают лишь потому, что он не носит общего характера; теперь же выясняется, что джентльмены выступают против законопроекта в целом. Он надеялся, что когда джентльмены задумаются над тем, что произошло даже в пределах нашей собственной юрисдикции, в комитете не останется ни единого голоса против. Джентльмены утверждают, что эта мера приведет к войне; но он хотел бы спросить, разве другие нейтральные государства не предпринимали столь же решительных мер без возникновения войны? Что до него, то он полагал, что для страны было бы лучше встать на этот путь защиты нашей торговли. Он долгое время выступал против этого. Он надеялся на достижение примирения; но его раз за разом обманывали, и вместо каких-либо признаков урегулирования каждый день приносил известия, убеждавшие его в том, что если мы не намерены сдаваться полностью, мы должны защищаться сами.

В таком случае, спросил он господ, что они выберут? Предпочтут ли они подчиниться власти французской нации или дать отпор силой? Он не верил, что кто-либо из господ станет утверждать, будто нам не следует выбрать второе.

В то время как суда неприятеля находятся в пределах нашей собственной юрисдикции, должны ли мы воздерживаться от необходимых инструкций командирам наших судов? Он надеялся, что нет. Не то чтобы он стремился поспешно ввязаться в войну, но разве мы, спрашивал он, не находились в состоянии войны уже долгое время — войны с одной стороны и полного подчинения с другой? И тем не менее Палата представителей ныне призвана отложить рассмотрение этого вопроса, дабы он не спровоцировал войну. Единственным способом предотвратить войну, по его мнению, было быть готовыми встретить ее лицом к лицу. Если бы во время чрезвычайной сессии Конгресса были приняты решительные меры, он верил, что это позволило бы предотвратить потерю имущества на сумму в двадцать миллионов долларов и необходимость войны. Но Конгресс продолжал из раза в раз повторять: мы подождем того, сего и вон того, и это, по всей вероятности, предотвратит войну. Такое поведение породило величайшие трудности, и тем не менее господа желают и дальше следовать тем же курсом. Неприятельские суда, насколько он понимает, находятся в пределах мысов, и он полагал, что господа станут ждать, пока те подойдут к самому городу, прежде чем предпримут какие-либо меры для противодействия им. Он считал, что настало самое время заявить: «Мы не станем подчиняться», — и подготовиться к отражению неоднократных посягательств нашего врага.

Мистер Шепард отметил, что многое было сказано об этом законопроекте и о резолюциях по тому же предмету, которые были переданы в тот же комитет. Мнения членов Палаты кардинально расходились относительно надлежащего способа ведения наших дел в этот важный кризисный момент; однако он не видел никаких причин дольше откладывать энергичные меры, поскольку не усматривал ни малейших оснований надеяться на примирение, а потому было праздным занятием спорить об этом.

Но господа отказываются принимать эту меру, опасаясь, что она раздражит французскую нацию. Мистер Ш. полагал, что эта страна ничего не может сделать для изменения поведения французской нации по отношению к нам, если только не дать ей денег. По его словам, не было никаких сомнений в том, что французы намереваются покорить это правительство и обложить Соединенные Штаты данью. Каждая газета сообщала об этом; тем не менее некоторые господа кажутся противниками всего, что направлено на то, чтобы оказать сопротивление их действиям или хотя бы сказать им, что они поступили неправо. Что до него, то он считал, что эта нация уже два года кипит от безумия и напрочь лишена всякой добродетели.

Они прямо заявляют нам, говорил мистер Ш., что намереваются нас покорить. Они говорят, что у них есть сильная партия в этой стране и что они понимают дипломатическую агентуру не хуже любой другой нации. Он верил этому, поскольку видел, как они эффективно использовали эту силу при подчинении каждой страны в Европе, с которой им доводилось иметь дело, за исключением Великобритании, и он опасался, что они преуспеют и против нее. Ни один человек, говорил он, не ненавидел войну больше него; но он верил, что лучшим способом уберечься от нее было принять меры противодействия державе, которая так несправедливо с нами обошлась. Мы не должны, говорил он, дольше мелочиться и терять время, а должны занять новую позицию. Чем большему количеству оскорблений мы покоряемся, тем больше их получим. Он не мог предположить, что господа будут готовы выжидать, пока все наши суда будут захвачены, а наше правительство сокрушено, прежде чем они окажут сопротивление. Если мы намерены сохранить нашу независимость, сопротивление, по его мнению, должно быть оказано незамедлительно. Пришло время, заявлял он, сказать французской нации: «Мы больше не будем подчиняться». Именно так мы завоевали нашу независимость, и именно так мы должны ее удерживать. Поэтому он надеялся, что законопроект будет принят в том виде, в каком он есть.

Мистер Отис сказал, что, хотя он питает достаточное доверие к комитету, чтобы полагать, будто нынешнее предложение не может увенчаться успехом, он тем не менее не может не увещевать господ против неуместности любых мер, которые имели бы тенденцию вызывать ненужное оскорбление у других наций, помимо той, против которой нас призывают действовать. Увеличение числа наших врагов лишь усугубило бы наши несчастья. Мистер О. надеялся и верил, что эта страна сможет защитить себя в одиночку; но если предположить, в чем согласны господа, что мы находимся на пороге войны, то разве не было бы крайне опрометчиво раздражать державу, чья помощь может оказаться для нас весьма кстати в течение нескольких месяцев в борьбе против общего врага? Он надеялся, что никогда не возникнет необходимости искать эту помощь, хотя вполне возможно, что, если нас толкнут на войну с нашими старыми друзьями, мы охотно воспользуемся помощью наших старых врагов; ибо, хотя мы и претерпели ущерб от более чем одной нации, он разделял мнение наших посланников о том, что, если Франция нападет на нас, мы должны искать лучшие средства защиты и можем счесть более благоразумным простить, чем провоцировать резкими мерами нацию, которая может оказать нам помощь в защите.

Мистер О. сказал, что если бы после того, как Великобритания и Испания нанесли нам ущерб того же характера, что и тот, которым нас осыпала Франция, эти нации, подобно ей, отказались бы выслушать нас или восстановить справедливость, он поддержал бы такие же меры против них и отстоял бы наш национальный характер и честь. Но хотя он ни в коем случае не стал бы оправдывать поведение Великобритании или Испании, он полагал, что мог бы сказать: грабежи, совершенные этими державами после заключения договоров, совершались, по крайней мере, под предлогом норм международного права. Однако разницу в масштабах этих грабежей по сравнению с таковыми со стороны Французской Республики нельзя лучше определить, чем по ставкам страхования, выплачиваемого в качестве гарантии против них соответственно.

Страхование от действий испанцев и британцев может быть осуществлено под пять процентов, в то время как от французов его невозможно получить менее чем за двадцать пять или тридцать процентов. И хотя британские крейсеры в некоторых случаях захватывают наши суда, в других они предоставляют им защиту. Поистине, он полагал, что число наших судов, спасенных от клыков французов и возвращенных нам британцами, значительно превосходит по стоимости объем тех, что были у нас отобраны последними со времени заключения их договора. Они сберегли Филадельфии около полумиллиона долларов. Что касается Испании, он верил, что ее расположение к нам дружественно и что причиненный ею нам ущерб был нанесен по наущению другой страны. Далее, по недавнему договору с Великобританией мы получили 100 000 фунтов стерлингов в возмещение ущерба, понесенного от ее грабежей, а от Испании на том же основании было присуждено 300 000 долларов. Так что невозможно проводить какое-либо сравнение между тем обращением, которому мы подверглись со стороны Франции, и со стороны этих стран. Она не заключает договоров — она не выплачивает компенсаций.

Мистер Киттера встал, чтобы заметить, что одна из статей в наших договорах с Великобританией и Испанией устанавливает, что никакие репрессалии не могут быть санкционированы ни одной из стран до тех пор, пока не будет сделано обращение к другой, что, по его мнению, является достаточной причиной для отклонения поправки. Он считал целесообразным принять дополнительное правило к уже установленным для управления Палатой, а именно: когда французские каперы заходят в наши собственные порты и захватывают наши суда, не должно происходить долгих дебатов по законопроекту об инструкциях командирам наших судов осуществлять репрессалии.

Мистер Галлатин в ответ на последнее замечание мистера Киттеры сказал, что если его утверждение о том, что французские каперы совершают грабежи в наших собственных портах или где-либо в пределах нашей юрисдикции, верно, то это вовсе не причина для немедленного принятия данного законопроекта; ибо и без этого законопроекта президент обладал полными полномочиями задействовать вооруженные суда или любую другую силу, находящуюся в его распоряжении, для отражения этого бесчинства. Что касается поправки, то он не стал бы утверждать, будто она имеет важнейшее значение; но он полагал, что причиной ее внесения было следующее: утверждалось, что этот законопроект не является объявлением войны, а представляет собой лишь своего рода особые репрессалии, санкционированные международным правом; поэтому было сочтено целесообразным сделать это общим правилением. Если предполагалось, что это будет объявлением войны, было бы крайне неправильно создавать двух врагов вместо одного. Если бы он принимался с таким намерением, было бы неверно принимать поправку; но он предполагал, что она была внесена на основе, принятой сторонниками законопроекта, согласно которой предлагаемые меры могут быть предприняты без нарушения норм международного права и в соответствии с состоянием мира.

Был поставлен вопрос, который был отклонен: за него подали голоса лишь 22 человека.

Затем встал вопрос о передаче законопроекта на третье чтение; после чего

Мистер Брент сказал, что голосовал против поправки, предложенной джентльменом из Северной Каролины, поскольку опасался, что ее следствием станет втягивание нас в войну с двумя странами вместо одной. Поправка джентльмена из Северной Каролины заключалась в том, чтобы исключить из законопроекта слово «такие», в каковой ситуации командиры наших вооруженных судов получили бы указание от президента осуществлять захват и конфискацию судов любых наций, которые совершили или замечены в курсировании у нашего побережья с целью совершения грабежей на торговых путях Соединенных Штатов. В своем нынешнем виде законопроект применим только к французским грабежам; в случае принятия предложенной поправки он применялся бы к Великобритании или любой другой стране, чьи подданные или граждане незаконно грабят нашу торговлю — поскольку он считал, что международное право и условия договоров были нарушены по отношению к нам не только французами, но и британцами, он полагал, что эта поправка может втянуть нас в войну с Великобританией, и он не желал увеличивать число врагов, с которыми нам предстояло вступить в военные действия. То, что он был точен в своем мнении о том, что вооруженные суда Великобритании в настоящее время практикуют нарушение наших нейтральных прав, казалось, признавалось другими, и в частности членом от Массачусетса (мистером Отисом), который возражал против поправки с предположением, что в случае открытого разрыва с Франции для нас может оказаться целесообразным прибегнуть к помощи Англии, и, предполагая, что поправка может иметь тенденцию породить раздражение между этой страной и нашей, принимать ее в этот кризисный момент было ненадлежащим. Эти рассуждения джентльмена из Массачусетса могли проистекать лишь из признания того, что Великобритания в настоящее время не уважает наши нейтральные права; поскольку поправка санкционировала лишь захват судов, грабящих нашу законную торговлю, не могло быть никакой опасности того, что подобное предписание втянет нас в войну или приведет к похолоданию отношений с Великобританией без предварительного признания того, что ее вооруженные суда незаконно грабят нашу торговлю и, следовательно, попадут под действие общего положения поправки, которая, вместо того чтобы ограничивать наши репрессалии одними французами, распространяла их на суда всех наций, ведущих себя таким незаконным образом по отношению к нашим.

Хотя, как сказал мистер Брент, он ни при каких обстоятельствах, в отличие от джентльмена из Массачусетса, не был расположен связывать нашу судьбу с судьбой Великобритании в ее нынешнем противостоянии с Францией; хотя он счел бы такое событие одним из самых плачевных, которые могли бы постигнуть Соединенные Штаты, он тем не менее был готов и даже стремился сохранить мир с Великобританией, несмотря на те многочисленные оскорбления, которые мы получили с той стороны; на том же основании, из того же стремления сохранить спокойствие своей страны он выступал против самого законопроекта. Он рассматривал этот законопроект как документ, возможно, решающий вопрос о том, останется ли вообще какая-либо возможность примирения наших разногласий с Французской Республикой. Он рассматривал этот законопроект как способный развеять каждый лучик надежды, все еще остающийся на достижение примирения, и он надеялся, что господа помедлят хоть мгновение, прежде чем принять столь серьезную и устрашающую меру. Он не видел, чтобы мы в настоящее время подвергались какой-либо большей опасности или чтобы наша торговля в сколько-нибудь значительных масштабах страдала от опустошений более крупных, чем те, что мы испытывали в течение некоторого времени до сих пор.

Он признавал, что наша торговля претерпела великие и неоднократные удары со стороны Франции; что она долго ощущала их пагубные последствия и продолжает страдать поныне; тем не менее, вопреки всем этим обстоятельствам, неизменно проявлялась склонность — и он верил, что она по-прежнему искренне лелеется широкими массами нашего народа, — чтобы не прибегать к последней роковой мере до тех пор, пока не будут испробованы все способы дружественных переговоров и не будет исчерпана всякая разумная надежда на мирное урегулирование наших жалоб. Руководствуясь этими впечатлениями и в период, когда наша торговля страдала от их несправедливых грабежей, мы направили комиссаров во французскую нацию; и было ли уместно, до тех пор пока мы достоверно не извещены о том, что наши комиссары покинули Францию, или пока всякая надежда на то, что они достигнут цели своей миссии, не оставлена, ускорять принятие меры, вероятным следствием которой станет разрушение всех перспектив примирения, даже если в данный момент наши комиссары вовлечены в переговорный процесс? Мистер Б. сказал, что ни депеши, полученные нами от наших комиссаров, ни какие-либо другие зарубежные сведения, которыми он располагал, не заставляют верить в то, что всякая возможность переговоров осталась позади; напротив, вполне вероятно, что когда правительство Франции обнаружит в нас непреклонную решимость не соглашаться на постыдные или невыгодные условия, будут предложены — а возможно, уже и предложены до сего дня — другие условия, менее подверженные нареканиям. Но в любом случае то, что сейчас является предметом догадок, через несколько недель превратится в очевидность; через несколько недель мы непременно получим достоверные и решительные известия из Европы, и он выступал за то, чтобы отложить все обсуждения касательно весьма деликатного предмета, находящегося на рассмотрении, до прибытия этих сведений. В настоящее время он считал преждевременным и нецелесообразным принимать предлагаемые меры и потому отказывался дать им свое согласие.

Вопрос о передаче законопроекта на третье чтение ставился на поименное голосование и дал следующий результат: 51 против 39.

Поскольку было решено читать законопроект в третий раз, спикер задал обычный вопрос: «На какой день назначить его к рассмотрению?» Были названы понедельник и сегодняшний день.

Мистер Галлатин выразил надежду, что этим днем станет понедельник. Он не видел необходимости принимать законопроект сегодня. Но говорилось, что Палата не должна проявлять осмотрительность в этом вопросе, поскольку французские каперы находятся в пределах наших мысов. На это он возразил, что если имело место какое-либо вторжение в нашу юрисдикцию и совершенные в ее пределах грабежи, то президент Соединенных Штатов обладал полномочиями отразить их и без этого закона. Он знал, что обладал ими, поскольку эти полномочия прямо предоставлены ему в законе, касающемся таможенных судов; и он знал, что эти полномочия им применялись, когда судно, захваченное капером в пределах нашей юрисдикции, было возвращено владельцу президентом. Он соглашался с джентльменом из Делавэра в том, что президент не имел полномочий задействовать вооруженную силу для осуществления репрессалий в отношении судов в пределах нашей юрисдикции, которые могли захватить суда, принадлежащие Соединенным Штатам.

Кроме того, как он понимал, Сенат сегодня не заседал, и поэтому законопроект, если его принять сегодня, не попадет в Сенат раньше, чем если бы он был принят в понедельник. Если же это не могло ускорить окончательное прохождение законопроекта путем передачи его в Сенат сегодня, он хотел бы знать, какую еще причину можно назвать для столь поспешного разбирательства? Он не видел таковых. Он видел одну причину не принимать его. Каждого часа можно было ожидать доставки депеш от наших министров. Было известно, что прибыло судно из Франции, которое, как утверждается, привезло сообщения по 8 апреля включительно. Возможно, оно привезет информацию, которая породит единодушие мнений относительно целесообразности принятия этого законопроекта.

Мистер Дж. Паркер сказал, что, поскольку нет никакой разницы, будет ли этот законопроект принят сегодня или в понедельник, он будет голосовать за понедельник, так как возможно, что упомянутое судно привезет какие-либо известия от наших посланников, хотя он и не ждал с той стороны ничего более благоприятного, чем уже было получено. Поскольку утверждалось, что французский капер находится в пределах нашей границы, вполне вероятно, что он может совершить какой-нибудь грабьонный акт, о котором станет известно до понедельника, что убедит каждого в необходимости принятия этого законопроекта.

Мистер Отис не видел никаких причин откладывать принятие этого законопроекта до понедельника, проистекающих из возможности того, что судно, которое, как утверждалось, прибыло из Франции, привезло какие-либо новости; потому что в случае получения от наших комиссаров информации, которая придаст иной облик нашим делам, президент Соединенных Штатов сможет воздержаться от выдачи этих инструкций. Если этот законопроект будет принят сегодня, он может быть передан в Сенат в понедельник утром; если же его отложить до понедельника, господа могут выступить с новыми предложениями и речами, что вызовет дальнейшую задержку.

Мистер Дэвис выразил надежду, что на принятии этого законопроекта сегодня настаивать не будут. Этот предмет совсем недавно был передан в специальный комитет, и тот оперативно подготовил доклад. Он только что отдал свой голос за принятие законопроекта к третьему чтению; но если вопреки обычаю Палаты его призовут голосовать за принятие законопроекта сегодня, он проголосует против него.

Мистер Варнум сказал, что, поскольку законопроект станет законом в равной степени как в случае принятия его в понедельник, так и сегодня, он не понимает, почему это предложение встречает возражения. Этот вопрос, отметил мистер В., имеет величайшую важность, поскольку ведет к погружению страны в войну, из которой она может не выбраться долгие годы. И тем не менее господа ведут себя так, будто боятся, что до того, как этот законопроект станет законом, будут получены сведения, которые сделают его излишним. Поистине, ему казалось, что в Палате есть определенные господа, которые решительно настроены во что бы то ни стало развязать войну с Францией.

Мистер В. сказал, что жаловались на то, будто было сделано упоминание кофейных книг этого города в отношении определенной информации из Франции; он не считал это более выходящим за рамки порядка, чем то, что доводилось слышать в один день о высадке французскими каперами людей на побережье, а в другой — об их нахождении в наших гаванях и захвате наших судов оттуда. Все эти истории, в чем он не сомневался, были придуманы с целью повлиять на голоса членов этой Палаты. Общественность несомненно увидит их в этом свете.

Мистер Сигривз сказал, что, поскольку у выступившего перед ним джентльмена возникли некоторые сомнения относительно факта нахождения французского капера в заливе Делавэр, он зачитает информацию, недавно предоставленную под присягой капитаном Кенби в канцелярии государственного секретаря. [Это свидетельство появлялось в газетах: в нем говорится о том, что французский капер был замечен в четырех милях вглубь залива.] Он добавил, что что касается судна, прибывшего сегодня из Бордо, то оно приносит сведения о том, что наши комиссары все еще находились в Париже, но Директорией приняты не были. Оно вышло из Бордо 8 апреля, так что надеждой почерпнуть из него какие-либо благоприятные новости прельщаться не приходилось. Мистер С. отметил, что этот законопроект призван отвечать ситуации чрезвычайного характера, и было целесообразно добиться его принятия как можно скорее. Если бы он увидел, что тот принят сегодня, он был бы уверен, что на следующей неделе с ним не возникнет никаких трудностей; если же его отложат до понедельника, он станет опасаться, что на него будет потрачено дополнительное время. Джентльмен из Кентукки (мистер Дэвис) уже заявил, что принимать этот законопроект в то время, пока наши посланники находятся в Париже, нецелесообразно; поэтому даже в случае отсрочки вопроса до понедельника ожидать его голоса не приходилось. Следовательно, он не видел никаких оснований для затягивания.

Вопрос о чтении законопроекта в третий раз в понедельник был поставлен и отклонен 49 голосами против 41. Затем был поставлен и принят вопрос о чтении его в третий раз сегодня.

Соответственно, законопроект был прочитан в третий раз и принят 50 голосами «за» при 40 «против» в следующем составе:

За: Джон Аллен, Джордж Баер-младший, Бейли Бартлетт, Джеймс А. Байярд, Дэвид Брукс, Стивен Буллок, Кристофер Г. Шамплин, Джон Чепмен, Джеймс Кохран, Джошуа Койт, Уильям Крейк, Сэмюэл В. Дана, Джон Деннис, Джордж Дент, Уильям Эдмонд, Томас Эванс, Абиэл Фостер, Дуэйт Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Шонси Гудрич, Роджер Гризволд, Уильям Барри Гроув, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Джеймс Х. Имлей, Джон Уилкс Киттера, Сэмюэл Лайман, Джеймс Махир, Уильям Мэтьюз, Дэниел Морган, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Джосайя Паркер, Джон Рид, Джеймс Шурман, Сэмюэл Сьюэлл, Уильям Шепард, Томас Синниксон, Сэмюэл Сигривз, Натаниэль Смит, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Томас Тиллингхест, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против: Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэль Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Демпси Берджес, Томас Клейборн, Уильям Чарльз Коул Клейборн, Джон Клоптон, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Лукас Эльмендорф, Джон Фаулер, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Эндрю Грегг, Джон А. Ханна, Картер Б. Харрисон, Джонатан Н. Хейвенс, Джозеф Хайстер, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Мэтью Лок, Мэтью Лион, Натаниэль Мейкон, Блэр Макленакан, Джозеф Макдауэлл, Джон Милледж, Энтони Нью, Уильям Смит, Ричард Спригг-младший, Ричард Стенфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венебл и Роберт Уильямс.

Понедельник, 28 мая.

Корпус морской пехоты.

Мистер Сьюэлл потребовал перейти к порядку дня по докладу Комитета по защите торговли и обороне страны, предлагающему объединить находящихся или поступающих на службу Соединенных Штатов морских пехотинцев в единый корпус и присоединить его к существующему воинскому формированию в составе майора, надлежащих офицеров и унтер-офицеров, 500 рядовых и необходимых музыкантов.

Мистер Галлатин выразил пожелание, чтобы комитет, подготовивший этот доклад, проинформировал Палату о том, сколько именно людей потребуется на борту различных вооруженных судов Соединенных Штатов.

Мистер Дж. Паркер сообщил, что Соединенные Штаты имеют три фрегата, двенадцать кораблей и десять галер. Двум 44-пушечным фрегатам потребуется по пятьдесят морских пехотинцев каждому; одному 36-пушечному нужно будет 48 человек; двум судам по 22 пушки каждое потребуются по 25 человек; двум судам по 20 пушек потребуется такое же количество; восьми судам по 16 пушек каждое нужно будет по 20 человек и десяти галерам по 10 человек, что в целом составляет 518 человек, не считая сержантов и музыкантов. Никаких дополнительных расходов, связанных с этим изменением, не предвидится, за исключением жалованья майора, при этом подобная организация была бы гораздо удобнее, чем сохранение текущего положения дел.

Мистер Варнум пожелал узнать, смогут ли эти люди когда-либо собираться вместе настолько, чтобы командир батальона имел возможность проводить строевую подготовку корпуса. Он полагал, что они будут рассредоточены по разным судам и что никакой возможности собрать их вместе для этой цели не представится. К тому же те морские пехотинцы, которые поступили на службу, нанимались служить на борту корабля, а не на суше, так что этот закон возымел бы обратную силу в отношении этих людей, предписывая им теперь служить как на море, так и на суше.

Мистер Сьюэлл не мог утверждать, что этих морских пехотинцев удастся собрать вместе для строевой подготовки; однако майор будет осуществлять общее руководство, разбирать жалобы и заниматься вопросами рекрутингового набора. На него также будет возложено наблюдение за фортификационными сооружениями, что избавит военное ведомство от множества хлопот. Люди также будут время от времени находиться на берегу, и если не назначить какого-либо офицера, они окажутся исключительно под началом лейтенанта. В целом, по его мнению, это принесет немалую пользу и экономию.

После постановки вопроса по докладу он был одобрен — за него было подано 54 голоса.

Затем комитет возобновил заседание, и Палата утвердила доклад после кратких замечаний мистера Галлатина, выразившего надежду, что при внесении законопроекта этот корпус морской пехоты не будет сделан постоянной частью воинского формирования, а получит лишь тот же срок действия, что и законы об оснащении и поддержании вооруженных судов в действующем состоянии.

Пятница, 1 июня.

Сношения с Францией.

Законопроект о приостановлении коммерческих сношений между Соединенными Штатами и Французской Республикой был зачитан в третий раз; и после заполнения пропусков

Мистер Галлатин поинтересовался, нет ли ошибки в третьей статье законопроекта в той ее части, которая касается иностранцев. В своем нынешнем виде законопроект затронул бы суда, принадлежащие проживающим здесь иностранцам. Он предложил изменить формулировку.

Мистер Сьюэлл не имел возражений против изменения и полагал, что оно может быть сделано по общему согласию, без передачи законопроекта на повторное рассмотрение в комитет.

Согласие было дано, и изменение внесено.

Затем был поставлен следующий вопрос: «Должен ли этот законопроект быть принят?»

Мистер Макдауэлл не мог примириться с тем, чтобы промолчать при голосовании по этому важному законопроекту. Он не слышал ни единой причины, приведенной в обоснование внесения этого законопроекта, ни когда первоначальное предложение находилось на рассмотрении Палаты, ни после; и поэтому, хотя законопроект мог быть принят подавляющим большинством голосов, он подаст свой голос против него. Джентльменом из Массачусетса было сказано, что этот законопроект призван обезопасить имущество граждан Соединенных Штатов от захвата. Каким образом это должно быть достигнуто? Данный законопроект не вводит эмбарго и потому не может помешать нашим судам попасть в руки французов или любой другой нации, которая пожелает на них напасть. Если господа желали добиться своей цели, им следовало предложить общее эмбарго; но когда он обнаружил, что господа не расположены к этому, он едва ли мог поверить в искренность их желания уберечь имущество наших граждан от захвата. Этим законопроектом нашим купцам запрещается вести торговлю с любыми портами Франции или ее зависимых территорий. Он не считал это ни политически мудрым, ни справедливым. Он полагал, что в настоящее время нет никаких причин заходить столь далеко. Из сметы на столе видно, сколь велик объем экспорта, отправляемого в те страны, и данный законопроект не только уничтожит торговлю с Францией и ее зависимыми территориями, но также затронет всю прочую нашу торговлю. Господа, более сведущие в торговле, чем он претендовал быть, смогут определить последствия этого предписания с большей точностью, нежели это удавалось ему; однако ему казалось, что это предписание отдаст весь наш экспорт во власть Великобритании. Поэтому он надеялся, что господа примут во внимание те неудобства, которые породит эта мера, и не позволят своим страстям, столь сильно раздраженным против Франции, ввергнуть наших граждан в серьезные трудности ради того, чтобы причинить ей некоторый ущерб. Не было никаких сомнений в том, что в ту самую минуту, когда Франция получит известие о принятии этого законопроекating, всякие переговоры будут прекращены и они наложат руку на все имущество, принадлежащее гражданам этой страны, какое только смогут встретить. По его мнению, благоразумия одних только купцов было бы достаточно для регулирования этого дела без вмешательства со стороны законодателей. Поэтому мистер Макд. выразил надежду, что законопроект будет принят, и потребовал поименного голосования по нему.

Мистер Сьюэлл сказал, что, как справедливо заметил джентльмен из Северной Каролины, никаких общих причин в пользу этого законопроекта высказано не было; и он не знал, представлялась ли вообще какая-либо возможность сделать это с должным основанием. Безусловно, если мера встречает всеобщее одобрение и принимается без аргументов и обсуждения, она должна была быть проведена по самым веским соображениям. Соображения, говорил он, не усиливаются дебатами; всеобщее согласие указывает на самые веские доводы в пользу меры, какие только могут быть приведены.

Джентльмен из Северной Каролины предположил, будто единственным аргументом в пользу этого законопроекта было то, что он послужит средством защиты торговли наших граждан; с этим доводом он соглашался как с убедительным, однако признался, что очень сильно полагался на то, что эта мера нанесет значительный удар по нашему врагу. Комитету представлялось, что эта мера способна причинить немалое бедствие французской Вест-Индии, которая служит пристанищем для гнездовья пиратов, постоянно атакующих нашу торговлю. Верно, говорил он, что наша торговля подвергается преследованиям и в европейских морях, но в гораздо большей степени со стороны судов, снаряжаемых из Вест-Индии; каперы с этих островов грабят нашу торговлю у нашего побережья, и если не будут приняты никакие меры для предотвращения этого, вскоре их можно будет ожидать у наших берегов. Любая мера, следовательно, которая может быть предпринята в соответствии с нашим политическим положением, должна быть предпринята для пресечения этого зла. Это не было бы ведением враждебных действий, но лишило бы наших врагов средств поддерживать их враждебность. Господа возражают против этого законопроекта, поскольку считают, что он не возымеет такого эффекта; он же, напротив, выступал в его поддержку, ибо верил, что этот эффект будет достигнут.

Мистер С. считал нашу торговлю с Францией в настоящее время уничтоженной, равно как и торговлю с Испанией и Голландией в значительной степени; и впредь, если этот законопроект станет законом, Франция должна будет осуществлять свою торговлю с этой страной посредством судов, принадлежащих ганзейским городам, Швеции или Дании; и, принудив Францию изменить свою тактику в отношении нейтральных держав Европы, ее можно было бы, возможно, побудить изменить свое поведение в отношении Соединенных Штатов или, быть может, в отношении всех нейтральных держав. Он полагал, что эта мера рекомендована данными политическими соображениями. Произведет ли она весь тот эффект, о котором упоминалось, он сказать не мог, но она была весьма хорошо для этого приспособлена. И единственным возражением против этой меры казалось то, что она создаст торговые невыгоды для наших купцов; однако после принятия декрета Французской Директории, предписывающего конфисковывать в качестве законных призов все нейтральные суда, имеющие на борту британские продукты или изделия, что ведет к уничтожению практически всей нашей торговли, это возражение имело бы малый вес, поскольку у торговли, ведущейся таким образом, оставалось бы совсем немного шансов принести хоть какую-то прибыль. Некоторые купцы действительно полагают, что наша торговля с Францией и ее зависимыми территориями долгое время сопрягалась с убытками, а не с прибылью. Было очевидно, говорил он, что упомянутый им декрет уже возымел в этой стране тот эффект, что снизил цены на наши продукты, поскольку многие суда, занятые в той торговле, теперь задействованы иначе.

Мистер Галлатин должен был признаться, не претендуя на роль крупного знатока этого вопроса, что эта мера казалась ему по меньшей мере сомнительного свойства. Целью ее, как утверждается, является причинение возможно большего ущерба Франции и французской Вест-Индии. В какой степени это может быть достигнуто и не причинит ли попытка навредить нашему врагу больше бед нам самим, нежели врагу, он не мог установить с точностью. Что касается самой Франции, он не видел, чтобы это возымело какой-либо эффект. Относительно же Вест-Индии — Гваделупа, которая, как он полагал, являлась главной мишенью, располагалась по отношению к нейтральным островам столь удобно, что всегда могла добывать с них продовольственные припасы. Единственным местом, которое затронет это предписание, оставался Сан-Доминго, и там, по его мнению, оно могло возыметь некоторый эффект. Если бы сообщение между этой страной и тем островом было прервано, он мог бы испытать бедствие от нехватки продовольствия; но поступая так, он был убежден, мы также нанесем ущерб и самим себе, уничтожив нашу торговлю и уронив цены на наши продукты. Что касается нашей торговли, то через шесть недель или два месяца вся та торговля, которую наши купцы ведут ныне с французскими портами, перейдет к другим нейтральным нациям. Датчане и шведы станут заходить в наши порты и вывозить наши продукты на французские острова; так что единственной разницей после этого времени станет то, что имеющаяся у нас в настоящее время посредническая торговля перейдет к тем державам. Франция будет снабжаться через Голландию или Гамбург, и поскольку фрахт и прочие сопутствующие торговле расходы окажутся закономерно выше, чем при прямом осуществлении торговли, можно ожидать, что цены здесь будут низкими. То же самое касалось бы и продовольствия. Если бы эта мера с большой вероятностью причинила Франции или ее островам значительный ущерб, способный лучше склонить ее к условиям урегулирования, он бы не стал возражать против нее. С сопутствующими ей неудобствами пришлось бы столкнуться нашим гражданам; но видя, что ее влияние на нашего врага сомнительно, а на нас самих — несомненно, он проголосует против законопроекта.

Чтобы действенно предотвратить доставку продовольствия в Вест-Индию, вывоз такового следовало бы запретить как на наших собственных судах, так и на любых других. Без этого мы не сможем помешать вывозу нашего продовольствия посредством нейтральных судов во французские порты.

Что касается его собственных избирателей, сказал мистер Г., они не вовлечены непосредственно в этот вопрос, поскольку вывозят свои продукты не в Вест-Индию или какой-либо европейский порт, а в Новый Орлеан по Миссисипи. Он изложил суть дела так, как она представлялась ему, предоставив другим господам развивать ее дальше.

Мистер Ратледжу признавал, что законопроект уязвим для возражения, которое было выдвинуто джентльменом из Пенсильвании и которое может быть обращено против любой меры, предлагаемой для обороны страны: о нем можно сказать, что он создаст определенные неудобства для наших избирателей и тяжело ударит по торговым и сельскохозяйственным интересам; однако он полагал, что невозможно придумать никакой иной меры, которая оказалась бы столь же губительной для Франции и столь мало обременительной для Америки, как приостановка коммерческих сношений между двумя странами.

Джентльмен из Пенсильвании полагает, что рассматриваемый законопроект окажется бесплодным, поскольку суда Швеции и Дании смогут доставлять наши продукты в французскую Вест-Индию; это не могло рассматриваться как вероятное событие: в том охваченном волнениями состоянии, в котором пребывают почти все торговые государства Европы, нейтральные суда будут пользоваться в Европе слишком большим спросом, чтобы позволить себе искать фрахт в Америке. Если же они всё же прибудут сюда и датчане со шведами станут нашими перевозчиками, мы сможем тогда принять предписание, предложенное джентльменом из Пенсильвании; мы сможем тогда запретить наши сношения с французами даже посредством нейтральных лиц; или, поскольку это может оказаться невыполнимым в силу того, что мы не будем иметь никакого контроля над нейтральным судном после того, как оно покинет наши порты, мы сможем ввести общее эмбарго.

Мистер Р. полагал, что господа глубоко заблуждаются, воображая, будто нынешняя мера снизит цены на наши продукты. Он не верил, что они упадут в результате этого законопроекта или любого другого, который может быть принят. Он не верил, что объявленная война способна снизить цену нашего зерна. Уже некоторое время существует необъявленная война; французы ведут войну на каждом море против нашей торговли, которая на протяжении многих месяцев истекает кровью всеми своими порами. Правительство не защитило торговлю страны, но, воспрепятствовав вооружению наших судов, лишило наших купцов возможности использовать те средства, которые предоставляло их благосостояние для самозащиты; тем самым страхование и матросское жалованье оказались выше, а цены на продукты ниже, чем они, вероятно, будут в условиях объявленной войны. Зерно штата, чести представлять который он удостоился, продается дешевле, чем за последние двадцать лет или в любой период прошлой войны; рис, являющийся главным предметом нашего вывоза и еще несколько лет назад продававшийся по шесть долларов за сто фунтов, ныне идет всего по полтора доллара, а индейская кукуруза, продававшаяся в позапрошлом году по доллару за бушель, теперь продается всего за двадцать пять центов.

Джентльмен из Северной Каролины настаивал на том, что поскольку наша торговля с Францией и ее зависимыми территориями в течение двух последних лет была масштабной, мы не должны ее прекращать. Он считает, будто купцы понимают свои интересы лучше нас, и что если они, будучи привычны к расчету рисков, находят правильным продолжать торговлю с Францией, то мы не должны их ограничивать. Мистер Р. признавал, что наш экспорт во Францию в позапрошлом году был значительным, но отмечал, что доходы от него оказались поистине ничтожными; из огромного числа ценных грузов, отправленных на Сан-Доминго, за очень немногие было уплачено. Прокламации лиц, облеченных властью на этом острове, и прочие обманные ухищрения приманили значительную часть нашего имущества в его порты, но по прибытии туда оно было произвольно изъято по цене, установленной правительством, а оплата произведена векселями на Францию, которые не были оплачены и ныне лежат в Париже в виде протестованных требований на сумму во многие миллионы долларов. Так что наш экспорт, который, по словам джентльмена, забрала Франция, был буквально экспроприирован, и за малую его толю было уплачено. При таких условиях было невозможно предполагать, что эта торговля продолжится, и является высшей степени заблуждением рассчитывать как на постоянную торговлю на ту, что была порождена особым стечением обстоятельств с французскими островами в последние несколько лет и за участие в которой мы теперь расплачиваемся.

Мистер Р. заявил, что он не опасается вызвать недовольство какого-либо честного купца или добросовестного торговца, когда заявляет о своем мнении, согласно которому торговля с Францией не велась и не может вестись в настоящее время иначе как лицами, погружающимися в финансовую трясину. Подобно игрокам на пороге разорения, они рискуют и ставят на кон остатки своего состояния, чтобы увеличить шансы на возвращение ранее утраченного. Эта торговля, как он также полагал, в значительной степени велась в течение некоторого времени банкротами, которые с помощью банковских льгот и других мошенническим путем полученных кредитов получали возможность спекулировать в море опасностей и рисков, куда они не сунулись бы, будь у них хоть что-то, что можно потерять. В подобном положении дел для правительства было бы мудро и целесообразно вмешаться и сказать купцам, готовым продолжать торговлю с Францией: хотя вы и можете быть склонны продолжать эту торговлю, поскольку она ведется на заемный капитал и застрахована в Европе, мы все же положим ей конец, ибо обязаны заботиться о наших матросах. Когда их оскорбляют и бросают в тюрьму, а их капитанов публично порют в французских портах, наш долг — защитить их и уберечь от дальнейшего причинения подобных обид. Мистер Р. заключил свое выступление наблюдением, что настоящий законопроект причинит немалое бедствие французским островам, послужит средством спасения многих наших судов и моряков и ответит другим весьма ценным целям. Он выразил надежду, что законопроект будет принят.

Мистер Отис сказал, что, поскольку никто из выступавших по этому предмету джентльменов не выразил мнения, оказавшего определяющее влияние на его собственную позицию, он позволил бы себе изложить ее в нескольких словах. Было, несомненно, желательно, чтобы эта страна имела свободную торговлю со всем миром; однако в наших нынешних обстоятельствах в отношении Франции добросовестный американский купец не станет поддерживать никаких сношений с этой страной. Он не станет рисковать своим имуществом ни отправляя его во Францию, ни в какую-либо из ее зависимых территорий. Никто, кроме купцов, имеющих исключительные привилегии в портах Франции, не станет ныне вести эту торговлю. Он не сомневался, что гражданин Эдувиль и прочие агенты Директории предоставят исключительные привилегии определенной категории торговцев за счет добросовестных предпринимателей. Покровительство такого рода оказывалось, как он полагал, излюбленным торговцам в каждом значительном порту Соединенных Штатов; и если бы предлагаемые предписания не были приняты, эти лица продолжали бы жиреть и богатеть, в то время как все купеческое сословие страдало бы от несправедливости и насилия со стороны французов. Он не считал благоразумным оставлять простор для поощрения подобного рода кому бы то ни было из наших граждан. Ибо пока они привыкают получать крупные милости от агентов французского правительства, они станут питать более сильную привязанность к интересам той страны, нежели к собственной; и трудно было бы предложить им искушение сильнее монополии на французскую торговлю.