«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Г-н Г. заключил, что налог в два миллиона уже согласован сроком на один год, хотя он считает эту сумму слишком большой. Он не видит никаких препятствий к тому, чтобы сделать его ежегодным налогом, как в Великобритании, поскольку не приходится сомневаться в том, что если деньги понадобятся на еще один год, этот акт будет ежегодно возобновляться.

Г-н Харпер признался, что крайне встревожен этим предложением. Он усмотрел в нем и в аргументах джентльмена из Пенсильвании в его поддержку вторую страницу книги по удержанию этой страны в состоянии полной беззащитности — и очередную попытку сделать принятые меры ничтожными путем эффективного связывания нам рук; и именно поэтому он воспринял это предложение с горечью и удивлением со стороны своего друга из Массачусетса, в мотивах которого он не мог сомневаться.

Джентльмен из Пенсильвании, сказал г-н Х., рассуждает так, будто мы находимся в состоянии глубокого мира и нам нечего опасаться из-за рубежа; будто все наши споры урегулированы и нам остается лишь оплатить расходы по предпринятым оборонительным приготовлениям, после чего мы будем вечно почивать в безопасности. Это составляло основу его речи, и он не мог настолько низко оценивать его умственные способности, чтобы полагать, будто тот считает ее удачной. Этот джентльмен должен знать, каждый должен знать, что эта страна находится не в устоявшемся положении, а что нам угрожает война, причем в скором времени. Не далее как вчера Палату известили о том, что наши министры представили свой окончательный меморандум и что если они вскоре не получат на него ответа, они сложат с себя полномочия миссии и вернутся домой. Отнюдь не прекращая нападений на нашу торговлю, Франция продолжает их усиливать. Ее прежние нарушения прав значительно возросли. Им говорили на основе документов, лежащих на столе, о подчинении нашей страны, о судьбе Венеции и Гамбурга. Она говорит об отправке против нас фрегатов, о разорении наших берегов; она упоминала о внутренних разногласиях, о партии в этой стране, на которую она может положиться. Мы слышали, хотя и неофициально, что были отданы приказы о захвате всех наших судов и казни наших граждан как пиратов, однако джентльмены сидят с бухгалтерской точностью, чтобы подсчитать сумму, которая потребуется для нашей защиты. Это, однако, вполне согласуется с остальным поведением джентльмена из Пенсильвании, поскольку он постоянно выступал против любой меры эффективной обороны, хотя неизменно заявлял о готовности присоединиться к тому, что он считал мерами обороны.

Но разве Палата позволит так с собой поступать? Он надеялся, что нет. Он не мог отказаться от приятного убеждения в том, что большинство этой Палаты преисполнено решимости защищать эту страну от иностранного врага, что они стремятся защитить свое имущество, своих жен и детей и что они сорвут с глаз пелену, которую джентльмен из Пенсильвании постарался на них набросить. Что они будут защищать себя от врага, который полагается на нашу слабость, на наши расчеты алчности, на усилия людей среди нас, которые должны парализовать все наши усилия по защите самих себя, и на поверженный колониальный дух в этой стране. Существование этого духа подтвердилось бы, если бы настоящее предложение было принято. Почему? Потому что полная оборона страны не может быть осуществлена за два миллиона долларов. Г-н Х. вкратце повторил то, что было сделано в порядке обороны; но сказал, что все это ничего не знало, это были лишь меры предосторожности, начало обороны, и если произойдут события, которые все считают вероятными, потребуется гораздо большая сумма денег. Г-н Х. отметил, что из отчета Комитета путей и средств будет видно, что они не приняли во внимание расходы, которые могут возникнуть в связи с военной обороной страны — будь то за счет временной армии или за счет отрядов ополчения. И станет ли кто-нибудь утверждать, что было бы целесообразно разойтись, не обеспечив военную оборону страны? Или могут ли они заявить, что ни одна часть из 80 000 ополченцев, приказанных к приведению в готовность, не будет призвана на службу? Или было бы правильно сидеть сложа руки в уверенности, что наш враг не вторгнется к нам, хотя они видят, что мы не готовы к встрече с ними? Он надеялся, что нет.

Г-н Отис пожелал осведомиться у своего коллеги перед тем, как приступать к каким-либо замечаниям, согласится ли тот отозвать свое предложение и допустить вместо него другое; но поскольку он не видел его на месте, он изложил суть своего предложения. Он предполагал, что целью его коллеги было не допустить того, чтобы налог носил постоянный характер. Он слишком хорошо знал этого джентльмена, чтобы верить, будто тот желает сделать налог бесполезным. Поэтому вместо этой поправки он предложил сохранить слово «ежегодно» и добавить: «до тех пор, пока все займы, которые могут быть санкционированы законом под кредит такого налога, не будут возмещены».

Вскоре после того, как в этой Палате были зачитаны недавние депеши от наших министров и здравый смысл общества убедился в необходимости немедленного перехода к мерам обороны, говоря о приятном единодушии, которое, казалось, царило в Палате, люди, прослужившие в этом органе гораздо дольше него, предрекли ему, что, несмотря на всю эту видимость, определенные джентльмены в Палате позаботятся о том, чтобы настолько затруднить детализацию дела, что они могли бы с тем же успехом отказаться от одобрения принципа. [Г-н Дана выразил надежду, что эти замечания не относятся к автору нынешнего предложения.] Г-н О. сказал, что испытывает определенные трудности при обсуждении этого вопроса, поскольку предложение исходит из того источника, откуда оно исходит, но он верит, что его друг не станет относить эти замечания на свой счет. [Г-н Венабел выразил надежду, что джентльмен не имел в виду намеки на то, что кто-либо из джентльменов руководствуется ненадлежащими мотивами. Спикер заявил, что обсуждать мотивы неэтично.] Г-н О. добавил, что его целью было показать: сопротивление, оказываемое этому налогу, возымеет почти такой же эффект, как голосование против него с самого начала; ибо он сомневается, что на его основе удастся получить хоть шиллинг. Возможно, многие желают именно этого; они могут думать, что деньги не нужны. Если в подобных действиях и была какая-то мудрость, он ее не видел и потому не мог воздать джентльменам той похвалы за их действия, которой они, по их мнению, заслуживают. Г-н О. выразил удивление тем, что джентльмены, которые два-три года назад выступали за земельный налог, теперь полностью ему противятся. Он также добавил, что слышал другое пророчество, согласно которому многие джентльмены, всегда питавшие отвращение к земельному налогу, теперь не согласятся на него и попытаются сорвать его принятие, сколь бы охотно они ни переходили к мерам обороны страны, когда эти меры не были связаны со сбором денег. Он надеялся, что это предсказание не сбудется.

Г-н Р. Уильямс заметил, что счастливым обстоятельством является то, что нынешнее предложение внес джентльмен из Массачусетса, хотя даже это обстоятельство не могло оградить джентльменов от оскорблений; ибо хотя его друзья не могут не признать чистоту мотивов автора предложения, они тем не менее приписали самые дурные замыслы тем, кто его поддерживает.

Джентльмен из Южной Каролины (г-н Харпер), как это ему свойственно, потратил половину своей речи на критику поведения членов этой Палаты за то, что они не разделяют его мнение относительно того, что́ является надлежащей обороной этой страны, и на перечисление того, что Франция совершила в Европе.

Что же касается того, что этот джентльмен сказал относительно мотивов, то он полагал, что каждый джентльмен имеет право свободно высказывать свои взгляды, не подвергаясь нападкам со стороны этого джентльмена или кого-либо еще. Как можно справедливо утверждать, будто из того факта, что джентльмены желают ограничить срок действия этого закона, следует их нежелание защищать свою страну? Никакого подобного вывода сделать нельзя. Он верил, что жители этой страны всегда окажутся готовы защищать себя в той мере, в какой этого требуют их собственные интересы и интересы страны, но не защищать другие государства. Джентльмен из Южной Каролины никогда не выступал по вопросу обороны без того, чтобы не удариться в обсуждение Европы и не рассказать Палате о происходящем там. Он считал, что на этот счет было сказано достаточно.

Джентльмен много рассуждал о национальной чести и национальном достоинстве; но он хотел бы, чтобы тот вспомнил: национальная честь и национальное достоинство суть национальный интерес. Но те достоинство и честь, о которых слишком часто говорят, — это лишь призраки; и то, что считается позорным в одной стране, может почитаться почетным в другой. Но достоинство и честь, о которых говорил он, одинаковы во всех странах; они представляют собой интерес народа. Он полагал, что некоторые джентльмены сочли бы даже почетным отправиться в Европу и попытаться возродить все коронованные головы, павшие в ходе нынешней войны. Ему такой поход не по душе.

Джентльмен из Южной Каролины не только сегодня, но и неоднократно отвергал саму мысль о том, чтобы привносить расчеты в наши дебаты, когда на рассмотрении находились меры обороны, тогда как именно расчеты представляются ему истинной основой, на которой им надлежит действовать. Он полагал, что если бы нации в целом садились и подсчитывали издержки перед тем, как ввязываться в войну, то в таком случае удалось бы сберечь половину проливаемой ныне крови и средств. Всякий раз, когда нация собиралась вступить в войну ради защиты своих прав за пределами своей юрисдикции, было абсолютно правильно сесть и рассчитать затраты на это; он согласен с тем, что, когда страна подвергается нападению на собственной территории, это не время для разговоров об издержках. Ему казалось, что в подобной ситуации наша оборона будет заключаться не столько в деньгах, сколько в индивидуальных усилиях. По его мнению, свободные люди сражались за свободу, а рабы — за деньги.

Палате говорили, что если эти деньги не понадобятся, они будут в безопасности в Казначействе либо пойдут на сокращение государственного долга; однако он полагал, что джентльмену из Южной Каролины не удастся убедить ни его, ни народ этой страны в том, что деньги останутся в карманах граждан в такой же безопасности до тех пор, пока они не понадобятся, как и в Казначействе. Он верил, что готовность народа пожертвовать деньги, когда они будут нужны, не может подвергаться сомнению; и если бы этот джентльмен полагался на народ в той степени, в какой он притворяется, он не стал бы забирать их деньги тогда, когда у него нет уверенности в их необходимости.

Что касается наших недавних депеш, содержащих беседы X, Y и Z, на которые джентльмены так сильно уповают, он признался, что его мнения они ничуть не изменили. Он верил еще до их обнародования, что этой стране был нанесен огромный урон со стороны Франции, и он не был готов предпринимать сейчас никакой шаг, к которому не был готов прежде. Он полагал, что он и другие голосования с ним разделяют столь же твердую готовность защищать страну в случае опасности, как и те джентльмены, которые непрерывно воздвигают военные призраки лишь затем, чтобы их же и сокрушать. Он выразил надежду, что поправка будет принята.

Было внесено предложение об отсрочке заседания, которое было принято без проведения голосования по вопросу.

Понедельник, 7 мая.

Подарки министрам.

Г-н Пинкни заявил, что он поднялся, чтобы попросить разрешения отозвать резолюцию, которая была вчера внесена на стол его коллегой г-ном Харпером без его ведома относительно дела, уже решенного в отношении него самого, поскольку она основывалась на соображениях, которые представляются по меньшей мере сомнительными и, по его мнению, не соответствуют регламенту.

Спикер прервал г-на П., чтобы заявить, что он избавит его от необходимости дальнейших ремарок, поскольку считает данное предложение противоречащим регламенту.

Г-н Пинкни выразил надежду, что ему тем не менее будет позволено сделать несколько замечаний по этому вопросу.

Спикер ответил, что любые замечания по делу, по которому уже принято решение, будут не по регламенту и не могут быть допущены без всеобщего согласия. После раздавшихся со всех сторон возгласов «Я надеюсь, джентльмену разрешат продолжить», г-н Пинкни продолжил.

Он сказал, что с неохотой отнимает у Палаты хоть мгновение на дело, касающееся его лично, особенно сейчас, когда столько важных вопросов требует рассмотрения; но он пожелал изложить свои причины для отзыва этого мотивированного предложения, дабы оно не выглядело внесенным с его согласия. Он был признателен за добрые намерения своего коллеги, поскольку тот, вне сомнений, полагал, что голосование предыдущего дня могло бросить тень на его, г-на П., репутацию. Но он также пожелал отозвать его потому, что оно основывалось по меньшей мере на сомнительном предположении, а именно: будто для Соединенных Штатов не принято делать подарки покидающим эту страну иностранным министрам. Он полагал, что делать это принято. Другой же причиной для пожелания отозвать предложение было то, что его обсуждение могло подвергнуть его своего рода суду в отношении его общественного поведения, на котором он был бы лишен свободы выступить в свою защиту. Он никогда не уклонялся ни от каких санкционированных расследований своего поведения, но хотел бы избежать подобных несанкционированных процедур.

Но его главной причиной беспокоить Палату было желание объяснить мотивы обращения с письмом к Конгрессу по этому столь незначительному на вид вопросу. Что касается подарка, предложенного ему испанским двором, то при любой трактовке конституции для него было бы неправомерно принимать его, поскольку в то время он также являлся министром в Великобритании. Именно на этом основании он написал испанскому министру об отказе принять подарок, предложенный ему этим двором, если только он не получит на то разрешение Конгресса. Раз дело обстоит так, то каковой бы ни была уместность принятия подарка, предложенного ему британским двором, в принятии подарка от одного двора и отказе от другого усматривалось бы по меньшей мере видимость непоследовательности. Поэтому он дал одинаковый ответ обоим.

Он выразил надежду, что это послужит удовлетворительным объяснением того, почему он побеспокоил Конгресс обращением по данному вопросу. Он счел умежным направить это обращение из уважения, которого, по его мнению, заслуживал испанский двор, учитывая благожелательное отношение к нему с их стороны и его полную удовлетворенность всем их поведением в отношении него. Вопрос же в отношении Великобритании был увязан с этим.

Г-н П. сказал, что он действительно полагал целесообразным, чтобы эта Палата в момент отклонения резолюции, поступившей из Сената, изложила причины своего поступка. Он пояснит, почему он так считает. Он полагал, что конституция прямо допускает получение в некоторых случаях подарков от иностранной державы, однако право принимать решения на сей счет возлагается на Законодательный орган как средство контроля над должностными лицами, дабы они не могли ненадлежащим образом принимать какие-либо подарки от иностранной державы. Но учитывая, что эта власть предназначалась как мера контроля за ненадлежащим поведением должностных лиц, общественность не может не сделать вывод при известии о том, что должностному лицу было отказано в этой привилегии, будто оно не выполнило своего долга — особенно если отказ был безусловным и не сопровождался никакими объяснениями причин отказа, а сам отказ задумывался как порицание его поведения.

Именно в таком свете он воспринимал то обстоятельство, что репутация лица, которому было отказано в этой привилегии, оказалась затронута без предоставления возможности выступить в свою защиту. Он был далек от того, чтобы желать вынесения какой-либо резолюции с одобрением его поведения; однако существует огромное различие между одобрением и неодобрением, между порицанием и аплодисментами; и хотя он не жаждал аплодисментов, он предпочел бы избежать порицания. Все, что, по его желанию, следовало сделать Палате, — это заявить нечто вроде: «Считая ненадлежащим получение дипломатическими агентами Соединенных Штатов подарков от какого бы то ни было иностранного монарха или государства, удовлетворить данную просьбу не представляется возможным»; ибо без этого естественным выводом должно стать заключение о некоем недостойном поведении должностного лица, в противном случае в обычной привилегии не было бы отказано. Он назвал ее обычной потому, что всякий раз, когда о ней ходатайствовали ранее, она неизменно предоставлялась, и отклонение резолюции Сената должно поэтому рассматриваться как возведение наветa на его репутацию. Это означало заявить всему миру: «Каждому другому лицу в подобном положении было позволено принимать такие подарки, но вам, и вам одному, сделано исключение; вам принимать их нельзя». Подобное лицо могло заслуживать осуждения; оно могло предать интересы своей страны; но было несправедливостью осуждать его без судебного разбирательства.

Г-н П. заявил, что считает необходимым в целях защиты своей чести сделать эти замечания перед Палатой в силу присущего ему, как и другим джентльменам, трепетного отношения к своей репутации — тем более что этот вопрос попадет в официальные журналы Палаты и может бросить тень не только на него самого, но и на его детей после него; на них могут указывать пальцем с презрением как на потомков человека, предавшего интересы своей страны. Именно под воздействием этих соображений он и решился побеспокоить Палату, и выразил надежду, что его за это извинят.

Г-н Макдауэлл поднялся, но был остановлен Спикером, который заявил, что никакие дальнейшие выступления по вопросу, не стоящему перед Палатой, не допускаются.

Г-н Харпер поднялся. Его также одернул Спикер, но не раньше, чем он успел заявить, что внес рассматриваемое предложение без ведома своего коллеги.

Дополнительные доходы.

Затем Палата перешла к порядку дня, и Спикер сформулировал вопрос как исключение слова «ежегодно» в первой резолюции.

Г-н Д. Фостер поднялся и заметил, что для оправдания перед теми, кто его знает, ему не нужно заявлять, что вызвавшие столь сильное волнение предложения были сделаны с благими намерениями; что они не предназначались для создания препятствий мерам Правительства или с целью предотвращения выделения доходов, адекватных текущим или вероятным будущим потребностям, равно как и не проистекали из какого-либо нежелания с его стороны участвовать во всех мерах, необходимых для эффективной обороны нашей страны. Он с готовностью апеллировал к неизменному характеру своего поведения при всех обстоятельствах с тех пор, как имел честь заседать в этой Палате. Те, с кем он общался, знали, что нет ничего дороже его сердцу, чем честь, достоинство, свобода и независимость его страны. Поэтому он не считал многие из прозвучавших по этому поводу замечаний применимыми к себе и не собирался предпринимать никаких мер для их отпора. Если его друзья рассчитывали, что он воспримет их на свой счет, их цель не была достигнута. Одинаково равнодушный как к порицанию, так и к похвалам, если они незаслуженны, он всегда поступал и, насколько ему будет ведомо, намерен продолжать поступать так, как в данный момент времени представляется его долгом.

Он был так же глубоко проникнут чувством необходимости и важности достаточных и продуктивных источников дохода, как и любой джентльмен в этой Палате. Меры по обороне требуют затрат; без средств для их претворения в жизнь все наши акты и резолюции окажутся тщетными и бесполезными.

Защита нашей торговли, оборона наших границ и морских побережий, обеспечение наших прав как нации, энергия и авторитет в действиях Правительства недостижимы без денег, и если нынешних доходов недостаточно, несомненно, должны быть предусмотрены новые.

Хотя он не собирался давать обязательств голосовать за него, он был бы рад увидеть законопроект перед Палатой, чтобы появилась возможность подробно изучить этот вопрос. Поскольку внесенное им предложение сочли столь неприемлемым, он выразил готовность временно его скорректировать. Если джентльмены согласятся поддержать его вариант замены, он отзовет предложение об исключении слова «ежегодно» и предложит добавить в качестве поправки в конце резолюции следующие слова:

«Собираемые на срок, не превышающий — лет; при условии, что Законодательный орган Соединенных Штатов во всякое время будет обладать полной свободой замещать их другими пошлинами или налогами равной стоимости с целью погашения любых долгов или займов, которые могут быть заключены под залог указанного налога».

Г-н Харпер поднялся, чтобы поддержать это предложение, поскольку оно совпадало с его собственными взглядами на предмет того, что доходы должны быть соразмерны понесенным долгам. Ему не нужно было повторять, говорил он, что он всегда выступал против земельного налога, за исключением случаев войны или подготовки к войне; однако теперь он считает его необходимым.

Г-н Мейкон выразил надежду, что это предложение не пройдет. В штате, откуда он родом, существует ежегодный земельный налог, и они не испытывают никаких неудобств от того, что он ежегодный. У него нет понимания постоянного налога на землю, поскольку все правительства штатов собирают свои доходы из этого источника или за счет подушного налога, так как все прочие объекты уже были захвачены Соединенными Штатами. Идея введения налога на ряд лет сделает его более непопулярным, чем что-либо еще. Все наши законы о доходах носят временный характер. Но утверждалось, будто необходимо, чтобы этот налог был постоянным для получения под него займов. Он полагал, что займы вполне можно получить и при его ежегодном принятии, ибо те, кто дает деньги в долг Правительству, безусловно, будут питать к нему столь большое доверие, что поверят в честное и добросовестное исполнение всех его обязательств. Он не верил, что все выделенные ассигнования могут быть израсходованы до следующей сессии Конгресса. Кроме того, в Казначействе имеется профицитный миллион, готовый для любых целей, которые Исполнительная власть сочтет нужным на него возложить.

Однако заявлялось, что нынешним моментом следует воспользоваться для введения этого налога. То же самое говорилось и в отношении Военно-морского флота. Он не считал необходимым пользоваться нынешним энтузиазмом народа для сбора налога; народ всегда будет подчиняться законам.

Г-н Финдли заявил, что всеми признается зависимость введения этого налога от непредвиденных обстоятельств. Сам он не испытывает никаких опасений по поводу какого-либо грозного вторжения в эту страну до нового созыва Конгресса. Если Франция стремится к завоеваниям, поблизости есть более предпочтительные для нее цели, чем наша страна. Трудности, столь долго будоражившие Европу, еще не урегулированы в такой степени, чтобы позволить Франции отправить сюда значительные силы. Каким бы черным ни рисовали поведение французского правительства, нельзя сказать, что оно когда-либо полностью упускало из виду собственные интересы, а вторжение в нашу страну в настоящее время не отвечает ее интересам; следовательно, нет никакой необходимости переходить к мерам так, будто мы немедленно ожидаем вторжения вражеской армии в наши пределы.

Земельный налог был для него излюбленным налогом. Он долго этого желал. Он выступал за его принятие некоторое время назад и за использование благоприятной конъюнктуры рынка для скупки государственного долга. Но когда он занялся изучением этого вопроса, то обнаружил, что многие штаты ввели прямые налоги для поддержания собственных правительств. Сейчас налицо видимость необходимости этого налога; однако будучи новым налогом в рамках Генерального правительства и вряд ли способным удовлетворить некоторые части Союза, было бы целесообразно сделать закон краткосрочным. С конституционной точки зрения он возражал против продления прямого налога более чем на два года; каждый Конгресс должен голосовать по нему; однако в данном случае закон, по его мнению, будет лучше всего принять сроком на один год.

Г-н Ф. в заключение отметил, что в случае принятия этого закона сроком на один год он сможет с уверенностью положиться на будущие созывы Конгресса в деле его возобновления, если того потребует ситуация в стране. Ему в дальнейшем не представится возможности принимать участие в общественных советах, однако он не станет подвергать сомнению мудрость и патриотизм тех, кто придет ему на смену; а чтобы опровергнуть постоянно звучащие в его адрес и адрес других обвинения в нежелании защищать страну, он будет требовать поименного голосования по каждому вопросу обороны, выносимому на рассмотрение Палаты.

Г-н С. Смит заявил, что ему не нравится поправка, но он проголосует за нее, поскольку не имея возможности получить всё желаемое, он возьмет всё возможное. Если пробел будет заполнен двумя или тремя годами (как уже намекалось), этого окажется недостаточно для того, чтобы побудить людей с капиталом полагаться на него как на надежное обеспечение.

По-видимому, не было разногласий относительно целесообразности введения прямого налога; расхождения касались лишь срока, на который его следует ввести. Он согласился с теми джентльменами, которые утверждают, что деньги невозможно занять без предоставления постоянного фонда. Но джентльмены вопрошают: где ваши расходы? Были согласованы определенные расходы, которые предполагается покрыть за счет прямого налога в два миллиона; однако можно ли предположить, что поступления от этого налога могут поступить в Казначейство менее чем за восемь месяцев? Это невозможно, и тем временем нужно предпринять что-то для изыскания уже проголосованных денег независимо от того, разразится война или нет. Как это сделать? Только через займы. Но какой стимул будет у людей с капиталом давать деньги в долг, если в качестве обеспечения не создан постоянный доход? Вы апеллируете к кредиту Соединенных Штатов, который до сих пор не был подорван. Это верно. Но до сих пор мы не были вовлечены в войну; ничто не мешало нашим доходам. Если же разразится война, наши доходы могут очень существенно пострадать; и Конгресс собирается создать фонд, который, по мнению одних, не оставит никакой стабильности, а по мнению других — оставит весьма незначительную. И не потребует ли это огромной степени патриотизма от джентльменов, чтобы ссудить двадцать шиллингов за двадцать шиллингов, когда они могут выйти на рынок и приобрести их за шестнадцать. Расхождения во мнениях по этому вопросу, как он был убежден, проистекали из различий в роде занятий членов этой Палаты. Определенные джентльмены полагали, что лица с капиталом предоставят деньги без постоянного налога в качестве обеспечения. Он считал противоположное; ибо сколь ни велика была бы их вера в честность будущих созывов Конгресса, они пожелали бы увидеть конкретные шаги нынешнего Конгресса по обеспечению их надежности. Он опасался, что джентльмены неискренни, когда говорят об обороне страны. У нас есть люди, говорил он, но нам нужны деньги. Он не разделял мнения джентльмена из Северной Каролины (г-на Уильямса) о том, будто рабы сражались за деньги, а свободные люди — исключительно за свободу. Если бы он командовал полком ополчения, то полагал бы, что они ожидают оплаты, и не мог бы назвать их рабами. Деньги должны быть получены.

Джентльмен из Пенсильвании опасался делать доходы постоянными по той причине, что по мере роста наших доходов вошло в обычай не отменять законы о доходах, а увеличивать наши расходы. Откуда он почерпнул эти сведения? Не из документов на столе; ибо там он обнаружил бы неизрасходованный профицит в один миллион девятьсот тысяч долларов, которые в 1797 году были направлены Комиссарами Оборотного фонда на сокращение государственного долга. Мы, говорил он, шли по пути снижения расходов. Правда, наш спор с Алжиром и война с индейцами стоили больших денег; но когда война с последними подошла к концу, наши расходы уменьшились. И теперь запрашиваются средства на расходы для отражения грозящей опасности, и джентльмены проголосовали за меры обороны; но когда дело доходит до затрат, они дают задний ход. Люди могут морализаторить и сколько угодно рассуждать об обороне, без денег это не принесет никакой пользы.

Г-н Варнум выразил надежду, что рассматриваемое предложение будет отклонено. Джентльмен из Мэриленда (г-н С. Смит) привел в субботу два довода против исключения слова «ежегодно». Один заключался в том, что налогу необходима определенная постоянность, дабы под него можно было брать займы, а другой — в том, что он может послужить заменой косвенных налогов. Тот джентльмен признавал, и он полностью разделял его мнение, что в случае войны недобор в наших доходах вряд ли окажется значительным и что в нынешней нашей ситуации у него нет мыслей о недоборе. Если же недобора доходов ожидать не приходится, он полагал, что сможет показать: предлагаемый налог вовсе не нужен; и, следовательно, принимать его более чем на один год неправильно. Но джентльмен из Мэриленда говорит, что народ следует освободить от косвенных налогов, поскольку с каждых 12,5 процента пошлины потребитель платит 27,5. Разве этот джентльмен желает лишить купца 15-процентной прибыли с уплачиваемых им пошлин? Если да, то этого можно с легкостью добиться без отмены пошлины и замены ее земельным налогом — путем снижения купцами цен на свои товары на 15 процентов.

Но джентльмен добавил еще один довод в пользу принятия закона на несколько лет, а именно: что этот налог можно в любой момент отменить. Однако хотя эта Палата и может согласиться на отмену этого налога, нет никакой уверенности в том, что другая Палата согласится с его отменой. Более того, он придерживался мнения, что если этот налог будет установлен как постоянный, то жители этой страны не освободятся от него долгие годы. У джентльменов, всегда богатых на этот счет идеями, наверняка найдутся многочисленные цели, на которые можно будет потратить любой профицит, возникающий от этого налога.

Джентльмен из Южной Каролины в субботу затронул тему нашего положения в отношении Франции и нашей уязвимости перед нападением с ее стороны. Он сослался на беседу между нашими посланниками и X, Y и Z и отсюда сделал вывод о вероятности нападения Франции на нашу страну. Он не утверждал, будто все предложения этих неуполномоченных лиц исходили не от Директории; но доказательств тому не имелось, и потому он не мог в это поверить, тем более что сами агенты заявляли об обратном. Поэтому он считал, что если мы хотим сохранить мир с Францией, нам не следует слишком торопиться верить всему, что говорили X, Y и Z от имени французского правительства. Он выразил надежду, что все окажется наоборот и когда Директория обнаружит содеянное, она накажет этих лиц за их поведение.

Вопрос был поставлен на голосование и отклонен — 46 против 35.

Г-н Д. Фостер затем возобновил свое предложение об исключении слова «ежегодно», которое было принято, набрав шестьдесят голосов.

Вопрос о поправке, предусматривающей проведение новой переписи населения, был поставлен на голосование и принят, набрав 57 голосов.

Г-н Рид внес поправку, которая предполагала исключить положение о том, что налог должен вводиться по единому правилу во всех штатах, с тем чтобы вставить вместо него следующие слова:

«А также на такое иное имущество в пределах каждого отдельного штата, которое облагается налогом согласно установленному правилу прямого налогообложения в каждом штате».

Предложение было отклонено, набрав лишь двадцать один голос.

Отчет был передан в Комитет путей и средств для подготовки соответствующих законопроектов.

Вторник, 8 мая.

Закон о натурализации.

Г-н Сьюэлл потребовал перейти к порядку дня по третьей резолюции, представленной Комитетом всей Палаты по вопросу об иностранцах, и при возобновлении рассмотрения следующей поправки, а именно — добавить к ней слова:

«Между которыми и Соединенными Штатами будет существовать состояние объявленной войны»:

Она была принята и передана в специальный комитет по торговле и обороне для подготовки соответствующего законопроекта.

Ниже приводится текст резолюции с поправками, принятыми Палатой:

«Постановлено: предусмотреть законодательным путем задержание, обеспечение безопасности или выдворение, в зависимости от обстоятельств, всех иностранцев мужского пола в возрасте от четыркух лет и старше, которые продолжают проживать или прибывают в пределы Соединенных Штатов будучи уроженцами, гражданами или подданными любой страны, между которой и Соединенными Штатами существует состояние объявленной войны либо правительство которой угрожает, пытается совершить или совершает какое-либо вторжение либо грабительские набеги на их территорию, как можно скорее после того, как Президент Соединенных Штатов сделает прокламацию о таком событии; предусмотрев во всех случаях, когда такие иностранцы не уличены в непосредственной враждебности, что для отъезда таких иностранцев со всем их имуществом с территории Соединенных Штатов должен быть предоставлен срок, установленный любым договором с такой враждебной нацией, либо иной разумный срок в соответствии с обычаями наций и обязанностями человеколюбия; за исключением всех случаев таких иностранцев, которым могут быть выданы паспорта или разрешения на проживание, совместимые с общественной безопасностью».

Четверг, 10 мая.

Временная армия.

ОПРАВДАНИЕ ГЕНЕРАЛОМ САМТЕРОМ ОПОЛЧЕНИЯ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ.

Этот излюбленный план создания регулярной армии должен продвигаться вперед с помощью любых средств факта и вымысла, и чтобы гарантировать его успех, южных членов нужно запугать, чтобы они его приняли, ибо нам говорят, что южные штаты имеют много поводов для опасений, что есть все основания полагать, будто южные штаты вскоре подвергнутся вторжению со стороны безжалостного и мстительного врага из Вест-Индии. Что в этот самый момент тысячи могут высаживаться на наши берега; что они готовы нанести удар. И джентльмен из Южной Каролины (г-н Харпер, один из его коллег) в пылу своего рвения к американской обороне, или своих страхов за безопасность южных штатов, или по какой-то иной причине, которую он не пытался разгадать, посредством своих точных и детальных описаний состояния южных штатов представил Палате ужасающую картину южной слабости, а также опубликовал для этого жестокого, злобного и коварного врага (как он их называет), врага достаточно проницательного и без его помощи, каждый пункт, каждый путь, каждую позицию, наиболее выгодную для них при нападении; он обнажил наши наиболее уязвимые места перед их злобой, а наши самые богатые регионы — перед их хищническими устремлениями. Он не стал вдаваться в анализ политической целесообразности или благоразумия, продиктовавших эти детали, но продолжил вопрошать: если предположить, что эти мародеры были склонны вторгнуться в южные штаты, разве не следует признать, что они были слишком полно и целиком заняты ближе к дому, чтобы иметь свободу осуществить в данный момент свои намерения такого вторжения? Со своей стороны, он полагал, что таково их положение, и ожидал, что оно останется таковым еще некоторое время; но даже допуская, что упомянутый человек способен вторгнуться на наше побережье с теми тремя или четырьмя тысячами человек, о которых шла речь, предсказанные последствия вряд ли последуют. Если допустить рассуждения его коллеги, возможно, можно было бы принять и его выводы; но поскольку первые несостоятельны, последние из них вытекать не могут.

Он осознавал, что численность жителей низовых районов штатов Джорджия, Южная Каролина и Северная Каролина, как ее заявлял его коллега, не слишком велика; однако он не соглашался с тем выводом, который сделал джентльмен, будто в силу этого низовые районы крайне слабы по своей силе для отражения вторжения. И здесь он счел уместным отметить попытку проведения неприязненных различий между ополченскими силами нашей страны и тем, что именуется регулярными войсками, — попыток, неизменно предпринимаемых поборниками регулярных армий не только по этому случаю, но и во многих других, не только с этой трибуны, но и в другой палате Законодательного органа, причем совсем недавно и в заостренной форме его коллегой (г-ном Харпером), который настаивал на создании регулярной армии путем принижения мужественного характера своих сограждан: он (г-н Харпер) заявлял, что хорошо знаком с южными штатами; что жителей на побережье немного, на протяжении пятидесяти или шестидесяти миль их еще меньше, сильное население находится довольно далеко, в целом все они вооружены плохо, многие — вообще без оружия; что они плохо организованы, а даже если бы и были организованы, на них нельзя положиться, если их не возглавляют регулярные войска и если им не помогают последние; короче говоря, от ополчения нельзя ожидать ничего хорошего, если оно не поддержано регулярными частями.

Для меня неприятно, сказал г-н С., делать какие-либо замечания по предмету подобного рода; но джентльмены столь часто проводят неприязненные различия между мужеством и боеспособностью ополчения и регулярных войск и с такой несправедливостью по отношению к первому, что я больше не могу позволять их утверждениям оставаться без внимания. Делая это, я не стремлюсь умалить заслуги прежней американской регулярной армии и тем более той ее части, которая несла службу на Юге, о чьем состоянии я могу судить лучше, чем о тех, кто служил в Средних и Восточных округах; что же до них, то я смело заявляю: они ни в чем не уступали при всех обстоятельствах никакой армии равной численности и с равными возможностями из тех, о которых я слышал или читал в любые времена и в любом месте; но при этом следует также помнить — что бы ни говорили здесь джентльмены обратного, — что ополчение было столь же полезным и столь же успешным, как и любые регулярные силы без исключения.

Он заявил, что вкратце остановится на действиях ополчения в одном из южных штатов, что должно было послужить подтверждением его последнего утверждения.

Он процитирует лишь несколько случаев из множества, когда ополчение действовало самостоятельно, без какой-либо помощи или поддержки со стороны регулярных войск, причем против закаленной в боях и победоносной британской кавалерии и пехоты, и в этих боях оно отличилось своей храбростью и успехом. Можно вспомнить, что в начальный период войны регулярные войска почти не оставляли заметного следа в столкновениях с британскими кавалерийскими частями; и казалось, именно южному ополчению выпала задача убедить противника в том, что в нашей стране существуют бойцы, равные ему по силе. Это объясняется не недостатком мужества или дисциплины в наших регулярных частях, а непреодолимыми обстоятельствами, с которыми не могло справиться никакое мастерство; однако это не отменяло самого факта.

После падения Чарлстона в 1780 году первым сражением, причем проведенным ополчением без какой-либо помощи со стороны наших регулярных сил, стал бой у Фишинг-Крик; не вдаваясь в подробное описание всех обстоятельств этого события, достаточно сказать, что доблестный капитан Рук, командовавший эскадроном легиона Тарлтона, пал, а весь отряд был разбит и рассеян.

Несколько дней спустя — и здесь позвольте мне, сказал г-н С., отметить, что даже если мой коллега не помнит подвигов ополчения, а наши историки пренебрегли их записью, справедливость в некоторой степени воздает им британский историк, который был офицером британской службы в той части нашей страны и как раз в то время, о котором я говорю, и подтверждает мои факты — несколько дней спустя ополчение совершило нападение на Роки-Маунт, и полковник Тернбулл, командовавший силами неприятеля и находящийся ныне в Нью-Йорке, я не сомневаюсь, обладает достаточной честностью, чтобы признать: судя по тому сопротивлению, которое они оказали (хотя противник был сильно укреплен хорошо возведенными оборонительными сооружениями) и которое продолжалось десять часов, их храбрость и эффективность их оружия заслуживают признания.

Через восемь дней после событий у Роки-Маунт было совершено нападение на британцев на их позициях у Хэнгинг-Рок. Силы в этом случае состояли из тех же частей ополчения Южной Каролины, которые участвовали в предыдущем предприятии; их насчитывалось около 600 человек; к ним присоединилась небольшая часть ополчения из Северной Каролины, и отрадно вспомнить проявленные ими в этом случае сердечность и храбрость.

Силы неприятеля на этой позиции составляли 1200 боеспособных военнослужащих; тем не менее в результате сражения, длившегося большую часть дня, отряд майора Брайана был полностью разбит, полк Принца Уэльского уничтожен, и даже само его название больше никогда не упоминалось. Другие отряды из 63-го и 71-го полков под командованием майора Кэмдена также были разгромлены, изгнаны из своего лагеря с потерей всего багажа и т. д.; кроме того, в ходе этого боя капитан Кинлоу с эскадроном легиона Тарлтона прибыл из Роки-Маунт, предпринял отчаянную атаку на ополчение, был им отброшен и бежал в Кэмден, не пытаясь возобновить бой. В этом, как и в других сражениях, следует помнить, сколько штабных офицеров, храбрых капитанов и других командиров, а также достойных граждан пало или было ранено, в то время как другая нация оплакивала в одном лишь этом бою потерю более чем 800 человек.

Оставляя в стороне ряд важных и значительных столкновений между британскими регулярными войсками и южным ополчением, все еще не поддержанным регулярными силами нашей собственной армии, сказал г-н С., я перехожу к нападению, которое было совершено в окрестностях Уиннесборо, в то время как лорд Корнуоллис располагался лагерем в этом городе, на ополчение Южной Каролины регулярными британскими силами под командованием майоров Уаймса и Маккарти при поддержке двух кавалерийских отрядов; весь этот корпус был собран и выстроен специально для этой цели. После различных атак пехоты и кавалерии и после неоднократных отражений противник был полностью отброшен, его командир ранен и взят в плен вместе с частью его личного состава, а остальные рассеяны.

По возвращении полковника Тарлтона в Уиннесборо была предпринята еще одна попытка, и судя по численности и характеру задействованных войск, она определенно задумывалась как решительная для изгнания ополчения Южной Каролины из той части страны; ведь это были легион Тарлтона, корпус Маккарти и та часть 63-го полка под командованием майора Мани, которые были направлены в атаку на ополчение 20 ноября. Результат этого сражения известен тем, кто не желает умалять заслуги ополчения. Отряд противника состоял из 270 легионных кавалеристов и более чем 400 регулярных пехотинцев при двух орудиях полевой артиллерии; ополченцев насчитывалось от пяти до шести сотен, и у них не было (как, впрочем, и во всех описанных мной сражениях) ни единого артиллерийского орудия. В число ополченцев входили некоторые уроженцы Джорджии, которые не только стяжали себе славу своими действиями в тот день, но и прославили свою страну. Судьба британской кавалерии была тогда решена; прежде они казались непобедимыми, но после того дня их уже никогда не удавалось заставить действовать ни с энергий, ни с эффектом.

Зная пыл и стойкость южного ополчения и не сомневаясь, что ополчение различных штатов Союза обладает равными побуждениями к действиям, равным духом и активностью, я, сказал г-н С., неизменно полагаюсь на него как на естественную и главную опору нашей национальной независимости — опору, вполне достаточную без прибегания к постоянной армии. Эти немногие примеры, а это лишь малая доля того, чего заслуживают заслуги южного ополчения, призваны показать, что обвинения, предъявляемые ополчению в целом, столь же необоснованны, сколь и жестоки по отношению к его чувствам; в то же время они демонстрируют, что если вторжение (что является маловероятным стечением обстоятельств) все же произойдет, мы можем с уверенностью рассчитывать на мужественные действия ополчения при отражении нападения и сопротивлении любым попыткам, по крайней мере до тех пор, пока на помощь им не прибудет более действенная поддержка и не будут приняты более долгосрочные меры.

Предложение об исключении двадцати тысяч с целью вставки пяти тысяч было поставлено на голосование и отклонено — 47 против 41.

Затем вопрос вернулся к исключению двадцати тысяч с целью вставки десяти тысяч.

Г-н Н. Смит выразил надежду, что эта поправка не будет принята. Когда предлагалось это сокращение, предполагалось, что полномочия будут предоставлены Президенту на три года; однако теперь они были ограничены периодом перерыва в работе сессии Конгресса. Сам он не считал, что в настоящее время существует какая-либо угроза вторжения, и не полагал, будто непосредственная угроза вторжения возникнет до тех пор, пока продолжается война между Францией и Великобританией; однако всякий раз, когда между этими двумя державами наступит мир, следует поставить вопрос о том, не должна ли эта страна немедленно начать приготовления к войне; и если Конгресс в то время не будет заседать, Президент должен обладать полномочиями решать этот вопрос. Это будет зависеть от ряда обстоятельств: от того, какой именно мир будет заключен; на каких позициях стояли стороны при заключении мира; каково будет положение Франции в тот момент; какие люди придут к власти; каково будет положение нашей страны; каково будет состояние партий здесь в это время; какова численность тех, кто выступает против Правительства; сколько насчитывается тех, кто желает усыпить бдительность остальных; и каково количество шпионов в стране. Все это будут важные соображения, подлежащие разрешению в тот момент, и если тогда обнаружится, что реальная угроза действительно существует, будет ли число в двадцать тысяч человек слишком большим для призыва? Он полагал, что нет.

Предложение об исключении двадцати тысяч и вставке десяти тысяч было поставлено на голосование и принято, причем 54 голоса были поданы за него.

Далее на рассмотрение был вынесен вопрос об одобрении статьи, предложенной отбором комитетом, наделяющей Президента правом время от времени, по мере необходимости, поочередно призывать такую часть контингентов Соединенных Штатов, уполномоченных актом от 24 июня прошлого года, которая не превышает в любое отдельно взятое время двадцати тысяч человек и может быть удобно собрана вместе, и предписывать их обучение и дисциплинированную подготовку силами их непосредственных офицеров либо в соответствующих штатах, либо в составе единого корпуса, формируемого из двух или более смежных штатов, на срок, не превышающий ——; в течение которого офицеры и рядовые будут считаться находящимися на действительной службе и получать соответствующее денежное содержание, а также подчиняться соответствующему управлению.

После некоторого обсуждения, в ходе которого против этого положения выдвигались возражения конституционного характера, комитет прекратил работу без вынесения решения по данному вопросу, и Палата объявила перерыв до понедельника.

Понедельник, 14 мая.

Временная армия.

Палата вновь преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта о наделении Президента Соединенных Штатов полномочиями по формированию временной армии; когда же вопрос был поставлен на голосование в отношении статьи, предусматривающей призыв по 20 000 ополченцев одновременно для обучения и строевой подготовки, он был отклонен: за него было подано лишь 11 голосов.

Эта статья встретила возражения на том основании, что конституция возложила обучение и строевую подготовку ополчения на отдельные штаты, а Конгресс обладает лишь полномочиями «обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений, оставляя за штатами соответственно назначение офицеров и полномочия по обучению ополчения согласно дисциплине, предписанной Конгрессом».

Г-н Сьюэлл внес предложение заполнить пропуск в этой статье суммой в 200 000 долларов. По его оценкам, 50 000 или 60 000 долларов было бы достаточно для приобретения упорядоченной амуниции; оставшиеся 140 000 или 150 000 долларов остались бы в Казначействе на случай чрезвычайных обстоятельств для других целей закона. Такой порядок действий вызвал возражения. Некоторые полагали, что лучше выделить средства только на закупку указанных предметов, а всю сумму расходов на реализацию закона предусмотреть единым платежом либо в этом законе, либо в каком-то другом; однако в итоге предложение прошло в существующем виде, и пропуск был заполнен суммой в 200 000 долларов.

Затем была одобрена последняя дополнительная статья, предлагающая освободить рядовых военнослужащих от ареста за долги или по контрактам на время их службы.

Пятница, 18 мая.

Перекличка Палаты.

Спикер уведомил Палату, что настал час, когда была назначена перекличка Палаты, и что клерк немедленно приступит к перекличке.

Перекличка была соответственно проведена, в ходе которой выяснилось, что присутствуют 92 члена, что вместе с 13 членами, отсутствующими с разрешения, и 1 больным составило полный состав членов.

Временная армия.

Законопроект, наделяющий Президента Соединенных Штатов полномочиями по формированию Временной армии, был прочитан в третий раз; после чего

Г-н Макдауэлл внес предложение отложить голосование по принятию этого законопроекта до следующего вторника. Из Европы поступила информация, которая была занесена в кофейные книги этого города, о том, что наши Уполномоченные были приняты Исполнительной директорией и что лица, которые вели с ними официальные беседы на тему взломок и т. д., арестованы. Он не мог утверждать, что эта информация правдива; однако, если это так, наши разногласия с Французской Республикой, возможно, будут урегулированы мирным путем, и никакой необходимости принимать данный законопроект вообще не возникнет. Поэтому он выразил надежду, что отсрочка состоится.

Г-н Сьюэлл выразил бы сожаление, если бы подобное предложение привлекло хоть какое-то внимание Палаты. Если бы переговоры с Французской Республикой и начались, они могли завершиться не слишком быстро. Как это выглядело бы перед лицом наций Европы, если бы после всех оскорблений и обид, полученных нами от Французской Республики, в тот самый момент, когда Конгресс окольным и неопределенным путем услышал, что они соизволили принять наших министров, палата прекратила бы всю работу по мерам обороны. Более неблагоприятного впечатления, по его мнению, произвести было нельзя. Следует помнить, что предлагаемая к формированию армия является временной, и она не будет сформирована, если предусмотренные в законопроекте чрезвычайные обстоятельства не наступят.

Предложение об отсрочке было поставлено на голосование и отклонено; за него подано лишь 29 голосов.

Затем был поставлен вопрос о принятии законопроекта, результаты голосования оказались следующими: за — 51, против — 40:

За: Джон Аллен, Джордж Бэр-мл., Бейли Бартлетт, Джеймс А. Байярд, Дэвид Брукс, Стивен Буллок, Кристофер Г. Шамплин, Джон Чепмен, Джошуа Койт, Уильям Крейк, Самюэл В. Дана, Джон Деннис, Джордж Дент, Уильям Эдмонд, Томас Эванс, Абиэл Фостер, Дуайт Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Чонси Гудрич, Роджер Грисволл, Уильям Барри Гроув, Джон А. Ханна, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Джеймс Х. Имлей, Джон Уилкс Киттера, Самюэл Лиман, Джеймс Макир, Уильям Мэтьюз, Джон Милледж, Дэниел Морган, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Джозайя Паркер, Джон Рид, Джон Ратледж-мл., Джеймс Схурман, Самюэл Сьюэлл, Уильям Шепард, Томас Синниксон, Самюэл Ситгривз, Натаниэл Смит, Джордж Тэтчер, Марк Томсон, Томас Тиллингхест, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против: Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэл Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Демпси Берджес, Томас Клейборн, Уильям Чарльз Коул Клейборн, Джон Клоптон, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Лукас Элмендорф, Уильям Финдли, Джон Фаулер, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Эндрю Грегг, Картер Б. Харрисон, Джонатан Н. Хейвенс, Джозеф Хайстер, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Мэтью Лок, Мэтью Лион, Натаниэл Мейкон, Блэр Маккленахан, Джозеф Макдауэлл, Энтони Нью, Томпсон Дж. Скиннер, Уильям Смит, Ричард Спригг-мл., Ричард Стэнфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венабл и Роберт Уильямс.

Понедельник, 21 мая.

Подарки министрам.

Г-н Байярд сообщил, что у него есть резолюция для внесения в Палату, которая, как он рассчитывает, не встретит возражений ни с чьей стороны. Она предназначена исключительно для разъяснения оснований, которыми руководствовалась Палата, когда отказалась дать согласие на принятие г-ном Пинкни подарков, обычно преподносимых иностранными дворами министрам при отъезде, и предложенных ему дворами Лондона и Мадрида. Он намеренно избегал в резолюции каких-либо выражений одобрения действий г-на Пинкни во время его миссий, поскольку прекрасно знал, что никакое одобрение со стороны Палаты не может усилить то высокое мнение, которое народ Соединенных Штатов уже питал к честности и талантам этого джентльмена; и поскольку данный случай не обязывал Палату высказывать какое-либо мнение о поведении этого джентльмена за время его работы за рубежом. Замысел представляемой им резолюции заключался просто в том, чтобы опровергнуть возможное предположение о том, будто Палата, поскольку конституция безусловно допускает случаи, когда министрам может быть разрешено принимать подарки, отказалась дать разрешение принять подарки по причинам, связанным с поведением данного джентльмена; тогда как он был абсолютно убежден, основываясь на заявлениях членов, выступавших против разрешения (все они воспользовались случаем засвидетельствовать глубокое уважение к характеру г-на Пинкни и полное одобрение его поведения в должности), что их оппозиция исходила из принципов общей политики, которые привели их к мысли о недопустимости принятия подарков ни при каких обстоятельствах. Более того, они заявляли, что безупречность характера этого джентльмена и важность его заслуг предоставляют прекрасную возможность установить неизменное правило, исключающее принятие таких подарков, от которого Палата впредь не должна отступать ни при каких заслугах. Тема эта, однако, столь деликатна и чувствительна, что он счел долгом справедливости со стороны Палаты четко изложить основания, по которым было принято их решение, дабы исключить саму возможность любых заблуждений относительно их мотивов. Поэтому он с абсолютной уверенностью рассчитывал на то, что следующая резолюция будет принята единогласно:

Решено, что эта Палата, отказав Томасу Пинкни, бывшему министру при Лондонском дворе и чрезвычайному посланнику при Мадридском дворе, в праве принять подарки, обычно преподносимые упомянутыми дворами иностранным министрам при отъезде, руководствовалась исключительно соображениями общей политики, а не какими-либо личными соображениями в отношении указанного Томаса Пинкни.

Г-н Грисволл предложил отложить рассмотрение этой резолюции до завтра.

Предложение об отсрочке было поставлено на голосование и отклонено — 41 против 34.

Затем вновь возник вопрос об одобрении резолюции —

Г-н Сьюэлл выразил некоторые сомнения относительно уместности решения общего вопроса, поскольку полагал, что этим решением Палата отказалась от преимущества, предоставленного ей конституцией. По его мнению, лучшим способом урегулирования этого дела было бы пересмотреть указанный вопрос. Ему был известен один член, проголосовавший по нему по ошибке, и таковых в подобном положении могло оказаться несколько.

Предложение об одобрении резолюции было поставлено на голосование и принято единогласно.

Закон о натурализации.

По предложению г-на Сьюэлла Палата перешла в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта, дополняющего и изменяющего закон об установлении единообразного порядка натурализации и об отмене ранее принятого по этому вопросу закона.

Г-н Сьюэлл предложил заполнить пропуск, указывающий срок, в течение которого иностранец должен заявить о своем намерении стать гражданином до того, как он сможет быть допущен, словами «пять лет». Принято.

Пропуск, определяющий срок, в течение которого иностранец обязан проживать здесь до того, как он сможет быть допущен в гражданство, г-н С. предложил заполнить словами «четырнадцать лет».