«Сокращение дебатов Конгресса, с 1789 по 1856 год, Т. 2»

Г-н Койт не считал столь очевидным, как это казалось некоторым джентльменам, то обстоятельство, что банковские билеты должны штемпелеваться. Он не верил, что аналогия между банковскими и частными билетами столь сильна, как это представлялось. Если факты обстояли так, как утверждалось, будто каждый банковский билет должен рассматриваться как приносящий прибыль банкиру, для налога имелись бы веские основания; однако он полагал, что дело обстоит иначе. Например, если банк выдавал свой билет на сто долларов, это служило таким же доказательством получения ими стоимости в сто долларов, как и вексель частного лица. Но если зайти дальше, выяснилось бы, что аналогия не сохраняется. Вексель частного лица имел определенный срок погашения, тогда как билет банкира подлежал оплате по предъявлении; и они ежедневно рисковали получить требование о выплате денег, эквивалентом которых являлся билет; так что они были вынуждены держать наготове деньги, по крайней мере в огромном количестве, для погашения своих билетов при первом предъявлении. Следовательно, нельзя было считать, что банки получают прибыль со всех выпущенных ими билетов; они получали ее лишь с разницы между суммой выпущенных билетов и наличностью, которую они были обязаны держать при себе для удовлетворения требований. Таким образом, аналогия не соблюдалась; и если банковские билеты облагались налогом, то это должно было происходить на принципах, отличных от тех, по которым облагались векселя частных лиц.

Г-н Поттер поддержал поправку и выразил надежду, что джентльмены, всегда готовые идти на любые виды расходов, не отступят назад, когда целью является сбор денег. Этим утром он голосовал за законопроект, вводящий дополнительный налог на лицензии, который, как он верил, окажется в некоторой степени обременительным, но он сделал это, зная о потребности в доходах. Он выразил надежду, что джентльмен из Южной Каролины в этот раз присоединится к предлагаемому налогу. Он не сомневался, что можно будет изыскать безупречные средства для его сбора; а если нет, от него можно будет отказаться.

Г-н Харпер выступал против поправки не потому, что был убежден в том, что банковские билеты не являются надлежащим объектом налогообложения, а потому, что не желал обременять законопроект предметом, на рассмотрение которого у них не было времени.

Г-н Сванвик вновь высказался в поддержку налога.

Г-н Отис выступал против поправки; не потому, что считал подобный налог неуместным, а из-за трудностей, связанных с его практической реализацией. Кроме того, говорил он, если бы билеты возвращались в банк каждые два или три года, это вызвало бы наплыв требований о выдаче наличных денег вместо возобновленных билетов, что могло оказаться весьма неудобным.

Г-н Венабл не считал возможным наплыв требований в банк, о котором упоминал джентльмен, поскольку билеты подлежали возобновлению через три года с момента их выпуска, и все их билеты не могли быть выпущены в один день. Г-н В. вновь настаивал на том, чтобы этот налог был всеобщим; а если у них не хватало времени сделать его таковым, его следовало отложить до тех пор, пока оно не появится. Не включать в него банкиров означало наложить налог на людей, чьи жалобы на его тяготы не могли быть услышаны. Он осуждал это как несправедливость.

Г-н Харпер не мог представить себе, чтобы основная масса купцов и фермеров по всей территории Соединенных Штатов состояла из людей, не способных сделать свои жалобы услышанными, если таковые у них имелись. Владельцы банков, говорил г-н Х., уже платили налоги в самых разных формах; многие из них были купцами и, разумеется, платили налог, налагаемый на векселя частных лиц.

Г-н Брукс возражал против перехода к налогу на банковские билеты в настоящее время, но отрицал наличие каких-либо оснований для жалоб со стороны народа в связи с налогами, вводимыми этим законопроектом. Он хотел положить начало гербовому сбору уже сейчас; его завершение могло занять все семь лет. Джентльмены с тем же успехом могли продолжить и предложить налог на газеты, который, что бы ни говорилось против него, по его мнению, мог быть введен без ущемления свободы печати; но подобная вещь потребует огромной детальной проработки.

Г-н Клэйборн выступал за включение банковских билетов; не сделать этого, говорил он, означало поймать мелкую рыбешку и позволить крупной проплыть мимо.

Г-н Галлатин сказал, что положения для введения этого налога не составят ни малейшей трудности. Действительно, три четверти законопроекта были скопированы с британского статута, и ту часть, которая касается банковских билетов, можно скопировать так же легко, как и любую другую. Замечания относительно устава Банка Соединенных Штатов не заслуживали ответа. Оставалось сделать лишь одно из двух: либо обложить налогом банковские билеты, либо освободить от налога все прочие векселя.

Г-н Ситигривз не мог смириться с тем, что противники этого предложения преследуют цель оградить денежные интересы этой страны от уплаты налога. У него не было таких видов. Он не возражал против того, чтобы обложить банки налогом пропорционально объему их операций; но он не мог согласиться с тем, чтобы это делалось подобным образом. Если джентльмены подсчитают, сколько гербовый сбор банка принесет Соединенным Штатам, он проголосует за сумму такого рода в порядке компенсации. Той стороне Палаты, к которой он обычно принадлежал, редко можно было предъявить упреки в нежелании голосовать за доходы; противоположный упрёк звучал гораздо чаще. Он выразил надежду, что поправка не будет принята; но если налог и будет введен, то в порядке компенсации.

Было проведено голосование, и поправка была принята, набрав 55 голосов «за».

Комитет прервал заседание и получил разрешение возобновить его позже.

Резолюция относительно перерыва в работе сессии была получена из Сената и отклонена. После оглашения несогласия г-н Джайлз внес ту же резолюцию, заполнив пробел следующей понедельником; но г-н Уильямс возразил против нее и предложил прервать заседание.

Четверг, 29 июня.

Гербовые сборы.

БАНКОВСКИЕ БИЛЛЕТЫ.

Палата заседала в качестве Комитета всей палаты по законопроекту о введении гербовых сборов; при этом статья, предложенная комитету г-ном Галлатиным вчера по вопросу банковских билетов, находилась на рассмотрении,

Г-н Отис полагал, что по меньшей мере две трети от общей суммы бумаги, выпущенной банками, возвращались и выпускались повторно ежегодно, и таким образом банки должны были платить налог с двух третей своего капитала в первый же год после принятия закона, что по грубым подсчетам, с учетом различных номиналов билетов, составляло почти один процент от их капитала. Налог следовало взимать только с тех новых билетов, которые будут выпущены впредь; все существовавшие на тот момент защищались уставом, и любой закон, касающийся их, носил бы обратную силу; и поскольку одна пятая от общего числа билетов возобновлялась ежегодно, налог на них ложился бы столь же тяжело, как и на другие векселя и билеты, которые редко составляли более пятой части операций отдельного лица. Следует также учесть, что бумага, выпускаемая банком, обычно изнашивалась, пачкалась и становилась неспособной принимать штемпель, так что менее чем за два года вся масса бумаги подлежала повторному выпуску, а весь налог исчислялся за тот же период. Этот план также не соответствовал предложенному плану компенсации.

Г-н Дейтон (Спикер) не считал, что это предложение исключает положение о компенсации. Он выступал за обложение налогом банковских билетов, но также желал предусмотреть компенсацию — такую, которая побудила бы все банки принять ее; ибо в противном случае они не будут облагаться налогом на равных условиях, поскольку банковские билеты не составляли справедливой пропорции по отношению к размеру их дивидендов. Следовательно, эта статья не исключала компенсацию, а делала ее целесообразной, и можно было внести статью, освобождающую от пошлины те банки, которые присоединятся к предложенному плану.

Г-н Галлатин сказал, что его мысли полностью совпадают с соображениями только что выступившего джентльмена. Схема, предложенная джентльменом из Массачусетса и заключающаяся в необложении налогом билетов, находящихся в обращении в настоящее время, освободила бы банковские билеты от всякого налога, поскольку, согласно его собственным подсчетам, в течение года поступала лишь примерно одна пятая часть выпущенных билетов, так что прошло бы пять лет, прежде чем новый налог смог бы распространиться на все их билеты, и вполне вероятно, что законопроект не прошел бы и за три-четыре года. Тот джентльмен полагал, что билеты банкиров не следует обременять больше остальных; если дело обстояло так, можно было считать, что срок их обращения составляет четыре-пять лет, в то время как у частных лиц он составлял шесть и двенадцать месяцев. Вексель частного лица на пятьдесят долларов должен был облагаться налогом в десять центов; следовательно, он подсчитал, что банковский билет на аналогичную сумму, срок обращения которого, по его предположениям, в среднем составлял четыре года, должен облагаться тридцатью центами.

Что касается банкнот, находящихся в настоящее время в обращении, г-н Г. сказал, что все они должны быть отозваны до определенного срока, и после этого дня ни одна банкнота, не имеющая штампа, не должна быть обращающейся.

Господин из Массачусетса был неправ, когда утверждал, что этот налог составит один процент от капитала, задействованного в банках. Подсчет суммы налога на банк, который он произвел, составил бы 10 000 долларов в год, в то время как один процент от капитала Банка Соединенных Штатов составил бы 200 000 долларов; но он сказал (как заявлял и ранее), что банкноты, выпускаемые банком, не равны его капиталу или чему-либо подобному. Он не мог, конечно, сказать, каков будет объем банкнот Банка Соединенных Штатов, принимаемых в уплату пошлин от одного конца Соединенных Штатов до другого; но он знал, что банки в целом в крупных городах используют таким образом не более двух пятых своего капитала. Ему достоверно известно это в отношении банка с наибольшим имуществом в Соединенных Штатах, за исключением Банка Соединенных Штатов. Он думал предложить замену налога в виде одного процента от суммы дивидендов, выплачиваемых каждым банком, что, по его предположению, будет сочтено разумной суммой.

Господин Отис дал пояснения.

Господин Сьюэлл считал, что вчерашнее замечание джентльмена из Коннектикута относительно природы банкнот имеет вес. Он согласился с ним в том, что они сильно отличаются от векселей частных лиц, поскольку банки всегда обязаны держать наготове наличные средства для выкупа своих банкнот, в то время как частные лица, точно зная время, когда им потребуется деньга по их векселям, могут тем временем использовать их. Поэтому, если они облагают налогом банкноты, они не должны облагать их в той же пропорции, что и векселя частных лиц с определенным сроком погашения. Векселя частных лиц на сумму менее двадцати долларов должны были освобождаться от пошлины, в то время как каждую банкноту, выпускаемую банком, предлагалось облагать налогом.

Каждая банкнота банкира достоинством в пятьдесят долларов должна была облагаться пошлиной в тридцать центов, в то время как векселя частных лиц, срок которых мог составлять два или три года, облагались всего десятью центами. Каждые три или четыре года им пришлось бы выплачивать эту сумму. Если производить справедливую замену налога, они должны сначала установить налог на справедливых принципах.

Господин Николас считал, что если нет возражений против замены налога, то не может быть и разумных возражений против самого налога, поскольку, если замена является разумной, они не захотят платить налог; но если они предпочтут заплатить налог вместо замены, это послужит свидетельством того, что налог слишком низок.

Господин У. Смит не видел силы в аргументе предыдущего оратора. Поскольку замена должна была находиться в определенной пропорции к ставкам пошлин, возникала необходимость установить ставки на справедливой основе. Если ставки установлены слишком высоко, их следует снизить. Он не видел целесообразности в том, чтобы выделять денежные корпорации с целью установления для них высокой пошлины. Он внес предложение исключить три цента с каждых пяти долларов и оставить это место незаполненным.

Господин Дейтон выразил надежду, что это предложение будет принято, поскольку голосованием по вопросу с незаполненным местом они определят принцип: облагать ли налогом банкноты или нет, а шкалу можно будет установить позже. Если существует заявленная разница между банкнотами и векселями частных лиц, она будет в достаточной мере учтена при замене налога. Он действительно не был согласен ни на какую шкалу без замены по упомянутой им ранее причине. Ибо, говорил он, если взять Банк Соединенных Штатов и Банк Северной Америки, то выпускаемые ими банкноты никоим образом не соразмерны их соответствующим капиталам. Если налог будет введен на выпускаемые банкноты, Банк Соединенных Штатов заплатит пошлину на гораздо большую сумму, чем другой.

Господин Галлатин отметил, что джентльмен из Южной Каролины сказал, будто они собираются выделить денежные корпорации в качестве объектов для введения высокой пошлины. Он произвел расчет, чтобы показать, что это не так, а то, что предлагается, является лишь справедливым и разумным, и что налог составляет не один процент от их капитала, а не более одной двадцатой или одной двадцать пятой части одного процента.

Он изложил факты и попросил джентльменов поправить его, где он ошибается. Во-первых, он указал капитал всех банков Соединенных Штатов в размере 20 000 000 долларов; общая сумма банкнот — менее 8 000 000 долларов. Он разделил эти 8 000 000 долларов пополам: на банкноты номиналом менее пятидесяти долларов и банкноты на сумму выше этой — следующим образом:

$4,000,000 in notes under fifty dollars, which would give about eighty thousand notes, (for though they would be of different

sizes they paid in the same proportion,) at thirty cents,$24,000 $2,000,000 of one hundred dollars and upwards, at fifty cents,10,000 $2,000,000 of three hundred dollars and upwards,4,000 ——— $38,000 Allow for mistakes,2,000 ——— Which includes all the notes in circulation in the United States,$40,000

Что касается самого принципа налогообложения, согласно которому банкноты достоинством в пятьдесят долларов должны облагаться пошлиной в тридцать центов, в то время как векселя частных лиц — только десять центов, справедливость требует этой разницы на том же основании, на каком шестидесятидневные векселя облагались пошлиной, составляющей лишь две пятые от пошлины, взимаемой с других.

Господин Г. привел следующий финансовый отчет банка в Филадельфии, капитал которого составлял 2 000 000 долларов и которому Правительство ничего не должно; этот отчет, по его словам, применим с небольшими отклонениями к любому другому банку, находящемуся в тех же условиях:

To the original fund,$2,000,000 To deposits, about900,000 To bank notes,600,000 ————— Total debts,$3,500,000 ————— By notes discounted,$3,000,000[20] By cash in vault,500,000 ————— Total credits,$3,500,000 —————

Поскольку банки таким образом имели возможность проводить операции на сумму в три миллиона долларов, хотя их первоначальный фонд составлял всего два миллиона, он объяснил это тем, что они выплачивают дивиденды в размере девяти процентов на свой акционерный капитал. Следует отметить, что двухмиллионный капитал не использовался для выпуска банкнот, и тем не менее их обвиняют в том, будто они выбирают эти группы лиц для наложения тяжелого налога.

Господин Г. заключил, что не питает предубеждений против банков. Он знал, что они подвержены злоупотреблениям, но в целом считал их полезными. Он верил, что составленная им шкала верна, но пока отзовет ее, чтобы дать возможность опробовать сам принцип.

Пятница, 30 июня.

Гербовые сборы.

Предложение г-на Галлатина о допущении уплаты банками паушального сбора взамен налога перешло на рассмотрение следующим, причем было внесено предложение заполнить пропуск цифрой в один процент; после чего

Господин У. Смит сказал, что если представитель от Пенсильвании был прав в своем вчерашнем расчете, то общая сумма пошлин, поступающих от банков, составила бы 8 000 долларов в год, и поэтому им не следует идти дальше в установлении паушального сбора, тогда как один процент, согласно тому же расчету, принесет более чем вдвое большую сумму; ибо если совокупный капитал банков в Соединенных Штатах составляет двадцать миллионов, а их средний дивиденд — десять процентов, это даст два миллиона, которые при ставке в один процент составят 20 000 долларов. Поэтому он предложил, чтобы приблизить дело к справедливому эквиваленту, исключить один процент и вставить половину процента.

Господин Николас заявил, что поступления от пошлины неопределенны; с большей точностью можно утверждать, что один процент является разумным паушальным сбором на дивиденды, чем прогнозировать то, что может быть собрано посредством пошлины. Ему не известен ни один налог на имущество, администрирование которого обходилось бы менее чем в пять процентов на покрытие расходов по его взысканию.

Господин У. Смит считал, что им следует сначала установить ставки, подлежащие уплате по банкнотам, прежде чем принимать решение о паушальном сборе.

Господин Галлатин сказал, что когда ставки ранее находились на рассмотрении, джентльмен из Южной Каролины возражал против этого, поскольку, по его словам, в случае слишком высокого установления они повлияют на паушальный сбор. Поэтому он предложил исключить их; но теперь, когда на рассмотрении находится паушальный сбор, он меняет свою точку зрения и заявляет, что лучше сначала установить ставки. Он считал один процент разумным паушальным сбором и полагал, что лучше всего сначала зафиксировать именно его.

Господин Смит отрицал, что он хотел сначала установить паушальный сбор; его желанием было исключить ставки и снизить их, ради чего он и предложил оставить сумму незаполненной.

Был поставлен вопрос, который и был принят, причем «за» подали 54 голоса.

Затем г-н Галлатин возобновил свое предложение об установлении шкалы пошлин, подлежащих уплате по банкнотам. Она предусматривала: по банкнотам на сумму, не превышающую пятьдесят долларов, — три цента с каждых пяти долларов; по тем, которые не превышают сто долларов, — пятьдесят центов; по тем, которые превышают сто долларов и не превышают пятьсот долларов, — один доллар; по всем суммам свыше пятисот долларов — два доллара.

Господин Дейтон отметил, что существует множество банкнот номиналом менее пяти долларов, для которых не предусмотрено никаких положений.

Господин Галлатин посчитал, что формулировка «ставка в размере» охватила бы и мелкие банкноты, а чтобы рассеять любые сомнения на этот счет, он предложил заменить «три цента с каждых пяти долларов» на «три пятых цента с каждого доллара».

Carried, 39 to 24.[21]

Понедельник, 3 июля.

Законопроект о введении гербового сбора был прочитан в третий раз, и пропуски были заполнены, а именно: срок вступления закона в силу — 31 декабря следующего года; штраф и тюремное заключение за подделку штампов и т. д. — 1 000 долларов и семь лет тюремного заключения; а срок действия закона был ограничен пятью годами.

При проведении голосования по принятию законопроекта путем поименного опроса голоса распределились следующим образом: «за» — 47, «против» — 41:

За: Джон Аллен, Джеймс А. Байярд, Давид Брукс, Джеймс Кохран, Джошуа Койт, Уильям Крейк, Самуэль У. Дана, Джеймс Дэвенпорт, Джон Деннис, Джордж Дент, Томас Эванс, Абиэл Фостер, Дуайт Фостер, Джонатан Фриман, Джеймс Гиллеспи, Генри Гленн, Чонси Гудрич, Уильям Гордон, Роджер Гризвольд, Джон А. Ханна, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Самуэль Лайман, Джеймс Макир, Уильям Мэтььюз, Дэниел Морган, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Элиша Р. Поттер, Джон Рид, Джон Ратледж-младший, Джеймс Схюреман, Самуэль Сьюэлл, Уильям Шепард, Томас Синниксон, Самуэль Сайтгривз, Джеремайя Смит, Натаниэль Смит, Уильям Смит (из Чарлстона), Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томсон, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против: Джордж Бэр-младший, Абрахам Болдуин, Давид Бард, Лемуэль Бентон, Томас Блаунт, Натан Брайан, Демпси Бёрджес, Самуэль Дж. Кабелл, Кристофер Г. Чамплин, Томас Клэйборн, Мэтью Клэй, Джон Клоптон, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Лукас Элмендорф, Джон Фаулер, Альберт Галлатин, Джонатан Н. Хейвенс, Давид Холмс, Уолтер Джонс, Эдвард Ливингстон, Мэтью Лок, Мэтью Лайон, Натаниэль Мейкон, Блэр Маккленахан, Джозеф Макдауэлл, Джон Милледж, Энтони Нью, Джон Николас, Джозайя Паркер, Томпсон Дж. Скиннер, Уильям Смит (из округа Пинкни), Ричард Спригг-младший, Ричард Стэнфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Джон Тригг, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венабл и Роберт Уильямс.

Вторник, 4 июля.

Пошлина на соль.

Господин Аллен востребовал рассмотрение внесенной им накануне резолюции о введении дополнительной пошлины на соль.

Господин Галлатин внес предложение отложить рассмотрение этой резолюции до второго понедельника ноября.

По этому вопросу разгорелись некоторые дебаты, и когда голосование состоялось, голоса в Палате разделились поровну: 43 голоса было подано за отсрочку и 43 — против. Спикер вынес решение против отсрочки, и резолюция была немедленно передана в Комитет всей палаты.

Соответственно, Палата преобразовалась в Комитет всей палаты по рассмотрению этой резолюции; после чего

Господин Аллен предложил заполнить пропуск в отношении количества центов за бушель цифрой двенадцать.

Господин Сванвик пожелал, чтобы эта сумма составляла семь.

Господин Аллен согласился сделать ее равной восьми.

Мистер Ситгривз выразил надежду, что эта цифра составит двенадцать.

Сначала был поставлен на голосование вариант в двенадцать центов, который был отклонен: за него было подано лишь 30 голосов. Затем был поставлен вариант в восемь центов, который был принят 47 голосами против 42, а после — резолюция в исправленном виде, которая была принята тем же количеством голосов.

Комитет завершил работу, и Палата представителей приступила к рассмотрению резолюции.

После нескольких слов мистера Лайона против налога и мистера Уильямса в его поддержку,

мистер У. Смит довольно подробно выступил в защиту этой меры. В ходе своего выступления он сказал, что они уже согласовали ассигнования в размере от 700 000 до 800 000 долларов и не имеют уверенности в каких-либо поступлениях доходов для покрытия этих расходов. Он полагал, что закон о выдаче лицензий может принести от 50 000 до 60 000 долларов, а закон о гербовом сборе — от 100 000 до 150 000 долларов, если таковые будут приняты, однако он считал это сомнительным. Но если эти законы будут приняты, данный налог на соль необходим для поддержания баланса налогообложения; [22] поскольку гербовый сбор ляжет почти исключительно на торговлю и крупные города, этот налог в основном затронет сельскохозяйственную часть Союза; и если на него не дать согласия, им неизбежно придется ввести земельный налог.

Мистер Шепард заявил, что никакой налог не будет действовать так равномерно, как налог на соль, поскольку каждый гражданин вынужден использовать ее в меньшем или большем количестве.

Мистер Галлатин выступил против этого налога на тех же основаниях, на которых выступал против него и ранее, считая его обременительным для одних частей Союза и никак не затрагивающим другие, а следовательно, совершенно несправедливым, и в особенности потому, что он тяжелым бременем ложится на более бедные слои общества. Он также возражал против него потому, что не предполагалось направлять сумму этого налога на сокращение государственного долга, а лишь на поощрение правительственных расходов, ибо он верил, что если казну наполнить деньгами, то средства на их растрату непременно найдутся. По его мнению, если бы казна в настоящее время не находилась в столь плачевном состоянии, они бы наверняка пустились во все наиболее затратные мероприятия, предложенные им на этой сессии. Он признавал, что налог будет доходным, поскольку налог на хлеб, воздух или любой другой жизненно необходимый предмет просто обязан быть доходным. Однако если этот налог будет одобрен, он выразил желание внести поправку в нынешнее предложение. В настоящее время налоговый вычет, предоставляемый штатам Новой Англии в связи с солью, используемой в рыболовстве, составляет около 90 000 долларов в год, хотя из отчетов следовало, что должно было быть разрешено лишь 50 000 долларов. Чтобы исправить это, он предложил добавить к резолюции следующее положение:

При условии, что льгота, предоставляемая в настоящее время судам, занятым в рыболовном промысле, не будет увеличена.

Эту поправку оспорили миссис Харпер, Сьюэлл, Дана и Киттера на том основании, что это несправедливый способ внесения предложения, поскольку никто его не ожидал и они не были готовы к нему; правильность отчета вызывала сомнения; кроме того, утверждалось, что в случае его правильности надлежащим порядком действий было бы не принятие нынешнего закона без вычета, а сокращение прежнего вычета и уменьшение его суммы в данном случае.

Это предложение поддержал автор, а также мистер Венабл и мистер Ливингстон; однако после некоторого обсуждения мистер Галлатин отозвал его, чтобы дать джентльменам время ознакомиться с приведенным им фактом, но выразил намерение вновь внести это предложение при рассмотрении законопроекта.

Затем обсуждение вернулось к первоначальной резолюции, после чего

мистер Харпер подробно выступил в защиту этой меры (в ходе выступления он обвинил мистера Галлатина в ошибке на 12 000 долларов в отношении суммы предоставленного вычета) и настаивал на том, что это справедливый и надлежащий налог, а столь незначительное увеличение действующей пошлины не может оказать обременительного воздействия ни на одну часть общества.

Мистер Николас выступил вслед за ним с возражениями. Он подробно остановился на несправедливом и неравномерном характере воздействия этого налога. Он заявил, что рассматривает данный вопрос не просто как решение о том, следует ли ввести дополнительную пошлину на соль в размере восьми центов, а как вопрос о том, придется ли этому предмету первой необходимости оплачивать все, что может потребоваться правительству. Он высказался в пользу прямого налога, который распределялся бы равномерно, хотя на начальном этапе он и мог быть сопряжен со значительными расходами; однако если они продолжат собирать частичные суммы таким путем посредством косвенных мер, издержки на введение прямого налога всегда будут представлять собой препятствие, и прибегать неизменно будут именно к косвенным налогам. Он не считал абсолютно необходимым обеспечивать поступление доходов на этой сессии, поскольку полагал, что деньги можно с тем же успехом занять как при наличии дополнительных доходов, так и без них, а на следующей сессии этот вопрос можно будет проработать всесторонне.

Мистер Лайон высказался о недовольстве, которое всегда проявлялось в той части страны, откуда он родом и которое, по его словам, значительно усилится из-за этого повышения. Речь шла не только о пошлине в восемь центов — каждый цент превратится в четыре, прежде чем соль доберется до них. Не было такого вида налога, который его избиратели не стерпели бы скорее. Утверждалось, что сбор земельного налога обойдется в двадцать пять процентов, но что такое двадцать пять по сравнению с тремястами процентами? Также он не верил, что этот налог предотвратит введение земельного налога. Он полагал, что они продолжат облагать народ налогами до тех пор, пока тот не выразит крайнего недовольства. Он предпочел бы ввести налог в размере восьми центов на чай, что принесло бы равную сумму.

Голосование проводилось поименно путем подачи голосов «за» и «против», и предложение было принято большинством в 47 голосов против 41.

Среда, 5 июля.

Пошлина на соль.

Палата представителей перешла к работе в Комитете всей палаты над законопроектом о введении дополнительной пошлины на соль, после чего

мистер Галлатин внес предложение исключить все положения, касающиеся предоставления вычета судам, занятым в рыболовном промысле, на тех же основаниях, которые он изложил вчера, а именно: что предоставленная в настоящее время льгота завышена на 40 000 долларов в год, если взять за основу данные 1794 года; однако выяснилось, что в 1795 году в этом промысле наблюдался спад, происшедший главным образом, как предполагалось, из-за высокого спроса на моряков на торговом флоте. Поэтому он решил использовать расчет джентльмена из Южной Каролины (мистера Харпера), представленный вчера, и вместо того, чтобы называть сумму разрешенного вычета в 90 000 долларов, оценить ее в 78 000 долларов; и даже в этом случае, по его словам, предоставляемый в настоящее время вычет будет превышать на две тысячи долларов тот вычет, на который они имели бы право в случае введения новой пошлины.

Он высказался в целом против налога как обременительного для внутренних районов страны; но если джентльмен из Массачусетса и другие были полны решимости увеличить налог, он хотел бы, чтобы жители их части страны уплачивали свою долю этого налога.

Эту мотивировку поддержали миссис Венабл, Николас, Клей, Макдауэлл и Мейкон.

Ей противостояли миссис Сьюэлл, Отис, Харпер, Койт, Брукс, Киттера, Дж. Уильямс и Дейтон.

Утверждалось, что расчет количества соли, считающегося необходимым для использования на один квинталь рыбы (один бушель), указан заниженным; что выделяемая сумма предназначалась не только в качестве возврата пошлины, но и как премия для рыболовного промысла — поскольку он служит кузницей кадров для моряков и выполняет роль своеобразного военно-морского ополчения Соединенных Штатов.

Если бы, однако, выяснилось, что существующая льгота чрезмерно велика (что, по-видимому, признавали некоторые джентльмены, поддерживавшие это предложение, в котором размер суммы первоначально не был заполнен), в данный законопроект можно было бы заложить меньшую льготу; однако они не могли дать согласие на принятие закона без вычета.

Вопрос об исключении этого пункта был поставлен на голосование и отклонен 49 голосами против 41.

Мистер Койт предложил заполнить пробел цифрой в 50 процентов вместо 66-2/3 процентов, которые составляли вычет, разрешенный действующим законом.

Мистер Хартли счел эту сумму слишком высокой.

Мистер Уильямс предложил 33-1/3 процента, и это предложение было принято без проведения раздельного голосования.

Мистер Николас внес положение об ограничении срока действия, чтобы сохранить закон в силе в течение двух лет и вплоть до окончания следующей сессии Конгресса.

Это предложение было принято 42 голосами против 39.

Комитет завершил работу, и Палата представителей одобрила поправки. По поводу пункта об ограничении срока действия были запрошены и проведены поименные голосования, результаты которых распределились следующим образом: «за» — 47, «против» — 43.

Законопроект был направлен на оформление в окончательном виде для третьего чтения в тот же день; и до окончания работы Палаты представителей он был получен и принят. Поименные результаты голосования при его принятии составили 45 против 40 следующим образом:

Голосовавшие «за»: Джон Аллен, Джеймс А. Байярд, Дэвид Брукс, Стивен Буллок, Джон Чепмен, Кристофер Г. Чемплин, Джошуа Койт, Уильям Крейк, Сэмюэл В. Дана, Джеймс Дэвенпорт, Джон Деннис, Джордж Дент, Томас Эванс, Абиэль Фостер, Дуайт Фостер, Джонатан Фриман, Генри Гленн, Чонси Гудрич, Роджер Гризволд, Роберт Гудлоу Харпер, Уильям Хиндман, Хезекия Л. Хосмер, Джеймс Х. Имлей, Джон Уилкес Киттера, Сэмюэл Лайман, Уильям Мэтьюз, Льюис Р. Моррис, Харрисон Г. Отис, Элиша Р. Поттер, Джон Рид, Джон Ратледжи-младший, Джеймс Шурман, Сэмюэл Сьюэлл, Уильям Шепард, Томас Синниксон, Сэмюэл Ситгривз, Джереми Смит, Натаниэль Смит, Уильям Смит (из Чарлстона), Джон Суонвик, Джордж Тэтчер, Марк Томпсон, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уэдсворт и Джон Уильямс.

Голосовавшие «против»: Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэл Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Демпси Берджес, Сэмюэл Дж. Кабелл, Томас Клейборн, Мэтью Клей, Джон Клоптон, Томас Т. Дэвис, Джон Доусон, Лукас Элмендорф, Джон Фаулер, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Уильям Б. Гров, Джон А. Ханна, Джонатан Н. Хэвенс, Дэвид Холмс, Уолтер Джонс, Мэтью Лок, Мэтью Лайон, Натаниэль Мейкон, Блэр Маккленахан, Джозеф Макдауэлл, Джон Милледж, Дэниел Морган, Энтони Нью, Джон Николас, Томпсон Дж. Скиннер, Уильям Смит (из округа Пинкни), Ричард Спригг-младший, Ричард Стэнфорд, Томас Самтер, Абрам Тригг, Джон Тригг, Джозеф Б. Варнум и Роберт Уильямс.

Суббота, 8 июля.

Законы на немецком языке.

Мистер Холмс заявил, что для обеспечения всеобщего соблюдения законов Соединенных Штатов необходимо печатать их на немецком языке наряду с английским, поскольку в стране имеется весьма много жителей, которые не могут читать ни на каком другом. В связи с этим он предложил резолюцию следующего содержания:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов, что некоторое количество экземпляров законов настоящей сессии, не превышающее восьми тысяч экземпляров, должно быть напечатано на немецком языке и разослано Государственным секретарем исполнительным органам различных штатов для информирования немецких жителей каждого из соответствующих штатов».

Мистер Лайон счел правильным принять подобную резолюцию. Он не знал, какое именно количество экземпляров может потребоваться. Он также посчитал, что следует предпринять определенные меры для всеобщей публикации их законов на английском языке; в настоящее время жители его округа узнавали о них лишь по чистой случайности. Он считал, что все законы общего значения должны включаться в каждую газету на территории всего Союза.

Мистер Койт заявил, что если они станут обнародовать свои законы на немецком языке, то всем им необходимо будет критически овладеть им, поскольку в случае санкционирования какого-либо перевода из-за его некорректности могут возникнуть серьезные неприятности.

Мистер Галлатин отметил, что весомость возражения, высказанного предыдущим оратором, всегда считалась достаточной в Законодательном собрании Пенсильвании, в штате которой доля немецкого населения была выше, чем в любом другом. Существовало также еще одно возражение против этой меры. В случае ее принятия она должна была сопровождаться законом об ассигнованиях, чего поздний этап сессии позволить не мог.

Резолюция была поставлена на голосование и отклонена.

Понедельник, 10 июля.

По предложению мистера Дента был назначен комитет, который совместно с аналогичным комитетом от Сената должен был нанести визит Президенту Соединенных Штатов и сообщить ему о предстоящем закрытии сессии обеих палат. Комитет навестил Президента соответствующим образом и доложил о его согласии и наилучших пожеланиях безопасного прибытия членов палат к их родным очагам.

По предложению мистера Ситгривза была приостановлена резолюция, принятая некоторое время назад и предписывавшая запросить у Президента отчет о количестве вооружений, находящихся в распоряжении Соединенных Штатов, и местах их хранения.

Мистер С. заявил, что желает представить доклад по вопросу, который потребует очистки галерей. В связи с этим он внес предложение очистить их, и двери были закрыты до конца заседания, по завершении которого Палата представителей объявила перерыв до второй понедельника следующего ноября. [23]

ПЯТЫЙ КОНГРЕСС. — ВТОРАЯ СЕССИЯ.

НАЧАВШАЯ РАБОТУ В ГОРОДЕ ФИЛАДЕЛЬФИЯ 13 НОЯБРЯ 1797 ГОДА.

ЗАСЕДАНИЯ В СЕНАТЕ.

Понедельник, 13 ноября 1797 года.

Вторая сессия Пятого Конгресса Соединенных Штатов началась в этот день в городе Филадельфия в соответствии с законом, и Сенат собрался надлежащим образом в своей палате.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Сэмюэл Ливермор из Нью-Гэмпшира. Теодор Фостер из Род-Айленда. Урия Трейси из Коннектикута. Элайджа Пейн из Вермонта. Уильям Бингем из Пенсильвании. Хамфри Маршалл из Кентукки. Александер Мартин и Тимоти Бладворт из Северной Каролины. Джейкоб Рид из Южной Каролины.

Ввиду того, что число присутствующих членов было недостаточно для образования кворума, Сенат отложил заседание до 11 часов утра следующего дня.

Вторник, 14 ноября.

Джон Лоренс из штата Нью-Йорк и Генри Латимер из штата Делавэр прибыли на заседание.

Ввиду того, что число присутствующих членов было недостаточно для образования кворума, Сенат отложил заседание.

Среда, 15 ноября.

Бенджамин Гудхью из штата Массачусетс прибыл на заседание.

Ввиду того, что число присутствующих членов было недостаточно для образования кворума, Сенат отложил заседание.

Четверг, 16 ноября.

Сенат собрался, и ввиду того, что число присутствующих членов было недостаточно для образования кворума, Сенат отложил заседание.

Пятница, 17 ноября.

Джон Лэнгдон из штата Нью-Гэмпшир прибыл на заседание.

Ввиду того, что число присутствующих членов было недостаточно для образования кворума, Сенат отложил заседание.

Суббота, 18 ноября.

Из-за отсутствия кворума Сенат отложил заседание.

Понедельник, 20 ноября.

Джеймс Ганн из штата Джорджия прибыл на заседание.

Из-за отсутствия кворума заседание было отложено.

Вторник, 21 ноября.

Рей Грин, назначенный сенатором от штата Род-Айленд вместо ушедшего в отставку Уильяма Брэдфорда, предъявил свои верительные грамоты.

Ричард Стоктон из штата Нью-Джерси прибыл на заседание.

Из-за отсутствия кворума Сенат отложил заседание.

Среда, 22 ноября.

В отсутствие Вице-президента Сенат приступил к выборам временного президента (President pro tempore) в соответствии с положениями конституции, и Джейкоб Рид был надлежащим образом избран.

Джозеф Андерсон, назначенный сенатором от штата Теннесси на оставшуюся часть срока, который по жребию выпал на долю покойного сенатора Уильяма Блаунта и который тот имел право отслужить, предъявил свои верительные грамоты, которые были зачитаны.

Натаниэль Чипман, назначенный сенатором от штата Вермонт вместо Исаака Тиченора, избранного губернатором, предъявил свои верительные грамоты, которые были зачитаны.

Верительные грамоты Рея Грина были зачитаны.

Эндрю Джексон, назначенный сенатором от штата Теннесси, предъявил свои верительные грамоты, которые были зачитаны.

Президент привел к присяге, требуемой по закону, миссис Андерсона, Чипмана, Грина и Джексона после того, как они заняли свои места в Сенате.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат о том, что кворум Палаты собран и она готова приступить к работе.

Постановлено: Секретарю уведомить Палату представителей о том, что кворум Сената собран и Сенат готов приступить к работе, а также что в отсутствие Вице-президента они избрали Джейкоба Рида временным президентом Сената.

Постановлено: Обеспечить каждого сенатора на время текущей сессии экземплярами трех таких газет, издаваемых в любом из штатов, какие он выберет, при условии, что они предоставляются по ставке обычной годовой платы за такие издания.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата назначила совместный комитет со своей стороны, который совместно с комитетом, назначаемым Сенатом, должен навестить Президента Соединенных Штатов и уведомить его о том, что кворум обеих палат собран и готов принять любые сообщения, которые ему будет угодно им сделать.

Постановлено: Сенат соглашается на назначение совместного комитета и назначает миссис Бингема и Трейси в качестве членов комитета от Сената.

Постановлено: Назначить двух капелланов Конгресса на текущую сессию, по одному от каждой палаты, которые должны сменять друг друга еженедельно; а преподобнейшего епископа Уайта назначить капелланом от Сената.

Мистер Бингем от имени совместного комитета доложил, что они навестили Президента Соединенных Штатов и уведомили его о том, что кворум обеих палат собран; и что Президент Соединенных Штатов сообщил комитету, что он встретится с обеими палатами в Зале представителей завтра в 12 часов.

Четверг, 23 ноября.

Сообщение от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата готова встретиться с Сенатом в зале заседаний этой палаты для приема тех сообщений, которые Президент Соединенных Штатов соизволит им сделать.

Затем Сенат направился в Зал Палаты представителей для вышеуказанной цели.

Сенат возвратился в собственную палату, после чего был зачитан текст Речи Президента Соединенных Штатов, обращенной в этот день к обеим палатам Конгресса:

Члены Сената и члены Палаты представителей!

Я некоторое время опасался, что из-за заразной болезни, поразившей город Филадельфию, потребуется созвать национальный законодательный орган в каком-либо другом месте. Этого шага было желательно избежать, поскольку он повлекли бы за собой множество неудобств для общественности и значительные государственные расходы, а также усилил бы бедствия жителей этого города, страдания которых не могут не вызывать сочувствия у всех сограждан. Поэтому, приняв меры для выяснения состояния заболеваемости и ее спада, я отложил принятие решения, надеясь — и эти надежды ныне счастливо оправдались, — что без угрозы для жизни и здоровья членов Конгресса удастся собраться в этом месте, где он должен был заседать в следующий раз по закону. Тем неправдоподобнее было бы, однако, представить на ваше рассмотрение вопрос о том, не послужит ли полезной поправкой к закону одна тысяча семьсот девяносто четвертого года наделение властью откладывать заседание Конгресса в подобных случаях без изменения срока, установленного конституцией.

Хотя я пока еще не могу поздравить вас с восстановлением мира в Европе и возвращением безопасности личностям и имуществу наших граждан от несправедливости и насилия на море, мы тем не менее имеем все основания для благодарности Источнику благожелательности и влияния за внутреннее спокойствие и личную безопасность, за благоприятные погодные условия, процветающее сельское хозяйство, продуктивное рыболовство и общие улучшения; и прежде всего — за разумный дух гражданской и религиозной свободы и спокойную, но твердую решимость защищать наш суверенитет, а также наши нравственные и религиозные принципы от всех явных и тайных посягательств.

Наши чрезвычайные посланники во Французскую Республику отбыли: один в июле, другой в начале августа, чтобы присоединиться к своему коллеге в Голландии. [24] Я получил сведения о прибытии обоих в Голландию, откуда все они отправились в путь на Париж спустя несколько дней после девятнадцатого сентября. Каким бы ни был результат этой миссии, я рассчитываю, что с моей стороны не было упущено ничего для успешного завершения переговоров на столь справедливых условиях, которые совместимы с безопасностью, честью и интересами Соединенных Штатов. Ничто тем временем не послужит в такой степени сохранению мира и достижению справедливости, как проявление той энергии и единодушия, столь памятные доказательства которых народ Соединенных Штатов являл во многих прежних случаях, а также мобилизация тех ресурсов для национальной обороны, которые благодетельное Провидение любезно предоставило в наше распоряжение.

Можно с уверенностью утверждать, что со времени перерыва в работе сессии Конгресса не произошло ничего, что делало бы нецелесообразными те превентивные меры, которые были рекомендованы мною на рассмотрение обеих палат при открытии вашей минувшей чрезвычайной сессии. Если эта система была осмотрительной тогда, то теперь она тем более необходима, поскольку растущие грабежи усиливают основания для ее принятия.

В самом деле, каков бы ни был исход переговоров с Францией и независимо от того, продолжится ли война в Европе или нет, я считаю совершенно несомненным, что полная тишина и порядок наступят еще нескоро. Состояние общества так долго подвергалось потрясениям; чувство нравственных и религиозных обязательств настолько ослабело; общественная вера и национальная честь оказались столь подорванными; уважение к договорам столь уменьшилось, а международное право утратило столь значительную долю своей силы, в то время как гордыня, честолюбие, алчность и насилие так долго оставались безудержными, что не остается никаких разумных оснований питать надежду на то, что торговля, лишенная покровительства и защиты, не будет разграблена.

Торговля Соединенных Штатов имеет жизненно важное значение, если не для их существования, то по меньшей мере для их благополучия, роста, процветания и счастья. Склад ума, характер и привычки народа носят сугубо торговый характер; наши города были основаны и существуют благодаря торговле; сельское хозяйство, рыболовство, ремесла и обрабатывающая промышленность связаны с ней и зависят от нее; короче говоря, торговля сделала эту страну таковой, какова она есть, и ее нельзя уничтожать или пренебрегать ею, не ввергнув народ в нищету и бедствия; огромное число людей напрямую и исключительно зависит от судоходства — честность общества заложена в сохранении прав торговых и мореходных граждан в той же мере, что и всех остальных. При таком взгляде на наши дела я счел бы себя виновным в пренебрежении долгом, если бы уклонился от рекомендации предпринять все усилия для защиты нашей торговли и приведения нашей страны в надлежащее оборонительное состояние как единственного верного средства сохранения того и другого.

Я питал надежду, что при открытии этой сессии мне представится возможность сообщить вам приятные сведения о надлежащем исполнении нашего договора с Его Католическим Величеством в отношении вывода его войск с нашей территории и демаркации линии границ; однако, согласно последним достоверным сведениям, испанские гарнизоны по-прежнему оставались в пределах нашей страны, а проведение линии границы еще не начиналось. Эти обстоятельства тем более прискорбны, что они неизбежно затрагивают индейцев способом, пагубным для Соединенных Штатов; тем не менее, продолжая лелеять надежду на то, что данные ответы устранят возражения, выдвинутые испанскими офицерами против немедленного выполнения договора, я счел целесообразным оставаться в готовности принять посты и провести линию границ. Дальнейшая информация по этому вопросу будет сообщена в ходе сессии.

В связи с неприятным положением дел на нашей западной границе считаю уместным упомянуть о попытках иностранных агентов отвратить расположение индейских племен и подстрекнуть их к открытым военным действиям против Соединенных Штатов; этими лицами, внедрившимися среди индейских племен, проживающих на территории Соединенных Штатов, была проявлена большая активность с целью оказать на них влияние, побудить перенести свои симпатии и силы на сторону иностранного государства, объединить их в конфедерацию и подготовить к войне против Соединенных Штатов.

Хотя были приняты меры для противодействия этим нарушениям наших прав, предотвращения индейских военных действий и сохранения их привязанности к Соединенным Штатам, моим долгом является указание на то, что для придания большей эффективности этим мерам и предотвращения последствий повторения подобных практик может потребоваться принятие закона, предусматривающего надлежащее наказание за такие правонарушения.

Комиссары, назначенные в соответствии со статьей пятой Договора о дружбе, торговле и судоходстве между Соединенными Штатами и Великобританией для установления реки, которая поистине имелась в виду под именем реки Сент-Круа, упомянутой в Мирном договоре, встретились в заливе Пассамакодди в октябре 1796 года и осмотрели устья упомянутых рек, а также прилегающие берега и острова; и сочтя, что необходимые фактические исследования обеих рек до их истоков обязательны, выдали агентам двух наций соответствующие указания и отложили заседание до августа в Бостоне; заседание состоялось, но поскольку изыскания потребовали больше времени, чем предполагалось, и к тому моменту не были завершены, комиссары вновь отложили заседание с тем, чтобы встретиться в Провиденсе, штат Род-Айленд, в июне следующего года, когда можно будет ожидать окончательного рассмотрения и вынесения решения.

Комиссары, назначенные во исполнение шестой статьи договора, встретились в Филадельфии в мае прошлого года для рассмотрения претензий подданных Великобритании по долгам, заключенным до заключения мира и остающимся неоплаченными гражданам или жителям Соединенных Штатов. Различные причины до сих пор препятствовали вынесению каких-либо решений, однако работа теперь возобновлена и, без сомнения, будет продолжена без перерывов.

Несколько решений по претензиям граждан Соединенных Штатов в отношении потерь и убытков, понесенных вследствие нерегулярных и незаконных захватов или конфискаций их судов либо иного имущества, были вынесены комиссарами в Лондоне в соответствии с седьмой статьей договора; суммы, присужденные комиссарами, выплачены британским правительством; значительное число других претензий, где издержки и убытки, а не захваченное имущество являлись единственными предметами спора, было разрешено в арбитражном порядке, и суммы, присужденные гражданам Соединенных Штатов, также выплачены.

Комиссары, назначенные в соответствии с двадцать первой статьей нашего Договора с Испанией, встретились в Филадельфии прошлым летом для рассмотрения и вынесения решений по претензиям наших граждан в связи с убытками, понесенными ими в результате захвата их судов и грузов подданными Его Католического Величества во время недавней войны между Испанией и Францией; их заседания прерывались, но в настоящее время возобновлены.

В связи с тем, что Соединенные Штаты обязаны выплатить компенсацию за потери и убытки, понесенные британскими подданными по решению комиссаров, действующих на основании шестой статьи Договора с Великобританией, а также за потери и убытки, понесенные британскими подданными вследствие захвата их судов и товаров, конфискованных в пределах пределов и юрисдикции Соединенных Штатов и доставленных в их порты либо захваченных судами, изначально вооруженными в портах Соединенных Штатов, по решениям комиссаров, действующих на основании седьмой статьи того же договора, возникает необходимость предусмотреть средства для исполнения этих обязательств.

Многочисленные захваты американских судов крейсерами Французской Республики, а также некоторых судов — крейсерами Испании, повлекли за собой значительные расходы на предъявление и отстаивание претензий наших граждан в их трибуналах. Суммы, необходимые для этой цели, в ряде случаев выплачивались консулами Соединенных Штатов; вследствие тех же захватов большое число наших моряков было выброшено на берег в зарубежных странах без каких-либо средств к существованию, а больные, в частности, подверглись тяжким страданиям.

Консулы и в этих случаях авансировали денежные средства на их поддержку; за эти авансы они вполне обоснованно рассчитывают на возмещение со стороны Соединенных Штатов. Консульский закон, касающийся моряков, требует пересмотра и поправок; положения об их обеспечении в иностранных странах и об их возвращении признаны неадекватными и неэффективными. В Консульский закон необходимо добавить еще одно положение: были обнаружены некоторые иностранные суда, плавающие под флагом Соединенных Штатов и с поддельными судовыми документами. Консулам редко удается выявить этот обман, поскольку они не имеют полномочий требовать предъявления судовых свидетельств и патентных писем.

Господа члены Палаты представителей:

Я считаю своим долгом рекомендовать вашему серьезному рассмотрению те вопросы, которые согласно конституции находятся непосредственно в вашей компетенции, — государственный долг и налоги.

После упадка феодальной системы, за счет которой обеспечивалась общественная оборона, главным образом на средства отдельных лиц, была внедрена система займов. И поскольку ни одно государство не способно собрать за год посредством налогов суммы, достаточные для своей обороны и военных операций в военное время, заимствованные суммы и заключенные долги неизбежно стали предметом так называемых систем финансирования. Последствия, проистекающие от продолжающегося накопления государственных долгов в других странах, должны предостеречь нас от того, чтобы проявлять осмотрительность и не допускать их роста в нашей собственной стране. Необходимо обеспечивать как национальную оборону, так и поддержку Правительства; но и то, и другое должно достигаться по возможности за счет прямых налогов и в минимальной степени — за счет займов. Сметы расходов на нужды предстоящего года будут по моему указанию представлены вам.

Господа члены Сената и господа члены Палаты представителей:

Мы встречаемся в крайне интересный период; положение основных держав Европы является исключительным и зловещим: будучи связаны с одними договорами и со всеми — торговлей, мы не можем относиться безразлично ни к какому важному событию там; подобные обстоятельства настоятельно требуют не только готовности к единению во всех тех мерах, от которых зависят честь, безопасность и процветание нашей страны, но и всех проявлений мудрости и твердости.

Во всех подобных мерах вы можете рассчитывать на мое ревностное и искреннее согласие.

ДЖОН АДАМС.

Соединенные Штаты, 23 ноября 1797 года.

Постановлено: поручить господам Стоктону, Лоренсу и Ливермору составить проект Ответного обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его Речь, произнесенную в этот день перед обеими палатами Конгресса; и напечатать эту Речь для использования Сенатом.

Пятница, 24 ноября.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата согласилась с той частью резолюции Сената от 22-го числа сего месяца, касающейся назначения капелланов, которая содержится в следующих словах, а именно:

"Решено: Назначить двух капелланов при Конгрессе на текущую сессию, по одному от каждой Палаты, которые должны еженедельно сменять друг друга".

"Палата приступила путем баллотировки к назначению капелланской должности со своей стороны; и при подсчете бюллетеней большинство голосов всей Палаты оказалось в пользу преп. Эшбела Грина".

Суббота, 25 ноября.

Г-н Стоктон от имени комитета представил проект Ответного обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его Речь перед обеими палатами Конгресса на открытии сессии, который был зачитан.

По предложению о том, чтобы напечатать определенное количество экземпляров под условием того, что не будет отпечатано больше, чем необходимо для использования Сенатом, это предложение было отклонено.

Постановлено: Секретарю предоставить тем сенаторам, которые этого потребуют, экземпляры этого доклада.

Понедельник, 27 ноября.

Генри Тазвелл из штата Виргиния присутствовал на заседании.

Сенат возобновил рассмотрение доклада комитета по проекту Ответного обращения в ответ на Речь Президента Соединенных Штатов перед обеими палатами Конгресса на открытии сессии; данный доклад, после зачтения по параграфам и внесения поправок, был принят в следующем виде:

Президенту Соединенных Штатов:

Сэр: Сообщения, которые вы сочли нужным сделать в своей Речи перед обеими палатами Конгресса на открытии их нынешней сессии, представляют собой дополнительные свидетельства внимания, честности и твердости, которые всегда отличали ваш официальный облик.

Мы не можем не одобрять принятые вами меры по установлению масштабов и спада заразной болезни, столь недавно поразившей город Филадельфия, а отрадный факт того, что Конгресс ныне заседает в этом месте без угрозы для здоровья его членов, подтверждает правильность отсрочки вашего решения о созыве Национального законодательного органа в другом месте. Мы примем к рассмотрению закон 1794 года по этому вопросу и с готовностью согласимся на любые поправки, которые будут сочтены целесообразными.