«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Вопрос в комитете состоял в том, вступил ли генерал Грин в это поручительство с единственной целью получения продовольствия для своей армии во время бедствия или же он имел какое-то отношение или долю в этой сделке. Для доказательства того, что поручительство давалось исключительно с целью добывания продовольствия для его людей, приводились следующие подробности. Первая покупка Бэнкса была совершена в сентябре 1782 года; эвакуация Чарлстона произошла в декабре следующего года. Контракт Бэнкса на обмундирование был заключен за несколько дней до эвакуации; его предложение о продовольственном контракте было сделано примерно в то же время, но фактически оформлено лишь 18 февраля 1783 года и завершено предоставлением поручительства генерала Грина 8 апреля. 7 мая генерал Грин получил контргарантию. Как отмечалось, невозможно было понять, с какой целью генерал Грин заключил этот контракт, если не ради спасения своей армии. Будь генерал Грин партнером, стал бы он требовать обеспечения от Бэнкса через шесть месяцев после контракта, когда дела шли исключительно хорошо, когда Бэнкс пользовался отличным кредитом, зарабатывал деньги и когда в нем не могло быть никаких сомнений? Утверждалось, что не стал бы; но, не имея с ним никакой связи, он счел благоразумным получить контргарантию.

С другой стороны, высказывались различные предположения, выглядевшие несколько подозрительно, — такие как принуждение генералом Грином своих людей покупать обмундирование и т. д. у Бэнкса по непомерной цене, слухи в армии, письмо, якобы написанное покойным колонелом Бернеттом, который, судя по всему, являлся партнером Джона Бэнкса, намекавшее на то, что генерал Грин был участником этого дела, хотя его имя в нем никогда не упоминалось; однако никаких доказательств, на которые можно было бы положиться, комитету представлено не было. По сути, если бы генерал Грин имел какое-либо отношение к Бэнксу, это выглядело бы вопросом, который невозможно доказать, поскольку при жизни генерал Грин возбудил судебный иск против мистера Ферри, одного из партнеров Бэнкса, который рассматривался в Чарлстоне, когда все в деле мистера Ферри зависело от доказательства того, что генерал Грин является компаньоном; но он не смог этого доказать, и поскольку не смог, это называли довольно веским косвенным свидетельством того, что доказать это было невозможно, так как мистер Ферри мог предъявить встречный иск к генералу Грину и принудить его заявить под присягой, что он никоим образом не заинтересован в судебном разбирательстве, чего тот счел неуместным делать.

Отчет комитета в конце концов был одобрен, как указано выше, и было предписано внести законопроект, который впоследствии был принят. В результате этого решения из Казначейства Соединенных Штатов исполнителям генерала Грина будет выплачено от 11 000 до 12 000 фунтов стерлингов. При голосовании по принятию законопроекта результаты поимённого голосования составили 55 против 24.]

Пятница, 27 мая.

Лошадь Эми Дардин. [79]

По предложению мистера Клейборна Палата образовала Комитет всей Палаты по отчету Комитета по претензиям на петицию Эми Дардин, которая ходатайствовала о компенсации за весьма ценную лошадь, реквизированную во время войны. Отчет был составлен против просительницы на том основании, что срок давности аннулировал претензию. Дело выглядело тяжелым, поскольку вдова и сироты нуждались в деньгах; и после того как несколько членов высказали предположение, что обращение имело место до истечения срока давности, каковое утверждение могло быть подтверждено доказательствами, комитет прекратил заседание, и документы были повторно переданы в Комитет по претензиям.

Понедельник, 30 мая.

Ассигнования на военные и военно-морские нужды. [80]

Палата заседала в Комитете всей Палаты по законопроекту, предусматривающему ассигнования на военную и военно-морскую организации; при этом

По предложению мистера У. Смита пробел для суммы на содержание армии был заполнен цифрой 273 666 долларов.

Мистер У. Смит предложил заполнить следующий пробел — на продовольственное обеспечение офицеров армии — суммой в 68 480 долларов.

Мистер Галлатин сказал, что он не готов голосовать за этот предмет. Было принято ассигновывать средства на продовольствие офицеров, унтер-офицеров и рядовых единой суммой. Он не знал, какими были раздельные расчеты.

Мистер У. Смит полагал, что прежде было принято объединять оба предмета вместе, однако военный министр высказал целесообразность отнесения их к разным статьям. Поэтому так и было сделано.

Мистер Галлатин заявил, что когда он возражал против этого плана объединения двух предметов, то делал это не просто из соображений классификации, но потому, что не знал суммы, рассчитанной для различных категорий. Однако он знал, что пайки рассчитывались по 30 центов. Он намеревался внести предложение заполнить пробел из расчета 20 центов, что составило бы две трети от предложенной суммы. Он изложит свои резоны для такого заполнения пробела. Из послания министра финансов в начале сессии можно было обнаружить, что в смете Военного департамента пайки оценивались в 15 центов каждый, что составляло общую сумму продовольственного обеспечения для 6 000 человек в 367 061 доллар; несмотря на то, что номинальная воинская организация была сокращена наполовину, общая сумма расходов оценивалась столь же высоко, как и прежде. Статьями, по которым было произведено увеличение, являлись продовольственная, госпитальная, артиллерийская и квартирмейстерская службы, а также защита рубежей. Можно было обнаружить, что во второй смете министра, представленной недавно, пайки оценивались уже по 30 центов каждый, что доводило общую сумму продовольственного обеспечения до 437 762 долларов.

Эта разница в смете побудила Комитет путей и средств заняться расследованием дела, поскольку, коль скоро номинальная организация была уменьшена с 6 000 до 3 000 человек, они надеялись на некоторое сокращение расходов. В ответ они получили пояснение, что пайки невозможно законтрактовать в Детройте дешевле чем по 30 центов каждый; но хотя по контракту это была цена пайков на том посту, они не могли предполагать, что они будут стоить столько же на остальных постах. Из информации, полученной от министра финансов, также следовало, что заключенный контракт был составлен на следующих условиях — поставлять пайки либо в Детройте по 30 центов, либо в Питтсбурге по 11 центов, причем место доставки определялось по усмотрению правительства. Можно было заметить существование разницы между этими двумя ценами в 19 центов; и он хотел бы спросить, верит ли кто-нибудь из джентльменов в этой Палате, будто доставка их из Питтсбурга в Детройт обойдется в 19 центов на пайку? Он не думал, что транспортировка в среднем обойдется в 9 центов. Сухопутное расстояние составляло менее 200 миль, а водный путь сокращал его до 20.

Мистер У. Смит заявил, что если согласие с этим предложением сбережет деньги, оно заслуживает внимания; но если мы сделаем ассигнования столь скудными, что это затруднит работу правительства, это окажется гораздо хуже, чем если мы проголосуем за сумму, несколько превышающую нужную. Существует определенное число людей, которых необходимо кормить, и он считал, что они могут положиться на то, что администрация не станет расходовать на пайки больше, чем необходимо. Но если выделенная сумма окажется слишком мала, каков будет результат? Пайки должны быть добыты, какова бы ни была их цена; людей необходимо кормить. Возникнут трудности, если выделенный фонд окажется неадекватным. Он не видел никакой реальной экономии в сокращении ассигнуемой суммы.

Мистер Борн выразил надежду, что пробел будет заполнен суммой, предложенной джентльменом из Южной Каролины. Утверждалось, что пайки можно приобрести в Питтсбурге по 11 центов, но их нельзя купить дешевле 30 центов в Детройте, и он считал, что они не могут рассчитывать ни на какую иную цену, поскольку было неясно, будет ли контракт выполнен или нет; а в случае его срыва и необходимости для министра финансов производить закупки в Детройте, если исчислять пайки всего по 20 центам, он не сможет купить необходимое продовольствие для людей; если же, напротив, согласиться на 30 центов, средств в любом случае хватит, и коль скоро пайки удастся купить по 20 центов, он не опасался, что деньги будут израсходованы попусту.

Мистер Венебл заявил, что он не сочтет себя вправе ассигновывать больше, чем требуется для стоящего перед ними предмета; ибо если они не будут руководствоваться надлежащей сметой, они могли бы сразу предоставить неограниченные полномочия в отношении Казначейства. Нельзя было рассчитывать на то, что все расходы будут производиться в Детройте. Если бы треть наших людей содержалась в Детройте, он счел бы это значительным числом. Почему же тогда устанавливать цену так, будто вся армия должна содержаться там? И даже в этом случае 20 центов являлись бы крупным ассигнованием. Зачем же тогда создавать себе трудности, делая ассигнования больше необходимые? Армия будет рассредоточена по всей границе, и в некоторых местах пайки будут покупаться дешевле, чем в Питтсбурге.

Мистер Дейтон (спикер) отметил, что джентльмен из Пенсильвании (мистер Галлатин) принял за неоспоримое и заложил в основание своих аргументов и возражений то, с чем он не только не соглашался, но и категорически отвергал, а именно: что продовольственные пайки обойдутся Соединенным Штатам дороже при доставке в Детройт, нежели на любой другой пост. Он полагал, что существовало еще два или три поста, где цена окажется выше, чем в Детройте, и особо упомянул Мичилимакинак. Джентльмены, выступавшие за сокращение этой статьи ассигнований, ссылались на контракт, заключенный некоторое время назад, и одновременно признавали чрезвычайный рост цен на предметы первой необходимости даже во внутренних районах страны. Последнее обстоятельство, говорил мистер Д., носило характер, способный вызвать серьезные опасения в том, что контракт будет возвращен Соединенным Штатам из-за невозможности его исполнения частными лицами, а потому должно побудить Конгресс обезопасить себя от подобной непредвиденной ситуации посредством более щедрого обеспечения, нежели потребовалось бы в ином случае.

Мистер У. Смит сказал, что есть один факт, который он забыл упомянуть. Министр финансов сообщил Комитету путей и средств, что подрядчик понесет убытки по контракту на доставку пайков по 11 центов в Питтсбург, а потому возможно, что он не будет выполнен. Джентльмены говорят: зачем выделять деньги, если они не нужны? Они, судя по всему, заблуждаются относительно этого дела; деньги предполагалось занять, и если они не понадобятся, их не возьмут. Ничто не будет истрачено сверх того лишь потому, что выделено больше, чем достаточно. Никакие деньги не останутся лежать в Казначействе без движения.

Мистер Галлатин полагал, что джентльмен из Южной Каролины (мистер Смит) не станет отрицать правильность его информации. Контракт предусматривал поставку пайков либо в Питтсбург, либо в Детройт по усмотрению правительства. Исчисление всего числа пайков по 30 центов означало рассмотрение всей армии в Детройте; и хотя верно, что имеется один пост более удаленный, чем Детройт, тем не менее большая их часть находилась гораздо ближе, и следовательно, продовольствие там будет доставаться дешевле. Поэтому рассмотрение цены в Детройте в качестве всеобщей цены означало завышение расходов. Это, по его мнению, не подлежало опровержению.

Мистер Николас заявил, что был бы рад узнать какова цена пайков в штатах атлантического побережья. Половина организации будет находиться на восточных водах, и потому сумма, подлежащая ассигнованию, в некоторой степени будет зависеть от тамошней цены пайков. Он считал, что 20 центов составят полную среднюю цену для всех.

Мистер Хавенс сказал, что если установить слишком высокую цену, это может вызвать сговор среди подрядчиков с целью повышения цен — поскольку он полагал, что вероятность сговора между ними выше, чем конкуренции. Он знал, что это не является причиной для установления слишком низкой цены, но считал, что это обстоятельство должно побудить их проголосовать за предложение джентльмена из Пенсильвании.

Первоначальное предложение было поставлено на голосование и отклонено 34 голосами против 31; после чего предложение мистера Галлатина о заполнении пробела суммой в 45 606 долларов было поставлено на голосование и принято.

Мистер У. Смит внес предложение заполнить следующий пробел — на продовольственное обеспечение унтер-офицеров и рядовых — суммой в 369 282 доллара, что соответствовало расчету пайков по 30 центов каждый.

The question was put, and negatived, 33 to 30.

Тогда мистер Галлатин предложил заполнить пробел суммой в 246 188 долларов, что соответствовало расчету пайков по 20 центам каждый.

Мистер Дейтон выразил надежду, что названная сумма не будет одобрена; если это случится, он полагал, что солдаты армии останутся без продовольствия. Он был убежден, что джентльмены, предложившие и отстаивавшие столь скудные и недостаточные суммы, преследуют те же цели, что и он; однако он тем не менее был уверен, что вместо поощрения экономии они в конечном итоге породят расточительство.

Мистер Дейтон заключил, что он вовсе не желает производить щедрые ассигнования, но его единственной целью было избежать любых тех серьезных последствий, которые неминуемо проистекут из неразумной скупости; и он усядется на свое место, утешаясь при любом исходе размышлением о том, что он исполнил свой долг.

Mr. W. Smith moved to fill the blank with $360,000, which was carried, 34 to 31.

По предложению мистера У. Смита пробел для фуража был заполнен суммой в 16 592 доллара, а пробел для обмундирования — суммой в 70 000 долларов без дебатов. Он предложил заполнить пробел для приобретения лошадей для кавалерии суммой в 7 500 долларов; после чего

Мистер Блаунт заметил, что считает излишним предусматривать средства на покупку лошадей, когда они уже приняли решение о сокращении численности войск.

Мистер Галлатин заявил, что он лишь отметит: когда сохранялось полное число лошадей, ассигнования на обмундирование были такими же, как сейчас, а на лошадей — меньше. Прошлая смета составляла 6 000 долларов на лошадей; теперь — 7 500; таким образом, чем сильнее они сокращают армию, тем выше оказываются расходы.

Мистер Мейкон полагал, что сейчас в строю имеется столько лошадей, сколько хватило бы на укомплектование двух рот, и они никак не могут обоснованно рассчитывать на падеж половины из них. Он внес предложение исключить эту статью полностью.

The motion was put and negatived, 33 to 26.

Мистер Хавенс сказал, что он не голосовал за полное исключение статьи, поскольку предполагал, что какие-то деньги все же потребуются, но не мог помыслить, будто необходимо столь многое, как упоминалось.

The motion for $7,509 was put and carried, 34 to 31.

По предложению мистера У. Смита пробел для подъемных денег был заполнен суммой в 10 000 долларов, а пробел для Госпитального департамента — суммой в 30 000 долларов без возражений. Он также предложил заполнить пробел для Артиллерийского департамента суммой в 48 907 долларов; после чего

Мистер Галлатин заявил, что эта сумма на 11 000 долларов превышает прошлую смету; 1 000 долларов из этого объяснялись ростом арендной платы. Другая дополнительная статья в 10 000 долларов предназначалась на непредвиденные расходы; но поскольку у них существовала отдельная статья для непредвиденных расходов, он считал, что все непредвиденные расходы лучше всего отнести на ту статью. В связи с этим он предложил заполнить пробел суммой в 38 907 долларов.

Мистер Уильямс предложил 40 000 долларов, и это предложение было принято.

Мистер У. Смит предложил заполнить пробел для Индейского департамента суммой в 70 000 долларов.

Мистер Галлатин сказал, что припомнят, будто они уже сделали два ассигнования по этой статье: одно — на учреждение торговых факторий с индейскими племенами, другое — на исполнение нескольких договоров. Наведя справки о причинах данного ассигнования, он смог обнаружить лишь одну, а именно: ожидалось проведение договора в Джорджии, на котором должны были присутствовать 3 000 индейцев. Он предполагал, что эти расходы покроет Джорджия, но утверждалось, что часть их ляжет на Соединенные Штаты.

The motion was put and negatived, 33 to 26; when

Мистер У. Смит предложил 60 000 долларов. Он упомянул, что военного министра призвали дать объяснения о причинах ассигнования столь крупной суммы; тогда им поведали о договоре, который упомянул джентльмен из Пенсильвании, и о том, что для кормления и одевания присутствующих там индейцев потребуется крупный запас товаров на складах. Затем предложение было поставлено на голосование и принято 31 голосом против 28.

Мистер У. Смит внес предложение заполнить пробел для Квартирмейстерского департамента суммой в 250 000 долларов.

Мистер Галлатин сказал, что памятно следующее: в смете на открытие сессии эта статья исчислялась в 200 000 долларов. Причиной такого увеличения называлось то, что расходы на перемещение складов, артиллерии и т. д. к новым постам будут весьма значительными; но не следует забывать, что во время войны, когда армия подвергалась перемещениям весьма часто, на эти цели ассименовалось всего 200 000 долларов. Нынешняя смета составлялась для мирного времени, когда их люди после переброски на новые посты останутся на постоянной станции; и ассигнование выделялось теперь не на 6 000 человек, а всего на 3 000. Он предложил вписать 200 000 долларов вместо 250 000.

Мистер Блаунт сказал, что, по его предположению, занятие постов предусматривалось уже при составлении первой сметы. Тогда уже было известно, что британцы обязались сдать их 1 июня.

Мистер У. Смит заявил, что во время составления первой сметы было неясно, ратифицирует ли эта Палата договор; а в случае нератификации посты получены не будут. Возросший расчет объяснялся издержками на транспортировку артиллерии, имущества и т. д. к постам.

Мистер Айзек Смит сказал, что для одного только из этих постов потребуется больше пушек, чем требуется для всей армии.

Господин Блаунт сказал, что у них были достаточные доказательства, позволяющие полагать, что Президент не считает Палату представителей наделенной той властью, о которой упомянул джентльмен из Южной Каролины, и поэтому он не сомневался, что первая смета была составлена применительно к расходам на занятие постов.

The motion for $250,000 was put and negatived, 31 to 26; when $200,000 was put and carried.

Господин У. Смит предложил заполнить пропуск в графе непредвиденных расходов Военного департамента суммой в 30 000 долларов, что было принято без возражений. Затем он предложил заполнить пропуск для защиты и охраны границ суммой в 150 000 долларов.

Господин Галлатин сказал, что он, безусловно, желает защиты границы, но не считает столь крупную сумму необходимой для этой цели. В прошлом году была ассигнована сумма в 130 000 долларов, а теперь, когда у нас установлен мир с индейцами, который обеспечен не только договором с ними, но и договорами с Великобританией и Испанией, он не может объяснить рост расходов.

The motion for $150,000 was put and negatived; $130,000 was then proposed and carried, 34 to 33.

Господин У. Смит предложил заполнить следующий пропуск — на завершение фортификационных сооружений и т. д. в Вест-Пойнте — суммой в 20 000 долларов.

Господин Николас поинтересовался, существует ли какой-либо закон по этому вопросу.

Господин У. Смит ответил, что существовал акт, санкционирующий выделение средств на эту цель, но срок действия этого акта истек. Однако он полагал, что это предложение вполне уместно включить сюда. Ему сообщили, что данные расходы необходимы для приведения постов в боеспособное состояние и что в случае невыделения средств укрепления будут утрачены. Он полагал, что этот пункт вполне может рассматриваться как часть Военного ведомства.

Господин Николас заявил, что он возражает не против целесообразности самих расходов, а против способа их внесения. Это применимо как к Нью-Йорку, так и к Вест-Пойнту. Он расценивал допущение Вест-Пойнта как принятие принципа, на основе которого могут распределяться все излишки ассигнований. Все укрепления, по его словам, находятся в ведении Исполнительной власти; однако, поскольку у них был назначен комитет по этому делу, чьи выводы они рассмотрели, он считал, что действовать следует последовательно. Поэтому он внес предложение исключить эту статью.

Господин Уильямс выразил надежду, что данный пункт не будет исключен и что Президент получит возможность оказать помощь фортификационным сооружениям в Нью-Йорке; в противном случае эти объекты придут в упадок.

Господин Ван Кортландт заявил, что укреплениям следует уделять внимание и что он будет голосовать за них.

Господин Джайлз выразил надежду, что предложение будет принято. Комитет заседал почти в течение всей сессии для рассмотрения вопроса об укреплениях. Если эти укрепления нуждались в ремонте, Президент должен был сообщить об этом комитету. Он счел этот пункт неуместным в данном законопроекте.

Господин Галлатин полагал, что джентльмены из Виргинии заблуждаются. Назначенный комитет должен был рассмотреть вопрос об укреплениях только наших гаваней. Работы в Вест-Пойнте носили иной характер, и смета включала не только завершение фортификационных сооружений, но также строительство и ремонт казарм и складов, которые были разрушены. Данный пункт не мог распространяться на укрепления вообще, как опасались; ибо хотя секретарь департамента и не ограничивает ассигнованные на один объект деньги исключительно этой конкретной целью, он все же не может расходовать их на какие-либо цели, не предусмотренные законом об ассигнованиях. Он предложил добавить: «пороховые склады, магазины и казармы». Согласовано, а также сумма.

Затем господин У. Смит предложил заполнить пропуск на фортификацию фортов и гаваней суммой в 50 000 долларов.

Господин Галлатин заявил, что он будет ходатайствовать об исключении этого пункта. Был назначен комитет, который представил доклад по этому вопросу, гласящий, что в настоящее время нет необходимости заниматься этим, поскольку имеется неиспользованный излишек в размере 23 000 долларов. Если они согласятся на предложенную сумму, то это будет выделение дополнительных 50 000 долларов на те же цели; поэтому он выразил надежду, что этот пункт будет исключен.

Господин У. Лиман высказался за исключение.

Господин Уильямс выразил надежду, что предложение будет принято на том основании, что необходимо уделить определенное внимание работам в Нью-Йорке.

Господин Дейтон высказался за полное исключение этого пункта, поскольку свободных средств на неглавные цели действительно не было. Если бы какая-то конкретная гавань была или могла быть названа, комитету было бы проще судить о том, уместно ли в настоящее время, при испытываемом ими дефиците ресурсов, производить ассигнования на ее фортификацию и в каком объеме. Но поскольку он не знал ни одной такой гавани и полагал, что таковых нет, он, безусловно, будет выступать против выделения хотя бы одного шиллинга на эти цели. Он не имел в виду, что в Соединенных Штатах нет портов, которые можно было бы с выгодой укрепить, а лишь то, что страна еще не находится в таком положении, которое оправдывало бы подобные расходы, тем более что они не выглядят насущно необходимыми.

Предложение об исключении было поставлено на голосование и принято.

Господин У. Смит предложил заполнить пропуск на выплату жалованья офицерам, матросам и морским пехотинцам суммой в 113 025 долларов.

Господин Николас выразил надежду, что этот пункт будет исключен. Это были, безусловно, расходы, в которых не было никакой необходимости. Он не хотел видеть людей призванными на службу тогда, когда они не могут принести никакой пользы. Фрегаты, по его словам, не смогут быть готовы к службе до следующей сессии. Поэтому он выразил надежду, что возражений против исключения этой статьи не последует.

Господин У. Смит сказал, что законом было санкционировано строительство трех фрегатов и есть пожелание, чтобы они поступили на службу в текущем году. Если вся сумма не будет ассигнована, то необходимость в ее части определенно останется.

Господин Николас предложил исключить пункт в существующей редакции и вставить: «выплата жалованья капитанам трех фрегатов».

Господин Мейкон полагал, что это были единственные назначенные в настоящее время офицеры.

Господин Хейвенс попросил джентльменов объяснить, почему этим капитанам вообще следует выплачивать жалованье. Он полагал, что строительство кораблей не входит в их обязанности и что эти должности в настоящее время являются чистой синекурой. Поэтому он проголосует против поправки.

Господин У. Смит заявил, что необходимо добавить средства на содержание помимо жалованья трех капитанов, и предложил заполнить пропуск суммой в пять тысяч долларов, что после нескольких замечаний было принято.

По предложению господина У. Смита пропуск на военные пенсии был заполнен без возражений суммой в 114 259 долларов.

Затем комитет прекратил работу, и Палата приступила к рассмотрению внесенных поправок, причем все они были одобрены, за исключением той, которая касалась содержания унтер-офицеров и рядовых. [81]

Среда, вечер, 1 июня.

Господин Дж. Смит из комитета, назначенного для визита к Президенту Соединенных Штатов с целью уведомить его о намерении обеих Палат закрыть сессию в этот день, доложил об одобрении им этого решения.

По завершении дел в Палате в Сенат было направлено послание с извещением о том, что Палата готова закрыть сессию. После чего, прождав некоторое время в ожидании какого-либо ответа, который мог бы быть прислан на это послание, но не дождавшись его—

Спикер объявил перерыв в заседании Палаты до первого понедельника декабря следующего года.

УКАЗАТЕЛЬ К ТОМУ I

Акты Конгресса. — Целесообразность ограничения срока их действия, прим., 82; надежное хранение, 129. Адамс, Джон, избран Вице-президентом в 1789 г., 10; выдвигался кандидатом в Президенты в 1789 г., 10; в 1793 г., 385; выступает перед Сенатом при вступлении в должность председателя в качестве Вице-президента, 11; Вице-президент США, 441, 520. Обращение, Инаугурационное. — Вашингтон, 12. Обращение квакеров Пенсильвании и др. с призывом прекратить работорговлю, 201. Обращение Палаты к Президенту. — В комитете по поводу ответа на Обращение Президента; рассматривается пункт, касающийся западной экспедиции против индейцев, 256; тревога, вызванная греческим договором, 256; секретные статьи уже на столь раннем этапе, 256; страдания жителей Джорджии, 286. Рассмотрение вопроса о поощрении судоходства, 257; Палате еще рано связывать себя обязательствами, 257; формулировки могут привести к исключению иностранных судов, 257; выражения, использованные Президентом, 257; предложена поправка, 257; исключение губительно для южных штатов, 257; текст доклада и поправки, 257; не следует спешить с объявлением того, что весь экспорт должен осуществляться на американских судах, 257; тоннажные пошлины, уплаченные в Джорджии, 257; предложен вариант замены, 258; нет оснований полагать, что принятие Обращения к чему-то обяжет Палату, 258; два способа ответа на Обращение, 258; поправка отклонена, 258. Ответ на Речь Президента, дебаты, 532; прим., 532; Палате не следует настолько пресмыкаться перед Президентом, чтобы одобрять его действия, не зная их сути, 532; он заявляет, что его политика в отношении иностранных государств основана на справедливости; мы намерены выразить общее чувство одобрения, 532; поправка предлагает существенное одобрение, 532; разница незначительна, 532; миссию господина Джея не следует одобрять до тех пор, пока мы не узнаем его инструкции, 532; лучше отозвать предложение, чем вносить его ценой такого накала страстей, 533; предложение отозвано, 533; внесена поправка, касающаяся самосозданных обществ, 533; провокационное выражение, 533; самосозданные общества страны, 533; выносить вотум порицания столь же неуместно, сколь и вотум одобрения, 534; поведение этих людей способствовало раздуванию мятежа, 534; возражение: эти общества приобретут значимость благодаря вотуму порицания, 534; поправка не имеет веса, 535; оставить общества на суд их собственной совести, 535; это заявление Палаты послужит сдерживанию Демократических обществ, 535; лица, наиболее яростно выступавшие против законов об акцизах, точно так же выступали против мятежников, 535; Президент не желал их вмешательства в дела обществ, 536; общества породили мятеж на Западе, 536; последствия деятельности обществ, 536; общества состоят из патриотов, 537; поправка не может служить никакой иной цели, кроме как нарушению общественного спокойствия, 538; беды проистекали из законов об акцизах, а не из Демократических обществ, 538; Демократические общества в значительной мере породили недавние беспорядки, 539; имела место дезинформация, 540; поправка отклонена, 540. Ответ на Послание Президента первой сессии 4-го Конгресса, рассмотрен в Сенате, 594; в нем не должно содержаться ничего такого, что принуждало бы Сенат к поспешным решениям, 594; прим., 594; два пункта вызывают возражения; наше положение благоприятно далеко не во всем, 594; ничего вызывающего обоснованные возражения, 594; некоторые члены не могли проголосовать за Обращение без вопиющего несоответствия, 595; каждая статья Договора вызывает возражения, 595; термин «твердый», примененный к Исполнительной власти, неуместен, 595; ратификация Договора во всех аспектах целесообразна, 595; возражения рассмотрены, 595; пункты фиксируют факт, 596; дальнейшее рассмотрение возражений, 596. Ответ на Речь Президента на первой сессии 4-го Конгресса, рассмотрен в Палате, 605; практика обращений не одобряется, 605; практика ровесница конституции, 605; предложено исключить определенные слова, 606; пункт заходит слишком далеко, 606; доверие части народа снизилось, 607; предложение отрицает доверие Палаты и общественности к Президенту, 607; некогда подобное считалось невозможным, 607;ковы факты? 607; защита Президента, 608; возвращено в комитет, 608. Африканские рабы. — Предложение внести законопроект об их ввозе, 84. См. Пошлины на импорт и Рабство. Алжирская война, доклад комитета по ней, 475; рассмотрена резолюция о строительстве четырех кораблей сорокачетырехпушечных и двух двадцатипушечных, 475; это невозможно сделать за год, 475; нужно рассмотреть два момента: действуют ли алжирцы по собственной инициативе в этом деле? если да, то их можно купить, 475; если они подстрекаемы Британией, купить их нельзя, 475; существует опасность войны с Британией из-за снаряжения кораблей, 475; объединенные державы сочтут их оснащение удобным поводом для ссоры, 475; корабли будут слишком малы, чтобы иметь значение в Европе, 475; британцы попытаются их досмотреть, отсюда ссора, 476; безопасность от алжирцев можно купить только подкупом, 476; не ровня алжирцам, 476; гавани для американских кораблей в Европе, 476; взгляды на предмет, 476; нет никакой безопасности, если мы покупаем мир, 477; настаивают на вооружении, 477; Британия — причина, Алжир — орудие, 477; эта мера вряд ли достигнет цели, 477; изучена боеспособность кораблей, 478; обвинения против Британии необоснованны, 478; эта страна не находится в состоянии для войны, 478; прим., 478; достаточно шести судов, 479; законопроект рассматривается как защита торговли от алжирцев и основа постоянного военно-морского флота, 480; выдвинуты различные возражения против этого взгляда, 480; вопрос заключается лишь в том, требует ли наша торговля защиты от алжирцев и является ли это лучшим способом защиты, 482; эти моменты рассмотрены, 482; рассмотрены возражения против законопроекта, 482; рассмотрен аргумент против военно-морского флота, 482; принятие законопроекта, 482. Верность иностранному государству. — См. замечания Мэдисона и Джексона, 97 и 98. Поправки к Конституции. — Обращение Легислатуры Виргинии о созыве конвента для рассмотрения изъянов и представления поправок, 47; дебаты, 47; это обращение должно оставаться в архивах до тех пор, пока не наберется надлежащее число заявителей, 47; любой вопрос может быть передан в комитет, 47; целесообразность передачи в комитет сомнительна, 48; Конгресс не обладает совещательными полномочиями по данному случаю, 48; обращение штата следует уважать и принимать во внимание, 48; оно должно быть полностью внесено в архивы журнала, 48; так и постановлено, 48. Рассмотрен надлежащий способ внесения поправок, 133; предложение вставить после слов «Мы, народ» в первом абзаце краткую фразу, 133; это ненадлежащий способ изменения конституции, 133; это следует делать посредством дополнения, 133; предложено внести поправку резолюцией, гласящей: «Предложить в качестве поправок следующие статьи» и т. д., 133; форма менее важна, чем содержание, но здесь есть изящество и целесообразность во включении статей, 134; предложенный резолюцией метод несовместим с конституцией, требующей, чтобы поправки составляли часть конституции, 134; все поправки должны стоить отдельно от конституции — см. прецеденты, 134; дополнительная форма наиболее желательна, 134; при включении первоначальный документ может быть полностью утрачен, 135; может ли способ иметь хоть какое-то значение, 135; как можно инкорпорировать поправки, 135; доклад комитета основан на рекомендациях конвентов штатов, 135; первоначальная конституция должна оставаться неприкосновенной, а не лататься время от времени наподобие ризы Иосифа, 136; Великая хартия вольностей никогда не изменялась путем включения поправок, 136; аргументы в пользу включения рассмотрены, 136; предложение отклонено, 137; см. прим., 137. Рассмотрена свобода совести, 137; предложение вставить слова: «никакая религия не должна учреждаться законом, равно как не должны ущемляться равные права совести», 137; эти слова могут быть истолкованы неверно — они имеют тенденцию к полному упразднению религии, 137; поправка излишня — у Конгресса нет полномочий создавать религиозные учреждения, 137; многие конфессии считают, что они защищены недостаточно, и эффект от поправки будет примиряющим для нового правительства, 137; этого желали некоторые штаты, 137; причина этого, 137; опыт Род-Айленда, 137; опасения народа, 138; результат, 138. Рассмотрено право на инструкции. — При предложении вставить слова «инструктировать своих представителей» предложена поправка, 138; аргументы против права, 138; его уместность в этой стране, 139; если наши избиратели обладают конституционным правом давать инструкции, мы обязаны подчиняться, 139; эти слова призваны вводить в заблуждение, внушая народу мысль о том, что он имеет право отдавать распоряжения, 139; обязанность представителя, 139; опасная тенденция этой доктрины, 140; каковы могут быть последствия обязания лица голосовать во всех случаях по воле других, 140; аргументы «за», 140; эта поправка носит сомнительный характер и будет иметь тенденцию наносить ущерб всей системе, 141; если суверенитет принадлежит всему народу, он не может в разрозненных частях противоречить акту, установленному целым, 141; этот пункт не свяжет представителей, 141; он неудобно отразится на более отдаленных штатах, 141; при его принятии один член хорош как многие, 141; ни один закон Палаты не будет иметь силы, если против него проинструктировано большинство, 141; подрыв принципов конституции, 141; должны ли члены нарушать конституцию, если получены инструкции, 142; возражения рассмотрены далее, 142; никакая инструкция не должна иметь обязательной силы, 142; право легислатуры штата инструктировать Палату отвергнуто, 143; абсолютная необходимость принятия поправки, 143; ранее право обязательности для инструкций не заявлялось, 144; конституции ряда штатов признают это право, 144; предложение отклонено, 144; другое предложение, 144. Поправки, предложенные в Сенате в отношении судебной власти Соединенных Штатов, 445; то же, принятое в Сенате, 446. Эймс, Фишер, представитель от Массачусетса, 21, 175, 255, 315, 388, 527, 637; о пошлине на патоку, 30; о пошлине на пеньку и канатные изделия, 37; предлагает пошлину на ячмень и известь, 38; замечания о тоннажных пошлинах, 48; замечания о тоннажных пошлинах, 54; о шкале пошлин на импорт, 59, 62, 65; не намерен идти ни на какие сделки или компромиссы относительно пошлин на импорт, 69; дальнейшие замечания, 70, 71; выступает против предложения об установлении пошлины на африканских рабов, 74; считает ограничение импортного билля пагубным для общественного кредита, 79; дальнейшие замечания, 80, 84; о принятии Род-Айленда, 101; о праве Президента смещать должностных лиц, 106; об организации Министерства финансов, 110; о вознаграждении Вице-президента, 122; о праве на инструкции, 143; о размещении резиденции правительства, 158; дальнейшие замечания, 160; о порядке представления доклада Секретарем Казначейства, 177; о разграничении иностранного и внутреннего долгов, 195; о дифференциации публичных кредиторов, 215; предлагает исключить «Потомак» и вставить Джермантаун в качестве резиденции Правительства, 249; об акцизных чиновниках, 271; далее, 272; о передаче законопроекта о Банке Соединенных Штатов в комитет, 273; то же, речь о банке, 278; о докладе Военного секретаря, 317; о законопроекте о поощрении трескового промысла, 353; об участии Военного секретаря в заседаниях, 391, 392; о роспуске Комитета по делу о разгроме Сент-Клера, 393; о петиции Уорнера Миффлина, 397; об официальном поведении Секретаря Казначейства, 436; о торговле Соединенных Штатов, 468; о борьбе с алжирцами, 477; в поддержку налогообложения соли, 506; настаивает на пошлинах на обработанный табак и рафинированный сахар, 507; об авансировании денег Франции, 514; об увеличении армии, 515; о наборе сил для защиты юго-западной границы, 517; о речи Президента, 532; о резолюциях благодарности генералу Уэйну, 545; об отказе от дворянства ради гражданства, 562; о передаче письма Военного секретаря, 568, 569; об исполнении британского договора, 743. Лошадь Эми Дардин, претензия по поводу, 763; прим., 763. Законопроект о пропорциональном представительстве, см. Норма представительства; вето на него, 374; действия Палаты по нему, 374. Ассигнования. — Рассмотрен законопроект об ассигнованиях на 1792 год, 330; предложены различные поправки, 330; законопроект возвращен в комитет, 330. Рассмотрено право Конгресса удерживать ассигнования существующим учреждениям, 625; прим., 625; предложено исключить все ассигнованное чиновникам монетного двора, 625; подобное предложение не может быть внесено в установленном порядке, 626; законопроект соответствует состоянию государственных обязательств, 626; расследование должно проводиться на независимой основе, 626; дискреционные полномочия Палаты осуществлять или не осуществлять ассигнования, 626; когда создаются законные учреждения, ни одна из палат не вправе отказывать в согласии на ассигнования, соответствующие государственным обязательствам, 626; иллюстрация, 626; Палата не должна принимать законопроект об ассигнованиях автоматически, 627; поправка принята, 627; в Палате предложено исключить все ассигнованное монетному двору, 627; предложение исключить ассигнование с целью вынесения на обсуждение политики закона противоречит законодательным обязанностям, 627; доктрина дискреционных полномочий некорректна, 627; ни одно ассигнование не должно получить санкции, если Палата не убеждена в целесообразности закона, 627; в противном случае Палата становится простым бюро по регистрации указов, 628; Палата не имеет права препятствовать исполнению законов, пока они существуют, 628; в противном случае Палата имеет право отказать в ассигнованиях на уплату справедливого долга, 628; конституционный взгляд, 628; способ избавления от учреждения путем отказа в ассигнованиях не является конституционным, 628; расходы администрации Вашингтона, прим., 629. Рассмотрен законопроект об ассигнованиях для военных и др. учреждений, 763; дебаты о стоимости пайков и сумме ассигнований, 764; армия была сокращена, но не расходы, 764; предложены различные суммы общей сложности для разных целей, 765; рассмотрены другие статьи, 766; прим., 767. Армстронг Джеймс, голоса за него как за Вице-президента в 1789 г., 10. Армстронг Джеймс, представитель от Пенсильвании, 455, 528. Армия, Мемориал офицеров, 397. Армия, Сокращение. — Рассмотрена резолюция о назначении комитета для внесения законопроекта о сокращении Военного ведомства Соединенных Штатов, 398; причины и необходимость предложения, 398; расходы, издержки и рост Военного департамента, 398; прим., 398; рассмотрена защита границ в случае распуска армии, 399; предложенный объем сокращения, 399; расходы на экспедиции ополчения, 399; неподходящее время для распуска армии, когда ведутся мирные переговоры, 399; вели войну с финансами ради содержания армии, 400; опасно столь внезапно менять систему, 400; странные заявления членов рассмотрены, 400; передано в Комитет всей Палаты, 401; расчеты изучены, 401; обстоятельства, требующие наличия сил, 401; история приграничных войн, 402; показано превосходство регулярных войск над ополчением, 402; дело майора Адэра, 402; успехи Кларка и Севира, 402; нецелесообразно привлекать ополчение для борьбы с индейцами, 403. Недопустимо принимать предложение при нынешних обстоятельствах страны, 404; прежний закон давал Президенту полномочия действовать по своему усмотрению, 404; изменились ли обстоятельства настолько, чтобы законодательной власти стоило вмешиваться? 404; главная цель дополнительного вооружения — мир, 404; нельзя полагаться на то, что лесные стрелки будут выступать так часто, как требуется, 404; Президент проявил экономию при организации войск, за которые голосовали, 404. Предложение направлено лишь на предотвращение набора новых войск, оно не распускает ни единого человека, 405; ополчение всегда является более воодушевленными солдатами и более приспособлено для борьбы с индейцами, чем регулярные войска, 405; опыт работы с ополчением, 405; мира с индейцами нельзя добиться иначе, как под диктовку британских агентов в Канаде, 406; любое немедленное изменение системы опасно при нынешних обстоятельствах, 406; дух предложения в отношении предотвращения постоянных армий хорош, 407; сокращение военных сил не положит конец ни варварской войне, ни огромным расходам, 407; рассмотрите состояние уязвимых частей Союза, 407; эти люди требуют защищающей руки Правительства, 408; изначально ошиблись, начав войну с индейцами, 408; если государственные служащие растратили народные деньги, конституция указала способ их наказать, 408; защита границы имеет более важное значение, чем погашение государственного долга за счет экономии от сокращения армии, 408; запущен конкретный план, и его следует испытать, 409; ссылки на конфиденциальные сообщения, 409; защита границ — это проверка Правительства, 409; эта индейская война отличается от любой другой, 410; нет достаточной информации о перспективах мира, чтобы оправдать сокращение армии, 410; любые злоупотребления в структуре военных сил незначительны, 410; регулярные войска приобретают опыт, и благодаря линии фортов можно развивать торговлю с индейцами, 411; важнейший вопрос перед Палатой — от его решения зависят надежды народа на мир и страхи перед постоянной армией, 411; принцип содержания постоянных армий, будучи крайне неприятным для народа, не был таковым для Правительства, 411; последствия постоянных армий, 411; для формирования мнения о военных силах не требуется долгих раздумий, 411; аргументы противников сводятся к четырем пунктам, 412; эти пункты рассмотрены, 412; хотя военная структура вызывает возражения, эту систему не следует останавливать в момент ее эффективности, 414; постоянная армия невозможна, пока Палата держит кошелек в своих руках, 414; предложение отклонено, 415; рассмотрено далее, 416. Предложено увеличить жалованье солдат с трех до четырех долларов в месяц, 459; предложение добавить пятый доллар, 459; нет никакой пропорции между оплатой обычного труда и военной службы, 459; это было заслуженно, 460; нет причин для такого повышения жалованья, 460; лучше увеличить пайки, 460; шесть долларов обеспечили привлечение некоторых самых уважаемых слоев людей в Пенсильвании, 460; предложены дополнительные соображения, 461; предложения отозваны, 461. Законопроект об увеличении армии отклонен, 511; законопроект об увеличении военных сил и поощрении набора в армию рассмотрен, 515; принцип законопроекта неверен, 515; целесообразно ли наделять Президента дискреционными полномочиями по набору десятитысячной армии ввиду особого состояния страны? 515; если у нас будет война, экономически выгоднее подготовиться заранее, 515; нет никакой опасности в доверии к Президенту, 515; силы могут быть распущены по нашему усмотрению, 515; это вовлечет страну в бесполезные расходы, 515; интересы страны поощряются наделением Президента этой властью, 515; какими будут последствия, если он не сможет подготовиться, видя приближение войны, 516; нет столь непосредственной перспективы войны, которая могла бы заставить Палату нарушить конституцию, 516; по конституции одна ветвь власти набирает армию, а другая ею командует, 516; это посягает на здравый принцип конституции, 516; законопроект отклонен, 516. Рассмотрены поправки Сената, определяющие численность вооруженных сил, 759; численность войск достаточна и без этой поправки, 759; поправка о сохранении большего числа войск отклонена, 759; предложено сохранить должность генерал-майора, 759; вопрос дебатировался, 760; отклонено, 760. Полезные искусства, содействие их развитию, 259. Аш Джон Батист, представитель от Северной Каролины, 239, 259, 317. Принятие долгов штатов. — См. Казначейство, Доклад Секретаря. Б Бэйли Теодор, представитель от Нью-Йорка, 455, 527, 604. Бэрд Дэвид, представитель от Пенсильвании, 604.

Болдуин Абрахам, представитель от Джорджии, 42, 175, 255, 317, 388, 455, 527, 604; о возможности сбора пошлин, 63; об организации Министерства финансов, 93; о составлении смет Секретарем Казначейства, 113; о вознаграждении Президента, 116; дальнейшие замечания, 119; о полномочиях Конгресса вмешиваться в вопросы рабства, 209; председательствует в Комитете всей Палаты, 216, 220, 221, 228; о мемориале офицеров флота, 240; о вакансии в президентской должности, 269; о норме представительства, 322; о заседании Коллегии выборщиков, 333; о подготовке к Алжирской войне, 476; о допущении делегата к югу от Огайо, 530; о жалованье членам Конгресса, 636; о стенографисте для Палаты, 631; о почтовых дорогах, 637; о правах Палаты в отношении договоров, 659; о принятии Теннесси, 756. Банк Соединенных Штатов. — О принятии законопроекта Сената об инкорпорации подписчиков на акции Банка Соединенных Штатов, 272; предложено возвратить в комитет, 272; различные возражения против законопроекта, 272; из опыта Великобритании нельзя вывести никаких аргументов в пользу банка, 272; нет необходимости в банке, 273; план неконституционен, 273; Правительство обладает властью занимать деньги и потому имеет право создавать капитал для облегчения этого процесса, 273; его деятельность приносит пользу всем частям Союза, 273; законопроект следует вернуть в комитет, так как он слишком важен для принятия без обсуждения, 273; приведены другие возражения, 273; пункт конституции о монополиях относится к торговым монополиям, 273; нет достаточных причин для возвращения в комитет, 273; вина членов, если они не высказали своих возражений, 274; предложение о возвращении в комитет отклонено, 274; поставлен на окончательное голосование, 274; преимущества и недостатки банков, 274; наделена ли конституцией законодательная власть Соединенных Штатов правом создавать инкорпорированный банк? рассмотрено подробно, 275; правила толкования, 275; пункты, на которых основывается конституционная власть, 275; пункт об общем благосостоянии, 275; различные ответы на него, 275; прежний банк не является прецедентом, 275; это не законопроект о займе денег, 276; фраза «Все законы, необходимые и надлежащие» и т. д. не дает неограниченной свободы действий Конгрессу, 276; Правительство обладает ограниченными и перечисленными полномочиями, 276; последствия рассмотрения того, что власть занимать разрешает создание средств давать в долг, 276; приведены различные возражения, 277; различие между властью, необходимой и надлежащей для Правительства, и властью, необходимой и надлежащей для исполнения перечисленных полномочий, 277; современные толкования конституции, 277; если власть заложена в конституции, ее немедленное осуществление не обязательно, 278; предложение о возвращении в комитет отклонено, 278; законопроект поставлен на голосование, 278. Мало сомнений в полезности банков, 278; конституционный вопрос исследован, 279; может ли Конгресс осуществлять любые полномочия, не данные прямо в конституции, но выводимые из ее разумного толкования, и оправдывает ли такое толкование создание банка? 279; доктрина подразумеваемых полномочий была пугалом для многих, 279; опасность подразумеваемых полномочий не проистекает из принятия ими нового принципа, 279; неиспользование имеющихся у нас полномочий может быть столь же пагубным, как и узурпация тех, которых у нас нет, 279; если допускается некое толкование конституции, то какими правилами оно должно руководствоваться, 280; Конгресс может делать то, что необходимо для цели, ради которой была принята конституция, если это не противоречит естественным правам или зарезервированным полномочиям, 280; поскольку банк основан на свободном выборе тех, кто им пользуется, и крайне полезен народу и правительству, либеральное толкование естественно и безопасно, 280; презумпция в пользу его соответствия конституции, 280; необходимость банка для других Правительств, 280; если здесь внезапно вспыхнет война, должен ли Конгресс к ней готовиться? 280; возражение: необходимость — это довод тирана, 280; откуда у Конгресса право управлять Западной территорией, 281; является ли создание национального банка вопиющим искажением конституции, 281; являются ли корпоративные полномочия сопутствующими тем, которые Конгресс может осуществлять по конституции, 281; Конгресс может осуществлять исключительное законодательство в определенных местах — следовательно, учредить банк, 281; преамбула конституции подтверждает замечание о том, что банк не противоречит ее духу и существенным целям, 281; Конгресс может осуществлять все необходимые полномочия, 282; конституционность ранее никогда не подвергалась сомнению, 282; вся законодательная деятельность есть практическое толкование полномочий законодательной власти, 282; огромные трудности, которые необходимо преодолеть по всем важным вопросам, 282; всякий раз, когда власть делегируется для эксплицитных целей, все известные и обычные средства для достижения этих целей признаются, 283; если банки входят в число известных и полезных средств для облегчения и реализации целей Правительства, аргумент неопровержим и убедителен в доказательстве конституционности законопроекта, 283; полезность банков, 283; ответ на различные возражения, 284; молчание народа является презумпцией того, что он расценивает меру как конституционную, 284; каждое полномочие, необходимое для обеспечения великих целей конституции, должно неизбежно следовать за ними, 284; власть смещения подвергалась толкованию, она была столь же важна, как и нынешняя, 285; рассмотрены многочисленные возражения, 285; целесообразность банков рассмотрена, 285. Широту толкования конституции следует осуждать, 285; законопроект вмешивается в права штатов, 285; аргументы, извлеченные из импликации, рассмотрены, 286; то, что банки могут существовать без хартии, осуждено, 286; толкование полномочий рассмотрено, 286; полномочия, касающиеся финансов, не оправдывают принятие любых сочтенных целесообразными мер, 286; власть над Западной территорией относилась к имуществу, уже принадлежавшему Соединенным Штатам, 286; необходимость предлагаемого учреждения отрицается, 286; пункт об общем благосостоянии, 286; европейские банки, 286; легкость займов вовлечет Союз в невозвратные долги, 287; географическая линия делит сторонников и противников меры, 287. Наделён ли Конгресс правом предоставлять привилегии, содержащиеся в законопроекте? рассмотрено, 287; какие права эта компания будет иметь в новом качестве, которых не имела независимо от него, 287; банк должен быть юридическим искусственным лицом, состоящим из этих прав, 288; не вытекает ли эта простая власть справедливым образом в силу необходимой импликации из тех, что возложены конституцией на законодательную власть? 288; не выражена прямо, но выведена с необходимостью, 288; мир сохраняется благодаря постоянной готовности к защите — это обязанность Конгресса, но для ее обеспечения он должен занимать деньги, чему может помочь банк, 288; только на банки можно положиться в вопросах займов, 289; национальный банк — это необходимое средство для этой цели, 289; осуществлялось множество полномочий, выведенных путем импликации, 289; если была дана власть собирать армию, обеспечение всеми необходимыми припасами и сопутствующими расходами было включено, 290; цитаты из «Федералиста», 290; рассмотрены некоторые возражения против банка, 291; отсутствие предпочтения одной части Союза перед другой не является возражением, 291; этот пункт внесен для конкретной цели, 292; целесообразность национального банка, 292; разногласия в мнениях в Филадельфии, 292; примеры осуществления подразумеваемых полномочий, 292. Мнения членов сильно расходятся в отношении направления политики Правительства, 292; Континентальный долг переместился к востоку от Потомака, этот закон призван поднять стоимость этих бумаг, 292; импликация — это змей, который может ужалить и отравить конституцию, 293; она уничтожает принцип Правительства одним ударом, 293; согласны с тем, что власть не предоставлена прямо, а подразумевается, но нет согласия насчет конкретного полномочия, побочным следствием которого она является, 293; широту принципов осуждают, 293; форма не только указывает цели Правительства, но и определяет средства, 293; если все законы исходят из целесообразности, что станется с конституцией? 293; идея о том, что никакие импликации не должны делаться вопреки естественному праву и т. д., враждебна главному принципу нашего Правительства, 293; обзор прецедентов в прежнем и нынешнем Конгрессах, на которые опираются для оправдания меры, 294; рассмотрены аргументы ее сторонников, 295; нет никакой необходимости, никакого повода для банка, 295; целесообразность его принятия неочевидна, 296; источник всех аргументов в пользу меры, 296; рассмотрены аргументы в пользу меры или доктрина импликации, 297; полномочия выдавать хартии в целом, 297; преамбула конституции, 297; другие пункты, 297; пункт об общем благосостоянии, 297; регулирование торговли, 298; термины «необходимый» и «надлежащий», 298; исключительная юрисдикция рассмотрена, 298; выведение из ее сопутствующего характера по отношению к самому созданию и существованию правительства рассмотрено, 298; не вмешивается ли это в права штатов? 299; целесообразность меры рассмотрена, 299; право осуществления этой власти проблематично, 300; смерть будет наказанием за подделку, таким образом, с одной стороны на кону человеческая жизнь, а с другой — непредусмотрительный акт, 300; два способа управления правительством, 300; возражения против законопроекта в деталях, 300; неконституционность рассмотрена, 300; правила толкования Блэкстона, 301; каково значение слова «необходимый», 301; правила Блэкстона применены, 302; этот способ толкования сопоставлен с методом противников банка, 303; практика Конгресса рассмотрена, 303; смысл Федерального Конвента рассмотрен, 304; из законопроекта не может проистекать такое следствие, как монополия, 305; Конгресс не может давать полномочия на покупку земли, рассмотрено, 305; сенаторы по-разному смотрят на смысл Континентального Конвента, 305; отстаиваемое ограничение уничтожило бы важнейшие права граждан, 305; происхождение корпораций, 305; проиллюстрированы различные возражения, 305. Из этого вопроса следует исключить жар и страсть, 306; предлагаемые к передаче полномочия не существуют до инкорпорации, 306; исследованы различные аргументы, 306, 307; изъяны законопроекта, 307; предложен предыдущий вопрос, 308; законопроект принят, 308. В Сенате внесено предложение исключить должностных лиц и акционеров банка из Конгресса, 445; предложена поправка, 446; поправка к поправке принята, 446; рассмотрены дальнейшие поправки, 446. Барнуэлл, Роберт, представитель от Южной Каролины, 317, 390; о норме представительства, 322; о тресковом промысле, 356; об официальном поведении Секретаря Казначейства, 421, 426. Бассетт, Ричард, сенатор от Делавэра, 9, 251, 313, 383; назначен в Судебный комитет, первый Конгресс, 10; в комитет по регламенту в случаях согласительных процедур, первый Конгресс, 10; о порядке избрания капелланов, 10; о правилах работы, 10. Битти, Джон, представитель от Нью-Джерси, 455, 527. Бэкли, Джон, избран Секретарем Палаты, 21, 315, 604. Говядина соленая. — Пошлина на нее оспорена и отвергнута, 34. Пиво, эль и портер в бутылках или бочках, 33; пошлина на них, 34; пиво, пошлина на него, 113. Бенсон, Эгберт, представитель от Нью-Йорка, 23, 175, 255, 317, 388; в комитете по встрече Президента, 27; докладывает Палате о встрече Президента, 33; докладывает от комитета по приведению Президента к присяге, 45; предлагает организацию трех исполнительных департаментов, 85; дальнейшие замечания, 85; о Казначейском совете или Суперинтенданте финансов, 92; о Министерстве финансов, 109; о форме изменения конституции, 135; о порядке представления доклада Секретарем Казначейства, 177; о предложении дифференцировать публичных кредиторов, 217; председательствует в Комитете всей Палаты, 229; о вакансии в президентской должности, 268, 270; о штемпеле американских монет, 372. Бентон, Лемуэл, представитель от Южной Каролины, 519, 555. Законопроекты о денежных средствах. — Право инициировать, 110; то же, утвержденные — назначен постоянный комитет, 129. Бингем, Уильям, сенатор от Пенсильвании, 591. Блэр, ——, избран капелланом Палаты, 316. Бланд, Теодерик, представитель от Виргинии, 21; замечания о пошлинах на импорт, 28; о пошлине на мадерское вино, 31; выступает против пошлины на соленую говядину, 34; считает пошлину на гвозди и т. д. неравномерной, 38; представляет обращение Виргинии об изменении конституции, 47; замечания, 47; выступает за низкие пошлины на импорт, 61; настаивает на назначении согласительного комитета при первом разногласии между двумя палатами, 67; настаивает на ограничении импортного билля, 78; о праве Президента смещать должностных лиц, 87; дальнейшие замечания, 89; полагает право Конгресса требовать присяги от должностных лиц штатов... Бладворт, Тимоти, представитель от Северной Каролины, 255; об акцизном законопроекте, 265; дальнейшие замечания, 271; сенатор от Мэриленда, 591. Блаунт, Томас, представитель от Северной Каролины, 455, 527, 604; право на индейские земли внутри штата, 578; об отступниках на индейских землях, 585; о принятии Теннесси, 755, 757. Блаунт, Уильям, сенатор от Теннесси, 602. Будино, Элиас, представитель от Нью-Джерси, 21, 175, 255, 315, 388, 455, 527; информирует Сенат о готовности Палаты встретиться с ними и подсчитать голоса выборщиков, 10; настаивает на шкале пошлин на импорт, предложенной Конгрессом в 1783 г., 23; вступает в дебаты, 26; дальнейшая речь, 27; о пошлине на дистиллированные спиртные напитки, 28; то же, на патоку, 28; о пошлине на мадерское вино, 32; о пошлине на пеньку, 36; выступает за пошлину на чаи, 42; докладывает о встрече Президента, 44; выступает против высоких пошлин, 44; об обращении с предложением изменить конституцию, 47; рассматривает возражения против высоких и низких пошлин в отношении их сбора, 63; об отсутствии ограничений для импортного билля, 78; дальнейшие замечания, 83; предлагает организацию исполнительного департамента, 85; дальнейшие замечания, 85; о праве Президента смещать должностных лиц, 88; о том, должен ли казначей состоять из одного или нескольких лиц, 93; об обязанностях Секретаря Казначейства, 110; об обеспечении дома и мебели для Президента, 117; дальнейшие замечания, 119; о жалованье Вице-президента, 122; председательствует в Комитете всей Палаты, 126; о размере жалованья членов, 132; дальнейшие замечания, 133; председательствует в Комитете всей Палаты, 145; предлагает Потомак, Саскуэханну или Делавэр вместо восточного берега Саскуэханны для резиденции Правительства, 162; о важности доклада Секретаря Казначейства, 182; о принятии долгов штатов, 194; дальнейшие замечания, 197; о конституционном праве попытки пресечь работорговлю, 203; замечания по предложению о дифференциации публичных кредиторов, 207; дальнейшие замечания, 211; о мемориале Пенсильвании, 235; предлагает исключить «Потомак» и вставить «Делавэр» в качестве резиденции правительства, 249; предлагает резолюцию о земельном управлении, 260, 261; о передаче законопроекта о Банке Соединенных Штатов в комитет, 274; речь о банке, 287; о докладе Военного секретаря, 317; о норме представительства, 320; дальнейшие замечания, 324; о петиции Кэтрин Грин, 336; против участия Военного секретаря в заседаниях, 391; о роспуске комитета по делу о разгроме Сент-Клера, 394; об официальном поведении Секретаря Казначейства, 430; о жалованье солдат, 460; о знамени Союза, 461; о французских эмигрантах из Сан-Доминго, 463; то же, об оказании им помощи, 474; об эмбарго, 480; о законности секвестра британских долгов, 484; о прекращении сношений с Великобританией, 495; о допущении делегата к югу от Огайо, 529; то же, далее, 531; о чеканке центов, 546; о возмещении ущерба пострадавшим от пенсильванских мятежников, 547, 549; то же, о пенсильванских мятежниках, 552; об изменении законов о натурализации, 555; о требованиях к титулованным иностранцам при получении гражданства, 561; о передаче письма Военного секретаря, 567; о сокращении жалований, 572; о праве на индейские земли внутри штата, 578, 580. Борн, Силванус, назначенный Сенатом уведомить Джона Адамса об избрании его Вице-президентом, 10. Борн, Бенджамин, представитель от Род-Айленда, 260, 315, 388, 457, 528; об изменении законов о натурализации, 559; о почтовых дорогах, 637; о жалованье членам Конгресса, 637; о правах Палаты в отношении договоров, 666; об военных и военно-морских ассигнованиях, 764. Борн, Шериджашуб, представитель от Массачусетса, 315, 388, 455, 528; о тресковом промысле, 363. Брэдбери, Теофилус, представитель от Массачусетса, 604. Брэдфорд, Уильям, сенатор от Род-Айленда, 445, 520, 591. Брэдли, Стивен Р., сенатор от Вермонта, 313, 380, 444, 523. Брент. — О правах Палаты в отношении договоров, 666. Взятничество. — Рассмотрено дело Роберта Рэндалла, 609; обвинения, 609, 610; арест Рэндалла и Чарльза Уитни, 611; предоставлено время для подготовки к защите, 611; дебаты по этому поводу, 611; дальнейшее изложение дела, 612; обвинения против Рэндалла и против Уитни, 613; рассмотрена петиция Рэндалла о предоставлении адвоката, 614; доклад о дальнейших разбирательствах, 614; рассмотрено, 615; информация против обвиняемых, 617; адвокат Рэндалла, 618; допрос членов, 619, 620; резолюции по делу, 621, 622; дело Уитни, 622; дебаты по нему, 623; Уитни освобожден, 624. Браун, Джон, представитель от Виргинии, 175, 255, 315; о мемориале квакеров, 229. Браун, Джон, сенатор от Кентукки, 380, 444, 520, 591. Брайан, Натан, представитель от Северной Каролины, 604. Бак, Дэниел, представитель от Вермонта, 606. Берк, Эданус, представитель от Южной Каролины, 27, 175, 255; о низких ценах на сырьевые товары в Южной Каролине, 37; выступает против пошлины на соль, 38; о тоннажных пошлинах, 50; выступает за эффективные тоннажные пошлины, 54; выступает против какого-либо титула для Президента, 66; настаивает на низких жалованьях вследствие затруднительного финансового положения, 122;