«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Мистер Мюленберг сказал, что, отдавая свой голос вчера, он делал это в надежде на то, что в Палате произойдет изменение резолюции. Теперь такое изменение было внесено, и он был готов проголосовать за подобную модификацию. Делая это заявление, он должен был добавить, что готов проголосовать и за первоначальную резолюцию. Он пожелал, чтобы мнение Палаты было выявлено по обоим предложениям раздельно.

Мистер Дирборн согласился на раздельное рассмотрение предложений.

Мистер С. Смит предложил исключить слово «крайне», чтобы вместо «крайне возразительный» читалось просто «возразительный».

Было выявлено мнение Палаты: 48 голосов подано за исключение и 48 против. Спикер отдал свой голос за утвердительное решение.

Мистер Китчелл заявил, что будет голосовать против внесенного предложения, поскольку считает неправильным внедрять идею, которая будет способствовать ослаблению Правительства. Он расценивал это как вредное. Народ будет судить о Договоре по самому документу и по тому, что о нем говорилось. Не следует без нужды будоражить народ. Не страх перед началом войны или какие-либо иные опасения, кроме упомянутых, побудили его выступить против.

Мистер Галлатин сказал, что если предложения могут быть разделены, ни один джентльмен не сможет разумно возражать против того, чтобы Палата высказала свое мнение по каждому из них.

Мистер Паркер заявил, что еще не выступал по этому делу. Теперь он хотел сказать, что не одобряет поправку и голосовать за нее не станет. Он считал Договор скверным и не согласится голосовать за него ни при каких изменениях.

Мистер Хайстер сказал, что проголосует за поправку, поскольку в случае вступления Договора в силу он хотел бы, чтобы причины, побудившие Палату согласиться с ним, были отражены в Журналах заседаний. Однако, когда будет поставлена на голосование резолюция о претворении Договора в жизнь, он проголосует против нее.

Затем предложение по преамбуле было поставлено на голосование и отклонено следующим образом: за — 49, против — 50:

За: — Теодор Бэйли, Абрахам Болдуин, Давид Бард, Лемуэль Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Демпси Бёрджес, Сэмюэл Д. Кабелл, Габриэль Кристи, Джон Клоптон, Исаак Коулз, Генри Дирборн, Сэмюэл Эрл, Джесси Франклин, Альберт Галлатин, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Кристофер Гринеп, Андрю Грегg, Уильям Барри Гров, Уэйд Хэмптон, Картер Б. Харрисон, Джон Хэторн, Джонатан Н. Хэвенс, Даниэль Хайстер, Джеймс Холланд, Джордж Джексон, Эдуард Ливингстон, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Сэмюэл Маклей, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джон Милледж, Эндрю Мур, Фредерик А. Мюленберг, Энтони Нью, Джон Николас, Александер Д. Орр, Джон Пейдж, Фрэнсис Престон, Роберт Резерфорд, Израэль Смит, Джон Свонвик, Абсалом Татом, Филип Ван Кортланд, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венабл и Ричард Винн.

Против: — Фишер Эймс, Бенджамин Борн, Теофилус Брэдбери, Натан Брайан, Даниэль Бак, Томас Клэйборн, Джошуа Койт, Уильям Купер, Джеремайя Крабб, Джордж Дент, Абиэль Фостер, Дуайт Фостер, Эзекииль Гилберт, Николас Гилман, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Чонси Гудрич, Роджер Грисволд, Джордж Хэнкок, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Джон Хит, Томас Хендерсон, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Аарон Китчелл, Джон Уилкес Киттера, Джордж Леонард, Сэмюэл Лайман, Фрэнсис Малбоун, Уильям Ванс Мюррей, Джозайя Паркер, Джон Рид, Джон Ричардс, Теодор Седжвик, Сэмюэл Сигрівз, Джеремайя Смит, Натаниэль Смит, Исаак Смит, Сэмюэл Смит, Уильям Смит, Томас Спригг, Зефания Свифт, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Юрайя Трейси, Джон Э. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Из этого списка следует, что вопрос был проигран в один голос. Клерк, однако, по ошибке доложил, что голоса разделились поровну, а именно: 49 за и 49 против этого вопроса, и Спикер подал свой голос против, однако впоследствии выяснилось, что истинное положение дел было иным, как указано выше.

Мистер У. Смит был рад, что предложение отклонено. Он не желал, чтобы в принятой резолюции о введении Договора в действие содержалось его одобрение или осуждение. Поэтому он предложил добавить к первоначальной резолюции следующие слова: «Без ссылки на достоинства Договора».

Мистер Джайлз возражал против этой поправки. Он заявил, что это станет косвенным способом вынесения порицания Палате за то, что она взялась судить о достоинствах Договора. Он не знал, производит ли это такое же впечатление на джентльмена, но соглашался с тем, что выносить порицание Палате неподобающе. Поэтому он выразил надежду, что предложение будет либо отозвано, либо отклонено голосованием.

Предложение было отозвано.

Мистер Винн сказал, что, поскольку он и большинство его избирателей считают Договор дурным, он проголосует против него.

Затем по вопросу было проведено поимённое голосование, и он был решен утвердительно — 51 голос за, 48 против, а именно:

За. — Фишер Эймс, Теодор Бэйли, Бенджамин Борн, Теофилус Брэдбери, Даниэль Бак, Габриэль Кристи, Джошуа Койт, Уильям Купер, Джеремайя Крабб, Джордж Дент, Абиэль Фостер, Дуайт Фостер, Эзекииль Гилберт, Николас Гилман, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Чонси Гудрич, Андрю Грегг, Роджер Грисволд, Уильям Барри Гров, Джордж Хэнкок, Роберт Гудло Харпер, Томас Хартли, Томас Хендерсон, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Аарон Китчелл, Джон Уилкес Киттера, Джордж Леонард, Сэмюэл Лайман, Фрэнсис Малбоун, Фредерик А. Мюленберг, Уильям Ванс Мюррей, Джон Рид, Джон Ричардс, Теодор Седжвик, Сэмюэл Сигривз, Джеремайя Смит, Натаниэль Смит, Исаак Смит, Сэмюэл Смит, Уильям Смит, Зефания Свифт, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Юрайя Трейси, Джон Э. Ван Аллен, Филип Ван Кортланд, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против. — Абрахам Болдуин, Давид Бард, Лемуэль Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Демпси Бёрджес, Сэмюэл Д. Кабелл, Томас Клэйборн, Джон Клоптон, Исаак Коулз, Генри Дирборн, Сэмюэл Эрл, Джесси Франклин, Альберт Галлатин, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Кристофер Гринеп, Уэйд Хэмптон, Картер Б. Харрисон, Джон Хэторн, Джонатан Н. Хэвенс, Джон Хит, Даниэль Хайстер, Джеймс Холланд, Джордж Джексон, Эдуард Ливингстон, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Сэмюэл Маклей, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джон Милледж, Эндрю Мур, Энтони Нью, Джон Николас, Александер Д. Орр, Джон Пейдж, Джозайя Паркер, Фрэнсис Престон, Роберт Резерфорд, Израэль Смит, Томас Спригг, Джон Свонвик, Абсалом Татом, Джозеф Б. Варнум, Абрахам Венабл и Ричард Винн.

Постановлено: внести законопроект или законопроекты во исполнение указанной резолюции, а мистеру Хиллхаусу, мистеру Седжвику и мистеру Галлатину поручить подготовить и внести их.

[Итоги.

За объявление Договора крайне возразительным 48

Против этого объявления 48

Спикер проголосовал против.

За объявление Договора возразительным 49

Против этого объявления; одни потому, что не считали его возразительным, другие потому, что опасались вреда от подобного заявления, а третьи — ввиду столь жесткого противодействия Договору, что они возражали против любых компромиссов 49

Спикер проголосовал против.

За введение Договора в действие; одни потому, что он хорош, другие потому, что в сложившихся обстоятельствах исполнить его лучше всего 51

Против введения его в действие, поскольку он плох сам по себе и вопреки существующим обстоятельствам 48

Отсутствовали при голосовании по этому вопросу: мистер Шерберн и мистер Фримен — по разрешению; мистер Дювалл — в отставке; мистер Паттон — по болезни; мистер Финдли — случайно.] [78]

Пятница, 6 мая.

Принятие Теннесси.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения отчета комитета, которому было поручено рассмотреть Послание Президента, касающееся Территории Соединенных Штатов к югу от реки Огайо.

Мистер Резерфорд выразил надежду, что комитет одобрит отчет. Он не понимал стремления загонять эту Территорию в рамки строгих юридических предписаний. Он не желал придираться к этому храброму, великодушному народу. Он хотел бы избавить их от детской опеки, поскольку теперь они способны стоять на ногах; пришло время взять их за руку и сказать: мы рады вас видеть, стойте на собственных ногах. Не следует, говорил он, слишком придирчиво относиться к тому, как они ставят носки ног, или к прочим мелочам; они скоро бодро зашагают вперед. Они выполнили все требования для получения статуса штата Союза — они желали засиять новой звездой на политическом небосклоне Соединенных Штатов; они создали правительство штата и желали войти в состав Союза, и противиться их притязаниям было бы не к месту. Он надеялся, что это будет одобрено.

Мистер Дейтон заявил, что не одобряет отчет комитета и формулировки, в которых была выражена рекомендованная ими для принятия Палатой резолюция. Он никогда не смог бы дать согласие ни на одно предложение, которое прямо или даже косвенно допускало бы, что народ, населяющий любую из Территорий Соединенных Штатов, может по своей собственной воле и прихоти, без явно выраженного согласия Конгресса, провозгласить себя отдельным и независимым штатом. Тем не менее, именно это казалось духом рассматриваемого отчета, и, что было еще хуже, это означало, по его разумению, отказ Конгресса даже от права обсуждать вопрос о том, следует ли им становиться членом Союза. Он вовсе не стремился противодействовать пожеланиям этого ценного и предприимчивого народа, населяющего Юго-Западную Территорию, равно как и без нужды чинить препятствия их усилиям по сбросу территориальной юрисдикции и установлению собственной системы правления; но, сознавая, что предпринимаемые ныне шаги будут впредь рассматриваться и использоваться в качестве прецедента, он считал важным действовать осмотрительно и правильно в этом первом подобном случае. Он был готов принять в текущую сессию закон, который одновременно предусматривал бы учреждение и формирование их в качестве штата, а также их принятие в таковом качестве в состав Союза. Тем самым они эффективно содействовали бы планам народа Теннесси способом, который, исключая нарушение каких-либо справедливых политических принципов, полностью примирил бы и согласовал интересы этого округа страны и отдельных штатов Союза.

Мистер Д. признавал, что был бы гораздо более удовлетворен, если бы обнаружил, что все люди, охваченные территориальной чертой, ходатайствуют об этой мере, и если бы увидел закрепленными в их конституции условия и ограничения, содержащиеся в ордонансе, на который они опирались в защите своих прав; но он знал, что единодушия ни в коем случае нельзя ожидать среди столь многочисленного и рассредоточенного народа; и он был убежден, что они связаны условиями и ограничениями, о которых он говорил, даже без их признания и повторения в их новом уставе.

Мистер Дирборн сказал, что в отношении переписи населения для представительства представляется сомнительным, будто на том основании, что на этой Территории теперь насчитывается 66 000 жителей, они имеют право на двух представителей, тогда как остальные штаты Союза были представлены соразмерно численности жителей, проживавших в них в 1790 году. Было сомнительно, заслуживают ли они права на преимущество, которое не предоставлялось другим штатам. Он придерживался мнения (и не видел причин его менять), что если эта Территория будет принята в Союз, она имеет право не более чем на одного представителя; а потому проводить новую перепись нет необходимости. Что касается принятия предварительного закона, признающего Территорию штатом до ее приема в Союз, он не считал это нужным. Они заявляют, что уже являются штатом, и Конгресс, конечно же, не станет говорить им: вы не будете штатом, или диктовать, какого рода конституцию им иметь, при условии, что она будет республиканской. Избранный метод определения численности их жителей, по его мнению, не должен вызывать возражений. Он не видел причин препятствовать принятию Территории в качестве штата Союза: на какого числа представителей они имеют право — зависело от другого вопроса.

Мистер Блаунт сказал, что Палата должна была разрешить этот вопрос давным- тамо, поскольку правительство Теннесси уже месяц как приступило к работе. Тамошний народ избрал не только должностных лиц штата, но и своих сенаторов и, возможно, представителей для поездки в Конгресс. Губернатор времятно информировал Президента Соединенных Штатов о каждом шаге, предпринятом в направлении предполагаемого изменения формы правления. В июле он направил ему копию закона, предписывающего проведение переписи; в ноябре, когда перепись была завершена, он направил ему ее копию и копию своей Прокламации, требующей от народа избрать членов Конвента с целью формирования конституции и правительства штата; а 19 февраля он направил копию конституции с уведомлением о том, что 28 марта, когда Генеральная Ассамблея штата Теннесси соберется для рассмотрения конституции, временное правительство прекратит свое существование; и эта последняя информация, насколько ему было известно, была получена 28 февраля — за сорок дней до того, как она была сообщена Президентом Конгрессу, и через одиннадцать дней после того, как Государственному секретарю, если не самому Президенту, должно было стать известно, что правительство штата приступило к работе.

Каковы будут последствия, сказал мистер Б., отказа принять этот штат в Союз в настоящее время и при данных обстоятельствах? Желают ли джентльмены восстановить там временное территориальное правительство? Если да, то он полагал, что их желание осуществится нелегко; ибо тамошний народ верил, что, изменяя свое правительство, он лишь осуществляет право, гарантированное ему священным договором; и с этой верой они будут готовы его защищать. Это право, по его мнению, было признано Правительством Соединенных Штатов, когда мистеру Вайту было разрешено занять свое место в этой Палате в качестве представителя Территории; и в силу этого обстоятельства у них имелись основания ожидать, что 67 000 жителей дают им право без всяких колебаний стать членом Союза. Если перепись не была справедливой или если при ее проведении имели место какие-либо подлоги, против губернатора может быть возбуждено обвинение в должностном преступлении, который под свою ответственность как должностное лицо Соединенных Штатов санкционировал закон о ее проведении и действовал в соответствии с ним после его завершения.

Мистер У. Лайман сказал, что этот вопрос предстает в двух аспектах — в отношении принятия Территории в качестве штата в Союз или в отношении предоставления ей права направлять членов в Конгресс. По его мнению, в соответствии с ордонансом Конгресса они обладали безусловным правом на принятие в качестве штата в Союз, ибо там говорилось, что при наличии 60 000 жителей они приобретают такое право. Никакого способа его установления не указывалось; но поскольку в случае, когда 5 000 жителей давали право на временное правительство, прямо упоминался губернатор, он полагал, что нет никаких сомнений в необходимости соблюдения того же порядка относительно их соответствия критериям превращения в один из штатов Союза. Этот факт, по его словам, подтвердился в полной мере, а раз так, то право было несомненным. Это было право, которое они действительно не могли отрицать, и с точки зрения целесообразности противодействовать ему не стоило. Он не видел причин подвергать сомнению процедуру или чистоту правительства этой Территории настолько, чтобы сомневаться в их возвращении.

Мистер Дейтон заявил, что предпочитает формирование Юго-Западной Территории в один штат, нежели ее разделение на два, а потому он не разделял мнения тех джентльменов, которые выступали за последнюю идею. Народ просил объединить их в один штат, и он выступал за то, чтобы выполнить их просьбу и поймать их на слове, а не давать им двойное представительство в Сенате путем дробления.

Мистер Седжвик разделил мнение джентльмена из Нью-Джерси (мистера Дейтона); и если кто-то из джентльменов понял его так, будто он не желает принятия штата Теннесси в Союз, это должно было быть ошибкой, ибо у него не было такого желания. Но он по-прежнему был убежден, что никогда не предполагалось наделение этой Территории правом самостоятельно определять способ обретения ею статуса одного из независимых штатов.

То, что было сказано джентльменом из Виргинии (мистером Мэдисоном) об их униженном положении из-за подчинения законам, принимаемым независимыми от них лицами, относилось бы не только к 60 000, но и к шести лицам. Вопрос заключался в том, находятся ли они в положении, позволяющем претендовать на статус штата? Если да, они должны быть приняты; если нет — не должны. Если идея джентльмена из Нью-Джерси будет принята, они могут быть приняты в ранний срок. Он не помышлял обвинять губернатора Блаунта в неподобающем поведении: тот заслуживал его уважения. Если предполагалось, что эти люди должны сами решать свою участь, они должны делать это в порядке, предусмотренном в случаях, предписанных конституцией. Мистер С. предложил две резолюции: одну — об образовании территории в штат или штаты, а другую — о проведении переписи населения.

Ему казалось, что рассматривать вопрос следует именно так: они должны определить, будет ли Территория состоять из одного или двух штатов, а до отправки представителей в Конгресс перепись должна быть проведена по распоряжению Конгресса. Слова, по его мнению, не могли выразить намерение договаривающихся сторон более отчетливо, чем текст самого договора; и все это могло быть сделано вовремя для направления представителей на следующую сессию Конгресса.

Мистер Мейкон заявил, что основные расхождения в мнениях джентльменов возникли по вопросу, не стоявшему на повестке дня комитета, а именно: о количестве представителей, на которое этот новый штат имел право в этой Палате. Вопрос перед комитетом касался приема Территории в качестве штата Союза. Ему казалось необходимым расследовать лишь две вещи: во-первых, является ли новое правительство республиканским? Похоже, что да. И, во-вторых, насчитывается ли на Территории 60 000 жителей? Похоже, что да; и если так, то их прием в качестве штата должен рассматриваться не как милость, а как право. Их временное правительство (по чьей санкции проводилась недавняя перепись) располагало не только губернатором, назначенным Исполнительной властью Общего правительства, но также и Законодательным советом. Принятие этой Территории в члены Союза представлялось ему само собой разумеющимся. Казалось также, что Исполнительная власть придерживалась того же мнения. Президент, будучи своевременно извещаем о шагах этой Территории к принятию в Союз, если бы счел их неверными, поправил бы их. По его мнению также, если бы они приняли закон, предписывающий проведение переписи, она была бы проведена точно так же, как была проведена нынешняя. Он полагал, что вопрос о судоходстве урегулирован Конституцией Соединенных Штатов; воды в том крае будут подлежать тем же правилам, что и все прочие воды в Союзе, и он не думал, чтобы в Конституции Теннесси содержалось что-то, имеющее противоположную направленность. Ему было ясно, что все было сделано честно и что они имели право требовать приема в члены Союза.

Мистер Болдуин сказал, что если бы он принадлежал к Территории к югу от Огайо, то, вероятно, предпочел бы иной порядок ведения этого дела, нежели тот, который они, судя по всему, сочли нужным принять. Ему показалось бы желательным год или два назад получить от Конгресса акт, указывающий способ проведения переписи и устанавливающий события, при наступлении которых они получают право стать штатом. Он сказал, что Конгрессу следовало также по собственной инициативе заняться этим вопросом и предусмотреть эти положения, даже если Территория об этом не просила; и он всегда с удивлением замечал, что самый первый акт об образовании этой Территории не содержал таких положений. Он считал, что в отношении принципа здесь не может быть сомнений. Как только происходило событие в виде достижения ими 60 000 жителей, как указано законом, возникало их право стать штатом. Это целиком зависело от данного непредвиденного обстоятельства; когда доказывалось, что оно наступило, им нельзя было чинить препятствия. Отсутствие ранее указанного способа установления этого факта лишь усложняет задачу Территории и Конгресса по обретению уверенности в том, что у них действительно столько жителей, но никак не влияет на их право. Он считал лучшим для Палаты приступить к изучению их переписи и тех доказательств, которые они сочли нужным собрать и представить собственным способом. Он был готов признать, что сам станет изучать их более скрупулезно, нежели сделал бы это в случае проведения переписи по закону Конгресса. Но он пока не слышал множества возражений против нее. Возможно, при дальнейшем изучении она окажется вполне удовлетворительной; в таком случае они должны быть приняты в штаты на правах законности. Они могли бы подождать дольше и попытаться образовать два штата; они остановили свой выбор на другой альтернативе. Он считал мудрым со стороны Конгресса воспользоваться этой возможностью, заставив их придерживаться выбранного ими пути и предотвратив тем самым будущие трудности и недоразумения.

Мистер У. Смит сказал, что рад обнаружить подтверждение сделанных им вчера замечаний в сегодняшних выступлениях. Затем он повторил свои основные аргументы. Вчера один из джентльменов от Виргинии (мистер Мэдисон) заявил, что пока народ Территории пребывает в колониальном положении, он находится в состоянии унижения; но он хотел бы спросить: по чьей просьбе они оказались в таком положении? Взгляните на их просьбу 1790 года, выраженную в акте об уступке. И тем не менее, спустя несколько лет, не консультируясь с Конгрессом, в результате переписи, проведенной по их собственному почину, они приступают к провозглашению себя штатом, создают новое правительство и требуют принятия в Союз как своего законного права. При их прежнем правительстве их представитель был допущен в эту Палату; однако, пока он занимает свое место при том правительстве, они назначили других членов представлять их при их новом Правительстве. Самым правильным путем, несомненно, было бы направление своего ходатайства в Конгресс об образовании штата. Тогда Конгресс принял бы закон о проведении переписи, установил бы сроки прекращения действия территориальной системы и начала работы правительства штата.

Он считал этот вопрос весьма важным и сожалел, что он рассматривается при столь малочисленном составе Палаты. Через несколько лет на необитаемых пока западных землях неминуемо возникнут другие новые штаты, что может повлечь за собой значительные трудности. Они могут провести перепись и заявить о наличии у них 60 000 жителей, когда у них не наберется и половины этого числа. Он не желал удерживать жителей Юго-Западной Территории вне Союза, но хотел, чтобы они были приняты конституционным путем.

Мистер Галлатин выразил мнение, что жители Юго-Западной Территории стали штатом в силу самого факта (ipso facto), как только число их свободных жителей достигло 60 000, и что в рамках первоначального договора обязанностью Конгресса стало признать их таковыми и принять в Союз, как только будут получены удовлетворительные доказательства этого факта.

Возражали, что до предоставления доказательств этого факта было необходимо, чтобы Конгресс размежевал и образовал эту Территорию в один или несколько штатов, и что доказательства их численности должны были быть предоставлены под руководством и по приказу Конгресса, поскольку сам народ был неспособен предоставить такие доказательства.

Оба эти возражения предполагают недопустимое толкование первоначального договора между народом этой Территории и Соединенными Штатами (акта об уступке Северной Каролины и ордонанса Конгресса 1787 года), поскольку оно делало этот договор обязательным для одной стороны и необязательным для другой. Предполагается, что тот ордонанс, целью которого было утверждение принципов свободного правления и обеспечение несомненности приема в Союз, провозгласил, что время, когда эти люди обретут такое правление и будут приняты в члены Союза, зависит не от непредвиденного обстоятельства наличия у них 60 000 свободных жителей, а от определенных предшествующих актов Конгресса — иными словами, от исключительной воли Конгресса. Вы должны либо признать, что их принятие зависит исключительно от выполнения условий договора, а именно: наличия требуемого числа жителей; либо заявить, что оно покоится на другом акте, который другая сторона может совершить или в котором может отказать; что Конгресс обладает властью путем уклонения от размежевания в один или несколько штатов или отказа принять закон о переписи вечно удерживать их в колониальном состоянии. Строжайшее толкование этого контракта также не оправдывало толкование, данное джентльменом из Южной Каролины; ибо единственным смыслом, который можно было последовательно придать словам «размежевать и образовать в один или несколько штатов», было то, что Конгресс обладал властью устанавливать границы Территории или Территорий, которым предстояло стать штатом или штатами. Они могли заявить, что эта Территория будет одним или двумя штатами; но если они пренебрегли этим, их бездействие не может ставиться в вину жителям Теннесси. Полномочие, предоставленное этим пунктом Конгрессу, заключалось лишь в установлении границ и выборе того, будет ли штатов больше одного; но если они не воспользовался этой властью, должен существовать один штат, и его границы были определены актом об уступке, так что Конгрессу больше не на что было воздействовать.

Мистер Блаунт заявил о существовании абсолютной необходимости в пункте, против которого возражал последний выступавший оратор. На эту Территорию ежедневно прибывало огромное количество людей. Если бы потребовалось провести перепись в один день, всех прибывших на Территорию с намерением поселиться там на постоянной жительке никак не удалось бы переписать. Не предполагалось наделять должностные лица полномочиями учитывать людей в нескольких местах, и он не верил, что это было сделано. Вчера он пытался объяснить причину выделения столь длительного срока, но его, судя по всему, не поняли; этой причиной были трудности, связанные с преодолением дикой местности.

Джентльмен из Южной Каролины (мистер Смит) сказал, что его вчерашние аргументы были сегодня признаны. Если этот джентльмен воображал, будто он их признал, то заблуждался. Во избежание продолжения этого заблуждения он хотел сообщить ему, что то, что он назвал аргументами, по его мнению, являлось лишь мелочными придирками, подобающими разве что адвокату из уездного суда у барьера уездного суда.

Мистер Койт сказал, что, поскольку он не слышал ни от кого предложений о целесообразности разделения Территории на два штата, он не считает важным исследовать полномочия Конгресса в этом отношении. В ордонансе об управлении Территорией заявлено, что при наличии шестидесяти тысяч жителей в любом из тамошних штатов они должны быть приняты в Союз. Следовательно, если в планах нет разделения Территории на два штата, он считает, что право на принятие становится полным, как только набирается необходимое число жителей на всей Территории в целом. Но ему казалось, что при изучении переписи и закона, на основании которого она проводилась, их нельзя рассматривать как доказательство наличия там такого числа людей. Он не утверждал, что при исполнении закона были совершены какие-то подлоги, но сам закон был совершенно несовершенным. Один и тот же человек мог быть учтен в нескольких округах, более того, в каждом округе Территории, причем безо всякого мошеншества, а в строгом соответствии с законом; ведь на проведение учета отводилось два месяца, и шерифам различных округов было предписано включить в свой подсчет всех лиц в пределах соответствующих округов за этот период.

Джентльмену из Северной Каролины (мистеру Блаунту) показалось, что следовать способу, аналогичному указанному в законе Соединенных Штатов о переписных работах, было бы невыполнимо, однако он не видел причин для этого. [Он зачитал текст закона.]

Мистер Сигривз заявил, что испытывает всяческую готовность пойти навстречу пожеланиям народа Юго-Западной Территории, и по причине, которая уже была названа, а именно: поскольку они являются нашими согражданами, желательно, чтобы они наравне с нами участвовали во всех преимуществах Общего правительства и не страдали дольше необходимого от сравнительного унижения колониального или территориального управления; однако, по очевидным соображениям, он считал крайне важным их допуск к пользованию этими преимуществами лишь в соответствии с данным им обещанием и на условиях заключенного совместно Соединенными Штатами и ими договора. Относительно этого договора отстаивались две трактовки: одна — что как только на Территории соберется шестьдесят тысяч свободных жителей, они получают право на место в Союзе в качестве независимого штата; другая — что Конгресс должен сперва размежевать Территорию на один или несколько штатов по своему справедливому усмотрению, определив их границы и пределы; и что принятие таких надлежащим образом определенных штатов должно происходить по мере достижения их населением упомянутого числа свободных жителей; то есть шестьдесят тысяч жителей не могут требовать приема в Союз, если их численность не охватывается штатом, территориальные пределы которого были предварительно установлены актом Соединенных Штатов. Он склонялся ко второй трактовке, поскольку она соответствовала букве и, насколько он понимал, духу документа. Актом об уступке штата Северная Каролина, принятым Конгрессом, предусмотрено, что уступленная территория должна быть размежевана на один или несколько штатов, и что народ Территории должен обладать всеми привилегиями, гарантированными жителям Территории к северо-западу от Огайо ордонансом 1787 года. Степень их привилегий, следовательно, определяется этим ордонансом, который можно назвать их хартией. Они не имеют иных или больших привилегий, нежели жители Северо-Западной Территории; и нельзя утверждать, что последние получат право на принятие в Союз в качестве единого штата, как только их общая численность достигнет шестидесяти тысяч, поскольку сам ордонанс разделяет ту страну на три самостоятельных и обособленных штата, каждый из которых должен содержать шестьдесят тысяч свободных жителей, прежде чем сможет претендовать на прием. Фактические обстоятельства и положение Юго-Западной Территории свидетельствовали о разумности и правильности такого толкования; она состоит из двух поселений — округов Хостон и Меро, отделенных друг от друга Камберлендскими горами и дикой местностью шириной в двести миль, которая всегда населялась индейцами, чьи земли и юрисдикция были фактически уступлены им Соединенными Штатами по недавним договорам; а при изучении документов на столе обнаруживалось, что когда в соответствии с актом Территориального законодательного собрания чиновники, проводившие перепись, задали народу Территории вопрос о желании присоединиться к Союзу, жители Западного или Меро округа почти единогласно ответили отрицательно. Он не брался категорически судить о нецелесообразности формирования всей страны в один штат; но при изложенных им обстоятельствах и до тех пор, пока они не будут удовлетворительно разъяснены его разуму, ему казалось, что интересы и чаяния этого народа требуют разделения Территории. Несколько абсурдно объединять под единым постоянным Правительством людей, разделенных естественными преградами, расстоянием в двести миль и чужой юрисдикцией. Знающие этот факт джентльмены рассказывали им, что в период индейских столкновений люди, переселявшиеся в округ Меро, были вынуждены останавливаться на пять-шесть недель у восточной границы дикой местности, пока не соберутся в компании или караваны достаточной численности и силы для безопасного прохода; время вражды может вернуться вновь, и даже состояние мира с индейцами не является столь спокойным или безопасным, чтобы исключить необходимость бдительности и осторожности на границах. Народ Западного округа, по-видимому, осознавал неудобство столь противоестественного устройства, как предложенное, и судя по тому, насколько их пожелания можно почерпнуть из документов перед комитетом, они пока желают сохранить свою связь с нами в ее нынешнем виде и оставаться под управлением Территориального правительства.

Мистер Мейкон заявил, что он столь же не желает соглашаться с доктриной джентльмена из Нью-Джерси (мистера Дейтона), сколь не желал соглашаться с его собственной. Что касается присоединения жителей этой территории к какой-либо другой нации, то он и подумать не мог, что подобное вообще могло быть высказано. Вероятность того, что они перейдут под власть какого-то другого правительства, была не выше, чем вероятность того, что любой другой штат поступит точно так же.

Мистер Галлатин сказал, что он не понимает и был бы рад услышать объяснения о том, каким образом резолюция, лежащая на столе, или высказанная им доктрина подтверждают мысль о том, будто эта территория имеет право отделиться от Союза. Напротив, его мнение заключалось в том, что если они являются штатом, то они в то же время являются и членом Союза; что они не могут существовать в качестве штата, не будучи одним из Соединенных Штатов. Единственное расхождение во мнениях заключалось в том, требуется ли акт Конгресса до того, как они будут признаны в качестве такового; и если какая-либо доктрина и могла вести к выводу, к которому пришел спикер, так это доктрина тех джентльменов, которые считали, что Конгресс должен сформировать из них штат за несколько месяцев до их принятия в Союз. В этом промежуточном положении, когда они объявлены штатом, но еще не являются одним из Соединенных Штатов, они, возможно, могли бы заявить права независимого штата на отклонение приема в Союз. Но подобные последствия могли проистекать лишь из той доктрины, с которой он боролся; поддерживаемый же им принцип состоял в том, что никакой предварительный акт не требуется, что не может быть двух актов по данному вопросу, но что один и тот же акт должен признать их штатом и принять в Союз.

Мистер Блаунт выразил надежду, что первоначальная резолюция не будет отвергнута в угоду джентльмену из Нью-Джерси. Он не желал поступаться правом, на которое эти люди имели законные основания претендовать, хотя закон, возможно, и не пройдет Сенат.

Мистер Харпер выразил возражение против упоминания Сената и того, что там предположительно может быть сделано. Он выразил надежду, что они примут резолюцию джентльмена из Нью-Джерси.

Затем было проведено голосование по первоначальной резолюции, представленной специальным комитетом, которая была принята 41 голосом против 35.

Комитет прекратил заседание, и Палата приступила к рассмотрению вопроса, в ходе которого мистер Китчелл предложил резолюцию взамен той, что была одобрена в Комитете всей Палаты, поскольку он считал, что Конгресс должен принять некий закон, признающий территорию штатом, прежде чем они будут приняты в Союз. Она была отклонена, а первоначальная резолюция была одобрена 43 голосами против 30 следующим образом:

За: Теодор Бэйли, Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэль Бентон, Томас Блаунт, Ричард Брент, Натан Брайан, Демпси Берджес, Томас Клейборн, Джон Клоптон, Джеремайя Крэбб, Уильям Финдли, Джесси Франклин, Альберт Галлатин, Уильям Б. Джайлс, Джеймс Гиллеспи, Эндрю Грегг, Уэйд Хэмптон, Роберт Гудло Харпер, Картер Б. Харрисон, Джонатан Н. Хэвенс, Дэниел Хайстер, Джеймс Холланд, Джордж Джексон, Мэтью Лок, Уильям Лиман, Сэмюэл Маклей, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Эндрю Мур, Энтони Нью, Джон Николас, Александер Д. Орр, Джон Пейдж, Фрэнсис Престон, Джон Рид, Роберт Резерфорд, Израэль Смит, Ричард Спригг-мл., Томас Спригг, Абсалом Татом, Филип Ван Кортланд и Абрахам Венебл.

Против: Бенджамин Борн, Теофилус Брэдбери, Габриэль Кристи, Джошуа Койт, Джордж Дент, Абиэл Фостер, Дуайт Фостер, Эзекиил Гилберт, Генри Гленн, Чонси Гудрич, Роджер Гризволд, Томас Хартли, Томас Хендерсон, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Аарон Китчелл, Джордж Леонард, Сэмюэл Лиман, Фрэнсис Малбоун, Теодор Седжвик, Сэмюэл Сигрис, Джеремайя Смит, Натаниэль Смит, Айзек Смит, Уильям Смит, Джордж Тэтчер, Юрия Трейси, Джон Е. Ван Аллен, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Суббота, 21 мая.

Военная организация.

Были зачитаны поправки Сената к законопроекту, определяющему Военную организацию. Они сводились к сохранению полного числа легкоконных драгун и генерал-майора, а также к предписанию о том, что рядовые должны набираться на пять лет вместо трех. Поскольку поправка, касающаяся драгун, находилась на рассмотрении...

Мистер Болдуин сообщил Палате, что суть поправок Сената заключается в следующем: содержать 320 драгун вместо 52 и сохранить генерал-майора. Ему казалось, что Палата, уже принявшая решения по этим вопросам, не испытывает никаких затруднений в выработке мнения относительно данных поправок.

Мистер Уильямс выразил надежду, что поправка Сената не будет принята. Эта Палата приложила немалые усилия для доработки законопроекта, и он придерживался мнения, что согласованное число войск является достаточным для мирного времени. Ни один джентльмен не заявил обратного; любое увеличение не только послужит росту огромных расходов, уже понесенных в результате недавней войны, но и станет причиной удержания в армии полезных граждан, которые в ином случае нашли бы применение в занятиях, гораздо более полезных для Соединенных Штатов.

Мистер У. Лиман выразил надежду, что поправка будет отклонена.

Мистер С. Смит сказал, что Сенат, по-видимому, рассматривает этих легкоконных драгун с точки зрения офицеров, которые должны нести службу на лошадях или пешком в зависимости от необходимости. Исходя из этого соображения, он предложил бы целесообразность согласия с поправкой.

Мистер Киттера заявил, что армия будет размещена на столь значительном расстоянии друг от друга, что конница окажется весьма полезной.

Мистер Джайлс заявил, что у него нет никаких мыслей о содержании конницы ради одних лишь офицеров.

Мистер Гилберт высказался за сохранение полного состава лошадей.

On motion of Mr. Williams, the yeas and nays were taken, and the amendment was negatived, 58 to 22.

Затем было начато рассмотрение целесообразности сохранения должности генерал-майора.

Мистер Николас не мог усмотреть никакой пользы в генералах. Он полагал, что если бы Сенат исключил генерала, направленного им, то эта поправка оказалась бы удачной.

Мистер Джайлс выразил надежду, что они не одобрят поправку. Это стало бы началом создания синекур в Военном департаменте. Появятся генералы без людей под их началом. Он полагал, что законопроект в том виде, в каком он был направлен из этой Палаты, содержал свою полную долю офицеров.

Мистер С. Смит высказался в поддержку поправки. Он заявил, что расходы будут невелики, а нынешний генерал-майор крайне необходим для занятия постов. Пожалуй, в данный момент было принципиально важно сохранить этого человека в должности командующего, поскольку его отставка могла бы вызвать в нашей армии дезорганизацию, способную иметь фатальные последствия. Командование тремя тысячами человек, правду сказать, было слишком незначительным для генерал-майора. Но, возможно, поскольку этот генерал победоносным образом обеспечил нам мир с индейцами, немедленная отставка его выглядела бы проявлением неблагодарности, если не несправедливости.

Мистер Резерфорд разделил мнение выступившего перед ним джентльмена.

Мистер У. Лиман заявил, что сейчас от них не требуют вознаграждать заслуги генерал-майора Уэйна, но призывают обеспечить их армию надлежащими офицерами. Если бы джентльмен из Мэриленда (мистер С. Смит) выдвинул подобную инициативу, они бы знали, как по ней вынести решение. Не имел он большого веса и в том аргументе, будто должность генерал-майора учреждается в связи с необходимостью приема постов. Любой другой офицер примет их не хуже генерал-майора.

Мистер Джайлс заявил, что у него нет личных возражений против нынешнего командующего нашей армией; однако он рассматривает данное предложение как столь вопиющее нарушение принципов, с которым он не может согласиться. Это было создание должности под конкретного человека, поскольку джентльмен из Мэриленда казался склонным считать принятие постов главной задачей, которую тому предстоит выполнить. Если услуги этого джентльмена были необходимы в данном случае, он бы гораздо охотнее провел законопроект о назначении его комиссаром для этой цели. Все аргументы в пользу генерал-майора сводились к поддержке конкретного человека, а не к целесообразности самой должности.

Мистер Мюррей заявил, что выступивший перед ним джентльмен не может не знать, что джентльмен, столь успешно командовавший нашей Западной армией, в настоящее время находится на службе Соединенных Штатов, и тем не менее он намекает на намерение учредить новую должность. У тех, кто желал сохранить этого заслуженного человека на службе, не было никакого стремления создавать новые должности. Они собирались сформировать регулярную военную организацию; до сих пор она носила скорее номинальный характер во главе нашего корпуса до сей поры стоял генерал-майор, и он считал правильным сохранить это командование. Ему виделась огромная опасность в нестабильности их процедур — нестабильности, которую часто ставят в вину такому правительству, как наше. Он не стал бы приписывать это иным мотивам, кроме тех, что слишком свойственны крупным совещательным органам. Разве правильно, что когда человек привел наши армии к победе и вернулся, его должны немедленно лишить звания? Он считал, что нет. Говорили, будто это делается из-за сокращения армии; однако он полагал, что она сейчас столь же велика, сколь и в момент, когда генерал Уэйн одержал с ее помощью свою победу, ибо тогда в ней было не более трех тысяч человек; и тем не менее, поскольку они желали удержать этого человека на службе Соединенных Штатов, им заявляют, будто они создают новые должности, в которых нет никакой необходимости.

Мистер Николас заявил, что что касается нестабильности их мер, он готов взять на себя собственную долю ответственности наряду с долей выступившего перед ним джентльмена, ибо он никогда не замечал, чтобы тот отклонялся от какой-либо позиции; тот всегда стремился сохранить каждую некогда учрежденную должность. Мистер Н. нашел поведение джентльменов необычным. В один момент они намеревались сделать нашу организацию как можно более крупной, а когда появились более благоприятные обстоятельства, они не стали ее сокращать. В чем же заключаются блага мира, если мы по-прежнему собираемся содержать военные формирования времен войны? Джентльмены говорят вам, что армия теперь будет столь же великой, как и до сокращения, но те же самые джентльмены выступают против ее уменьшения до планируемого ныне численности. Это выглядело некоторым проявлением непоследовательности. Мистер Н. заявил, что если они упустят каждую благоприятную возможность снижения расходов правительства, то, по его убеждению, их избиратели получат веские основания жаловаться на их небрежение своими обязанностями.

Мистер Мейкон заявил, что им следует подходить к вопросам законодательства в этой сфере так, словно никакой армии вовсе не существует. У них не было постоянной организации, поскольку их рядовые увольнялись по истечении каждых трех лет. Он полагал, что наш нынешний командующий является весьма уважаемым офицером, но он не мог голосовать за включение в организацию должности генерал-майора, которую он считал излишней, лишь на том основании, что он почитает его заслуживающим уважения человеком.

Мистер Борн полагал, что нет необходимости иметь какое-то определенное число людей под началом генерал-майора. Часто считалось, что генерал-майор необходим. Он верил, что они думали так и в прежних случаях. Если возникнет какая-либо необходимость призвать ополчение на помощь армии, такой офицер окажется крайне необходим. Он не считал, что отказ от него станет проявлением истинной экономии.

Мистер Галлатин сказал, что неприятно подавать голос, который в некоторой степени носит личный характер, подобно нынешнему. Он был не знаком с джентльменом, занимающим ныне пост генерал-майора в нашей армии, и потому не испытывал никакого личного влияния, а его мнение по данному вопросу сформировалось на основе сведений от тех, чьему суждению в военных делах он неизбежно должен доверять, поскольку это предмет, в коем он ничего не смыслит. Предполагалось, что генерал-майор необходим для организации в военное время, но не для мирного времени. К такому выводу он пришел потому, что это звание упразднилось с окончанием войны в 1783 году и было вновь введено в 1791 году, когда началась индейская война, и, как он понимал, оно было больше связано с характером службы, нежели с численностью личного состава. Джентльмен из Мэриленда (мистер Смит) заявил, что характер службы предстоящим летом требует участия генерала Уэйна; но поскольку закон, который они собираются принять, вступит в силу лишь 31 октября, поскольку, по мнению всех сведущих в военном деле джентльменов, после занятия постов отпадает необходимость сохранять генерал-майора в нашей сокращенной армейской организации, и поскольку всего лета представляется достаточным для выполнения этой задачи, он будет голосовать против поправки.

Мистер Хартли счел за лучшее иметь генерал-майора. Расходы невелики, а в случае призыва ополчения (как упоминал джентльмен из Род-Айленда) генерал-майор окажется необходим; кроме того, отказ от него будет выглядеть как неблагородное принуждение этого человека оставить свой пост.

On motion of Mr. Bailey, the yeas and nays were then taken, and the Senate's amendment was lost, 49 to 34.

Понедельник, 23 мая.

Вдова генерала Грина.

Палата заседала в Комитете всей Палаты по петиции Кэтрин Грин, вдовы покойного генерала Грина, с просьбой о возмещении ущерба по иску Харриса и Блачфорда, лондонских торговцев, в связи с определенным долговым обязательством, которое было выдано им генералом Грином, как утверждалось, от имени Соединенных Штатов. Ниже приводится отчет Комитета по претензиям:

"Эта просительница ходатайствует о возмещении убытков по требованиям господ Харриса и Блачфорда, торговцев, которые добились судебного решения против имущества покойного генерала Грина на крупную сумму в результате его поручительства перед упомянутыми Харрисом и Блачфордом по долгу Джона Бэнкса и Ко., каковой долг, как она указывает, был понесен ради и от имени Соединенных Штатов; причем генерал Грин предоставил поручительство исключительно с целью продвижения общественных интересов.

"В ходе тщательного расследования этой претензии комитет обнаружил, что осенью 1782 года генерал Грин был уполномочен Военным департаментом получить поставки обмундирования для Южной армии, находившейся тогда под его командованием; и вскоре после этого он заключил контракт с Джоном Бэнксом, партнером торгового дома "Хантер, Бэнкс и Ко.", на такие поставки.

"В феврале 1783 года генерал Грин на основании полномочий от суперинтенданта финансов заключил контракт с тем же Джоном Бэнксом на поставку продовольствия, в котором нуждалась та же армия; оба эти контракта встретили одобрение его нанимателей.

"Оба эти контракта требовали больших средств, чем те, которыми располагали подрядчики, и последний, предусматривавший снабжение армии пайками, был близок к срыву, поскольку кредиторы — в отношении поставок по предыдущему контракту — собирались лишить подрядчиков средств к исполнению последнего. В подобной ситуации перед генералом Грином встала альтернатива: либо пустить армию на самотек среди местных жителей для мародерства ради необходимого пропитания, либо поддержать за счет собственного кредита кредитоспособность подрядчиков. Он предпочел последнее и в дополнение к поручительству Джона Бэнкса и Ко. выдал собственное долговое обязательство Харрису и Блачфорду в обеспечение окончательной оплаты товаров, которые пошли на нужды Соединенных Штатов при обмундировании армии.

"Джон Бэнкс получил от Соединенных Штатов всю сумму по контракту, но пустил деньги в обход надлежащего назначения и оставил генерала Грина ответственным по выплате суммы, обеспеченной упомянутым выше обязательством, а также еще одним — перед господами Ньюкомен и Колле. Бэнкс и Ко. обанкротились, и вскоре после этого Бэнкс скончался.

"Комитет установил, что генерал Грин, как только ему стало известно о любой возможной опасности, которая могла ему угрожать, предпринял меры к получению какого-либо обеспечения; однако его попытки добиться полного возмещения ущерба оказались безуспешными. Выяснилось, что он произвел некоторые выплаты и добился частичной компенсации, но в конечном итоге остался лицом, подверженным крупному иску господ Ньюкомена и Колле, а также иску по этому долговному обязательству, о коем идет речь в настоящей петиции.

"Против иска Ньюкомена и Колле Конгресс оградил имущество генерала Грина актом, принятым 27 апреля 1792 года.

"Этот акт послужил для комитета прецедентом при вынесении решения по настоящей петиции, поскольку ныне существуют те же самые основания для вмешательства правительства, что и тогда; к чему теперь может быть добавлена и сила прецедента.

"За дальнейшими подробностями относительно существа претензии комитет просит позволения отсылать Палату к отчету министра финансов, представленному в Конгресс по данному вопросу 26 декабря 1791 года и прилагаемому к настоящему документу. Долговое обязательство, выданное ген. Грином Харрису и Блачфорду за Дж. Бэнкса и Ко., датировано 8 апреля 1783 года на сумму 18 473 фунта стерлингов, 13 шиллингов и 7 пенсов в валюте Южной Каролины. Эта сумма в результате различных переговоров и выплат была значительно уменьшена; комитет не смог с точностью установить сумму, причитающуюся к уплате в настоящее время, но полагает, что она составляет от одиннадцати до двенадцати тысяч фунтов.

"Комитет придерживается мнения, что генерал Грин предоставил это долговое обязательство из единственного и благородного побуждения — послужить изо всех сил насущным интересам Соединенных Штатов в тот критический момент; и что спасение Южной армии и успех нашего оружия в той части Союза в значительной мере зависели от этого своевременного вмешательства его личного кредита.

"По их мнению, честь и справедливость правительства обязывают возместить ущерб имуществу генерала Грина и посредством выплаты суммы, причитающейся Харрису и Блачфорду, избавить достойную семью от нищеты и разорения. В связи с этим они выносят на рассмотрение Палаты следующую резолюцию, а именно:

"Решено, что Соединенные Штаты должны возместить имуществу покойного генерала Грина сумму, причитающуюся по долговному обязательству, выданному упомянутым генералом Грином Харрису и Блачфорду, датированному 8 апреля 1783 года на сумму 18 473 фунта стерлингов, 13 шиллингов и 7 пенсов в валюте Южной Каролины, в качестве поручителя Джона Бэнкса и Ко.: при условии, что в ходе надлежащего расследования финансовыми органами обнаружится, что упомянутый генерал Грин при жизни или его исполнители после его смерти еще не получали возмещения за содержание вышеупомянутого долгового обязательства: и при условии, что указанные исполнители передадут контролеру Казначейства и его преемникам в пользу Соединенных Штатов все ипотеки, долговые обязательства, договоры или иные контргарантии вообще, если таковые имеются, которые были получены генералом Грином при жизни от упомянутых Бэнкса и Ко. или любого из них в связи с его поручительством за них, как указано выше, для предъявления исков от имени названных исполнителей в пользу Соединенных Штатов: и финансовым органам настоящим поручается произвести расчет и урегулировать сумму, причитающуюся имуществу упомянутого генерала Грина, в целях возмещения ущерба таковому, как указано выше, в соответствии с подлинным смыслом и назначением этой резолюции; и выплатить сумму, которая окажется подлежащей уплате по данному долговному обязательству, из Казначейства Соединенных Штатов названным исполнителям для отчетности ими в качестве части означенного имущества".

После некоторых дебатов по этому вопросу, в ходе которых спикер зачитал с места полученное им письмо от министра Военного департамента (направленное вследствие резолюции, принятой в субботу и требовавшей запроса письма, написанного покойным полковником Бернеттом покойному министру войны, с заявлением о том, что подобного письма в Военном ведомстве обнаружить не удалось), а мистер Койт довольно долго выступал против претензии — в конце концов был поставлен вопрос, решенный в пользу отчета 51 голосом "за". Затем комитет прекратил заседание, и Палата приступила к рассмотрению, после чего по предложению мистера Блаунта, сказавшего, что он намеревался сделать кое-какие замечания по этому вопросу, но, обнаружив столь значительное большинство в пользу отчета, не верит, что его слова возымеют какой-либо эффект, было проведено поимённое голосование, результаты которого составили: 56 голосов "за", 26 — "против", а именно:

За: Фишер Эймс, Абрахам Болдуин, Дэвид Бард, Лемуэль Бентон, Бенджамин Борн, Теофилус Брэдбери, Ричард Брент, Демпси Берджес, Томас Клейборн, Уильям Купер, Джеремайя Крэбб, Абиэл Фостер, Дуайт Фостер, Эзекиил Гилберт, Уильям Б. Джайлс, Николас Гилман, Генри Гленн, Чонси Гудрич, Кристофер Гринеп, Роберт Гудло Харпер, Картер Б. Харрисон, Джон Хэторн, Джонатан Н. Хэвенс, Джон Хит, Дэниел Хайстер, Уильям Хиндман, Джордж Джексон, Джон Уилкс Киттера, Сэмюэл Лиман, Уильям Лиман, Фрэнсис Малбоун, Джон Милледж, Фредерик А. Мюленберг, Уильям Ванс Мюррей, Энтони Нью, Джон Николас, Джон Рид, Роберт Резерфорд, Сэмюэл Сигрис, Джеремайя Смит, Израэль Смит, Айзек Смит, Сэмюэл Смит, Уильям Смит, Ричард Спригг-мл., Джон Сванвик, Зефания Свифт, Джордж Тэтчер, Ричард Томас, Марк Томпсон, Юрия Трейси, Джон Е. Ван Аллен, Филип Ван Кортланд, Абрахам Венебл, Пелег Уодсворт и Джон Уильямс.

Против: Томас Блаунт, Натан Брайан, Сэмюэл Дж. Кэбелл, Габриэль Кристи, Джошуа Койт, Айзек Коулз, Джордж Дент, Сэмюэл Эрл, Джесси Франклин, Альберт Галлатин, Джеймс Гиллеспи, Роджер Гризволд, Уильям Б. Гроув, Уэйд Хэмптон, Джордж Хэнкок, Томас Хендерсон, Джеймс Холланд, Аарон Китчелл, Мэтью Лок, Сэмюэл Маклей, Натаниэль Мейкон, Эндрю Мур, Натаниэль Смит, Томас Спригг, Абсалом Татом и Ричард Винн.

Резолюция была передана в Комитет по претензиям для подготовки законопроекта.

[Факты, изложенные в ходе дебатов, заключались в следующем:

Незадолго до эвакуации Чарлстона англичанами осенью 1782 года множество торговцев, поселившихся там под британской властью, были вынуждены покинуть город. Находясь в таком положении, эти торговцы были готовы избавиться от своих товаров способом, который гарантировал бы сохранность их денег и позволил бы им немедленно покинуть страну. Джон Бэнкс, зная об этом и будучи, как говорят, человеком склонным к спекуляциям, решил воспользоваться этим предложением. Поэтому он отправился в Чарлстон в то время, когда генерал Грин располагался неподалеку от его стен, и там заключил контракт с господами Харрисом и Блачфордом на товары на сумму 50 000 фунтов, которые были переданы ему под фирменным наименованием "Хантер, Бэнкс и Ко.". После того как Бэнкс совершил эту покупку, он заключил контракт с генералом Грином на снабжение армии обмундированием. Спустя некоторое время после заключения этого контракта армия стала испытывать нужду в продовольствии, поставки прекратились и были близки к срыву, после чего Бэнкс выступил вперед и заключил контракт на снабжение армии продовольствием; однако средства, которые должны были позволить ему выполнить этот контракт, находились в купленных им недавно товарах, и произошло вмешательство его партнеров и кредиторов. Кредиторы опасались, что если эти товары будут реализованы для указанной цели, их обеспечение уменьшится, а его партнеры были не согласны с тем, чтобы он обращала их общую собственность в свою личную пользу, поскольку они, судя по всему, не должны были иметь никакого отношения к продовольственному контракту. Для преодоления этих трудностей потребовалось обеспечение. Кредиторы Бэнкса были бы удовлетворены предоставлением обеспечения. В этом положении дел генерал Грин выступил поручителем Бэнкса по его первой закупке. Впоследствии Бэнкс получил всю сумму по контракту, но пустил деньги в обход надлежащего назначения и оставил генерала Грина ответственным за выплату суммы, обеспеченной долговым обязательством перед Харрисом и Блачфордом.