«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Мистер Паркер заявил, что законопроект находился на рассмотрении Палаты достаточно долго, чтобы джентльмен из Массачусетса мог ознакомиться с его содержанием и достоинствами. Он защищал принцип законопроекта, поскольку тот направлен на то, чтобы снискать расположение бедствующего и несчастного народа, а также может предотвратить расходы на войну с ним. Франция, Британия и Испания приняли такую политику и убедились в ее благотворных результатах. Он считал этот законопроект чрезвычайно важным и, полагая так, намерен использовать все свое влияние для его принятия. Предполагаемые расходы были невелики, поскольку дело носило исключительно экспериментальный характер.

Мистер Монтгомери придерживался того же мнения, что и предыдущий оратор. Он считал, что у индейцев хватит здравого смысла не бросать союзников, которые снабжали их необходимыми товарами, до тех пор, пока мы тоже не создадим какое-либо эффективное учреждение подобного рода. Член Палаты придерживался тех же аргументов, что и предыдущий оратор.

Мистер Будинот посчитал, что причина, названная мистером Гудхью в пользу прекращения заседания комитета, а именно: нежелание джентльменов исполнять свой долг, — хуже некуда. Зачем вообще собиралось заседание Палаты? Обязанность председательствующего — заставлять их следить за своими делами. Затем мистер Б. сослался на слова мистера Свифта, выступавшего непосредственно перед мистером Будинотом. Отвечая этому джентльмену, мистер Б. заявил, что не стал бы настаивать на принятии законопроекта в эту сессию, если члены считают его нецелесообразным. Он был готов, если это одобрительно встречено, передать данный вопрос на один год на усмотрение Президента. Но полноценного мира никогда не будет и не сможет быть, пока не будет сделано что-то подобное. Сам Президент говорил нам об этом же.

Мистер Джайлз заявил, что законопроект не удастся принять в эту сессию. Он был готов поставить вопрос на голосование либо в первоначальном виде, как предлагал, либо в любом другом. Для внесения этого законопроекта было выбрано крайне неподходящее время сессии.

Мистер Мюррей выразил надежду, что комитет серьезно отнесется к первому пункту законопроекта и не станет прерывать заседание. Он чувствовал нехватку времени, но был готов пожертвовать завтрашним днем (воскресеньем) ради этой темы и надеялся, что ее важность придаст этому занятию торжественность, не противоречащую дню недели. Без законопроекта об установлении тщательно охраняемых сношений с индейцами приграничная политика останется бессистемной и презренной. Для завершения системы, как ему представлялось, необходимо охватить три главные цели: во-первых, сила для защиты границы от индейского вторжения — для этого создается Военная организация; во-вторых, законодательное удержание приграничного населения от хищнических вторжений на индейские земли, претворяя в жизнь закон и обустройство рука об руку; в-третьих, создание торговых факторий под влиянием первых двух частей системы с целью умиротворения индейцев путем удовлетворения их потребностей и отвлечения их торговых привычек и привязанностей от иностранного государства. Если эти три пункта объединены в единую систему, он не сомневался, что их совместное действие приведет к достижению главной цели — мира на границе. Без последнего пункта остальные части системы окажутся абсолютно неэффективными.

Мистер Хиллхаус сказал, что Палата должна начать с правильного конца предмета, отменив вчерашнее голосование комитета, разрешающее приграничным жителям пересекать линию в погоне за индейцами столько раз, сколько им вздумается. Если это будет разрешено, сохранить мир станет невозможно.

При раздельном голосовании по вопросу о том, должен ли комитет прервать заседание сейчас, было принято утвердительное решение — за 35, против 31.

Затем спикер поставил на голосование вопрос: разрешить ли комитету продолжить заседания? Решение было принято утвердительно — за 34, против 33.

Однако вскоре было отмечено, что некоторые джентльмены голосовали как «за», так и «против»; другие же находились за пределами барьера. В связи с этим голосование провели заново, и оно дало отрицательный результат — за 36, против 41. Таким образом, законопроект отклонен.

Индейские земли в Джорджии.

Палата приступила к рассмотрению резолюции и поправок к ней, о которых вчера доложил Комитет всей палаты по отчету комитета, которому было поручено рассмотреть предложение от 25-го числа сего месяца в отношении лиц, собирающихся или вооружающихся на любых землях, принадлежащих индейцам вне обычной юрисдикции какого-либо штата или территории Соединенных Штатов к югу от реки Огайо: ввиду чего,

После оглашения первой резолюции следующего содержания, а именно:

«Постановлено, что все лица, которые без законных оснований и с враждебными намерениями будут обнаружены с оружием на любых землях, выделенных или закрепленных за индейцами по договорам между Соединенными Штатами и любыми индейскими племенами, по решению суда подлежат конфискации суммы, не превышающей —— долларов, и тюремному заключению на срок, не превышающий —— месяцев».

И внесенной Комитетом всей палаты поправки к ней — добавить в конце слова: «если только это не происходит в ходе непосредственного преследования индейцев, которые недавно совершили враждебные действия».

Когда вопрос уже ставился на голосование, мистер Венабл поднялся и указал на разницу во мнениях между двумя джентльменами, каждый из которых выступал против его поправки. Один из них (мистер Седжвик) утверждал, что когда отдельные индейцы, без полномочий со стороны остальной части своего племени, пересекают линию и совершают грабежи, поселенец имеет право по закону наций преследовать их через линию и совершать ответные действия, и что это подразумевается в законопроекте. Мистер Хиллхаус существенно отличался от него в мнениях и сходился с мистером Венаблом в предположении, что лицо, осуществляющее такое преследование через линию, подлежит наказанию согласно резолюции в ее первоначальном виде, без поправки. Затем он напомнил Палате, что эта приграничная линия имеет протяженность, пожалуй, в тысячу пятьсот миль. Индейцы могут перейти ее в любом месте, тогда как гражданам Соединенных Штатов не разрешается пересечь ее и на милю в погоне. Даже человека, преследующего дикарей, которые увели его жену и детей, могут остановить. Поправку он считал принципиально важной. Военные офицеры могут на месте судить, подпадают ли такие лица, встреченные ими за линией в погоне за индейцами, под смысл данного акта или нет.

Мистер Эймс отрицал, что резолюция в ее первоначальном виде лишала человека права преследовать индейцев с целью возвращения своих жены и детей. Но поправка мистера Венабла была направлена на то, чтобы легализовать все те акты насилия и мести, которые на протяжении прошедшего столетия заливали границу кровью.

Мистер Лиман защищал жителей приграничных районов. Если индейцы настолько несчастны, что являются марионетками других наций (а именно испанцев и британцев), то в этом нет нашей вины. Приграничные жители из раза в раз делали все от них зависящее, чтобы сохранять с ними мир.

Мистер Хиллхаус выступил против поправки.

Мистер Макдауэлл сказал, что в округе Меро и на Юго-Западной территории крики совершают еженедельные и ежедневные убийства. Разве Соединенные Штаты мстят за эти убийства? Нет. Требуют ли они возврата похищенного имущества? Нет. Вместо какого-либо удовлетворения для народа их репутацию поносят с этой трибуны. Приграничные жители знают, что их благополучие заключается в мире, и поэтому всячески взращивают его. Он дал общую оценку ситуации и объяснил ничтожность постов, удерживаемых в настоящее время войсками Соединенных Штатов для каких-либо защитных целей. Он отметил закоренелую ненависть индейцев к белым и их врожденную жажду крови.

Мистер Мур высказался в том же ключе.

Мистеру Джайлзу не понравился резкий тон, который использовали некоторые джентльмены, говоря о приграничных поселенцах. Спустя сто лет эти люди будут преобладать на этой части континента. Он представлял атлантическую часть Союза, но в то же время тщательно избегал всего, что могло бы оскорбить жителей Запада. Первые поселенцы в этой стране, когда они только высадились на берег, были приграничными поселенцами. Сам он верил, что война между белыми и индейцами будет вечной. Он сообщил, что согласно некоторой полученной сегодня информации, есть основания полагать, что вскоре можно ожидать войны с криками.

Мистер Уодсворт: Джентльмены выказывают огромное стремление беречь наше немногочисленное время, и мне нет нужды упоминать их манеру делать это. Он сказал, что готов предоставить защиту границам, но не давать разрешения на ведение бесконечной войны, как это предлагается в поправке. По его мнению, она создана для того, чтобы толкнуть джентльменов по обе стороны этого вопроса в такие противоположные крайности, что они больше никогда не сойдутся по данному предмету. Он готов предоставить любую степень защиты, но ничего — для завоевания. Он отметил, что предки людей, живущих ныне в атлантической части страны, некогда были приграничными поселенцами, и он считает, что они были ничуть не хуже и не лучше нынешних поселенцев, находящихся в таком же положении. Нам рассказывают об убийствах и грабежах, совершенных индейцами; но отчеты некоторых офицеров, нанятых правительством, немного отличаются от этого и дают основания подозревать, что ошибки могут быть с обеих сторон. Он не верил, что эта поправка будет принята; но если это случится, она усилит разногласия во мнениях в Палате.

Мистер Пейдж высказался за принятие поправки.

Мистер Карнс не мог постичь причину, по которой все регламенты, принимаемые в этой Палате, касаются исключительно индейцев, словно белые постоянно выступают агрессорами. Он спросил, выполнили ли крики хоть малейшую долю договора Нью-Йорка, вокруг которого было столько шумихи? Нет. Единственная цель индейцев при заключении мира — получить подарки, ибо они всегда их получают. Как только подарки растрачиваются, они совершают новую серию убийств в надежде на новый договор. Так они поступали всегда и будут поступать впредь: от убийств к договорам и от договоров к убийствам. Мистер К. пожаловался, что джентльмен из Мэриленда (мистер Мюррей) несколько дней назад назвал приграничных жителей полудикарями. Он выразил надежду, что подобное выражение больше никогда не будет использоваться в этой Палате. Что же касается договора Нью-Йорка, ему могут возразить, что крики вернули ряд женщин и детей. Он знал об этом; но он также знал, что прежде чем сделать это, родственники этих людей были вынуждены залезть в карман и выплатить крупные суммы за их выкуп, поскольку пленные не были бы выданы в результате выполнения договора Нью-Йорка. Без поправки мистера Венабла этот законопроект станет поощрением для дикарей переходить линию и совершать убийства безнаказанно.

Мистер Скотт полностью поддержал поправку. Если резолюция будет принята без поправки, дома скоро задымятся и польется кровь. Он полагал, что рассматриваемый предмет находится вне пределов досягаемости человеческой мудрости. По его мнению, исключение поправки лишь поощрит индейцев единой массой перейти через линию. Они никогда не боялись этого делать. Единственное, чего они боялись, — это преследования, и именно оно будет эффективно предотвращено исключением поправки. Слыхано ли когда-либо прежде о том, что когда дикари уводят жену и детей человека, ему не позволено преследовать их? Было бы ужаснейшим зрелищем из всех возможных, если бы Палата приняла закон, объявляющий такое преследование преступным. Мистер С. мог представить случай, когда ферма поселенца может располагаться вплотную к индейской линии, и индеец сможет встать по другую сторону линии и застрелить его, а соседи не будут иметь права преследовать убийцу. Мистер С. сказал, что в той части страны, где он проживает (округ Вашингтон), опасаться подобного не приходится, так как линия находится на достаточном расстоянии от обрабатываемых земель, однако есть и другие места на границе Соединенных Штатов, где это может произойти. Он заявил, что ни одна христианская нация не имеет права требовать лучших условий, чем те, что предлагает эта поправка дикарям: оставайтесь на своей стороне линии, и вы в безопасности, но если вы перейдете к нам, мы перейдем за вами в погоню. Это была честная игра. Если резолюция будет принята без поправки, сказал мистер С., индейцы немедленно разобьют лагерь вплотную к своей стороне линии и будут выжидать там целыми месяцами, пока не представится безопасная возможность для перехода.

Мистер Мюррей сказал, что сделает пару замечаний по поводу критики джентльмена из Джорджии, которого задело его выражение, произнесенное несколько дней назад, когда он назвал некоторых приграничных жителей «полудикарями». Он сделал это и считает данное выражение вполне применимым. Он ограничивал значение этого выражения исключительно теми обитателями границы, которые ведут неоседлый образ жизни, устремляются вглубь диких мест под натиском новых волн наступающего населения и живут жизнью дикарей, не обладая их добродетелями. Он просил позволения привлечь внимание джентльмена к его собственному заявлению, сделанному на прошлой сессии, чтобы оправдать это выражение, которое он использовал скорее для обозначения конкретного, а не общего характера людей в том регионе, к которому он его применил. Джентльмен сказал, что он не ценит жизни ста индейцев так же высоко, как жизнь одного белого человека, или слова в том же духе. [Это было в дебатах незадолго до закрытия прошлой сессии. Слова мистера Карнса звучали так: «Я не отдал бы жизнь одного белого человека за жизнь пятидесяти индейцев»]. Мистер Мюррей сказал, что у него всегда были на уме две цели, когда граница становилась предметом обсуждения в этой Палате: защита границы от враждебных действий индейцев и сдерживание белых для предотвращения поводов к войне против дикарей. Он предоставил все свидетельства в пользу первого, поддерживая любую мера для их обороны; тот факт, что он представлял округ, совершенно свободный от опасности со стороны индейцев, доказывал, что в своих голосованиях за ассигнования и применение силы он руководствовался исключительно тем мотивом, который присущ каждому человеку там, кто поддерживает великий принцип правительства: целое должно защищать свои части. Он хотел бы видеть создание такой системы, сочетающей эти два пункта, которая обеспечила бы полную защиту от индейцев и в то же время удерживала белых от нарушения мира. Он хотел бы дожить до дня, когда оружие правительства сможет без совершения преступления обрушиться на все племя, если это племя или его члены развяжут войну на границах. Но для этого необходимо выстроить наше относительное положение так, чтобы гарантировать справедливость. Он желал принять такой регламент, как нынешний, чтобы уберечь наших сограждан от удовлетворения личной мести — источника, из которого проливается столько крови. Чтобы оправдать показательное наказание индейских племен, вы должны сначала оказаться в положении, позволяющем сдерживать белых от совершения несправедливости по отношению к ним. Вы должны сделать то, что делали все нации, когда в силу общего или местного состояния цивилизации частная война нарушает общественное спокойствие: вы должны ограничить право на частную войну, передав силу возмездия из рук отдельных лиц в руки правительства. Данная идея вовсе не сводилась к ограничению неотъемлемого права на сопротивление неминуемой опасности, которое санкционировано естественным правом. Картина, нарисованная джентльменом из Пенсильвании (мистером Скоттом) с присущими ему способностями и силой, была, безусловно, интересной: если бы в лесах неподалеку от поселения после любых свидетельств враждебных действий были услышаны звуки индейского лагеря, он не сомневался, что соседи были бы абсолютно правы, перенеся сцену крови из хижины в лагерь. Если поправка, которая фактически наделяет все страсти мести правами закона, будет отклонена, вы достигнете одной из великих целей приграничной политики — способности ограничивать право на частную войну, из которой следствием рождается война публичная. Когда эта способность к сдерживанию станет полной, правительство возьмет на себя ответственность за защиту белых от дикарей. До тех пор, пока это не достигнуто, он не верил, что правительство может — ни с точки зрения справедливости, ни с точки зрения политики — тратить средства или применять силу, не будучи уверенным в справедливости дела. Поэтому он выразил надежду, что поправка будет отклонена.

Мистер Финдли высказался за принятие поправки и привел несколько примеров, доказывающих жестокость и вероломство индейцев.

Сама поправка звучала следующим образом: «Если только это не происходит в ходе непосредственного преследования индейцев, которые недавно совершили враждебные действия».

Мистер Мэдисон счел вопрос недостаточно четким; поэтому он предложил другой, целью которого было не позволить преследователям приближаться ближе чем на определенное количество миль к индейскому селению. Он крайне сомневался в том, что его поправка или какая-либо другая сможет эффективно решить поставленную задачу. Он был убежден, что никакой закон какого бы то ни было рода не сможет помешать людям пересекать линию в погоне за индейцами, которые могли увести их семьи.

Мистер Харпер сказал, что как бы мало времени ни оставалось у Палаты и сколь бы долгими ни были дебаты, он не может не злоупотребить их терпением на короткое время, чтобы высказать свои мысли, поскольку считает себя достаточно хорошо знакомым с предметом. Он категорически отрицал, что индейцы когда-либо совершали убийства без предварительной провокации. Процесс вкратце таков: индеец пересекает линию и крадет лошадь. И до тех пор, пока существуют индейцы, они всегда будут красть лошадей. Человек, которому принадлежала лошадь, собирает столько своих соседей, сколько считает нужным, преследует индейца и, не довольствуясь возвращением своей лошади, убивает вора. Индейцы, у которых нет столь священных представлений о собственности, немедленно переходят линию и в отместку убивают множество ни в чем не повинных людей. Индейские убийства не остаются без провокации. Они не таковы по своей сути. Мистер Х. рассматривал поправку мистера Венабла как источник бесконечной путаницы. Любой человек в случае ее принятия сможет пересекать индейскую линию столько раз, сколько сочтет нужным, и утверждать, что он преследует индейцев с пленными. Берусь утверждать (сказал он), что если вы дадите мне сто долларов, я отправлюсь на границу и найду свидетеля, который явится в суд и присядет на том, что в такой-то день десять индейцев перешли линию с оружием. Мистер Х. сказал, что лично знаком с приграничными районами. Он испытывал глубокое уважение к жителям, среди них было много весьма достойных людей; но также и множество других совершенно иного толка. Эта поправка откроет путь всякого рода мошенничеству и пагубным делам. Мистер Х. уважал патриотические чувства, породившие ее, но никак не мог согласиться с целесообразностью ее включения.

Мистер Вайт, член Палаты от Юго-Западной территории, заявил, что ему приходится жаловаться на истребление около четырехсот граждан под эгидой вашего правительства. Он был глубоко потрясен, а что касается доктрины об убийстве индейцев исключительно в порядке возмездия, он отверг ее полностью. Любовь к крови была у них врожденной. Когда джентльмен говорит, что со ста долларами в кармане он может найти на границе десять человек — [Мистер Харпер пояснил, что он сказал лишь то, что может найти свидетеля]. Что ж (сказал мистер В.), если джентльмен не имел в виду оскорбления приграничных жителей, он не имел в виду ничего вообще. Я не знаю, насколько искусным может быть джентльмен в искусстве подстрекательства к лжесвидетельству, но мне самому такие люди не известны. [Мистер Харпер: — Я ожидал, что джентльмен ограничится приличным ответом]. Мистер В. продолжил заметив, что ни один человек, знакомый с приграничными районами, не сделал бы такого заявления, какое сделал этот джентльмен. Он также был крайне удивлен тем, что джентльмен из Мэриленда упорствовал в утверждении, будто многие приграничные жители являются полудикарями.

Затем было проведено поименное голосование по поправке, которая была отклонена большинством в 7 голосов — за 39, против 46, в следующем составе:

За: Джеймс Армстронг, Теодорус Бейли, Абрахам Болдуин, Томас Блаунт, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клейборн, Уильям Дж. Доусон, Джордж Дент, Сэмюэл Декстер, Габриэль Дювалл, Бенджамин Эдвардс, Уильям Финдли, Кристофер Гринап, Уильям Б. Гроу, Джордж Хэнкок, Картер Б. Харрисон, Джон Хит, Уильям Ирвайн, Мэтью Лок, Уильям Лиман, Натаниэль Мейкон, Джозеф Макдауэлл, Александр Мебейн, Уильям Монтгомери, Андрей Мур, Питер Мюленберг, Джозеф Невилл, Энтони Нью, Александр Д. Орр, Джон Пейдж, Томас Скотт, Джон Смили, Томас Спригг, Томас Тредвелл, Филип Ван Кортландт, Абрахам Венабл, Фрэнсис Уокер, Ричард Уинн и Джозеф Уинстон.

Против: Фишер Эймс, Джон Битти, Элиас Будинот, Ширджашуб Борн, Бенджамин Борн, Ламберт Кадваладер, Дэвид Кобб, Пелег Коффин, Джошуа Койт, Генри Дирборн, Томас Фитцсимонс, Дуайт Фостер, Эзекииль Гилберт, Николас Гилман, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Джеймс Гордон, Роберт Гудло Харпер, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Сэмюэл Холтен, Джон Хантер, Аарон Китчелл, Джон Уилкес Киттера, Амаса Лернед, Джеймс Мэдисон, Фрэнсис Малбоун, Уильям Ванс Мюррей, Натаниэль Найлз, Андрей Пикенс, Теодор Седжвик, Джон С. Шербурн, Джеремайя Смит, Израэль Смит, Уильям Смит, Зефания Свифт, Джордж Тэтчер, Урия Трейси, Джонатан Трамбулл, Джон Е. Ван Аллен, Петер Ван Гаасбек, Пелег Уодсворт, Джеремайя Уодсворт, Джон Уоттс, Бенджамин Уильямс и Пейн Уингейт.

Мистер Джайлз, находившийся в Палате на протяжении всех дебатов, вышел за мгновение до того, как был поставлен вопрос, и, вернувшись сразу после оглашения имен, попросил разрешить ему проголосовать. Спикер зачитал правило Палаты, согласно которому не разрешается голосовать никому, кто не присутствовал при постановке вопроса. По этой причине мистеру Д. не разрешили подать голос.

Затем мистер Карнс предложил внести в упомянутую резолюцию поправку, добавив в ее конец следующие слова:

«Если только это не является продолжением преследования на расстояние, не превышающее —— миль за линию тех конкретных индейцев, которые недавно совершили убийство или могут уводить пленников либо уносить добычу».

Решение было принято утвердительно.

Затем упомянутая резолюция с внесенными поправками была зачитана вновь и одобрена Палатой в следующем виде:

Постановлено, что все лица, которые без законных оснований и с враждебными намерениями будут обнаружены с оружием на любых землях, выделенных или закрепленных за индейцами по договорам между Соединенными Штатами и любыми индейскими племенами, по решению суда подлежат конфискации суммы, не превышающей —— долларов, и тюремному заключению на срок, не превышающий —— месяцев, если только это не является продолжением преследования на расстояние, не превышающее —— миль за линию тех конкретных индейцев, которые недавно совершили убийство или могут уводить пленников либо уносить добычу.

После повторного оглашения второй резолюции и внесения в нее поправок она была принята Палатой после постановки вопроса на голосование в следующем виде:

Постановлено, что вооруженные силы Соединенных Штатов имеют право задерживать каждое лицо или лиц, обнаруженных с оружием, как указано выше, и препровождать его или их к гражданским властям Соединенных Штатов в пределах какого-либо из штатов, каковые власти должны обеспечить его или их содержание под стражей для предания суду в порядке и форме, предусмотренных в акте под названием «Акт о регулировании торговли и сношений с индейскими племенами» и во исполнение оного: При условии, что ни одно лицо не должно содержаться под стражей после его ареста и до отправки более —— дней.

Постановлено внести законопроект или законопроекты во исполнение указанных резолюций, а подготовку и внесение оных поручить мистеру Седжвику, мистеру Мэдисону и мистеру Хиллхаусу.

Вторник, 3 марта.

Закрытие сессии.

Постановлено направить в Сенат послание с извещением о том, что эта Палата, завершив стоящие перед ней дела, собирается закрыть сессию без назначения даты возобновления заседаний (сине дие); с данным посланием надлежит отправиться Клерку этой Палаты.

Послание из Сената известило Палату о том, что Сенат назначил со своей стороны комитет для совместной работы с тем комитетом, который может быть назначен со стороны этой Палаты, с целью нанести визит Президенту Соединенных Штатов и сообщить ему, что Конгресс готов закрыть сессию без назначения даты возобновления заседаний, если у него не имеется никаких дальнейших обращений к ним.

Палата приступила к рассмотрению указанного послания: ввиду чего,

Постановлено, что эта Палата соглашается с резолюцией Сената о назначении совместного комитета двух палат для визита к Президенту Соединенных Штатов и уведомления его о предполагаемом перерыве в работе Конгресса; а в состав комитета, назначенного от этой Палаты, вошли мистер Будинот, мистер Седжвик и мистер Трамбулл.

По внесенному и поддержанному предложению,

«Выразить благодарность этой Палаты Фредерику Августу Мюленбергу в знак одобрения его поведения при исполнении трудных и важных обязанностей, возложенных на него во время пребывания в кресле председателя»:

Было постановлено единогласно: ввиду чего мистер Спикер обратился к Палате с выражением признательности в следующем виде:

«Джентльмены: я считаю для себя высочайшей честью это выдающееся свидетельство вашего одобрения моего поведения на посту, который вы благоволили мне доверить; и хотя я сознаю, что мои слабые усилия не заслуживают столь драгоценной награды, позвольте мне заверить вас, что она оставила неизгладимый след в моей душе, и я всегда буду вспоминать о ней с самым искренним удовлетворением.

«Джентльмены, я искренне благодарю вас; да сопутствует вам всяческое благополучие; да пребудет с вами еще долго доверие ваших сограждан; и да встретите вы их справедливые аплодисменты за то, что вы честно послужили своей стране».

Мистер Будинот от совместного комитета, назначенного для визита к Президенту Соединенных Штатов с целью уведомления его о предполагаемом перерыве в работе Конгресса, доложил, что комитет выполнил эту задачу и что Президент сообщил им об отсутствии у него каких-либо дальнейших посланий на текущую сессию: ввиду чего мистер Спикер объявил заседание Палаты закрытым бессрочно (сине дие).

ЧЕТВЕРТЫЙ КОНГРЕСС. — ПЕРВАЯ СЕССИЯ.

ПРОВОДИМАЯ В ГОРОДЕ ФИЛАДЕЛЬФИИ, 7 ДЕКАБРЯ 1795 ГОДА.

СПИСОК ЧЛЕНОВ.

СЕНАТОРЫ.

Нью-Гэмпшир. — Джон Лэнгдон, С. Ливермор.

Вермонт. — Элайджа Пейн, Мозес Робинсон.

Массачусетс. — Джордж Кэбот, Калеб Стронг.

Род-Айленд. — Уильям Брэдфорд, Теодор Фостер.

Коннектикут. — Оливер Эллсворт, Джонатан Трамбулл.

Нью-Йорк. — Аарон Бёрр, Руфус Кинг.

Нью-Джерси. — Ф. Фрелингхайзен, Джон Ратерфорд.

Пенсильвания. — Уильям Бингем, Джеймс Росс.

Делавэр. — Генри Латимер, Джон Вайнинг.

Мэриленд. — Джон Генри, Ричард Поттс.

Виргиния. — Стивенс Т. Мейсон, Генри Тазевелл.

Северная Каролина. — Тимоти Бладворт, Александр Мартин.

Южная Каролина. — Пирс Батлер, Джейкоб Рид.

Джорджия. — Джеймс Ганн, Джордж Уолтон.

Кентукки. — Джон Браун, Хамфри Маршалл.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

Нью-Гэмпшир. — Абиэл Фостер, Николас Гилман, Дж. С. Шербурн, Джеремайя Смит, Пейн Уингейт.

Вермонт. — Дэниел Бак, Израэль Смит.

Массачусетс. — Фишер Эймс, Теоф. Брэдбери, Генри Дирборн, Дуайт Фостер, Натаниэль Фриман, Бенджамин Гудхью, Джордж Леонард, Сэмюэл Лиман, Уильям Лиман, Джон Рид, Т. Седжвик, Джордж Тэтчер, Джозеф Б. Варнум, П. Уодсворт.

Род-Айленд. — Бенджамин Борн, Фрэнсис Малбоун.

Коннектикут. — Джошуа Койт, К. Гудрич, Роджер Гризвольд, Джеймс Хиллхаус, Натаниэль Смит, Зефания Свифт, Урия Трейси.

Нью-Йорк. — Теодорус Бейли, Уильям Купер, Эзекииль Гилберт, Генри Гленн, Джон Хаторн, Дж. Н. Хэвенс, Э. Ливингстон, Джон Е. Ван Аллен, Филип Ван Кортландт, Джон Уильямс.

Нью-Джерси. — Джонатан Дейтон, Томас Хендерсон, Аарон Китчелл, Исаак Смит, Марк Томпсон.

Пенсильвания. — Дэвид Бард, Джордж Эдж, Уильям Финдли, Альберт Галлатин, Эндрю Грегг, Томас Хартли, Даниэль Хайстер, Джон В. Киттера, Сэмюэл Маклей, Фредерик А. Мюленберг, Джон Ричардс, Сэмюэл Сигривз, Джон Сванвик, Ричард Томас.

Делавэр. — Джон Патон.

Мэриленд. — Габриэль Кристи, Джеремайя Крэбб, Джордж Дент, Габриэль Дювалл, Уильям Хиндман, Сэмюэл Смит, Томас Спригг, Уильям Ванс Мюррей.

Виргиния. — Ричард Брент, Сэмюэл Дж. Кабелл, Томас Клейборн, Джон Клоптон, Айзек Коулз, Уильям Б. Джайлз, Джордж Хэнкок, Картер Б. Харрисон, Джон Хит, Джон Джордж Джексон, Андрей Мур, Энтони Нью, Джон Николас, Джон Пейдж, Джозайя Паркер, Фрэнсис Престон, Роберт Ратерфорд, А. Б. Венабл.

Северная Каролина. — Томас Блаунт, Натан Брайан, Демпси Бёрджес, Джесси Франклин, Джеймс Гиллеспи, Уильям Б. Гроу, Джеймс Холланд, Мэтью Лок, Натаниэль Мейкон, Абсалом Татом.

Южная Каролина. — Лемуэл Бентон, Сэмюэл Эрл, Уэйд Хэмптон, Р. Г. Харпер, Уильям Смит, Ричард Уинн.

Джорджия. — А. Болдуин, Джон Милледж.

Теннесси. — Эндрю Джексон.

Кентукки. — Кристофер Гринап.

ЗАСЕДАНИЯ В СЕНАТЕ.

Понедельник, 7 декабря 1795 года.

Явились и заняли свои места следующие сенаторы:

Джон Лэнгдон и Сэмюэл Ливермор из Нью-Гэмпшира.

Калеб Стронг и Джордж Кэбот из Массачусетса.

Теодор Фостер из Род-Айленда.

Оливер Эллсворт и Джонатан Трамбулл из Коннектикута.

Мозес Робинсон из Вермонта.

Руфус Кинг из Нью-Йорка.

Джеймс Росс и Уильям Бингем из Пенсильвании.

Генри Латимер из Делавэра.

Генри Тазевелл и Стивенс Т. Мейсон из Виргинии.

Александр Мартин и Тимоти Бладворт из Северной Каролины.

Пирс Батлер и Джейкоб Рид из Южной Каролины.

В отсутствие Вице-президента Сенат приступил к выборам Президента про темпоре, как предусмотрено конституцией, и Генри Тазевелл был должным образом избран.

Постановлено, чтобы Секретарь нанес визит Президенту Соединенных Штатов и сообщил ему, что кворум Сената собран и что в отсутствие Вице-президента они избрали Генри Тазевелла Президентом про темпоре.

Постановлено, чтобы Секретарь известил Палату представителей о том, что кворум Сената собран и готов приступить к делам; и что в отсутствие Вице-президента они избрали Генри Тазевелла Президентом про темпоре.

Постановлено, чтобы господа Рид и Кэбот составили совместный комитет со стороны Сената вместе с тем комитетом, который Палата представителей может назначить со своей стороны, для визита к Президенту Соединенных Штатов с уведомлением его о том, что кворум обеих палат собран и готов к принятию любых обращений, которые он соизволит сделать к ним.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что кворум Палаты собран; что они избрали Джонатана Дейтона своим Спикером; и что они присоединились к назначению совместного комитета для визита к Президенту Соединенных Штатов и уведомления его о том, что обе палаты Конгресса собраны и готовы к принятию любых обращений, которые он соизволит представить на их рассмотрение.

Мистер Рид от совместного комитета, назначенного для этой цели, доложил, что они нанесли визит Президенту Соединенных Штатов и уведомили его о том, что кворум обеих палат Конгресса собран; и Президент Соединенных Штатов сообщил комитету, что он встретится с обеими палатами в Зале представителей завтра в 12 часов.

Вторник, 8 декабря.

Явился Хамфри Маршалл от штата Кентукки.

Послание от Палаты представителей известило Сенат о том, что Палата готова встретиться с Сенатом в Зале этой Палаты для принятия тех обращений, которые Президент Соединенных Штатов соизволит сделать к ним.

Ввиду чего Сенат направился в Зал Палаты представителей для вышеуказанной цели.

Затем Сенат вернулся в собственный Зал, и была зачитана копия Речи Президента Соединенных Штатов обеим палатам Конгресса следующего содержания:

Сограждане члены Сената и Палаты представителей:

Я верю, что не обманываю себя, предаваясь убеждению, что я еще никогда не встречался с вами в такой период, когда состояние наших государственных дел более, чем в настоящее время, давало бы справедливый повод для взаимных поздравлений и для призыва к вам присоединиться ко мне в глубокой благодарности Автору всего благого за те многочисленные и необычайные милости, которыми мы пользуемся.

Окончание долгой, дорогостоящей и тяжелой войны, которую мы вели с определенными индейцами к северо-западу от Огайо, отдано на усмотрение Соединенных Штатов согласно договору, который командующий нашей армией заключил на предварительных условиях с враждебными племенами в том регионе.

При согласовании условий удовлетворение интересов индейцев было сочтено задачей, достойной как политики, так и великодушия Соединенных Штатов в качестве необходимой основы прочного спокойствия. Эта цель, как полагают, достигнута в полной мере. Согласованные статьи будут незамедлительно переданы в Сенат на его рассмотрение.

Рассматривая внутреннее положение, а также внешние связи Соединенных Штатов, мы находим равные основания для довольства и удовлетворения. В то время как многие европейские нации со своими американскими колониями были втянуты в исключительно кровопролитную, изнурительную и бедственную борьбу, в которой беды внешней войны усугублялись внутренними потрясениями и восстаниями; в которой многие из наиболее полезных для общества искусств подверглись упадку и забвению; в которой нехватка пропитания отягощала прочие страдания; в то время как даже ожидания возвращения благословений мира и покоя омрачаются ощущением тяжелого и возрастающего бремени, которое давит на все сферы промышленности и грозит сковать будущие пружины управления; наша благословенная страна, счастливая на фоне поразительного контраста, пользуется всеобщим спокойствием — спокойствием тем более отрадным, что оно поддерживается ценой не нарушения ни одной обязанности. Верные самим себе, мы не нарушили ни единого обязательства перед другими. Наше сельское хозяйство, торговля и мануфактуры процветают беспрецедентно; притеснения нашей торговли (для предотвращения продолжения которых, впрочем, были заявлены самые резкие протесты) перевешиваются совокупными выгодами, которые она извлекает из нейтрального положения. Наше население растет с быстротой, превосходящей самые смелые расчеты, пропорционально увеличивая наши силы и ресурсы и гарантируя нашу будущую безопасность. Каждая часть Союза демонстрирует признаки стремительного и разностороннего развития; и при столь легком бременем, что оно едва ощущается; при ресурсах, вполне достаточных для наших нынешних потребностей; при правительствах, основанных на подлинных принципах рациональной свободы; и при мягких и здравых законах — разве будет преувеличением сказать, что наша страна представляет собой зрелище национального счастья, которое никогда не превосходилось, если вообще когда-либо равнялось себе в прошлом?

Господа!

Среди задач, которые потребуют вашего внимания в ходе этой сессии, обзор нашего военного устройства является далеко не последним по важности. Он вызван событиями, которые изменили и могут в дальнейшем еще больше изменить относительное положение наших границ. При этом обзоре вы, без сомнения, уделите должное внимание тем соображениям, что вопросы между нами и некоторыми иностранными державами еще окончательно не урегулированы; что война в Европе еще не завершена; и что наши западные посты, когда они будут возвращены, потребуют обеспечения гарнизонами и охраны. Заявление о нашем нынешнем военном составе будет представлено вам Военным департаментом.

С обзором нашего армейского устройства естественным образом связан обзор ополчения. Заслуживает расследования вопрос о том, какие несовершенства в существующем плане мог выявить дальнейший опыт. Этот предмет имеет для меня столь важное значение, что вызывает постоянную заботу о том, чтобы его рассмотрение возобновлялось до тех пор, пока не будет достигнуто наивысшее возможное совершенство. Время упускает некоторые преимущества для продвижения этой цели, в то время как ничто лучше не заслуживает настойчивого внимания общественных советов.

Пока мы предаваему удовлетворению, которое столь хорошо оправдывает текущее состояние наших западных границ, необходимо не упускать из виду важную истину, которая постоянно получает новые подтверждения, а именно: что меры, принятые до сих пор с целью защиты индейцев от насилия со стороны беззаконной части жителей наших границ, недостаточны. Доказано, что это насилие теперь может совершаться безнаказанно; и не нужно никаких доказательств, чтобы показать, что, если убийства индейцев не удастся обуздать путем предания убийц заслуженному наказанию, все усилия Правительства по предотвращению разрушительных репрессалий со стороны индейцев окажутся бесплодными, а все наши нынешние благоприятные перспективы — иллюзорными. Частичное уничтожение невинных женщин и детей, которые главным образом являются жертвами репрессалий, должно и дальше потрясать человечность и истощать Казначейство Союза огромными расходами.

Чтобы принудить индейцев к соблюдению справедливости, необходимо иметь действенные средства для отправления правосудия в отношении них. Если эти средства могут быть выработаны мудростью Конгресса и особенно если к ним можно добавить адекватное обеспечение для удовлетворения нужд индейцев на разумных условиях — меру, упоминание которой я тем охотнее повторяю, поскольку во всех переговорах с ними они настойчиво об этом просят, — я не стану колебаться в надежде сделать наше спокойствие прочным. Я с удовольствием добавляю, что вероятность даже их цивилизованности не уменьшается благодаря тем экспериментам, которые до сих пор проводились под эгидой Правительства. Осуществление этого труда, если он осуществим, бросит неувядаемый блеск на наш национальный характер и принесет самые отрадные утешения, какие только могут познать добродетельные умы.

Господа члены Палаты представителей!

Состояние наших доходов вместе с суммами, которые были заимствованы и возмещены в соответствии с различными актами Конгресса, будет представлено из надлежащего департамента вместе с сметной ведомостью ассигнований, необходимых для нужд предстоящего года.

Вопрос о том, нецелесообразно ли подкрепить меры по выкупу государственного долга, естественно, привлечет ваше внимание. Конгресс уже продемонстрировал свое понимание — и было бы излишним повторять мое, — что все, что способствует ускорению почетного погашения нашего государственного долга, в такой же степени отвечает истинным интересам нашей страны, как и общему мнению наших избирателей.

Господа члены Сената и Палаты представителей!

Заявления, которые будут представлены вам относительно Монетного двора, покажут положение этого учреждения и необходимость принятия дальнейших законодательных мер для более полного осуществления его деятельности и для пресечения злоупотреблений, которые, судя по всему, возникают в определенных кругах.

Ход заготовки материалов для фрегатов и их строительства; состояние укреплений наших гаваней; меры, предпринятые для получения подходящих мест под арсеналы и пополнения наших складов военным имуществом; а также шаги, предпринятые в направлении исполнения закона об открытии торговли с индейцами, — также будут представлены для сведения Конгресса.

Умеренное обсуждение важных вопросов, которые могут возникнуть в ходе сессии, и взаимная сдержанность при наличии расхождений во мнениях слишком очевидны и необходимы для мира, счастья и благополучия нашей страны, чтобы нуждаться в каких-либо моих рекомендациях.

Дж. ВАСИНГТОН.

Соединенные Штаты, 8 декабря 1795 г.

Постановлено: поручить господам Кингу, Эллсворту и Кэботу составить проект обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его сегодняшнюю речь к обеим палатам Конгресса.

Среда, 9 декабря.

Присутствовал Вице-президент Соединенных Штатов.

Господин Мартин внес следующее предложение:

"Постановлено: в соответствии с резолюцией Сената Соединенных Штатов, принятой 20 февраля 1794 года, разрешить открывать галерею зала Сената каждое утро, соблюдая упомянутые в ней ограничения, поскольку в зале Сената в период недавних каникул Конгресса для этой цели была возведена и оборудована подходящая галерея".

И после внесения поправок в предложение оно было

Постановлено: в соответствии с резолюцией Сената Соединенных Штатов, принятой 20 февраля 1794 года, разрешить открытие галереи зала Сената каждое утро с соблюдением ограничений, упомянутых в названной резолюции.

Четверг, 10 декабря.

Прибыли Джон Браун от штата Кентукки и Фредерик Фрелингхайзен от штата Нью-Джерси.

Господин Кинг от комитета, назначенного для этой цели, доложил проект обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его речь к обеим палатам Конгресса на открытии сессии, которое было зачитано и оставлено на рассмотрение до завтра.

Пятница, 11 декабря.

Прибыл Элайджа Пейн от штата Вермонт.

Обращение к Президенту.

Сенат приступил к рассмотрению подготовленного комитетом проекта обращения к Президенту Соединенных Штатов в ответ на его речь к обеим палатам Конгресса на открытии сессии, текст которого гласит:

Мистер Президент: Мы с особым удовлетворением узнаем из вашей речи к двум палатам Конгресса, что долгая и дорогостоящая война, которую мы вели с индейцами к северо-западу от Огайо, находится в состоянии окончательного завершения; и хотя мы с озабоченностью смотрим на опасность прерывания мира, столь недавно подтвержденного с криками, мы питаем надежду, что меры, принятые вами для предотвращения этого, если за ними последуют те законодательные положения, которых в равной степени требуют справедливость и человечность, увенчаются успехом в закладке основ прочного мира с индейскими племенами как на южных, так и на западных границах.

Подтверждение нашего договора с Марокко и урегулирование мирного договора с Алжиром, в результате которого наши сограждане-пленники будут освобождены из рабства, являются событиями, которые окажутся не менее значительными для общественной гуманности, чем важными для расширения и обеспечения судоходства и торговли нашей страны.

Поскольку справедливое и равноправное завершение наших текущих переговоров с Испанией существенно продвинет интересы обеих наций и тем самым укрепит и подтвердит доброе согласие и дружбу, которые мы во все времена стремились поддерживать, для нас будет истинным удовольствием получить скорое подтверждение наших ожиданий по этому вопросу.

Интересная перспектива наших дел в отношении иностранных держав, между которыми и Соединенными Штатами существовали разногласия, не более удовлетворительна, чем обзор нашего внутреннего положения: если из первого мы извлекаем ожидание искоренения всех причин внешнего раздора, которые прежде ставили под угрозу наше спокойствие, причем на условиях, совместимых с нашей национальной честью и безопасностью, то в последнем мы обнаруживаем те многочисленные и широко распространенные признаки процветания, которые столь особым образом отличают нашу счастливую страну.

Столь благоприятные во всех отношениях обстоятельства требуют нашей благодарности и искренней признательности Всемогущему Богу и требуют, чтобы мы объединили наши усилия, подражая вашему просвещенному, твердому и неутомимому примеру, ради установления и сохранения мира, свободы и процветания нашей страны.

Предметы, рекомендованные вами вниманию Законодательного органа, в ходе сессии получат наше пристальное внимание, и, движимые истинным усердием во благо общества, мы с радостью будем содействовать каждой мере, которая покажется нам наилучшим образом способствующей этому.

ДЖОН АДАМС, Вице-президент Соединенных Штатов и Председатель Сената.

Обращение было рассмотрено по абзацам.

Мистер Мейсон внес предложение исключить четвертый и пятый абзацы. [60]

Мистер Мейсон отметил, что он надеялся, будто ничто содержащееся в представленном в качестве ответа на речь Президента обращении не окажется таковым, чтобы принудить Сенат к поспешным решениям. Два пункта, против которых он возражал, обманули его надежды. Они были рассчитаны на то, чтобы вновь вынести на обсуждение важный вопрос, занимавший Сенат во время его июньской сессии. Это, по его мнению, не могло послужить никакой благу; от меньшинства в том случае теперь нельзя было ожидать отказа от мнений, которых они придерживались тогда, и поэтому они не могли присоединиться к косвенному самоодобрению, которого, по-видимому, желало большинство и которое совершенно определенно содержалось в двух пунктах, исключения которых он надеялся добиться. Если бы его предложение было принято, остальная часть обращения, по его мнению, осталась бы безупречной. Он со своей стороны не видел, чтобы наше положение было во всех отношениях благоприятным. Несмотря на договор, наша торговля подвергается тяжелым притеснениям.

Мистер Кинг отметил, что главными чертами, заметными в представленном ответе на обращение Президента, было поддержание той гармонии в общении, которая должна существовать между Законодательным органом и Президентом, а также выражение доверия к неизменной твердости и любви к родине, которые всегда характеризуют нашего высшего Исполнительного Главу. Он возражал против исключения, особенно первого пункта, поскольку тот основан на неоспоримой истине. В нем лишь заявляется, что наши перспективы в отношении внешних связей не более удовлетворительны, чем показал бы обзор нашего внутреннего положения. Разве это утверждение неверно, спросил он; можно ли его опровергнуть? Этот пункт, утверждал он, не содержит ничего разумно предосудительного; он говорит не столько, сколько второй, к которому главным образом относилась большая часть возражений выступавшего перед ним члена Сената, ответ на которые он отложил, рассчитывая, что вопрос будет поставлен по каждому из них по очереди.

Председательствующий потребовал изложить предложение в письменном виде. Мистер Мейсон соответственно изложил его письменно, и оно свелось к одновременному исключению обоих пунктов.

Мистер Мейсон с полнейшим согласием признал, что положение наших внешних связей не больше служит причиной для радости, чем наше положение дома. Но очевидный смысл этого пункта, по его мнению, заключался в косвенном одобрении нашего положения в отношении внешних дел; и с этим он не мог выразить согласия, поскольку не считал их перспективы процветающими или благоприятными.

Мистер Батлер сказал, что когда комитет был назначен для составления ответа, он надеялся, что они используют столь общие термины, которые обеспечат единогласное голосование. Он был готов дать Главному Магистрату такой ответ, какого заслуживало уважение к его должности, но не такой, который нанес бы ущерб его уважению к конституции и его долгу перед избирателями. Он не мог одобрять длинные и подробные ответы, сколь бы безупречной ни была речь по своему содержанию и сколь бы респектабельным ни был характер лица, от которого она исходила. Он надеялся, исходя из специфического положения страны и Сената, что в ответ не будет привнесено ничего по вопросу, взбудоражившему июньскую исполнительную сессию и способному задеть чувства членов. Он был разочарован; было очевидно, что некоторые члены Сената не смогут отдать свои голоса в пользу обращения в его нынешнем виде, не впав в вопиющее противоречие.

Он уже давно, со своей стороны, высказался против каждой статьи договора, поскольку ни в одном случае он не основан на взаимности — единственной почтенной основе. После этого заявления как мог он или те, кто разделял его мнение, согласиться с настоящим обращением, не впав в вопиющее противоречие?

Оспариваемое предложение, несмотря на разъяснения джентльмена из Нью-Йорка, показалось ему сформулированным так, чтобы заставить граждан в целом поверить, будто грабежи нашей торговли подходят к счастливому завершению. Это, по его мнению, не было оправдано существующим положением дел. Более того, он заверял, что знает о реальном положении дел с переговорами по договору не больше, чем самый отдаленный фермер в Союзе; может ли он тогда заявить, спросил он, что они приближаются к благополучному концу? Более того, судя по последней поступившей информации, положение дел вовсе не улучшилось в результате переговоров нашего Исполнительной власти, а наша торговля, по его мнению, находится в такой же опасности, как и прежде.

Что касается внутреннего процветания, он признавал, что есть некоторые причины для поздравлений; но даже в этом его убежденность не могла зайти так далеко, как, казалось, шли пункты в обращении. С финансовой точки зрения страна добилась видимого прогресса, но он не видел в нем основы для постоянного процветания. С ним не было связано никаких обстоятельств, которые давали бы обоснованную надежду на то, что это процветание будет постоянным. Главной причиной нашего временного финансового процветания является война в Европе, которая обусловливает высокие цены, которыми в настоящее время пользуется наша продукция; когда она завершится, эти выгодные цены, разумеется, упадут.

Мистер Б. перешел к обсуждению второго возражения пункта. Он сожалел всякий раз, когда поднимался вопрос, втягивающий элементы личного характера самым косвенным образом. Он всегда желал говорить о предметах, не связанных с людьми; но формулировка пункта была, к сожалению, такова, что упоминание должностного характера оказалось неизбежным. Он возражал главным образом против эпитета «твердый», введенного в последний пункт применительно к Высшей исполнительной власти. Почему «твердость»? — спрашивал он. К чему? Или к кому? Разве это «мужественное» требование реституции, предъявленное Великобритании за ее накопившиеся обиды, вызвало похвалу? Со своей стороны, он не усматривал там никакой твердости. Или это за «неустрашимую» и «энергичную» поддержку дела Франции в ее борьбе за освобождение от деспотических оков? Он не видел твердости, проявленной по тому случаю. Где же тогда ее искать? Проявилась ли эта твердость в противодействии меньшинству Сената и общему голосу народа против договора? Если восхвалять намерены именно эту твердость в противодействии воле народа, то это голосование никогда, сказал мистер Б., не покинет стены Сената с моею санкцией.

Мистер Рид сказал, что он не имеет привычки голосовать молча, и, поскольку многие из его избирателей были против документа, которому он дал свое одобрение, он считал это подходящей возможностью сказать что-либо по данному вопросу.

Джентльмены с другой стороны говорили о своих чувствах; предполагали ли они, спрашивал он, что у тех, кто находится в большинстве, нет чувств? Кроме того, джентльмены заявляли, что они не отступят от своих прежних решений; ожидали ли они, что большинство отступит?

Он, по его словам, рассмотрел вопрос о договоре во всех аспектах и обдумал его зрело, и хотя он сожалел, что расходится во мнениях по этому вопросу со своим коллегой и частью жителей своего штата, он тем не менее оставался убежденным, что его ратификация была целесообразной: она спасла страну от войны и ее опустошительных ужасов.

Прочитав ту часть речи Президента, эхом которой являлись оспариваемые пункты, он спросил, может ли кто-либо под воздействием убеждения, что меры Правительства предотвратили войну, утверждать, что наш взгляд на внешние отношения не утешителен? Со всех сторон, заметил он, идея войны отвергалась; обе стороны Палаты желали избежать ее; разве не является утешительным размышлением для всех то, что ее ужасы были предотвращены? Найдите человека, который не верит, что, если бы договор не был ратифицирован, у нас была бы война! Если бы страна была ввергнута в войну, была ли бы она столь процветающей, как сейчас?

Мелкие неприятности, которым подвергалась наша торговля, не идут ни в какое сравнение с бедствиями вражды. Какой благой результат мог быть достигнут войной? Обращение в обсуждаемой части говорит лишь о том, что мы радуемся перспективе сохранения благ мира; разве это ожидание не существует?

Великобритания во всей полноте своей мощи воспользовалась правом, предоставленным ей нормами международного права, на захват товаров противника на нейтральных судах, но предоставила компенсацию некоторым американцам, и система мягких мер с нашей стороны является лучшей гарантией в отношении дальнейшего.

Но Сенат и Президент являются наделенными конституцией полномочиями заключать договоры. Ошибаясь в своих решениях, они не могут быть обвинены в том, что ими руководили внезапные и незрелые впечатления. Он счел бы себя непригодным занимать место в Сенате, если бы позволил себе увлечься такими впечатлениями. Народ на своих собраниях в городах, будучи лишен надлежащей информации, никак не мог составить мнение, заслуживающее веса, и долгом Исполнительной власти было не поддаваться колебаниям в своих решениях из-за бурных выступлений извне. На этом основании он весьма одобрял поведение Президента и считал его заслуживающим эпитета «твердый».

В местных вопросах, затрагивающих интересы только его избирателей, он должен следовать их голосу, но по крупным национальным вопросам он рассматривал себя не как представителя от Южной Каролины, а как сенатора от Союза. В вопросах такого последнего рода, даже если бы желания его избирателей были ему недвусмысленно известны, он не счел бы себя обязанным жертвовать своими мнениями ради их мнений. Он рассматривал Президента находящимся в таком же положении, и хотя тот мог выслушивать мнения народа со всех концов Соединенных Штатов, он не должен был жертвовать им свои собственные убеждения; в этой линии поведения он проявил свою твердость и заслуживает похвалы за это со стороны Сената.

Мистер Эллсворт выступал против исключения. Пункт фиксирует факт, и если его исключить, Сенат отрицает его. Президент утверждает его; в представленном обращении Сенат выражает согласие; вносится предложение об исключении; неужели потому, что сомневаются в его истинности? Его нельзя назвать неважным фактом, поэтому его упущение не будет приписано недосмотру. Вторая часть пункта выражает нашу благодарность Всемогущему Богу. Откажется ли Сенат выразить признательность такого рода? Разве они не признают, что Он является источником всего благого, и могут ли они отказаться признать это? И если так, то возможно ли, чтобы Сенат, признавая этот факт и выражая чувство, которое столь естественно из него проистекает, задел чувства какого-либо друга своей страны?

Истинность этого факта ясна, как сияющее ныне солнце; это чувство безупречно; поэтому он рекомендовал своему другу-автору не настаивать просто на исключении, а изменить свое предложение и предложить замену.

Чтобы точно уяснить суть дела, необходимо было обратить внимание на формулировку пункта. Он зачитал его. Что касается значения той части, которая касается наших внешних дел, он не рассматривал ее как гипотетическую, но как позитивное заявление об убеждении в том, что их положение является удовлетворительным, и на этом основании он желал поставить вопрос.

Оспариваемый пункт выражает надежду, что причины внешних разногласий, которые с сожалением существовали, будут мирным путем устранены. Он сказал, что у него есть эта надежда; у многих ее нет. Те, у кого ее нет, проголосуют против пункта; те, у кого она есть, проголосуют за него; результатом станет мнение большинства; нельзя ожидать от Сената единодушия более, чем в других случаях; если содержащиеся в этих пунктах заявления получат поддержку, они будут рассматриваться как мнение большинства Сената; другие могут не согласиться; но то, что единодушие не могло быть достигнуто, не было причиной для того, чтобы большинство давало виртуальный отказ заявлению, которое, по их мнению, основано на истине.

Мистер Тазевелл сказал, что обсуждение приняло иной оборот, чем тот, которого он ожидал, когда услышал предложение. Он понял предложение в тот момент, когда оно было сделано, и по-прежнему понимал его так, что оно не имело целью ставить под сомнение правильность чего-либо, содержащегося в послании Президента обеим палатам Конгресса. Но из того, что было сказано (мистером Ридом из Южной Каролины), та часть ответа на послание Президента, которая вызвала это предложение, должна была иметь более далеко идущее действие, чем он первоначально полагал. Он спросил, что послужило причиной возникновения практики давать какой-либо ответ на послание Президента Конгрессу в форме обращения? По его словам, в конституции или каких-либо фундаментальных правилах федерального правительства не было ничего, что требовало бы этой церемонии от любой из палат Конгресса. Эта практика была лишь подражанием церемониям, используемым по подобным случаям в других странах, и не требовалась конституцией и не была санкционирована принципами, на которых было воздвигнуто наше Правительство. Но раз она укоренилась, он не собирался теперь нарушать ее. Предоставляя максимальную широту принципу, породившему эту практику, ее можно было терпеть лишь как комплимент Главному Магистрату. Ей нельзя было позволять пресекать любые мнения до регулярных обсуждений или действовать как средство обязывания членов следовать определенному курсу, который последующие и более полные изыскания могли бы показать крайне неумежным. Каждый ответ на послание Президента должен поэтому составляться в крайне общих выражениях, не увлекая Президента к вере в то, что эта Палата будет преследовать общую рекомендацию в пунктах, изначально ею не задуманных, и не обязывая себя перед лицом мира в том, что положение дел является справедливым, досконально исследовать которое время еще не позволило. Пункты, находящиеся ныне на рассмотрении, по крайней мере в одном случае отступили от этого принципа. Они заявляют миру: «Интересная перспектива наших дел в отношении иностранных держав, между которыми и Соединенными Штатами существовали разногласия, не более удовлетворительна, чем обзор нашего внутреннего положения». Послания Президента не произносили столь смелого суждения, и в этих посланиях нет ничего, что оправдывало бы утверждение этого факта. Оставляя в стороне договор с Великобританией, который, судя по всему, был главным соображением при написании этого предложения, захват наших судов с продовольствием после подписания этого договора и неоправданное заключение в тюрьму наших моряков являются действиями, омрачающими наше процветание и счастье. Умы американцев должны быть приведены к восприятию этих вещей как тривиальных инцидентов в наших политических делах, прежде чем можно будет одобрить рассматриваемое предложение. Он сказал, что должен поэтому голосовать за предложение исключить оба пункта ответа, чтобы затем вместо них можно было ввести какие-то более подходящие выражения. Он надеялся, что ответ может быть сформулирован в справедливых и деликатных по отношению к Президенту выражениях, не задевая чувств ни одного сенатора; и он верил, что то и другое можно сделать без всякого труда после того, как два пункта будут вымараны.