«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Мистер Уодсворт потребовал ограничить дополнительную пошлину всем углем, ввозимым на иностранных судах.

Мистер Хайстер хотел узнать, не удвоилась ли цена угля уже за последние несколько лет. Ему сообщили, что импортный уголь в последнее время подорожал с шести долларов за тонну до двенадцати с половиной.

Мистер Фитцсимонс заявил, что через несколько лет импорт прекратится вовсе. Он защищал этот налог. Он не видел никакой угрозы из-за этого налога ни для каких производств в Америке, использующих иностранный уголь. Не хватало лишь капитала, чтобы Америка обеспечивала себя сама.

Мистер Шерберн рекомендовал принять поправку мистера Уодсворта, касающуюся ограничения этой пошлины судами иностранной постройки.

Мистер Мэдисон сформулировал эту поправку следующим образом: «на все суда, не принадлежащие гражданам Соединенных Штатов», поскольку суда иностранной постройки могли принадлежать жителям этой страны. Судьба этого предложения его не беспокоила. Поправка была отклонена, но первоначальное предложение прошло.

Суббота, 17 мая.

Пошлины на табак и сахар.

Законопроект об установлении пошлины на табак, обработанный внутри Соединенных Штатов, и сахар, очищенный на их территории, был прочитан во второй раз.

Мистер Лайман возражал против его перехода к третьему чтению на том основании, что эти статьи по-прежнему заслуживают заботливого покровительства со стороны правительства и абсолютно не способны вынести подобное бремя; ибо даже сейчас, несмотря на существующие защитные пошлины, они — особенно изделие в виде нюхательного табака — все еще импортируются. Он также возражал против законопроекта из-за предосудительной природы акциза.

Были высказаны некоторые возражения против уместности возражения законопроекту на его нынешней стадии.

Мистер Кларк счел законопроект излишним, поскольку двух с половиной процентов дополнительного импортного сбора хватило бы на все нужды общественности. Он посчитал, что законопроект имеет безнравственную направленность, поскольку искушает людей лжесвидетельствовать. Он являлся обременительным, так как делал дом каждого человека доступным для обыска в полночь. Он также полагал, что он породит дорогостоящий способ сбора. Следовательно, он выступал против него как против ненужного, имеющего безнравственную направленность, обременительного и дорогостоящего. Он всегда голосовал против него и неизменно будет упорствовать в голосовании против него.

Мистер Эймс настаивал на необходимости денег и нехватке других средств для покрытия расходов текущего года. Он сказал, что введение налогов — это непопулярная обязанность, навлекающая на членов нелюбовь. Возможно, они подвергнутся преследованиям; но членам по-прежнему необходимо выполнять свой долг. Он испытывал сильное отвращение к акцизу в том виде, в каком он утвердился в Европе; но в Америке он носил иной характер. Отклонение нынешнего законопроекта представило бы финансы этой страны в весьма тревожном свете. Если этот законопроект будет отвергнут, мы можем распрощаться с твердыми и решительными мерами. Нам придется отправляться по домам, когда потребуется установить налог, и спрашивать народ, нравится он ему или нет.

Мистер Николас углубился в старые аргументы против акциза. Он резко отозвался об общем характере акцизных чиновников, охарактеризовав их как отбросы общества. Крайне немногие лица в Америке вообще согласились бы занять такую должность, а те, кто соглашался на нее, отнюдь не принадлежали к респектабельному кругу общества.

Мистер Фитцсимонс. — В сборе доходов задействованы столь же достойные люди, как и любые другие в стране, не исключая самого этого джентльмена; и эти люди пользуются не меньшей симпатией у своих соседей.

Мистер У. Смит. — Отклонение законопроекта в данный момент не решит вопрос о принципе акциза; если он будет отклонен, то не из-за аргументов против него, а из-за отсутствия очень многих членов, которые никогда и не помышляли, что этот вопрос будет вынесен сегодня и которые даже не знают, что законопроект был хотя бы представлен в виде доклада. Поступать подобным образом нечестно и беспрецедентно — пытаться отклонить законопроект на данной стадии, до того как он был отпечатан и члены ознакомились с его содержанием. Было ли честно и последовательно в малочисленной Палате отклонять законопроект без какого-либо дальнейшего рассмотрения, кроме одного чтения для формы — чтения, к которому никто не прислушивался? Как это могло разрешить принцип акциза? Разве он уже не был решен в конституции и действующим законодательством? Но сегодня прибегли к новому аргументу: в Казначействе якобы имелся профицит доходов без введения новых налогов, и это было обнаружено с тех пор, как данный налог был согласован. Если этот аргумент основывался на фактах, он положил бы конец всем дебатам по поводу всех новых налогов; но в чем заключалось это примечательное открытие? Дополнительные два с половиной процента импортного сбора. Это не было открытием, способным изменить постановку вопроса, ибо оно было согласовано до установления пошлины на табачные изделия и сахар; и последние были потому утверждены Палатой при полном знании того, что первая была введена. Он спросил, неужели в нынешнем положении страны вся надежда должна возлагаться исключительно на торговлю? Как некоторые члены могут совместить это разбирательство со своими прежними голосами и высказываниями? Не далее как вчера мы собирались запретить все торговые сношения, секвестрировать долги и готовиться к войне. Теперь же мы намереваемся извлекать все доходы из торговли; те самые джентльмены, которые настаивали на этих мерах, теперь рушат любую разновидность дохода, которая могла бы приносить прибыль. В этом было нечто настолько из ряда вон выходящее, что он не мог найти сему объяснение. Говорили, что Комитету путей и средств не следовало рассчитывать на недобор импортных сборов в размере 1 300 000 долларов, однако джентльмены не приводят никаких оснований для своих утверждений, тогда как комитет основывал свой доклад на наилучшей информации. Допустим, однако, что это сомнительно; было ли безопасно в нынешнем критическом состоянии страны возлагать все надежды на внешние ресурсы, которые каждую секунду рискуют оказаться отрезанными? Разве долг не требовал обеспечения обороны и безопасности Соединенных Штатов за счет внутренних ресурсов? Несомненно то, что чрезвычайные ассигнования этого года превзошли ассигнования любого прежнего года на два с половиной миллиона долларов. Откуда должны были взяться деньги? Члены, выступающие против этого налога, отклонили голосованием налог на землю и соль; они пытались отклонить голосованием гербовый сбор и налоги на экипажи. Они не согласны ни на что, кроме импортной пошлины. Должно ли все бремя взваливаться на плечи купцов только потому, что они, подобно сторонникам порядка и спокойствия, не созывали собраний горожан и не публиковали подстрекательских резолюций? Говорят, что войны больше не ждут; эта страна готова покориться всему. Было ли это внушение направлено против Конгресса или исполнительной власти? Оно было необоснованным в обоих случаях; из того факта, что велись переговоры, вовсе не следовало, что та или иная ветвь власти склонна покорно сносить ущемления; сам он готов был утверждать, что если не будет получено надлежащего возмещения, он выскажется за войну. Поскольку чаша весов ныне колеблется на коромысле, и никто не может сказать, склонится ли она к миру или к войне, он выступает за серьезную подготовку ко второй из возможностей, одновременно стремясь сохранить первую. Финансовые усилия были непреложными; противодействие налогам может быть приятным занятием, а сторонники новых налогов могут навлекать на себя неприязнь, но это не заставит его свернуть с пути исполнения долга. Упоминалось об увеличении числа акцизных чиновников; в законопроекте не предлагалось ни единого нового; упоминался скверный характер акцизных чиновников; инспекторы по сборам принадлежали к числу наиболее уважаемых людей в Соединенных Штатах, а контролеры были столь же добродетельны, сколь и таможенные чиновники. Трудности, принесение присяг и т. д. были не более применимы к производителям, чем к купцам и капитанам, которые не могли пройти оформление, разгрузиться или получить разрешение на отплытие без сложностей, трудностей и присяг; однако на это не обращали внимания, словно у них было меньше чувств, чем у остальных людей. Что касается ущерба для нравственности, то обязательные присяги, требуемые всеми законами о доходах, не наносят ущерба нравственности честных людей и тех, кто клянется в истине; а что касается тех, кто был склонен к совершению мошенничества и лжесвидетельств, то никакого ущерба нельзя нанести нравственности тех, у кого ее нет. Мистер С. выразил пожелание, чтобы в адрес сборщиков доходов звучало меньше общих упреков. Несколько лет назад один из членов этой Палаты во время пребывания в Нью-Йорке обрушился с критикой на береговых таможенных надзирателей. В галерее случайно оказался один из таких надзирателей, который на следующий день написал весьма колкое письмо тому члену Палаты, который столь вольно отзывался о его профессии.

Мистер Найлз выразил надежду, что ни один джентльмен не скажет, будто он желает видеть Казначейство пустым. Что до него самого, он был бы рад узнать, имеется ли дефицит или нет, изложенное со всей ясностью. Сам он не усматривал в возражениях против акциза столь многого, сколь некоторые другие. Его, правда, называли акцизом, но мы еще не знаем порядка его взимания; а потому не можем сказать, будут ли связаны с ним какие-либо тяготы или нет. Он прошелся по некоторым отчетам различных джентльменов, но в целом в утверждениях разных членов было столько противоречий, что мистер Н. не знал, что и думать.

Мистер Будино внес предложение об adjournment Палаты, что и было незамедлительно исполнено в три часа.

Понедельник, 19 мая.

Насильственный набор американских моряков в британский флот.

Мистер Мюррей внес предложение о назначении комитета для подготовки законопроекта, предусматривающего правила, которые позволяли бы американским морякам получать и иметь при себе доказательства своего гражданства с целью защиты от насильственного призыва на иностранную службу. Он заявил, что вполне разумно ожидать серьезного внимания к предмету этой резолюции в любое время, однако существовали самые настоятельные причины для проявления внимания к положению наших сограждан этой категории в нынешний период. В том, что зло насильственного призыва на иностранную службу существовало, не мог сомневаться ни один джентльмен, и столь же несомненным являлся долг Конгресса по мере сил обеспечить средство против этого зла. Несколько лет назад, когда Великобритания вооружала свой флот против Испании по вопросу о проливе Нутка-Саунд, участь нескольких сотен американских моряков заключалась в том, что их насильственно завербовали на службу, которую они презирали. В качестве доказательства этого факта он напомнил Палате о требовании мистера Каттинга о возмещении денег, фактически израсходованных им на освобождение моряков, оказавшихся в столь унизительном положении. Конгресс возместил мистеру Каттингу две тысячи долларов. То, что они таким образом откликнулись на это требование, служило доказательством существования того факта, на который жаловались. Это зло проистекало не столько из крайней заносчивости нрава вербовочных команд, сколько из реальной трудности отличить американских граждан от британских подданных. Трудность заключалась в сходстве языка, одежды и манер, а также в недостатке доказательств гражданства, которые в иностранном порту не всегда удавалось получить. Ибо хотя лорды Адмиралтейства Англии установили определенные правила применительно к упомянутому им случаю, эти правила требовали столь жесткой и категоричной присяги, основанной на личном знании, что соблюсти их едва ли представлялось возможным в каком бы то ни было случае. Капитан во многих ситуациях мог быть уверен, что его матрос является американцем, и все же не считать себя вправе принести присягу в этом факте. Цель его резолюции состояла в том, чтобы моряки, являющиеся американскими гражданами, могли следовать единой процедуре доказывания гражданства и чтобы посредством внесения таких сведений, полученных надлежащим образом, в судовые свидетельства или иные официальные бумаги корабля этому разделу судовых документов придавался тот же вес и авторитет, какие во всех случаях придавались всем судовым письмам и прочим бумагам. Он полагал, что если этот вопрос будет передан в специальный комитет, можно будет выработать особое положение по данному предмету, которое во многих случаях, если не во всех, предоставит столь надежные доказательства гражданства, что они спасут американских моряков от несправедливости и жестокости, от которых многие из них, по его мнению, действительно страдают сейчас; ибо он слышал, что некоторое их число было насильственно завербовано в Вест-Индии на борту британского флота. Он не был столь оптимистичен, чтобы воображать, будто какой-либо закон способен обеспечить полную защиту нашим морякам; ибо он был убежден, что для обеспечения полной защиты сперва должны быть признаны определенные правила доказывания посредством конвенции между этой страной и Великобританией, оговаривающей границы действия определенных политических принципов, касающихся иностранного подданства и верности правительству. Однако до тех пор, пока это не сделано, он считал долгом Конгресса, и в особенности в этот тревожный период, оказывать всю возможную помощь этой категории граждан. Чтобы вынести вопрос на рассмотрение Палаты, он внес резолюцию, о намерении поставить которую на обсуждение завтра он заранее объявил.

Пошлины на табак и сахар.

Затем Палата возобновила рассмотрение законопроекта об установлении пошлины на обработанный табак и очищенный сахар, который обсуждался и был отложен в субботу.

Мистер Гудхью выразил пожелание отложить вопрос. Прошлым вечером он видел в Палате джентльмена из Пенсильвании, которого сейчас не наблюдает на его месте, и тот составлял расчет относительно того, потребуются ли вообще деньги, предполагаемые к сбору посредством этих налогов, или нет. Если обойтись без этих средств действительно удастся, было бы лучше отклонить законопроект.

Мистер Шерберн полагал, что данный вопрос можно отложить до тех пор, пока не выяснится, действительно ли потребуются суммы, которые должен принести этот законопроект.

Мистер Дейтон высказал убеждение, что деньги нужны. Поэтому он проголосует за законопроект. На джентльменах, возражающих против законопроекта, лежит обязанность доказать, что средства не потребуются.

Мистер Смайли и мистер Ли поднялись одновременно.

Спикер заметил, что мистер Смайли поднялся первым.

Мистер Ли заявил, что джентльмен из Пенсильвании уже дважды высказывался по этому вопросу, и потребовал соблюдения порядка. [Мистер Л. сослался на ход заседаний в субботу, поскольку мистер Смайли до сегодняшнего дня ничего не говорил.] Наше время, сказал мистер Л., слишком ценно, чтобы тратить его на разговоры, когда каждый джентльмен уже вполне способен отдать свой голос. Я требую вынесения вопроса на голосование. Его мнение заключалось в том, что деньги пока не нужны и голосовать за налоги до того, как в них возникнет необходимость, — это излишне дальновидно.

Мистер У. Смит утверждал, что возникнет весьма значительный дефицит. Он спросил, кто станет ссужать нам деньги, если создание средств для выплаты процентов по ним сопряжено с такими трудностями?

Мистер Уодсворт выразил надежду, что законопроект не будет полностью отброшен. Часть его положений он одобрял, а часть не вполне. При обсуждении этого вопроса большой упор делался на два с половиной процента дополнительной импортной пошлины, как если бы это могло послужить источником средств для увеличения доходов и сделать излишней необходимость введения некоторых других налогов. Мистер У. изложил свои причины полагать, что подобное предположение является абсолютно химерическим. За последние шесть месяцев американские суда и имущество были захвачены британскими каперами в Вест-Индии на сумму в один миллион долларов. Это сократит импорт по меньшей мере на пятьсот тысяч долларов и, следовательно, уничтожит значительную часть как старой, так и новой импортной пошлины. Имущество на сумму порядка четверти миллиона долларов, возможно, было также конфисковано испанцами, и другие нации, судя по всему, захватили не меньше. Общий ущерб американской торговле не может поэтому составить менее полутора миллионов долларов. Пошлины на ввоз должны в результате сильно уменьшиться; так, из Великобритании, например, ввоза отныне и до первого декабря, по его суждению, не будет и четверти от прежних объемов. И никто не мог вообразить, что в лучшем случае они превысят половину прежнего уровня. Британские купцы станут опасаться из-за предложенных мер. Эти люди, станут говорить они, вводят эмбарго, говорят о секвестре и возмещении убытков. Мы должны соблюдать осторожность. Мистер У. добавил, что вполне возможно, что осенью Америка окажется в состоянии войны с Великобританией; и тогда импорт и пошлины рухнут одновременно. Таковы были его мотивы для уверенности в том, что двух с половиной процентов не будет иметь особого значения. Говорили, что десятипроцентная надбавка принесет крупное увеличение. Он, исходя из уменьшившегося объема импорта, не верил, что это будет на столько же — на двадцать или тридцать процентов — больше того, что приносила старая семи с половиной процентная пошлина. Мистер У. далее вернулся к находящемуся на рассмотрении Палаты законопроекту. Одну его часть (пошлину на нюхательный табак) он не мог поддержать. Другая часть — очищенный сахар — ляжет на плечи тех, кто может позволить себе заплатить ее, и после всего сказанного против этого законопроекта он был твердо убежден, что, далеко не повредив производству, оно только выиграет и станет процветать еще сильнее благодаря этому налогу. В связи с этим он выразил надежду, что законопроект будет принят вопреки его возражениям против некоторых вещей, которые, возможно, подлежат исправлению. Затем он ответил на жалобы некоторых джентльменов, которые в качестве оправдания для многократного повторения своих прежних аргументов и мнений отмечали, что они не получили ответа. Вполне вероятно, что они так думали, и он со своей стороны не считал, что получил ответ. Подобного рода рассуждениям не было конца. Возможно, для него или джентльменов его взглядов было невозможно ответить противоположной стороне в споре. И опять же, возможно, джентльмены противоположного мнения не могли ответить им. Вопрос должен остаться в таком положении, и дело должно дойти до голосования.

Мистер Фитцсимонс был убежден, что дефицит существует, причем крупный. Однако он был не до конца готов высказаться на этот счет, хотя и был уверен в самом факте. Он не желал форсировать этот вопрос. Законопроект можно было отпечатать.

Мистер Николас выразил сожаление по поводу того, что в субботу он допустил общее суждение о представителях одной профессии. С некоторыми джентльменами этой сферы у него сложились столь же прочные дружеские отношения, как и с любыми другими людьми на земле. Он заявил, что десять строк с цифрами, имевшихся у него в руках, убедят Палату в том, что налоги в нынешнем законопроекте не нужны. Затем он начал пространное изложение, на которое ответил мистер Фитцсимонс.

Мистер Трейси. — Один джентльмен говорит, что у нас имеется профицит в три миллиона; другой — что профицит составляет один миллион. Весьма странно, когда джентльмены выступают на данной стадии дебатов и заявляют, что деньги не нужны, после того как нехватка средств столь часто выдвигалась и признавалась в Палате. Необъяснимо, чтобы в вопросе подобного рода существовали противоречия. Далее он пустился в долгую серию расчетов.

Он возражал против оценки импорта 1793 года, на которую рассчитывали при текущих расходах 1794 года. Значительная часть этого импорта все еще числилась неоплаченной по долговым обязательствам. Многие из лиц, выдавших эти обязательства, разорились вследствие британских грабежей в Вест-Индии; и фактически большая доля тех импортных пошлин никогда не поступит сборщикам доходов.

Он выразил недовольство тем, как некоторые джентльмены отзывались о государственном долге. Сам он не имел доли в качестве кредитора; но часть его имущества должна пойти на погашение долга, и он выплатит ее с радостью. Он не разделял мнения тех джентльменов, которые в случае наступления мира не пожелали бы пополнить Казначейство. Было любопытно, что Палата заседала уже почти шесть месяцев; и ее главным предметом являлся поиск путей и средств для сбора государственных денег. Законопроект с этой целью был внесен; и как раз тогда, когда он находился на грани принятия, мы делаем внезапное и удивительное открытие, что никакие деньги не нужны, а у нас имеется избыток в три миллиона долларов. Такого быть не может. Расчеты не основаны на истине. Он не верил, что члены понимают законопроект. Он мог продемонстрировать, что потребность в денежных средствах существует.

Мистер Мэдисон полагал, что аргументы каждой из сторон в этом вопросе можно свести к узким рамкам. Если мир сохранится, он предполагал вероятным, что доходы сократятся не столь сильно, как опасался комитет. Но если случится война, расходы намного превзойдут все, о чем думали до сих пор. Он выступал за то, чтобы отложить этот предмет в сторону на данный момент, а если за этим последует разрыв с Англией, он тогда незамедлительно порекомендует прямой налог и полное отбрасывание этих акцизных актов. Если же войны не будет, он полагал, что никакие новые налоги не требуются; пусть поэтому данное дело пока затихнет. Он не одобрял принцип этого налога и в силу этого считал себя вправе голосовать против него.

Мистер Гиллон поднялся и ответил нескольким джентльменам, выступавшим за акциз на табак, нюхательный табак, а также сахар в головах и кусках; он отметил, что частично добился своей цели, побудив джентльменов высказаться с расчетами, которые те утаивали. Но поскольку джентльмены, пробыв по их же собственным словам три месяца над этим вопросом, заявляли, что его просьба детализировать столь крупные суммы оказалась несколько неожиданной и что им требуется больше времени для составления расчетов, он не имел особых возражений против того, чтобы позволить этому законопроекту пройти второе чтение; однако он надеялся, что они будут точны пропорционально времени, затраченному на предисловия к ним. Что до мысли о том, что наши общие налоги вступят в силу не раньше первого марта следующего года, она не имела для него никакого веса; ибо он знал, что смета гражданских расходов за год к тому моменту еще не вся подлежала оплате, равно как и вся сумма на военные и военно-морские приготовления не должна была выкладываться ни в день добычи руды для пушек, ни в день рубки первого дерева для начала строительства фрегатов.

Он согласился, что дефицит может возникнуть по тем поставкам, срок оплаты которых наступил, ввиду разорения имущества наших купцов, о котором упоминали джентльмены. Он был рад обнаружить, что джентльмены не упустили из виду серьезные обращения, поступившие к ним от этого уважаемого и полезного сословия (купцов) с просьбой о возмещении; и он позаботится напомнить джентльменам об их собственных замечаниях, когда требования купцов будут выдвинуты официально, поскольку ему было ясно, что что-то должно быть предпринято: либо реституция за счет долгов, подлежащих секвестру, либо займ под гарантии Союза, либо продление на отдаленный срок выплаты причитающихся с них пошлин. Его обвиняли в совершении удивительных открытий, в составлении расчетов, не основанных на истине. Последнее он отрицал, ибо если в них и есть какая-то неправда, она не может исходить с его стороны, а должна была возникнуть в комитете; следовательно, пусть эта неправда относится к ним, так как он не использовал ни единой цифры, кроме тех, что они поместили в своем докладе.

Он по-прежнему сохранял мнение, что избыток доходов опасен в руках любого правительства. Что они собирались с ним делать? Он надеялся, не что иное, как выкуп государственного фонда по возможно более дешевой цене, каковой поступок может быть оправдан лишь намерением, которое они, надо полагать, испытывают — в конце концов восстановить справедливость по отношению к нашим бывшим армиям. Он имел в виду, что прибыль от этой спекуляции должна храниться как священный депозит под проценты, и эти проценты должны использоваться на погашение процентов, причитающихся по основным убыткам, с которыми столкнулись наши храбрые офицеры и солдаты, будучи вынуждены расстаться со своими долями жалованья по весьма заниженной стоимости. Это лучше направить на выплату патриотизму и несчастью, чем отдавать спекулянтам.

Мистер Трейси. — Если я сказал то, в чем меня обвиняют, то эта фразировка слишком неподобающая для того, чтобы я мог использовать ее в адрес любого джентльмена на этой трибуне. Если что-то подобное сорвалось у меня с уст, я готов просить у джентльмена прощения. Я питаю высочайшее уважение к его характеру.

И затем был поставлен вопрос: должен ли этот законопроект быть отклонен? Он был отклонен — за 31, против 56, следующим образом:

За: Томас Блаунт, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клэйборн, Абрахам Кларк, Исаак Коулз, Уильям Финдли, Уильям Б. Джайлз, Александер Гиллон, Эндрю Грегг, Дэниел Хайстер, Уильям Лайман, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джозеф Макдауэлл, Уильям Монтгомери, Эндрю Мур, Питер Мюленберг, Джозеф Невилл, Энтони Нью, Джон Николас, Джозайя Паркер, Фрэнсис Престон, Роберт Ратерфорд, Томас Скотт, Джон Смайли, Томас Тредвелл, Абрахам Венебл, Фрэнсис Уокер, Ричард Уинн и Джозеф Уинстон.

Против: Фишер Эймс, Джеймс Армстронг, Теодор Бейли, Абрахам Болдуин, Джон Битти, Элиас Будино, Бенджамин Борн, Ламберт Кадваладер, Дэвид Кобб, Пелег Коффен, Джошуа Койт, Уильям Дж. Доусон, Джонатан Дейтон, Генри Дирборн, Джордж Дент, Сэмюэл Декстер, Томас Фитцсимонс, Дуайт Фостер, Эзекиил Гилберт, Джеймс Гиллеспи, Николас Гилман, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Джеймс Гордон, Сэмюэл Гриффин, Уильям Барри Гроув, Томас Хартли, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Джон Хантер, Генри Латимер, Амаса Лернед, Ричард Бланд Ли, Мэтью Лок, Фрэнсис Малбоун, Александер Мебейн, Уильям Ванс Мюррей, Александер Д. Орр, Эндрю Пиккенс, Теодор Седжуик, Джон С. Шерберн, Джереми Смит, Израэл Смит, Уильям Смит, Зефания Свифт, Сайлас Толбот, Джордж Тэтчер, Юрия Трейси, Джонатан Трамбулл, Джон Э. Ван Аллен, Питер Ван Гаасбек, Пелег Уодсворт, Джереми Уодсворт, Артемас Уорд, Джон Уоттс и Бенджамин Уильямс.

Затем упомянутый законопроект был прочитан во второй раз и направлен в Комитет всей палаты на среду следующей недели.

Увеличение численности армии.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта об увеличении военных сил Соединенных Штатов; и по прошествии некоторого времени председатель доложил, что комитет рассмотрел указанный законопроект и внес в него поправку, которая была зачитана следующим образом:

Исключить первый раздел законопроекта следующего содержания, а именно:

«Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что для службы на срок —— лет или на время войны, которая может разразиться между Соединенными Штатами и любой европейской державной, должны быть набраны дополнительные вооруженные силы в составе двадцати пяти тысяч унтер-офицеров, рядовых и музыкантов, наряду с надлежащей долей офицерского состава всех рангов соответственно существующему военному устройству Соединенных Штатов»:

И по вопросу о том, согласна ли Палата с Комитетом всей палаты в отношении указанной поправки, решение было принято утвердительно.

Затем было внесено и поддержано предложение изменить указанный законопроект путем вставки вместо исключенного раздела следующего раздела, а именно:

«Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что должны быть набраны на условиях, упомянутых ниже, дополнительные временные вооруженные силы в составе —— унтер-офицеров, рядовых и музыкантов, наряду с надлежащей долей офицерского состава».

Оно было отклонено — за 30, против 50, следующим образом:

За: Фишер Эймс, Джон Битти, Бенджамин Борн, Дэвид Кобб, Пелег Коффен, Джонатан Дейтон, Джордж Дент, Сэмюэл Декстер, Томас Фитцсимонс, Дуайт Фостер, Эзекиил Гилберт, Бенджамин Гудхью, Джеймс Гордон, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Амаса Лернед, Ричард Бланд Ли, Фрэнсис Малбоун, Уильям Ванс Мюррей, Теодор Седжуик, Уильям Смит, Зефания Свифт, Сайлас Толбот, Джордж Тэтчер, Юрия Трейси, Джонатан Трамбулл, Джон Э. Ван Аллен, Питер Ван Гаасбек, Джереми Уодсворт и Джон Уоттс.

Против: Джеймс Армстронг, Теодор Бейли, Абрахам Болдуин, Томас Блаунт, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клэйборн, Абрахам Кларк, Джошуа Койт, Исаак Коулз, Уильям Дж. Доусон, Генри Дирборн, Уильям Финдли, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Александер Гиллон, Николас Гилман, Генри Гленн, Кристофер Гринеп, Эндрю Грегг, Уильям Барри Гроув, Дэниел Хайстер, Джон Хантер, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джозеф Макдауэлл, Александер Мебейн, Уильям Монтгомери, Эндрю Мур, Питер Мюленберг, Джозеф Невилл, Энтони Нью, Джон Николас, Александер Д. Орр, Джозайя Паркер, Фрэнсис Престон, Роберт Ратерфорд, Томас Скотт, Джон С. Шерберн, Джон Смайли, Израэл Смит, Томас Тредвелл, Филип Ван Кортланд, Абрахам Венебл, Фрэнсис Уокер, Ричард Уинн, Бенджамин Уильямс и Джозеф Уинстон.

И затем при вынесении на голосование вопроса о том, чтобы указанный законопроект с поправками был переписан набело и прочитан в третий раз, он был отклонен. И таким образом указанный законопроект был отвергнут.

Пятница, 23 мая.

Пошлины на табак и сахар.

Палата перешла в комитет под председательством мистера Трамбулла для рассмотрения законопроекта об акцизе на табак, нюхательный табак и рафинированный сахар.

В первом разделе было решено исключить слова «табак и». Это предложение означало, что слово «табак» должно быть исключено во всех последующих частях законопроекта, чтобы налог распространялся только на производство нюхательного табака.

Г-н Мюленберг (спикер) внес предложение исключить второй раздел: «что с такого-то числа такого-то месяца вводится, взимается и уплачивается налог в размере двух центов за фунт на весь сахар, рафинируемый в пределах Соединенных Штатов».

Он не хотел утомлять комитет какими-либо комментариями по поводу акциза, поскольку на этот счет уже было сказано достаточно; хотя он не мог не упомянуть, что в Англии, где почти все облагалось акцизом и где министр всегда настороже в поисках новых статей для обложения, рафинированный сахар в виде голов никогда еще не облагался налогом — Комитету по путям и средствам принадлежит вся заслуга этого своевременного открытия. Причина, по которой не пытались ввести акциз на этот товар, была очевидна: это производство задействовало больший объем тоннажного сбора, чем любое другое, поэтому его скорее стремились поощрить, чем подавить; первое же неизменно достигается предоставлением щедрого возврата пошлины при вывозе рафинированного сахара, для которого различные порты Континента предоставляют постоянный и готовый рынок сбыта. Здесь дело обстояло совершенно иначе. Производство находится еще в зачаточном состоянии — ему приходится соперничать со старыми, устоявшимися производствами в Европе, которые располагают большими капиталами и могут предоставлять более длительные отсрочки платежа, тогда как у нас не только нет рынка для его вывоза, но даже и теперь уже ежегодно производится количество, превышающее потребности Соединенных Штатов. Верно, судя по последним отчетам, в прошлом году было ввезено более 200 000 фунтов рафинированного сахара, что примерно соответствует объему, который два предприятия могли бы выпустить за один год, но следует заметить, что из-за высокой цены сырого сахара некоторые предприятия вообще не работали, в то время как другие функционировали не более восьми или девяти месяцев в году, и я здесь, осмелюсь заявить, сказал г-н М., рискну утверждать, что если этот налог в два цента действительно будет введен, то некоторые из тех, кто сейчас занят в этом трудном и дорогостоящем деле, бросят его и направят свои капиталы в другие русла. Я не одинок в этом мнении; другие, обладающие большим опытом, разделяют его, и оно основывается на следующих неопровержимых фактах. Сырой сахар в течение нескольких прошлых лет был настолько дорог, что рафинированный сахар закономерно держался в столь же высокой цене. Это уже привело к значительному сокращению потребления в Соединенных Штатах, и, судя по текущим перспективам, когда французские острова находятся в руках британцев, вполне вероятно, что цены будут скорее выше, чем ниже; и если к нынешней высокой цене рафинированного сахара прибавить два цента, потребление продолжит сокращаться в той же пропорции, в какой возрастает цена товара. Это наблюдение основано на фактах, которые каждый участник этого бизнеса прочувствовал и испытывает ежедневно; более того, как бы странно это ни казалось, можно доказать, что в настоящее время в Соединенных Штатах потребляется меньше рафинированного сахара, чем за год или два до Революции. Опять же, из-за высокой цены рафинированного сахара, которая станет еще выше после введения этого налога, многие даже из наших зажиточных семей в значительной степени отказались от его использования, заменив его белым гаванским или белым ост-индским сахаром. Я хорошо помню примечательный случай такого рода, который произошел несколько месяцев назад в этом городе. Один джентльмен, импортировав значительное количество белого ост-индского сахара, продал его местным рафинерам. Перед завершением продажи он оставил часть для себя и своего богатого друга. В результате ни он сам, ни его друг не использовали и половины того количества рафинированного сахара, которое они потребляли годом ранее.

Позвольте мне добавить еще одно обстоятельство. Сахар в настоящее время дороже здесь и в силу различных обстоятельств должен оставаться дороже, чем в Англии, и хотя дополнительная пошлина на импортный сахар в виде голов и кусков может быть введена, если она не превысит то, о чем я пока слышал, они смогут продавать товар дешевле местных производителей, и это происходит исключительно из-за того, что им предоставляется возврат пошлины в размере 26 шиллингов стерлингов за хандвейт, ибо даже если бы такой же возврат пошлины был предоставлен нам здесь, на что рассчитывать не приходится, он не сможет работать, поскольку у нас нет рынка для этого товара. В Вест-Индии, как хорошо известно, это контрабанда, а перевозить его в Европу — это все равно что носить воду в море, и даже в этом случае это не удастся осуществить на столь же выгодных условиях, какие могут обеспечить европейцы.

Позвольте мне добавить еще один факт, столь же неопровержимый. Дополнительной пошлиной на уголь, против введения которой я вовсе не возражаю, поскольку желаю поощрять потребление нашей отечественной продукции, вы фактически наложили дополнительный налог на сахар. Каждое предприятие такого рода потребляет ежегодно от 2000 до 4000 бушелей. Ранее этот товар стоил одиннадцать пенсов или один шиллинг за бушель; из-за пошлины на импортный уголь он поднялся в цене до 2 шиллингов — 2 шиллингов 4 пенсов. Это закономерно увеличивает стоимость продукции данного производства, и без того в значительной степени обремененного налогами или пошлинами. Таким образом, существует пошлина на сырье, пошлина на используемую ими бумагу, пошлина на бечевку, пошлина на уголь и, в венце всего, планируется пошлина на изделие, выпускаемое этим обреченным производством. Если мой друг из Коннектикута именно так намерен делать нам добро, или если это та решительная поддержка и защита, которую намерен оказать мне коллега, то это такая поддержка, за которую производитель, уверен, не скажет ему спасибо.

Сударь, я мог бы добавить, что этот законопроект сильно смахивает на закон о роскоши; что в случае войны он не принесет вам никаких доходов, поскольку поставки сырья слишком нерегулярны, а рафинируется лишь импортный сахар, который уже облагается пошлиной; и что посредством этого налога вы не только сокращаете потребление, но и увеличиваете число тех, кто не может за него заплатить; однако я воздерживаюсь от дальнейшего злоупотребления терпением комитета по этому вопросу.

Но, господин председатель, нам нужны деньги на строительство наших фрегатов и арсеналов, на укрепление наших портов и гаваней и на освобождение наших несчастных собратьев из плена. Нам нужны доходы. Если это действительно является намерением комитета, а не простым утверждением принципа акциза на отечественные товары, никто с большим энтузиазмом не присоединится к тем мерам, которые покажутся наиболее благоразумными и способными достичь цели и которые, по моему мнению, не нанесут ущерба ни торговле этой страны, ни в равной степени промышленности, ни тем более беднейшей части населения, потребляющей сахар.

По последним отчетам, которые мне удалось раздобыть, в Соединенные Штаты ежегодно ввозится более двадцати пяти миллионов фунтов сахара, и из тех же отчетов следует, что около четырех или четырех с половиной миллионов экспортируются, причем при вывозе им возвращается пошлина; таким образом, в Соединенных Штатах ежегодно потребляется свыше двадцати миллионов фунтов.

В недавнем законе о таможенных пошлинах вы установили дополнительную пошлину в один цент за фунт на кофе; половина этой суммы в качестве дополнительной пошлины на сырой сахар принесет вам свыше 100 000 долларов. Это сразу же даст вам ту сумму, которую комитет ожидал получить от акциза как на сахар, так и на табачные изделия, и не нанесет ущерба ни торговцу, ни в равной степени производителю, ни тем более беднякам; последние — и, по моему мнению, никто, кроме лентяев, таковыми не является, — равно как и многие другие, уже давно заменили патокой сахар во всех сферах, где они прежде его использовали; помимо этого, американский сахар ежедневно находит все более широкое применение и имеет все шансы стать общеупотребительным, по крайней мере в приграничных районах и вблизи них.

Поэтому, когда принимается во внимание, что это производство находится еще в зачаточном состоянии в Соединенных Штатах; что ему приходится соперничать со старыми, устоявшимися производствами Европы; что в Англии нет акциза на этот товар; что это производство задействует большой объем тоннажного сбора; что сырой сахар здесь дорог, а в Европе сравнительно дешев; что в Англии существует возврат пошлины, который действует как премия и который в силу местных условий не может действовать здесь с той же выгодой, даже если будет предоставлен; когда становится абсолютно очевидно, что пошлина пагубно отразится на местном производстве; и когда оказывается, что двойную сумму можно собрать за счет незначительной дополнительной пошлины на сырой сахар без каких-либо дополнительных расходов или неудобств, что эффективно устранит изложенные проблемы, я польщен надеждой, что это предложение будет принято.

Г-н Фитцсимонс возразил против предложения спикера о введении налога в размере половины цента за фунт на ввозимый обычный сахар. Нерафинированный сахар составлял значительную часть рациона бедняков. Раньше его цена не превышала шести пенсов (в местной валюте), но теперь она составляет двенадцать пенсов за фунт. Пошлина на кофе была еще одной мерой, к которой г-н Ф. отнесся с неохотой, поскольку кофе является предметом всеобщего потребления, и налог на него ложится туда, куда налоги падать не должны, а именно на бедняков; но тут ничего не поделаешь. Он бы по возможности избежал этого налога, ибо кофе, стоивший прежде одиннадцать пенсов или шиллинг за фунт, поднялся в цене до одного шиллинга и десяти пенсов. Г-н Ф. заявил, что мы способны установить на ввозимый сахар налог, достаточный для надежной защиты наших собственных сахарозаводчиков. Говорили, что пошлина в два цента за фунт потребует от рафинеров увеличения их капиталов. Он в это не верил, поскольку исполнительная власть предоставляет производителям отсрочку по уплате пошлины. Г-н Ф. сказал, что, возможно, недалек тот час, когда нам придется искать сахар в Ост-Индии. Британия приобрела Вест-Индию, что увеличит трудности этой страны в получении сахара из той части света.

Г-н Макдауэлл выразил надежду, что этот раздел будет исключен. Он выступал против принципа законопроекта. Он считал крайне нецелесообразным облагать налогами зарождающуюся американскую промышленность. Если бы государственная казна могла себе это позволить, он предпочел бы выдать премию для поощрения нашего производства, чтобы разорвать зависимость Соединенных Штатов от Европы. Эта наша зависимость неоднократно приводилась в качестве причины, по которой Палата не должна принимать определенные торговые правила и ограничения. Некоторые джентльмены взялись доказывать, что производители выиграют от таких законов, — утверждение, которое он счел весьма необычным. Сами производители лучше всех понимают свое дело и думают совсем иначе. Этот налог не только встревожит тех, кто уже занят в деле, но и помешает другим предприимчивым людям с капиталом входить в производство, когда они обнаружат, что как только их бизнес становится прибыльным, его начинают облагать налогом.

Он не мог не высказаться по поводу некоторых замечаний своего друга (г-на Болдуина из Джорджии), когда этот вопрос рассматривался в комитете несколько дней назад. Высказывалось возражение, что законопроект необоснован, поскольку устанавливает новый принцип; и этот член палаты (г-н Болдуин) ответил, что принцип этот не нов, так как на крепкие спиртные напитки уже установлен акциз. Он выступал против того закона, но раз уж он был принят, он не мог возражать против нынешнего законопроекта. Если бы этот джентльмен поразмыслил, он бы увидел, что имеются равные основания для противодействия этому законопроекту, поскольку он более жестко закрепляет этот одиозный принцип, предоставляя дополнительное одобрение американскому акцизу. Г-н Макд. также считал налог излишним. Налог планировался в расчете на войну, вероятность которой теперь уменьшилась, поскольку британцы после приказов от 8 января ослабили свои грабежи. Кроме того, налог был излишним, поскольку, как утверждали несколько весьма осведомленных купцов, сумма таможенных сборов в текущем году превысит прошлогоднюю.

При раздельном голосовании предложение об исключении пункта было отклонено: за — 31, против — 45.

Среда, 28 мая.

Аванс денег Франции.

Палата вновь заседала в качестве Комитета всей палаты по докладу комитета, которому было передано послание Президента Соединенных Штатов от 18 марта с. г., касающееся аванса денежных средств, запрошенного министром Французской Республики.

Г-н Джайлз внес следующее предложение:

«Постановлено: уполномочить Президента Соединенных Штатов и обратиться к нему с просьбой направить поступления от займа в три миллиона флоринов, недавно полученного в Голландии, на погашение долга, остающегося перед Францией; либо на защиту и оборону Соединенных Штатов, если, по его мнению, это будет признано необходимым для данной цели, несмотря на любые ассигнования, гласящие об ином».

Г-н Хиллхаус полагал, что до совершения каких-либо авансовых платежей французскому министру надлежит обеспечить возмещение ущерба нашим собственным гражданам, понесшим столь огромные убытки из-за задержания их судов в портах Республики как в Европе, так и в Вест-Индии. Г-н Х. сделал здесь оговорку: если бы срок, установленный для выплаты очередного взноса Франции, действительно наступил, он произвел бы этот платеж, даже если бы они сожгли наши корабли, а возмещения добивался обычным путем. Но когда они выступают с таким требованием до наступления срока выплаты денег, он считает это удобной возможностью обеспечить требования американских граждан.

Г-н Николас поддержал это предложение. Как американец, он чувствовал, что дело этой страны и Франции неразрывно связаны; а предоставление денег Республике равносильно их расходованию на нужды Соединенных Штатов. Он напомнил Палате о незабвенных обязательствах Америки перед Францией. Эта Республика ныне оказалась в бедственном положении, подобно тому как эта страна находилась в беде, когда ее поддерживали французские штыки. Каждый принцип человечности, чести, признательности и справедливости призывает нас оказать этой нации самую действенную поддержку, какая нам по силам.

Г-н Фитцсимонс. — Американцы обращались к г-ну Фоше за выплатой в этой стране. Он заверил их, что не может ее произвести, но проинформирует французское правительство об их обращении. Они согласны ждать ответа министра, которого ожидает Европа.

Г-н Эймс заметил, что, поскольку три миллиона флоринов были взяты в долг в Голландии для обороны этой страны, было бы хуже чем безрассудством отдать их на любые другие цели. Дело Франции не зависит от получения ею миллиона долларов. Она находится в гораздо лучшем положении, чтобы дать нам эту сумму, чем мы — чтобы выдать ее за нее. Он не считал, что удерживать наши деньги у себя и передавать их Франции — это одно и то же, и не верил, что граждане Соединенных Штатов расценят это именно так. Он не мог одобрить это предложение.

Г-н Гиллон полагал, что относительно требований американских граждан исчерпывающий ответ уже дал член Палаты от Пенсильвании. Если сами купцы готовы ждать ответа от Франции, больше никого это не касается. Он отверг идею не выплачивать деньги французам до наступления срока, разве что с оговоркой в пользу американских истцов. Деньги, причитающиеся Франции, были выделены ею во время нашего крайнего бедствия. В настоящее время они нужны ей для собственной обороны. Действительно, чтобы пойти нам навстречу, она в прошлом предоставила больший срок для погашения, чем была обязана. Но если нужда вынуждает ее просить о сокращении этой отсрочки, разве противоречит чувствам чести и великодушия отказать ей в подобной просьбе?

Г-н Уодсворт обладал слишком скудной информацией по этому вопросу, чтобы понимать, за что именно ему следует голосовать. Много говорилось о признательности, которую эта страна должна испытывать к Франции. Мы действительно были признательны, раз позволяли ей долгое время грабить наши суда без единой жалобы. Он заявил, что захваченная во французских портах американская собственность составляет один миллион долларов, а конфискованная ею в вест-индских колониях — четыре миллиона долларов. Большая часть этого имущества была оплачена таким образом, что владельцы выручили не более двадцати пяти процентов от его стоимости. Нынешнее обращение поступило давно, и г-н У. не предполагал, что французский министр может в настоящее время испытывать какую-либо нехватку денег. С того момента, как он впервые запросил их, произошло кое-что изменившее обстоятельства. Большая часть звонкой монеты в Америке находится теперь в распоряжении г-на Фоше. Следовательно, не может быть никаких предлогов для раздачи этого миллиона долларов под предлогом нужды. Сама Республика, если верить общему мнению, обладает большей наличностью, чем все короли Европы; и пусть эта история сильно преувеличена, но даже сделав скидку на преувеличения, ее сокровища остаются огромными. Ни одна из ее бед не может быть списана на нехватку денег. При таком положении дел он считал нашим долгом остановиться и начать проявлять заботу об интересах наших сограждан. Что касается признательности к Республике, он разделял это чувство в той же мере, что и те, кто говорил о нем гораздо больше него. Однако он не увидел веской причины для того, чтобы распоряжаться деньгами подобным образом, и не мог согласиться на голосование за столь крупную сумму при очевидном отсутствии необходимости.

Г-н Борн сказал, что цели, ради которых средства запрашивались изначально, были давно достигнуты и без них. Перевозка эмигрантов из Сан-Доминго во Францию приводилась в качестве причины этой просьбы, но они уже все уехали.

Г-н Седжвик и г-н Гудхью также выступили. Резолюция была принята в комитете и доложена Палате, где она также была принята; после чего было

Постановлено: внести законопроект или законопроекты во исполнение указанной резолюции, поручив г-ну Мэдисону, г-ну Битти и г-ну Хайстеру подготовить и внести таковые.

Пятница, 30 мая.

Военное устройство.

Законопроект, поступивший из Сената под названием «Акт об увеличении вооруженных сил Соединенных Штатов и о поощрении службы по набору», был прочитан в первый раз.

Г-н Смили возразил, что у этих войск должна быть какая-то иная цель, помимо всех тех, о которых заявлялось, ибо он никаких иных не видит. Сам принцип законопроекта был неверен.

Г-н Джайлз заявил, что этот законопроект следует озаглавить «Законопроект, уполномочивающий Президента принять закон о наборе десяти тысяч человек». По своему принципу он был бесконечно хуже предыдущего, который Палата уже отклонила (того, что поддерживал г-н Седжвик). Он выразил надежду, что они не допустят его до второго чтения. Мы составили смету расходов на этот год и нам сказали, что средств недостаточно. Тем не менее, вопреки этому, выкатывать нам разом расходы на регулярную армию в десять тысяч человек было слишком тяжело. Он надеялся, что джентльмены, которые станут голосовать за второе чтение, объяснят причины, способные побудить их к такой мере. Время, потраченное на подобный законопроект, будет полностью потеряно. Он затруднялся определить, против кого должны быть использованы эти десять тысяч человек.

Г-н Хиллхаус в данный момент не мог решить, должен ли он голосовать за этот законопроект или нет. Он рекомендовал бы Комитету всей палаты изучить его достоинства. Он счел бы непорядочным для любого джентльмена в этой Палате требовать от него голоса до тех пор, пока законопроект не будет всесторонне обсужден.

Г-н Эймс. — Если мы будем дебатировать по этому поводу неделю, я уверен, нельзя будет высказать ни одной новой идеи. Весь спор лежит в столь узких пределах, что каждый член палаты может принять решение при первом же заслушивании. Вопрос заключается в том, целесообразно ли в силу особого положения страны в нынешний момент наделять Президента дискреционными полномочиями по формированию армии в десять тысяч человек? Что до меня самого, я готов принять решение прямо сейчас так же твердо, как и в любой другой момент.

Г-н Эймс. — Если нам предстоит война, разве не будет колоссальной экономией средств подготовка всех вопросов заранее? Подготовка за два месяца до начала войны дала бы огромные преимущества в экономии, поскольку стоимость вербовки людей вырастет вчетверо, как только станет известно о неизбежности войны. Он знал много уязвимых мест в Союзе, которые могут подвергнуться нападению и оказаться в опасности еще до того, как ополчение будет готово к эффективной службе. Он не был специалистом по деталям подобного рода; но он знал, что Род-Айленд, например, может быть захвачен и в короткие сроки укреплен настолько сильно, что отбить его обратно будет трудно или невозможно. Почему мы боимся доверить Президенту право набрать десять тысяч человек? Может ли какая-либо масса людей, набранная в этой стране, подавить солидное йоменство? Это чистой воды утопический страх. Бесконечно дешевле набрать и сформировать армию без спешки, когда виден приближающийся шторм, чем в один момент, когда двадцать дел нужно делать одновременно. Кроме того, существует принципиальное различие между этим законопроектом и предыдущим. Войска могут быть распущены, когда законодательный орган сочтет нужным; к тому же они вовсе не подлежат набору, если Президент не сочтет это необходимым или целесообразным. Следовательно, принцип этого законопроекта гораздо менее уязвим, чем у другого. Отклонять законопроект при первом чтении — дурная практика. Г-н А. выразил надежду, что Палата оградит себя от этого, если только речь не идет о чем-то вопиюще неуместном и опирающемся на единственный принцип. Но он верил, что в любом обычном случае Палата выступит против этого.

Г-н Смили опроверг все, что было сказано г-ном Эймсом. Он считал, что эта мера вовлечет страну в совершенно бесполезные расходы. Разве мы намеревались соперничать с военными силами в Европе? Можно было ожидать, что британцы увеличат свои силы в Канаде пропорционально силам Соединенных Штатов.

Г-н Дейтон последовал за г-ном Смили и сказал, что аргументы выступавшего перед ним члена палаты, хотя и преследовали цель произвести иное впечатление, убедили его в неуместности отклонения этого законопроекта при первом чтении. Этот джентльмен счел возможным вдаваться в суть достоинств законопроекта на данной его стадии, когда сторонники его принципов были лишены возможности защищать или исправлять его конкретные положения. Он слышал, как цели законопроекта были грубо искажены. Утверждалось, будто проект предусматривает увеличение нашего регулярного состава мирного времени до шестнадцати тысяч человек.

[Г-н Смили прервал г-на Дейтона, заявив, что он никогда не говорил и не имел в виду ничего подобного. Но для защиты Западной территории потребуется шесть тысяч человек; а они вместе с десятью тысячами, набираемыми по этому законопроекту, составят в общей сложности шестнадцать тысяч человек.]

Ничего подобного (сказал г-н Д.) в нем не содержится, и он призвал джентльменов показать, на чем основано такое утверждение. Он, со своей стороны, полагал, что интересы и безопасность Соединенных Штатов могут быть существенно укреплены наделением Президента правом набрать этих людей на случай вспышки войны во время перерыва в работе Конгресса. Кто не верил, что подобное событие не просто возможно, но в какой-то степени вероятно? Кто скажет, что если война будет навязана нам, это не будет сочтено ценнейшим положением, поскольку мы сможем иметь этот уважаемый корпус войск нанятым, снаряженным и готовым к действию в тот самый момент, когда боевые действия будут объявлены законной властью? Он обратился бы к чувствам и интересам члена палаты, говорившего последним, и тех, кто находится в схожем положении. Они проживали во внутренних районах страны, и именно поэтому они, судя по всему, не испытывали столь живых эмоций при приближении опасности на восточных рубежах — у моря. Каково (спросил он) их положение и чего им опасаться в случае открытого разрыва с Великобританией? Было легко предвидеть, что на них будут оказывать мощное давление не только те индейцы, которые враждебны в настоящее время, и регулярные войска в том регионе, но и все соседние дикие племена, на которые британские угрозы или подкупы могли оказать влияние. Часть Шести Наций также, вероятно, присоединилась бы к конфедерации, а приграничные поселенцы Виргинии, Пенсильвании и Нью-Йорка несомненно были бы вытеснены. Имея такой корпус, как предлагаемый, можно было бы своевременно пресечь их вторжения и перенести войну в их селения.

С другой стороны, какими будут последствия, если после того, как Президент сочтет войну неизбежной, ему не позволят сделать ни малейшей подготовки, пока он не сможет созвать Конгресс? Два месяца будут потеряны на их созыв из-за крайнего удаления их мест жительства, и все это время будет использовано нашими врагами для увеличения своих сил, укрепления постов, создания новых и вторжения в нашу страну. Пусть эти дискреционные полномочия будут предоставлены Президенту (которому неоднократно вручались куда большие и которые никогда ни в одном случае не были использованы ненадлежащим образом), и людей можно будет нанимать в период сбора членов палаты, а небольшая армия окажется готова действовать так, как Конгресс предпишет и уполномочит законом. Никакой опасности от этого возникнуть не может, поскольку контракты завербованных лица будут недействительными, если законодательный орган сразу же по своем заседании их не утвердит. Говорили, что наша надежда должна быть на ополчение. Он, г-н Д., придерживался столь же высокого мнения об ополчении, как и любой член этой Палаты, ибо был свидетелем их усилий и значения в минувшей войне; но можно ли сказать, что им будет очень удобно или приятно быть сорванными из дома на расстояние для задействования во взятии и гарнизонной службе на постах, если будет сочтено целесообразным направить операции такого рода? Он завершил выступление пожеланием, чтобы законопроекту позволили пройти второе чтение, поскольку ему приписали смыслы, которых он определенно не имеет.