«Сокращение дебатов Конгресса с 1789 по 1856 гг., Том 1»

Он выразил пожелание, чтобы каждый член палаты взял на себя тот труд, который проделал он сам: заглянуть в их запасы, осведомиться о том, что имеется в наличии, подсчитать, что будет абсолютно необходимо, и серьезно и беспристрастно поразмыслить об источниках снабжения. Если бы они сделали это, он не сомневался, что они сочли бы необходимым нечто большее, чем страсть и негодование, чтобы встретить вероятные последствия столь преждевременного решения.

Для господ было не редкостью расходиться во мнениях по важным мерам; и он даже не стал бы намекать, что в данном случае он может оказаться неправ в своих идеях и полностью заблуждаться в своих предположениях, но он просил членов палаты учесть то различное положение, на котором стояли обе стороны Палаты. Если бы в конце концов выяснилось, что меньшинство, к которому, как он рассчитывал, принадлежал и он сам, было встревожено последствиями, совершенно ни на чем не основанными, и что исход окажется благоприятным для мира нашей общей страны, они имели бы счастье радоваться вместе с большинством его превосходящей мудрости и дальновидности; и даже если бы они сами пострадали в своей репутации, страна все равно была бы спасена. Но если бы меньшинство в конце концов оказалось право, и нашу страну охватила бы разрушительная война, а ее наилучшие интересы подверглись бы опасности из-за обнаружения ошибки слишком поздно для исправления, господа, выступающие за резолюцию, горько пожалели бы о том, что проявили хотя бы недостаточно осторожности.

Он заявил, что при нынешнем положении дел он отдаст свой голос против резолюции. Это проистекало из твердого убеждения, основанного на самом тщательном рассмотрении, что резолюция шла вразрез с интересами и благополучием Соединенных Штатов, учитывая все обстоятельства. И он намерен был сделать это, совершенно не обращая внимания на злобные инсинуации о том, будто Великобритания имела влияние в этой Палате. Он ощущал осознанное достоинство ума и добродетельную гордость в сердце, веря, что всего богатства этой богатой нации было недостаточно, чтобы купить его влияние хотя бы в отношении одной меры, наносящей ущерб его стране; и при таком убеждении он не мог поверить, что кто-либо из членов комитета находился в ином положении.

Он вновь повторил, что искренне порадовался бы, если бы эта мера была принята и в конце концов обнаружилось бы, что его разум рассматривал ее как порождающую совершенно безосновательные последствия; и хотя при своем нынешнем взгляде на предмет, считая его враждебным своей стране, он по совести был обязан голосовать против него, все же советы Америки направлялись превосходящей мудростью, и эта страна пожнет богатый урожай мира и счастья. Но теперь можно было задать вопрос: означало ли это пассивное подчинение тем ущемлениям, в нанесении которых со всех сторон признавалось властное и деспотичное поведение Великобритании? Он ответил: нет, ни в коем случае.

Он последовал бы примерам и проводил бы меры других наций в аналогичных обстоятельствах — примерам и мерам, основанным на политике и здравом смысле. Он через специального посланника довел бы до сведения этого двора наше понимание ее неоправданных агрессивных действий; он потребовал бы немедленной компенсации за причиненный ущерб и гарантий от будущих страданий подобного рода, настаивая на категоричном ответе после обращения к ее справедливости и наилучшим интересам; и если в конце концов война останется единственным средством достижения справедливости, он тогда (будучи предварительно подготовленным) встретил бы ее так, как подобает свободному и независимому народу, уповая на праведность своего дела.

Этим путем другие нации Европы были бы ознакомлены с нашими жалобами, стали бы свидетелями нашей любви к миру и подтвердили бы справедливость нашего обращения к оружию. Он заявил, что полностью обдумал этот вопрос, рассмотрел его со всех точек зрения, попытался оценить последствия, которые наиболее вероятно из него проистекут, и не мог убедить себя в том, что эта мера принесет какую-либо пользу Соединенным Штатам, в то время как имелось множество оснований заключить, что она может быть чревата величайшим злом. В случае наилучшим образом сложившейся войны Америке нечего было выиграть, тогда как потеря ею крови и сокровищ была несомненной и верной. Когда-то он тешил себя надеждой, что это единственная страна на земном шаре, в интересах которой было жить в мире со всем миром, и в то же время в интересах всего мира было жить в мире с нами. Но он опасался, что нами в такой степени двигало возмущение полученными обидами, что мы упустили из виду наши истинные интересы при существующих обстоятельствах и поэтому будем вовлечены в меры, о которых впоследствии у нас могут быть серьезные основания пожалеть.

Затем комитет прекратил заседание.

Понедельник, 21 апреля.

Прекращение сношений с Великобританией.

Палата возобновила рассмотрение резолюции, представленной Комитетом всей палаты пятнадцатого числа сего месяца, о запрещении всяких торговых сношений между гражданами Соединенных Штатов и подданными Короля Великобритании, либо гражданами или подданными любой другой нации, в той мере, в какой это касается статей производства или мануфактуры Великобритании или Ирландии; и после дальнейшего рассмотрения и обсуждения поправки и модификации оной, предложенных в минувшую пятницу, в упомянутую резолюцию были внесены изменения, так что она стала гласить следующее:

«Принимая во внимание, что ущемления, которые претерпели и могут претерпеть Соединенные Штаты от нарушений, совершенных Великобританией в отношении их нейтральных прав и торговых интересов, а также от ее невыполнения седьмой [50] статьи Мирного договора, делают целесообразным для интересов Соединенных Штатов, чтобы торговые сношения между двумя странами не продолжали осуществляться в том объеме, который разрешен в настоящее время:

Постановлено, что с первого дня ноября следующего за этим месяца все торговые сношения между гражданами Соединенных Штатов и подданными Короля Великобритании, либо гражданами или подданными любой другой нации, в той мере, в какой это касается статей производства или мануфактуры Великобритании или Ирландии, подлежат запрещению:»

И затем, после постановки на голосование главного вопроса о том, одобряет ли эта Палата указанную резолюцию с внесенными в нее поправками, решение было принято утвердительно — за 58, против 38, следующим образом:

За: — Джеймс Армстронг, Теодорус Бейли, Абрахам Болдуин, Джон Битти, Томас Блаунт, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клэйборн, Абрахам Кларк, Исаак Коулз, Уильям Дж. Доусон, Генри Дирборн, Джордж Дент, Уильям Финдли, Томас Фитцсимонс, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Николас Гилман, Кристофер Гринеп, Эндрю Грегг, Сэмюэл Гриффин, Уильям Барри Гроув, Джордж Хэнкок, Картер Б. Харрисон, Томас Хартли, Джон Хит, Джон Хантер, Уильям Ирвайн, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джозеф Макдауэлл, Александр Мебейн, Уильям Монтгомери, Эндрю Мур, Уильям Ванс Мюррей, Джозеф Невилл, Энтони Нью, Джон Николас, Александр Д. Орр, Джон Пейдж, Джосайя Паркер, Эндрю Пикенс, Фрэнсис Престон, Роберт Резерфорд, Томас Скотт, Джон С. Шерберн, Джон Смайли, Израэль Смит, Сэмюэл Смит, Томас Спригг, Томас Тредвелл, Абрахам Венейбл, Фрэнсис Уокер, Бенджамин Уильямс, Ричард Винн и Джозеф Уинстон.

Против: — Фишер Эймс, Элиас Будино, Шерижашуб Борн, Бенджамин Борн, Ламберт Кадваладер, Дэвид Кобб, Пелег Кофффин, Джошуа Койт, Сэмюэл Декстер, Урия Форрест, Дуайт Фостер, Эзекииль Гилберт, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Джеймс Гордон, Дэниел Хайстер, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Джон Уилкс Киттера, Генри Латимер, Амаза Лернед, Ричард Бланд Ли, Фрэнсис Малбоун, Теодор Седжвик, Джереми Смит, Уильям Смит, Зефания Свифт, Сайлас Тэлбот, Джордж Тэтчер, Урия Трейси, Джонатан Трамбулл, Джон Э. Ван Аллен, Питер Ван Гаасбек, Пелег Уодсворт, Джеремия Уодсворт, Артемас Уорд, Джон Уоттс и Пейн Уингейт.

Понедельник, 28 апреля.

Александр Гиллон из Южной Каролины явился, предъявил свои верительные грамоты и занял свое место.

Понедельник, 12 мая.

Эмбарго.

По внесенному и поддержанному предложению о том, чтобы Палата приняла следующую резолюцию:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что нынешнее Эмбарго продлевается, и каждое установление в нем остается в полной силе до двадцатого дня июня следующего месяца:»

Мистер Паркер заметил, что, хотя он весьма поддерживал Эмбарго, когда оно было впервые введено, в настоящее время он считал неправильным продолжать его.

В то время большинством Палаты была сформирована система для реализации мер, которые могли бы противодействовать гнусным действиям британского правительства против нашей торговли; первой целью, представшей перед ним, было введение эмбарго, дабы крупные флоты и армии британцев в Ве-Индии, находившиеся там с замыслом покорить острова наших друзей и совершавшие грабежи нейтральной собственности, которые опозорили бы шайку пиратов, были лишены припасов, в которых они могли нуждаться, а также чтобы предотвратить дальнейший захват наших судов и обращение с американским флагом и гражданами с оскорблениями и жестокостью; я думал, что это станет ступенью к другим мерам, которые были согласованы для противостояния оскорблениям наших врагов и восстановления справедливости в отношении наших граждан, чье имущество было разграблено, а лицам причинены обиды вооруженными судами Великобритании; за этим должен был последовать законопроект, принятый Палатой представителей подавляющим большинством, о прекращении всей торговли с Великобританией после ноября следующего года, а за этим — арест британского имущества с целью возмещения нашим гражданам понесенных нами убытков; поскольку же вторая мера была отвергнута голосом Вице-президента в Сенате, что разорвало цепь; и поскольку Президент назначил мирного Посланника и Чрезвычайного Полномочного Посла при британском дворе; и поскольку британские флоты и армии в Ве-Индии под командованием сэра Джона Джервиса и сэра Чарльза Грея захватили большую часть французских островов, он посчитал неправильным продолжать Эмбарго, тем более что Президент, вмешавшись и пресекая действия Представителей, несомненно, с определенной надеждой на сохранение мира и неся за это ответственность, счел за лучшее не вмешиваться и отказаться от любых дальнейших перспектив враждебности, пока не станет известен исход миссии в Великобританию.

Другой причиной, имевшей для него решающее значение, было то, что наши французские друзья крайне нуждались в продовольствии; и поскольку не было никаких перспектив дискриминации в их пользу, на которую он надеялся, он высказал мнение, что продолжать Эмбарго после 25-го числа сего месяца было бы неправильно.

С самого начала управления этого Правительства определенные господа, и в особенности выходцы из восточных штатов, обвинялись в том, что они подчиняют свое политическое поведение местным соображениям. Они пренебрегали интересами всех частей Соединенных Штатов, кроме тех конкретных округов страны, откуда они происходили. Теперь же обвинение изменилось на противоположное: эти округа пострадали бесконечно сильнее своих соседей от последствий тех мер, на которые мы жалуемся; и несмотря на все это, представители этих округов разом настолько изменились, стали такими кроткими, такими оцепенелыми, что перестали обращать внимание на интересы и страдания своих непосредственных избирателей. И (сказал он) это еще не все; наши добрые южные братья из чистой бескорыстной благожелательности и с острейшей чуткостью решили добиться для наших избирателей того возмещения, к которому мы безразличны.

Говорили, будто господа, выступавшие за возмещение убытков, противодействовали любой энергичной мере. Они действительно выступали против определенных мер, которым дали бы совсем иное название. Они не только поддерживали, но и были авторами каждой меры почтенной эффективности как в отношении сил, так и в отношении средств покрытия расходов, понесение которых сделалось необходимым из-за нашей ситуации. Ему не нужно было говорить, кто противодействовал этим мерам.

Мистер Фитцсимонс выразил надежду, что Палата не согласится с резолюцией. Он изложил многочисленные неудобства, которые уже возникли от этой меры. Система британского поведения теперь изменилась. В настоящее время в гаванях Соединенных Штатов задерживается множество кораблей, которые прошли таможенную очистку до введения Эмбарго. Их задержание, насколько он мог узнать, противоречило обычной практике наций в подобных случаях.

Мистер У. Смит сказал, что причиной введения Эмбарго послужило пиратство Великобритании. Вторые приказы от 8 января с. г. не привели ни к каким улучшениям в поведении ее каперов. Мы еще ничего не слышали от агентов, отправленных в Ве-Индию; и мы не должны отменять Эмбарго, пока какое-либо изменение системы со стороны Великобритании не оправдает эту меру; мы ничего не знали о фактическом положении дел в Ве-Индии. Газеты были полны историй об освобождении американских судов на одном острове и их захвате на другом. Один капитан прибыл в этот порт и рассказал историю редактору газеты. Затем он отправился к другому издателю газеты и рассказал историю с точностью до наоборот! Палата ничего не могла поделать с таким сбором историй — с такой путаницей противоречивых сообщений. Общественные настроения были против отмены Эмбарго.

Мистер Уодсворт выступал против предложения. Было сказано, что американские корабли не прибывают из Ве-Индии. Они прибывают в большом количестве и так быстро, как только можно было ожидать. Из этого он сделал вывод, что опустошения британских каперов в значительной степени прекратились. Страховка в настоящее время составляет не более десяти процентов. В этом сезоне американским штатам потребуется миллион бушелей соли; и если Эмбарго сохранится, они обойдутся на миллион долларов дороже, чем если его отменить. Мистер У. сказал, что он уже доставил домой все свои импортные товары за этот год. Поэтому ему нечего было опасаться за себя в связи с продолжением Эмбарго. Было его твердым мнением, и он мог заявить об этом честно, что если Эмбарго продолжится, стоимость его собственного импорта вырастет на сто процентов. Он полагал, что соль подорожает до трех долларов за бушель.

Мистер Николас одобрял Эмбарго при его введении; и теперь он выразил надежду, что оно будет отменено столь же подавляющим большинством, каким за него голосовали.

Мистер Джайлз рекомендовал прекратить действие Эмбарго. Джентльмен из Южной Каролины привел общественные настроения в качестве аргумента за его сохранение. Он был рад услышать, что общественные настроения служат аргументом в этой Палате для принятия мер; и ему было особенно приятно, что такое уважение к общественным настроениям исходило теперь из того самого лагеря, откуда оно было сейчас объявлено. Он намекнул, что этот джентльмен (мистер У. Смит) не всегда выказывал равное уважение к общественным настроениям. Он выступал за отмену Эмбарго, потому что понимал, что Франция понесет значительный ущерб от его продления; потому что это существенно затронет американских фермеров; и потому что, поскольку опасность теперь стала более полно известна, купцы будут остерегаться опасности и в большей или меньшей степени позаботятся о своей личной безопасности. Фермеры в Соединенных Штатах заключили различного рода контракты. Для их выполнения они зависят от продажи своего урожая. Первоначально он поддерживал эту меру, которая принесла много пользы, предотвратив попадание американских судов в руки британских каперов. Он также выступал за нее в связи с системой других мер. [Мистер Г. упомянул секвестрацию британского имущества и т. д.] Эти меры были отложены в сторону; и поэтому теперь он также высказывался за то, чтобы отложить и эту.

Мистер Дейтон заявил, что он выступал за введение Эмбарго как в первый месяц, так и во второй месяц его действия; однако теперь он будет возражать против предложения на столе и против продления Эмбарго после 25-го числа этого месяца, когда истечет срок нынешнего. Не следует понимать так, будто он основывает какую-либо часть своего поведения на вере в возвращение чувства справедливости у правительства Великобритании или на том, что в грабительской системе произошли какие-то существенные изменения. Он выразил сожаление, что кто-то из его единомышленников придерживался такого мнения и особенно что они упомянули об этом как об аргументе против предложения. Где, спросил он, доказательства того, что инструкции от 8 января произвели благоприятные для этой страны изменения в поведении этой нации? Если такое изменение произошло, как утверждают некоторые господа, то где те двести или триста американских судов, которые были захвачены и уведены в британские владения в Ве-Индии? Если мы поищем их в наших портах, их там не окажется. Правда, то тут, то там в наши гавани заходит одиночное судно, избежавшее британских грабежей; но вы услышите, как прибывающие моряки поздравляют друг друга чуть ли не так, будто они вырвались из лап пиратов. Он сказал, что те инструкции могли сделать их более услужливыми разбойниками с большой дороги, но они все равно оставались бы разбойниками с большой дороги. Они могли бы практиковать чуть больше торжественной фальши судебного процесса; они могли бы чуть внимательнее соблюдать формы; но они продолжали грабить нас с тех пор и, вероятно, будут продолжать. Он упомянул об этих вещах, чтобы показать, что на него влияли иные соображения. Заключались они в том, что в дальнейшем эмбарго подействует крайне неблагоприятно для нас самих, в особенности для наших фермеров, и для наших союзников — французов. Продукция, по его словам, несомненно упадет в цене гораздо сильнее, если мы продлим Эмбарго дольше 25-го числа. Наши фермеры и плантаторы зависят от продажи этой продукции при уплате своих долгов или покупке предметов первой необходимости для своих семей; и резолюция на столе подействует на них вдвойне губительно — не только снизив стоимость продукции их ферм, но и повысив цену на каждую иностранную статью, которую им потребуется приобрести у купцов. Ущерб, который его дальнейшее продление причинило бы нашим союзникам — французам, имел для него большой вес при возражении против него. Нельзя было отрицать, что Франция в своей нынешней трудной борьбе зависела от поставок продовольствия из этой страны гораздо сильнее, чем любая другая нация или все они вместе взятые; и отсюда он сделал вывод, что в этой Палате не могло быть расположения к продлению запрета, который усилил бы страдания тех, кто сражается за дело свободы против самого мощного объединения, когда-либо созданного для ее сокрушения.

Мистер Декстер также высказался за снятие Эмбарго. Стало вполне очевидно, что Соединенным Штатам не угрожает непосредственная опасность военных действий. Было трудно продолжать Эмбарго до тех пор, пока мы не получим вестей от мистера Джея, на что могло уйти шесть месяцев. Фермеры страдают от нынешнего ограничения торговли точно так же, как они пострадали бы от войны.

Мистер Кларк выступал за то, чтобы позволить Эмбарго умереть естественной смертью. Он не считал вполне справедливым, чтобы все господа выступали только с одной стороны вопроса. Было другое эмбарго, которое мистер К. желал бы увидеть снятым, как только это можно будет сделать с подобающей пристойностью. Мы были подвергнуты эмбарго в этой Палате, сказал он, в течение шести месяцев, и если мы будем упорствовать в этой привычке произносить красивые речи по каждому поводу, пройдет немало времени, прежде чем это второе эмбарго удастся снять.

Мистер Гиллон пожелал, чтобы этот вопрос подвергся всестороннему обсуждению. Он и его коллега из Чарлстона поддержали предложение по распоряжению своих избирателей.

Затем мистер Хантер положил на стол письмо, подписанное сорока восемью купцами и другими гражданами Чарлстона, которые пострадали от пиратства Великобритании, со списком похищенных таким образом кораблей и сметой их стоимости. Письмо было зачитано Секретарем.

После этого мистер Гиллон перешел к изложению различных замечаний в поддержку рассматриваемого Палатой предложения. Он принес извинения на тот случай, если какая-то часть того, что ему предстояло сказать, покажется отступлением от темы, поскольку предмет имел столь широкий охват. Мистер Г. сказал, что помнит, как в этом Собрании в 1777 году имели обыкновение тешить себя надеждой, что восточные штаты будут строить корабли, а южные будут снабжать их грузами, и они будут взаимно поддерживать интересы друг друга. Он выразил сожаление, что в нынешнем случае эта сердечность была не столь горячей, как можно было бы пожелать. Что касается смягчения Великобританией своих бесчинств в Ве-Индии, то единственной целью этой нации является нажива, какими бы средствами она ни достигалась. Чтобы показать мерзость Великобритании в надлежащем свете, мистер Г. процитировал некоторые отрывки из письма капитана в Ве-Индии, который подвергся самому не спровоцированному и самому ужасному обращению со стороны этих негодяев.

Мистер Г. выразил надежду, что Эмбарго продлится дольше 25 июня — срока, указанного в резолюции. Он рекомендовал Палате прерваться на короткое время и сохранить ограничение до возобновления заседаний. Говорили, что этот шаг нанесет ущерб нашим союзникам; что цены на импорт вырастут, в то время как цены на экспорт упадут. Он был бы одним из последних людей, желающих бедствий нашим союзникам. Он выразил надежду, что Эмбарго может быть ограничено таким образом, чтобы позволить французам ввозить из этой страны всё, в чем они нуждаются, на американских судах. Это послужило бы развитию нашей торговли, если бы господа, знакомые с этим делом, сочли эту меру осуществимой. Возвращаясь к замечаниям мистера Уодсворта, мистер Г. отметил, что соль в настоящее время стоит в Чарлстоне всего три шиллинга шесть пенсов или четыре шиллинга за бушель. Цена там упала, и она даже не выросла в Филадельфии. Он не видел большой опасности роста цен на иностранные товары здесь; торговые судна в настоящее время часто прибывают в эту страну. Они подбадривают друг друга, будучи уверены в высоком рынке; а что касается Эмбарго, то они говорят, будто оно не может продлиться долго. Если британские грабежи и прекратились, то это определенно произошло не из-за какого-либо изменения их принципов. Но наши корабли в безопасности стоят дома в гаванях; их британская система меняется в зависимости от хода событий в Европе. Ни одна нация не бывает столь надменна в процветании; ни одна — столь унижена в невзгодах. В заключение мистер Г. выразил надежду, что можно будет изыскать способ продолжить эмбарго без ущерба для фермеров. Если этого сделать нельзя, его придется отменить.

Мистер Мюррей выразил надежду, что резолюция не будет принята. Действительно, он считал, что полный отказ от ее условий соответствовал бы нашей истинной политике. Он сказал, что был среди тех, кто поддержал первое безуспешное голосование за эмбарго, и при каждом последующем голосовании выступал за него. Было две причины, которые заставили его счесть Эмбарго хорошей мерой, когда оно было введено и продолжено: риск, которому подвергались американская торговля и моряки из-за того гнусного курса грабежей, последовавшего за Указом от 6 ноября, и свидетельство, проистекавшее из этого указа, о намерении втянуть эту страну в войну. Грабеж нашей торговли был огромным; и Эмбарго было не только защитимо как хорошая предосторожная мера для обеспечения безопасности моряков и судов этой страны от насилия, но благодаря закрытию для наших судов возможности дольше подвергаться британским грабежам сокращались поводы, которые поднимали бы неприятный вопрос о том, в какой степени Правительство обязано возмещать гражданам убытки, понесенные в результате нарушения норм международного права? Тот самый акт, в соответствии с которым совершались грабежи, свидетельствовал о враждебном духе, выдававшем вероятность войны. Когда он голосовал за Эмбарго, он верил, что в Указе от 6 ноября присутствовало некое системное начало. Он думал, что этот указ был первым шагом системы враждебных операций, отмененной некоторыми промежуточными событиями: свидетельством чему служили Указ от 8 января и последовавшее за ним освобождение захваченных судов. Если грабежи прекратились и захваченные суда были освобождены, а вероятность войны уменьшилась, основные мотивы, оправдывавшие столь решительную меру, перестали действовать. Не было никаких сомнений в том, что захваченные суда были освобождены: ежедневные прибытия в различные части Союза доказывают это. Если бы вероятность войны продолжала действовать в полной силе, сохранение Эмбарго, как задумывалось этой резолюцией, несмотря на то, что оно опиралось на колоссальную жертву нынешними интересами, было бы не только оправданным, но, возможно, и существенным. Оно не только принесло бы отрицательную пользу в виде сохранения нашего судоходства и моряков, но и подействовало бы самым ощутимым образом как лишение припасов державы, от которой можно было ожидать военных действий. Он уже не мог верить, что эта великая жертва ради политики необходима дольше срока, установленного законом, — 25-го числа сего месяца.

Причина, по которой он голосовал за продление Эмбарго, несмотря на то, что мы получили сведения об отмене одиозного и постыдного Указа от 6 ноября, заключалась в том, что он полностью утратил доверие к справедливости или мудрости тех, кто его издал; поскольку он считал первый несправедливым по преднамеренности, он подозревал последний в коварстве; однако нам известно, что они освободили наши суда. Влияние эмбарго в этой стране было настолько масштабным, что оправдать их могла лишь суровая нужда; страна с малым капиталом и при этом с огромным экспортом, причем значительная часть этого экспорта имела качество, которое не могло вынести летней жары. В столь важный момент, как нынешний, когда свидетельства об общественном мнении были столь противоречивыми, он постарался бы сделать то, что представлялось широким и общим интересом. Имелось, как он полагал, поле для спекуляций из-за сомнений относительно сегодняшнего решения: таким образом, само собой возникало множество противоположных интересов, и со стороны различных видов личного интереса можно было ожидать мнений и пожеланий вне стен Палаты. Те, кому приходилось закупать зерно, например, рассчитывая на почти неизбежное прекращение Эмбарго летом и предвидя высокие цены на зарубежных рынках, могли бы, движимые эгоистическими принципами, пожелать успеха этой резолюции. Поскольку облик дел несомненно значительно изменился, а причины, приведшие к Эмбарго, уменьшились настолько, что больше не оправдывали ни страха перед захватом наших судов, ни опасений войны (по крайней мере, скорой), он выразил надежду, что резолюция потерпит неудачу.

Мистер Будино спросил, какие у нас есть гарантии того, что Великобритания не разыграет ту же карту снова? Разве этот новый указ не запрещает американским судам доставлять продовольствие на острова Ве-Индии в той же мере, что и прежде? Что касается Французской Республики, он мог сделать большие скидки на их положение; но в конце концов, какое могло быть оправдание голоданию американских матросов в французских гаванях! Разве это подобает! Эти люди, как был хорошо осведомлен мистер Б., в этот самый момент действительно голодали и нуждались в предметах первой необходимости. Если Эмбарго будет снято, это должно быть сделано на том принципиальном основании, что его никогда не следовало вводить. Мы должны ожидать, что если наши корабли снова отправятся в Ве-Индию, их захватят, как и прежде. Он предпочел бы придерживаться этой меры раз уж она была принята, и дать ве-индцам понять, что мы можем уморить их голодом; дать им почувствовать результаты наших мер. Он не желал продлевать Эмбарго ни на мгновение дольше, чем того требовала общественная необходимость; но заставлять купцов и фермеров страдать так, как они страдали два месяца, а затем позволить делу окончиться ничем — это было довольно досадно.

Мистер У. Смит защищал свою резолюцию. Утверждалось, что эмигрантам, желающим вернуться в Ве-Индию, препятствует это Эмбарго. Правительство предусмотрело это. Утверждается, что вопрос решен: Ве-Индия зависит от Америки в отношении продовольствия. Он, напротив, утверждал, что этот вопрос не решен; и эта отмена докажет всему миру, что мы столь же жаждем продавать, сколь они — покупать. Он выразил надежду, что в этой стране найдется дух выстоять перед лицом последствий этих мер. Затем он ответил на ироничные аплодисменты, расточенные ему в предыдущей части этих дебатов миром Джайлзом за его недавно обретенное уважение к общественным настроениям. Он сказал, что зачастую очень трудно определить, что такое общественное настроение. Сам этот член палаты часто выступал против общественного настроения: он выступал против вооружения фрегатов, а ведь это определенно была популярная мера. В то же время он выразил надежду, что ни один член палаты не станет голосовать за меру, осуждаемую его рассудком, только потому, что она считается популярной; ибо это превратило бы его в обычную марионетку — в автомат. Говорили, будто это Эмбарго следует снять ради Франции; но наши суда, если это препятствие будет устранено, не отправятся во Францию: они направятся в Ве-Индию, где они могут выручить по тридцать долларов за баррель муки, чего они не могут получить во Франции.

Затем мистер С. обратился к другому эмбарго — в отношении членов Палаты, упомянутому мистром Кларком. Он выразил надежду, что к общественным делам не будут относиться легкомысленно и что они прекратят заседание, когда сочтут это удобным; но если этот джентльмен так нетерпеливо рвется домой, Палата вполне могла бы обойтись без него.

Мистер Кларк поднялся и сказал несколько слов в ответ.

Мистер Джайлз одобрил идею мистера Гиллона касательно ограничения Эмбарго в отношении отплытия судов в Ве-Индию: и резолюция на этот счет была внесена этим членом палаты на стол. Мистер Г. счел это надлежащей дискриминацией и, если ее удастся осуществить, истинной позицией, которую должна занять Палата. Что касается того, что американские фермеры претерпели от Эмбарго, мистер Г. полагал, что в представляемом им округе не нашлось бы ни единого плантатора, который предпочел бы сжечь свою пшеницу и танцевать вокруг костра, нежели продать ее в Ве-Индию для питания британской армии. Он выдвинул бы подобное движение ранее, но не думал, что оно увенчается успехом, да и сейчас не думал так. Тем не менее оно продемонстрирует его взгляды, и он надеялся, что джентльмен из Южной Каролины (мистер У. Смит), если он дорожит своей репутацией последовательности, отдаст свой голос за резолюцию.

И затем, после того как был поставлен главный вопрос о том, согласна ли Палата с указанной резолюцией, она была отклонена — за 13, против 73, следующим образом:

За: — Джон Битти, Элиас Будино, Ламберт Кадваладер, Джордж Дент, Александр Гиллон, Бенджамин Гудхью, Джон Хантер, Фрэнсис Малбоун, Джозеф Невилл, Джон Пейдж, Уильям Смит, Артемас Уорд и Ричард Винн.

Против: — Фишер Эймс, Теодорус Бейли, Абрахам Болдуин, Томас Блаунт, Бенджамин Борн, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клэйборн, Абрахам Кларк, Дэвид Кобб, Пелег Кофффин, Джошуа Койт, Исаак Коулз, Уильям Дж. Доусон, Джонатан Дейтон, Генри Дирборн, Сэмюэл Декстер, Уильям Финдли, Томас Фитцсимонс, Дуайт Фостер, Эзекииль Гилберт, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Николас Гилман, Генри Гленн, Джеймс Гордон, Кристофер Гринеп, Эндрю Грегг, Сэмюэл Гриффин, Уильям Барри Гроув, Джордж Хэнкок, Дэниел Хайстер, Джеймс Хиллхаус, Уильям Хиндман, Амаза Лернед, Ричард Бланд Ли, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джозеф Макдауэлл, Александр Мебейн, Уильям Монтгомери, Эндрю Мур, Питер Муленберг, Уильям Ванс Мюррей, Энтони Нью, Джон Николас, Александр Д. Орр, Джосайя Паркер, Эндрю Пикенс, Фрэнсис Престон, Томас Скотт, Теодор Седжвик, Джон С. Шерберн, Джон Смайли, Израэль Смит, Зефания Свифт, Сайлас Тэлбот, Джордж Тэтчер, Урия Трейси, Томас Тредвелл, Джонатан Трамбулл, Джон Э. Ван Аллен, Филип Ван Кортландт, Питер Ван Гаасбек, Абрахам Венейбл, Пелег Уодсворт, Джеремия Уодсворт, Фрэнсис Уокер, Джон Уоттс, Бенджамин Уильямс и Джозеф Уинстон.

Четверг, 15 мая.

Возмещение за грабежи.

Мистер Гудхью внес следующую резолюцию:

«Принимая во внимание, что первоочередной задачей при создании Гражданского Правительства является защита лиц и собственности его граждан от насилия как со стороны наций, так и отдельных лиц; и принимая во внимание, что многие граждане Соединенных Штатов понесли большие убытки в результате грабежей их торговли, совершенных под авторитетом Великобритании в нарушение международного права и прав нейтралитета,

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что Соединенные Штаты гарантируют возмещение ущерба всем тем гражданам Соединенных Штатов, чья собственность была захвачена и конфискована под авторитетом Великобритании в нарушение международного права и прав нейтралитета».

Мистер Гудхью предложил передать резолюцию на рассмотрение в Комитет всей палаты, что было поддержано мистером Декстером. Затем мистером Дейтоном в качестве поправки к предложению было внесено добавление следующих слов: «которому была передана резолюция о секвестрации британских долгов», против чего возражал мистер Гудхью, заявив, что эти предметы по своей природе являются различными и обособленными и не должны объединяться. Его резолюция была направлена лишь на то, чтобы установить принцип компенсации путем предоставления гарантий пострадавшим лицам, оставляя вопрос о фонде, из которого она должна производиться (в случае, если Великобритания откажет нам в справедливости), на будущее рассмотрение. Независимо от того, секвестрированы британские долги или нет, говорил он, Соединенные Штаты обязаны были позаботиться о возмещении убытков купцам, чье имущество было похищено тайным, конспиративным путем в то время, когда они вели законную торговлю под авторитетом этого Правительства и норм международного права, либо предоставить им возможность возместить убытки самостоятельно путем совершения репрессалий. Общеизвестно было, что существовало сильное противодействие секвестрации британских долгов, и было весьма сомнительно, будет ли такая мера когда-либо принята; и если бы эта резолюция была передана в тот же комитет и объединена с той, он бы сильно отчаялся когда-либо добиться какой-либо компенсации. Британские долги представляли собой весьма шаткий и ненадежный фонд, и идея когда-либо получить возмещение из этого источника действовала бы как заблуждение. Если бы секвестрация при каких-либо обстоятельствах могла быть уместной, она была крайне неуместна в настоящее время, когда Чрезвычайный Посланник только что был отправлен в Великобританию; и тем более потому, что мы прекратили Эмбарго, что отдало все наши оставшиеся суда во власть этой державы. Поэтому он будет считать согласие с поправкой равносильным решению вообще не рассматривать этот вопрос, по крайней мере в ходе нынешней сессии.

В поддержку поправки утверждалось, что оба предмета имеют тесную связь друг с другом и никогда не должны разделяться; что британские долги и британское имущество являются естественными и единственными фондами для покрытия британских грабежей, и если возмещение не дано таким путем, оно не должно даваться вовсе; поскольку же было вероятно, что резолюция о секвестрации останется без движения в течение некоторого времени, лучше всего было передать ее в тот же комитет, чтобы они могли спать вместе. Поправку поддержали господа Лайман, Николас, Смайли, Дирборн и Мэдисон.

Мистер Дейтон высказал ряд резких замечаний по поводу того, что он считал полной несостоятельностью подобной резолюции. Он рассматривал ее не иначе как неуклюжую попытку завоевать популярность. Он горько жаловался на несправедливость вынесения этого предложения в одиночку; ибо при голосовании против него могло возникнуть предположение, будто он неблагоприятно настроен к исправлению несправедливостей в отношении определенного класса граждан. Он выступал за исправление их обид и наметил Палате единственный эффективный путь, которым эти обиды когда-либо могут быть исправлены, а именно: секвестрацию британского имущества. Он сослался на выражение, использованное несколько дней назад мистером Седжвиком, который назвал это безумным проектом. Мистер Д. полагал, что этот ярлык безумца можно с полным правом перенести на иную ситуацию, которую он назвал Палате. Он говорил, что нам часто твердят о справедливости, причитающейся британским подданным. Пусть так. Но разве не было справедливости, также причитающейся народу Соединенных Штатов? И какая могла быть справедливость в попытках заставить американских граждан платить за грабежи, совершенные британскими каперами, когда в наших руках находилось британское имущество? Разве мы не были обязаны заботиться о собственных интересах в такой же мере, как и об интересах других людей? Говорили, что поскольку переговоры должны начаться под началом Чрезвычайного Посла, эта мера помешает их успеху. Он, напротив, был убежден, что это был единственный шаг, способный обеспечить успех миссии мистера Джея. Это научило бы Великобританию отказаться от ее гнусного поведения. Это превратило бы, в буквальном смысле этого слова, каждый английский торговый дом, имевший причитающиеся ему долги в этой стране, в американского переговорщика; и ради собственной выгоды они принудили бы свое правительство поступить справедливо по отношению к американским купцам.

Мистер Д. отверг саму идею обложения налогом Америки ради уплаты за грабежи, совершенные в Ве-Индии. Предположим даже то, что каждый член Палаты знал как невозможное: если бы Конгресс действительно принял такой акт, народ не подчинился бы уплате своих денег на какие-либо подобные цели.

Мистер Седжвик заявил, что в его планы, безусловно, не входило вынесение этого вопроса на рассмотрение в настоящее время. Однако раз уж он оказался перед Палатой, раз уж он одобрял мотивы своего коллеги, внесшего это предложение, и полностью разделял его мнение по данному предмету, он сделает несколько кратких замечаний. Он полагал, что в правительстве вроде этого страны особой обязанностью тех, кому было вверено управление, является распространение безопасности и защиты на все интересы и возмещение ущерба по всем нарушениям прав граждан. Непростительные и беспрецедентные обиды были учинены, огромная ценность имущества была несправедливо разграблена, и честь нашей страны была оскорблена без всякого повода — таковы были факты, признаваемые всеми. Те, чье имущество стало объектом бесчинных нарушений, в ряде случаев сведших пострадавших из состояния достатка и изобилия к нужде и нищете, выступали вперед и требовали возмещения и компенсации. То, что они имели право на такую компенсацию в силу характера нашего общественного договора, как он понимал, согласовывалось каждым джентльменом.

[Здесь мистер С. был прерван несколькими членами; а мистер Николас и мистер Смайли заявили, что, по их мнению, не существует никакого обязательства компенсировать ущерб пострадавшим, за исключением случаев, когда это делается из фонда, формируемого путем секвестрации британского имущества.]

Мистер С. сказал, что он признателен господам за исправление; до сих пор он полагал, что право пострадавших на компенсацию не отрицается никем. Если же это действительно был вопрос, которому еще предстояло решиться, то долг перед пострадавшими и долг перед нашей собственной честью требовали решить его без промедления. Задавался вопрос: какими средствами Правительство должно осуществлять возмещение? Прежде всего следовало обратиться к правительствам, нанесшим ущерб, изложить их характер и масштаб и потребовать в недвусмысленных выражениях возмещения. Это дело, несмотря на все чинимые препятствия, благополучно находилось в надлежащем русле. Он надеялся и верил, что это обращение возымеет действие. Однако оно могло и потерпеть неудачу; и в этом случае он заявлял со всей откровенностью, что мы были обязаны перед своей честью и перед нашими пострадавшими гражданами попытаться добиться возмещения средствами последней инстанции. При таком прискорбном исходе интересы пострадавших должны были переплестись с общими интересами нации и подчиниться окончательному результату войны. Но если удовлетворение не будет достигнуто путем переговоров и если Правительство из каких-либо политических соображений не станет добиваться возмещения силой, в таких случаях пострадавшие имели бы справедливые притязания к своей стране на компенсацию. Вопрос, стоявший непосредственно перед Палатой в данный момент, заключался в передаче предложения о компенсации в Комитет всей палаты по вопросу о секвестрации. Это было нечестно по отношению к той части Палаты, которая одобряла обязательство возместить ущерб и никогда не согласилась бы на секвестрацию. Это было нечестно по отношению к пострадавшим, поскольку, как он полагал, в Палате не было ни одного джентльмена, который допускал бы возобладание меры секвестрации. Его поражало, что кто-то мог полагать, будто она должна быть принята. Сам он без колебаний одобрял обязательство возместить ущерб пострадавшим, но в то же время от всего сердца презирал секвестрацию и конфискацию долгов как меры, от которых все цивилизованные нации уже более века назад отказались как от безнравственных и несправедливых. Он не собирался вдаваться в обсуждение вопроса о секвестрации в данный момент. Когда он непосредственно окажется на рассмотрении, он давал слово взять на себя доказательство того, что она противоречит международному праву, что она безнравственна, несправедлива и неблагоразумна. Он с сожалением заметил, что чувства автора этого предложения (мистера Дейтона) были задеты выражениями, в которых господа отзывались о его движении. Сам он по совести считал его безнравственным и несправедливым; и в силу этого он чувствовал себя обязанным как человек чести оказать ему решительное противодействие. Джентльмен, конечно, не мог разумно ожидать, что независимые люди станут приносить мнения в жертву вежливости или дружбе. Все, что он мог сделать — и он делал это с удовольствием — это заявить, что, по его убеждению, мотивы джентльмена были чистыми и честными, и он испытывал полную уверенность в правильности его моральных принципов. Рассматривая этот предмет в том свете, в каком он его выразил, он взывал к беспристрастности и честности господ: к чему вело объединение этих раздражающих вопросов о компенсации и секвестрации, кроме как к ущемлению чувств и уклонению от справедливого обращения пострадавших? Господа обвиняли его коллеги и тех, кто поддерживал его предложение, в попытке этими средствами низко и заискивающе добиваться популярности. Опровергать это обвинение, по его мнению, было излишним, поскольку ни один здравомыслящий человек в Америке не мог в это поверить. Он не знал, были ли мнения, разделяемые его друзьями и им самим по этому вопросу, популярными; было достаточно того, что они считались справедливыми. Однако если бы он был склонен к ответным обвинениям путем раскрытия неозвученных, но скрытых мотивов, он мог бы рассказать историю, которая, как он полагал, была бы выслушана с эффектом.

Мистер Гудхью произнес несколько слов в прямом противовес тому, что было выдвинуто мистером Дейтоном. Эти два предложения следует обсудить отдельно. Мы направили переговорщика в Великобританию, и секвестр положил бы конец его миссии. Граждане Соединенных Штатов должны тем временем облагаться налогами для возмещения этих убытков; и вполне возможно, что в дальнейшем секвестр будет признан целесообразным. Он очень настойчиво продвигал идею введения налога с этой целью. Было бы актом высшей степени неуместности вводить такой секвестр в данный конкретный момент, когда мы только что договорились отменить эмбарго, поскольку наши судовладельцы направятся в Англию и все будут подвергнуты захвату в качестве репрессалий.

Мистер Кларк рекомендовал отложить оба предложения на нынешний момент и позволить им сладко вздремнуть вместе до более подходящего времени. Он с большим презрением отозвался об идее обложения налогом жителей этой страны для покрытия опустошений Великобритании. Лондонский двор скажет всему миру: "Вы видите, что мы поступили правильно: вы видите, что Соединенные Штаты придерживаются того же мнения; ибо они сами выплачивают компенсацию своим купцам".

Мистер Джайлз согласился с мистером Кларком: но поскольку в аргументах по данному вопросу неизбежно присутствует однообразие и поскольку они уже были детально изложены в стольких различных формах, кажется излишним повторять их столь часто снова. Он заявил, что когда этот налог будут взимать, каждый фермер скажет, каждый человек в Америке скажет: "Мы не будем иметь никакого отношения к этому делу. Почему бы вам не возместить убытки от британских грабежей за счет британского имущества, которое находится в вашей досягаемости?" Он слышал, что Конгресс должен принять абстрактное положение, а именно: что это правительство обязано при любых обстоятельствах выплатить недавние морские убытки своих купцов; а затем приступить к выделению средств для этой выплаты. Он считал, что прежде чем Конгресс предпримет какое-либо подобное обязательство, он должен по меньшей мере располагать средствами, необходимыми для его исполнения. Он выразил надежду, что Палата никогда не перейдет к голосованию в поддержку какого-либо абстрактного постулата, особенно когда затрагиваются налоги и государственные деньги, пока тщательно не проработает сопутствующие обстоятельства.

Мистер Декстер выступил против поправки. Он сказал, что существовали весьма веские причины как для рассмотрения предложения о компенсации пострадавшим, так и против связывания его с секвестром или любым другим вопросом. Каждое из них должно выстоять или упасть на основе собственных достоинств. Пострадавшие представляли собой многочисленных и заслуживающих уважения граждан; они долго ждали и имели право узнать до окончания сессии, какую защиту они могут ожидать от правительства собственной страны. Секвестр без изменения политических обстоятельств никогда не пройдет обе палаты легислатуры; связывать их воедино означало бы отказать в помощи без даже рассмотрения принципов, на которых они ее требуют. Он сказал, что британские долги назывались единственными надлежащими и естественными источниками средств: по его мнению, они не будут являться никаким источником средств вообще, даже если секвестр удастся принять. Долги никогда не будут взысканы; мало того, секвестр станет началом враждебных действий, и неизбежно последует война; это одновременно предотвратит всякую надежду на достижение справедливости со стороны Великобритании, а также освободит наше собственное правительство от всякого обязательства по возмещению убытков. Мистер Д. сказал, что он изложит то, что, по его мнению, является надлежащим и естественным источником средств — деньги, которые должен потребовать от Великобритании наш чрезвычайный посланник. Если это потерпит неудачу, правительство Америки либо выплатит компенсацию пострадавшим, либо выдаст им каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях. Это, по его словам, является обычным ходом дел между нациями, и это пострадавшие имеют право требовать в качестве эквивалента своей преданности. Мистер Д. сказал, что возражали против того, будто британское правительство будет этим ободрено в отказе от возмещения. Если это правда, то это было бы серьезным возражением, ибо он всегда рассматривал переговоры как предоставляющие единственный вероятный шанс на компенсацию пострадавшим. Если Великобритания откажется выдать возмещение, последствием станет война. Однако возражение, как он полагал, будет полностью устранено, если обратить внимание на саму резолюцию. Это, по его словам, не положение о принятии долга на себя, а лишь гарантия возмещения пострадавшим. Самое это слово подразумевает, что правительство Америки не является главным должником, но должно принудить другую сторону выплатить компенсацию или стать должником. Мистер Д. завершил выступление заявлением, что он уделял внимание исключительно аргументам джентльменов, а не их переходу на личности. Он не имел привычки отклоняться от существа вопроса, чтобы приписывать другим мотивы — будь то коррупционные или низкие: если они предпочитали собирать воображаемые лавры на этой почве, он не стремился делить их с ними; им самим лучше было судить, способны ли они таким путем приумножить свою репутацию или принести пользу общественности.

Мистер Эймс, мистер Мюррей, мистер Смит (из Южной Каролины) и мистер Хиллхаус также высказались против поправки и заявили, что достоинства ни того, ни другого предложения в данный момент не находятся на рассмотрении Палаты, а рассматривается лишь порядок обсуждения вопроса; что сами по себе они являются раздельными и независимыми и должны получить раздельное и независимое рассмотрение; что это вопросы величайшей национальной важности и их смешение приведет к неверному уклону, в результате чего ни один из них не будет решен честно и беспристрастно. Было сомнительно, следует ли вообще принимать резолюцию о секвестре, и увязка этих двух вопросов означала бы повесить жернов на шею пострадавшим; поскольку последние представляют собой многочисленную и весьма достойную категорию граждан, их претензия заслуживает беспристрастного и полного рассмотрения, не отягощенного никакими иными материями.

Возник ожесточенный спор относительно формы, в которой должно проводиться голосование по этой резолюции. Предметом реального спора казался вопрос о том, следует ли передать резолюцию в комитет, занимающийся предложением мистера Дейтона о секвестре британского имущества, или в отдельный комитет, на чем настаивал автор предложения, мистер Гудхью.

По вопросу о согласии с поправкой мистера Дейтона — добавить после слов «быть передано в Комитет всей палаты» следующие слова, а именно: «которому были переданы резолюции о секвестре британских долгов» — состоялось разделение голосов, и по требованию о поимённом голосовании оно было проведено: за — 57, против — 31, следующим образом:

За: Теодор Бейли, Абрахам Болдуин, Джон Битти, Томас Блаунт, Элиас Будино, Томас П. Карнс, Габриэль Кристи, Томас Клэйборн, Абрахам Кларк, Исаак Коулз, Уильям Дж. Доусон, Джонатан Дейтон, Генри Дирборн, Джордж Дент, Уильям Финдли, Уильям Б. Джайлз, Джеймс Гиллеспи, Александер Гиллон, Кристофер Гринеп, Эндрю Грегг, Сэмюэл Гриффин, Уильям Б. Гроув, Джордж Хэнкок, Джон Хит, Дэниел Хайстер, Уильям Хиндман, Джон Хантер, Мэтью Лок, Уильям Лайман, Натаниэль Мейкон, Джеймс Мэдисон, Джозеф Макдауэлл, Александер Мебейн, Уильям Монтгомери, Эндрю Мур, Питер Мюленберг, Джозеф Невилл, Энтони Нью, Джон Николас, Натаниэль Найлз, Александер Д. Орр, Джон Пейдж, Джозайя Паркер, Эндрю Пиккенс, Фрэнсис Престон, Роберт Ратерфорд, Томас Скотт, Джон С. Шерберн, Джон Смайли, Израэл Смит, Сайлас Толбот, Филип Ван Кортланд, Абрахам Венебл, Фрэнсис Уокер, Бенджамин Уильямс, Ричард Уинн и Джозеф Уинстон.

Против: Фишер Эймс, Джеймс Армстронг, Бенджамин Борн, Дэвид Кобб, Пелег Коффен, Джошуа Койт, Сэмюэл Декстер, Томас Фитцсимонс, Дуайт Фостер, Эзекиил Гилберт, Николас Гилман, Генри Гленн, Бенджамин Гудхью, Джеймс Гордон, Джеймс Хиллхаус, Генри Латимер, Амаса Лернед, Ричард Бланд Ли, Фрэнсис Малбоун, Уильям Ванс Мюррей, Теодор Седжуик, Джереми Смит, Уильям Смит, Зефания Свифт, Джордж Тэтчер, Юрия Трейси, Джонатан Трамбулл, Джон Э. Ван Аллен, Питер Ван Гаасбек, Пелег Уодсворт и Джон Уоттс.

И затем при вынесении на голосование основного вопроса о том, что Палата соглашается с упомянутым предложением о передаче в комитет с внесенными поправками, решение было принято утвердительно.

Пятница, 16 мая.

Законопроект о доходах: налог на соль и уголь.

Палата преобразовалась в Комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта об установлении дополнительных пошлин на товары, изделия и продукцию, ввозимые в Соединенные Штаты, а также на тоннажный сбор с кораблей или судов.

Против дополнительной пошлины на соль в размере трех центов за бушель выступил мистер Финдли, назвав ее обременительной для своих избирателей.

Мистер Эймс выразил убежденность в том, что это гораздо лучше земельного налога. Данная мера была вне всякого сравнения более дешевой, более надежной и более справедливой в сборе, чем земельный налог. Он предпочел бы обложить налогом соль даже в размере половины доллара за бушель, чем согласиться на земельный налог.

Мистер Кларк был бы весьма рад услышать от джентльмена из Пенсильвании (мистера Финдли), по поводу какого именно предмета тот готов платить налог? За пределами понимания мистера К. оставалось то, за какого рода налог этот джентльмен был готов голосовать или, во всяком случае, какого рода налоги платят западные поселенцы Пенсильвании. Мы устанавливаем пошлину на сахар. Они делают сахар для себя. Мы устанавливаем налог на табак. Они собираются производить его для себя. Мы устанавливаем акциз на винокурни. Они отказываются платить этот налог и, по сути, не платят его. Мы облагаем налогами вина; но нам говорят, что эти люди бедны. Следовательно, они не могут позволить себе пить вино, пошлина на которое весьма высока, ибо эту пошлину платят только богатые. Мы облагаем налогами ввоз иностранных предметов роскоши, таких как шелк, но шелк также не является одеждой бедных людей, так что здесь избиратели джентльмена снова ускользают от налога. Мы собираемся обложить налогом ввоз иностранного угля, но у них имеется вдоволь собственного, и вместо того, чтобы платить с него налог, они прорывают канал, чтобы доставлять его в Филадельфию; это вытеснит ввоз иностранного угля и тем самым уничтожит налог вообще. При таких обстоятельствах мистер К. стремился узнать, какие же налоги платят жители отдаленных поселений, ибо, насколько он мог понять, они не платят никаких; и их представителю следовало бы проинформировать Палату о том, за что они готовы платить налог. Должно ли правительство нести их на своем содержании и не получать никакой компенсации? Является ли достаточным основанием для освобождения округа от общественных тягот утверждение о том, что люди бедны? Должны ли налоги уплачиваться исключительно богатыми?

Мистер Ратерфорд возражал против этой пошлины на соль. Ее зачастую приходилось перевозить вглубь страны на расстояние от ста до трехсот пятидесяти миль, и фактически она нередко обходилась в двадцать шиллингов за бушель. Никакой налог не мог быть настолько всеобще непопулярным, как этот.

Мистер Финдли ответил мистеру Кларку. Что касается сахара, то хотя некоторые из его соседей производили свой собственный, мистер Ф. покупал его для себя в Филадельфии. Что касается шелков и прочих женских предметов роскоши, то его избиратели поступали точно так же, как и остальные люди. Они тратили на это столько, сколько могли себе позволить, и среди них были дамы, одетые весьма хорошо. Что до прочих вопросов, то его избиратели приобретали свои изделия в Филадельфии и платили за них так же, как и все остальные. Соль, по его словам, как известно, необходима для скота в отдаленных районах. Он решительно выступал против этого налога.

Мистер Гиллон также выступил против налога на соль. Он предлагался в том штате, который тот представлял, но провести его так и не удалось.

При разделении голосов он был отклонен — за 32, против 47.

Было внесено предложение об исключении двадцати пяти центов дополнительного тоннажного сбора с иностранных судов с целью вставки пятидесяти.

Оно было отклонено — за 39, против 41.

По завершении постатейного рассмотрения законопроекта комитет прекратил работу, и Палата перешла к рассмотрению поправок, внесенных в Комитете всей палаты.

По вопросу о дополнительной пошлине на ввозимый уголь мистер Джайлз заявил, что повышение является весьма умеренным — с четырех с половиной до шести центов за тонну. Бостонская компания собиралась, насколько он понимал, заняться этим делом, но выжидала, чтобы увидеть шаги, предпринимаемые Конгрессом. В Виргинии было столько угля, которого хватило бы на всю Америку и Европу вместе взятые.